Modelo MTN de Amaya

Integrantes: Julián David Fonseca Sandoval Código 902182127

Laura Valentina Peña Mahecha Código 902172234
Sandra milena Galindo Código: 90227145
Película el experimento:
Se tendrán en cuenta tres fases éticas del modelo de Amaya para obtener un
buen análisis de la película.
Primera fase: Clarificación de hechos, circunstancias y contextos.
El experimento se centra sobre la conducta comportamental del ser humano, este
experimento fue llevado a cabo por el doctor Archaleta, que en este caso se
evidencia su poca ética profesional. En este experimento, su objetivo era simular
las condiciones y conductas comportamentales que se manejan dentro de una
prisión y poder observar si hay cambios en la conducta psicológica o no. Como
primera medida, el doctor Archaleta decide recolectar a 20 personas civiles ya que
cuentan con “un equilibro mental y una buena salud psicológica”. Para la
participación de este experimento, se haría entrega de un beneficio de mil dólares
que se les entregaría al final del experimento. Una vez obtenidos los participantes,
se le informan de los siguientes requisitos: 1. Firmar el consentimiento informado,
en donde se les explica de que se trata el experimento y cuál es su participación
en el. 2. Se someterán a una entrevista de manera individual, en ella se les hace
preguntas personales y otras pruebas, una de ellas es la proyección de un video
con un alto impacto emocional. 3. El experimento cuenta con una duración de
mínimo cinco días y máximo dos semanas. 4. Los participantes no debían haber
estado en una cárcel o haber colaborado con la ley. 5. Los participantes no debían
contar con algún tipo de enfermedad que pudiera interrumpir el experimento 6. Los
participantes pueden abandonar el experimento cuando lo desearan, pero no se le
pagarían a ninguno. Para mayor tranquilidad de los participantes, el doctor les
aseguro que lo más importante y primordial del experimento era la seguridad de
cada participante, es decir “no se toleraría ningún tipo de violencia que pudiera
tener un efecto grave sobre ellos”, para ello, el doctor les informo que si alguien
recibe el mas mínimo daño físico o se retira del experimento se encendería una
luz roja la cual indica que el experimento se terminó.
Información de algunos de los participantes antes del experimento:
Travis: Esta persona es pacífica e idealista, antes de ingresar o participar en este
experimento trabajaba como enfermero en un acilo. Estaba iniciando una relación
amorosa, sin antecedentes penales, no era violento, no manejaba ningún tipo de
religión y sus decisiones éticas se basan en un comportamiento emocional; decide
participar en este experimento psicológico para obtener dinero y así irse con su
pareja.
Maicol Barris: tiene 42 años, parece ser una persona calmada e introvertida, no
cuenta con problemas violentos, es una persona adoctrinada por la religión y para
él lo que se puede definir como bien o mal siempre va relacionado con Dios, pero
reprime un complejo de inferioridad y otras conductas emocionales relacionadas
con una carencia hacia el éxito en la vida (tanto social como económica). Este
decide participar en el experimento por la madre que sufrió un accidente en la
cadera, así que necesitaba ese dinero para colaborarle.
Chase: Este participante refleja un problema con las drogas, afirma sentir una
fuerte atracción sexual solo por las mujeres, y por ellas entro a este experimento y
efectivamente inicia su vida sexual a los 17 años.
Bay: Para el, las mujeres significaban algo más allá del universo u otra cosa, sufre
de diabetes lo cual hace que a cada hora debe estar consumiendo alimentos que
contengan insulina (dulce), novelista gráfico.
Snames: Este niega haber estado en una prisión ya que en este estudio estaba
prohibido, decide ingresar para ganar dinero legalmente y volver a reintegrarse
con la sociedad.
Instrucciones en el lugar del experimento
Primera fase:
El experimento se lleva a cabo en un recinto cerrado que simula ser una
penitenciaria común, esta contiene: celdas, cuarto de aseo, oficina de guardias,
baños, un comedor y un patio. El doctor les vuelve a informar a los participantes
que lo más “importante era su seguridad”, para ello les indico que cada lugar de
esta prisión estaba vigilado por cámaras para estar pendientes de que se
mantuviera un control. Finalmente, el investigador empezó a separar a los
participantes de esta forma:
8 Guardias: (Daniel Bosch, Heguiel Sander, Maicol Barris)
12 Presos: (travis, chase snames)
Segunda fase:
Se informó a los “presos” que debían estar en una línea amarilla mientras a los
“guardias” se les daban instrucciones del trato de ellos.
Se les dio cinco reglas las culés consistían en:
1. Los prisioneros deben comer tres veces al día y obligatoriamente no
dejar sobras.
2. Habrá 30 minutos de recreo o descanso diario.
3. Los prisioneros deberán permanecer en sus celdas asignadas.
 4. Los prisioneros solo podrán hablar cuando se les ordene
5. No tocaran a los guardias bajo ninguna circunstancia
Conductas realizadas durante el experimento
Como primera parte el doctor le dio una instrucción importante la cual decía que:
Los guardias deben hacer cumplir las reglas y en caso de transgresiones aplicar
un castigo que sea acorde con la falta antes de 30 minutos.
El primer día, a los presos no se les llamaba por sus nombres si no por número de
celda, esto genero cierto efecto negativo hacia los participantes, pero lo toleraron
por el beneficio. Trascurrieron algunos días del experimento y los participantes no
se sienten dentro de sus papeles de prisioneros y guardias así que el doctor
decide darles comida indignante y desagradable a los prisioneros para observar su
comportamiento frente a este. Efectivamente algunos prisioneros rechazan
comerla y no basta con esta conducta deciden lanzarla hacia la cara de los
guardias, lo que genera que estos tomen medidas de castigo acorde a la falta para
reprenderlos así que los ponen hacer flexiones. Al ver que la luz no se enciende,
los guardias lo comprenden como que han desempeñado su papel correctamente
y ganan confianza en su autoridad sobre el resto.
Por otro lado, después de varios incidentes las cosas empiezan a cambiar, los
guardias descubren que no importa cuán crueles sean los castigos psicológicos
que impongan, la luz roja no se enciende, esto genera que Barris y otros guardias
adopten sus roles igual que los prisioneros. Barris recae varias veces en hacerle
tortura psicología a Travis cada vez que este se le enfrenta para hacerlo caer de
todas las injusticias y maltratos que está cometiendo. Barris antes de realizar este
experimento se evidencia que sufre de represión de inferioridad, este experimento
genera que esa represión de una u otra manera se libere haciendo que este
participante por primera vez se vea como alguien de poder, haciendo que se
desprenda por completo de la responsabilidad moral de sus actos. Con su único
argumento es “que si la luz no se activa es porque los del exterior no consideran
que sus actos sean criminales y por lo tanto tiene todo el derecho de comportarse
así con los prisioneros porque está bien”. Este comportamiento genera que Barris
en cierta medida se desprenda de la realidad y confunda de lo que está bien y de
lo que está mal. Pero Barris no es el único que cambia su conducta de una
manera negativa, también se encuentra Chase quien como lo describimos
anteriormente, siente una fuerte atracción sexual por las mujeres, y al estar
rodeado de hombres cambia su conducta obligando a uno de los presos a tener
relaciones sexuales varias veces contra su voluntad, generándole al prisionero un
posible trauma psicológico frente al episodio vivido.
Después de varios días, Travis y varios presos se dan cuenta que las cosas se
están saliendo de control, tras un incidente donde se muere Bay quien ingresa a la
“prisión” con problemas de azúcar y no obtiene ningún tipo de ayuda de los
guardias para su condición, por lo contrario, recibe maltratos y esto lo lleva a la
muerte. Este incidente hace que los prisioneros piensen que se activara la luz roja
y el experimento se terminaría al instante. Pero esta luz nunca se encendió y eso
desata un incremento de violencia entre los participantes. Después de una pelea
campal se activa la luz roja y se da por terminado el experimento pagándoles a
cada uno de los participantes y que vuelvan a ejercer su rutina cotidiana. Durante
este regreso Travis y otros participantes razonan y piensan sobre lo que vivieron
dentro del experimento haciéndolos pensar sobre la naturaleza humana y si en
realidad estamos lejos de ser unos simples animales. El experimento claramente
fue denunciado tanto a la prensa como a las autoridades y varios participantes
declararon todo lo que vivieron en ese ambiente. Esto nos lleva a que los seremos
humanos podemos ser razonables siempre y cuando no estemos interactuando en
un entorno en donde nos obliguen de una manera indirecta a olvidarnos de
quienes somos y cuáles son nuestros límites. Por otro lado, en este estudio vemos
un claro fenómeno de obediencia ya que la presión de los “guardias” generaron
que los “presos obedecieran así no estuvieran de acuerdo con toda conducta
denigrante que tuvieron que hacer” Aunque hubo momentos que algunos presos
quisieron salir del experimento así el beneficio fuera bueno.
En este párrafo se informa algunos maltratos, humillaciones que presentaron los
participantes durante el experimento: Violaciones sexuales (orales como anales),
les metían la cabeza en el orinal, los encerraban en una especie de túnel, los
amarraban y los dejaban tirados en el piso, los denigraba diciéndoles “son unos
simples presos” “nosotros les podemos hacer lo que quiera porque está bien” “son
simples números”
Según mi criterio o interpretación de este experimento, algunos participantes
sufrieron graves secuelas tanto físicas como psicológicas ya qué, el doctor fue
incompetente y no respeto las condiciones que inicialmente se habían puesto
inicialmente, no tuvo en cuenta otras variables que posiblemente afectaron a los
participantes y las cuales fueron: los participantes ingresaron al experimento con
varios problemas, traumas, represiones ocultas que se hicieron visibles por la
presentación de un entorno negativo. Por otro lado, este experimento nos muestra
como personas comunes y en absoluto agresivas pueden en pocos días tener
comportamientos sádicos, violentos, o deprimidos según el rol que le hayan
asignado, y de cómo este ambiente puede afectar de manera negativa como que
algunos participantes olvidaran o estuvieran en negación de lo que es la realidad y
de lo que algo fantasioso se pueda convertir en la realidad para los participantes.
No se deberían realizar experimentos con un modelo de prisión ya que como lo
pudimos ver esto puede cambiar nuestra forma de pensar, de ser, y de actuar y
más si no se realiza con las respectivas precauciones.

Dilemas éticos:
1. Amaya, L (2009) “Un dilema ético es una situación en la que se hace
presente un aparente conflicto operativo entre dos imperativos éticos en
forma tal que la obediencia a uno de ellos implica la transgresión del otro.
En general, se denomina dilema ético cuando un agente (el profesional, en
este caso) tiene razones para llevar a cabo dos acciones (o más), cada una
de las cuales favorece un principio diferente, y no es posible cumplirlas sin
violentar alguno de ellos”.

No maleficencia: ocupa un lugar preponderante en la tradición de la ética

médica, y protege contra daños evitables a los participantes en la
investigación.

Dignidad: Lo que es estimado o considerado por sí mismo, y no en función

de otra cosa. La dignidad humana radica en el valor interno e insustituible
que le corresponde al hombre en razón de su ser

Integridad:  Se considera la veracidad y transparencia de las acciones

personales, por tanto, se opone a la falsedad o el engaño

- Este experimento genero varios dilemas éticos que nos hizo analizar de
lo que puede estar bien o mal, ya que en este caso se ve evidente que
esa parte es relativa dependiendo de un contexto, por lo tanto, debemos
dejar de generalizar y diferenciar de lo que está bien y de lo que está
mal, ya que en este caso los “presos” se encontraron en un dilema ético
en donde no tiene la opción de decidir parar con el experimento. Así que
lo que se volvió relevante fue sobrevivir dentro de la prisión y tenían dos
opciones: Atentar con el principio de no maleficencia para proteger su
dignidad o atentar con su dignidad y respeto protegiendo el principio de
la no maleficencia
- ¿Doblegarse hacia los guardias y seguir aguantando humillaciones,
maltratos hasta que un día los lleve a la muerte, pero finalmente se haga
justicia? o ¿actuar de una forma violenta de enfrentarse a los guardias
con peleas con el objetivo de matarlos para sobrevivir?
2. Principios éticos violados
- Derecho al respeto y a la dignidad humana: Este nos dice que el psicólogo
debe respetar, proteger el derecho de las personas a la privacidad, la
autonomía y a la justicia. Así como proteger la dignidad, el trato justo,
consentimiento informado. En este experimento no les brindaron la
seguridad, el respeto, la integridad y dignidad a los participantes.
- Cuidado responsable: Este nos habla de la preocupación e interés que
debe tener el psicólogo por el bienestar de las personas y evitar el daño.
Fue evidente que este derecho fue uno de los más violados ya qué, los
participantes no solo tuvieron un daño físico sino también psicológico.
 - Principio de beneficencia: El investigador no actuó de la mejor forma para
velar por el interés de los participantes
- Conducta profesional apropiada.
- Integridad en las relaciones: El psicólogo debe mostrar honestidad, máxima
objetividad, evitar conflictos de interés. Aquí el doctor puso por encima en
interés propio de demostrar la hipótesis de su estudio, y siendo en gran
parte deshonesto con los participantes asegurándoles que nada malo le iba
a pasar.
Principios éticos respetados:
- Entrega de la beneficencia por cumplimiento del experimento.
- Entrega del consentimiento informado: Se les explica de que va a tratar el
experimento y el rol que cumplirá cada uno de ellos.

Términos confusos en el análisis:

- Abuso de poder: Según Yagosesky R, (2016) se entiende por la capacidad

de una persona de para influir o alterar de manera negativa hacia un
individuo hasta causarle un daño tanto físico como psicológico.
Clarificación de hechos
¿Tengo claro cuáles son los hechos y cuáles las interpretaciones?
Es importante tener claro esta parte ya que efectivamente al principio si tiende
a confundir los hechos los cuales son los objetivos, detallar lo importante del
estudio y la interpretación es la explicación de cómo la persona que lo lee
entiende el experimento y de lo que esta pasando.
¿He clarificado todos los aspectos dudosos?
Se trató lo más posible de despejar cualquier aspecto que no se pudiera
entender fácilmente, pero creo que hemos hecho un buen trabajo a la hora de
clarificar los aspectos dudosos mas importantes.
¿He descartado todos los elementos de los que no poseo evidencias
objetivas?
SI, ya que sin evidencias objetivas el análisis pudo quedar menos creíble y la
idea es mantener todas las evidencias claras.
Clarificación de conceptos
1. ¿Los hechos han sido interpretados y expresados a través de conceptos
psicológicos?
 En el análisis se hace evidente las interpretación y conceptos psicológicos
para tener un mejor detenimiento de que se quería demostrar de cada
participante.
2. ¿He clarificado los términos confusos o poco claros?

Este punto fue muy importante, ya que se debía tener claro los términos
confusos o con doble significado para que el análisis fue más claro.
Determinación puntos dilemáticos
1. ¿Hay conflictos entre principios éticos?

Si, se evidenciaron en los participantes que cumplieron con el rol de los

“presos” y
en algunos casos en los participantes que cumplieron con el rol de los
“presos”.

2. ¿Tengo claro cuáles son los principios éticos enfrentados en el dilema?

Si, algunos principios éticos en el dilema fueron: conflictos éticos que se

presentaron fueron: el principio de la dignidad, la autonomía, la no
maleficencia, la integridad entre otras.

3. ¿He descartado que los conflictos puedan ser resueltos usando principios
morales como el del doble efecto o el del mal menor?
desafortunadamente no se pudo realizar los conflictos morales como el del
doble efectos debido ya que este según Mortecino, M (2008). Es una pauta que
sirve para establecer la licitud de una acción que puede producir uno de los dos
efectos (uno bueno y uno malo). Por otra parte, el mal menor se define como
moralmente válida la elección de la opción que genera un daño en el entorno en el
cual no es posible garantizar la beneficencia, en este caso se utilizó el del mal
menor

Segunda fase: Nivel de las fuentes éticas y normativas que sustentan el

análisis del caso.
Según las fuentes de fundamentación:
La película del ´´experimento´´ rompe con los principios A, B & C así mismo como
con los estándares derivados en donde cada uno de estos criterios estipulan de
manera concreta que:
Según el principio general A: debe existir respeto por los derechos y la dignidad de
las personas, así como sus estándares derivados que indican que, debe haber
justicia, respeto y consentimiento informado, etc. Lo cual no se evidencio respecto
a lo que el prisionero 077 fue expuesto en la película, añadiendo la ruptura de la
palabra del experimentador pues su criterio experimental era mantener control de
actos violentos con la finalización del experimento, lo que indicaría el no
cumplimiento del principio B que habla acerca de una conducta profesional
apropiada.
Así mismo el principio C sobre integridad sobre explotación de los sujetos que fue
evidenciado en los excesos de comportamiento violento a los que llegaron
prisioneros y guardias tras la inconclusa forma por parte del experimentador para
dar fin al experimento comportamental sin seguimiento ético o metodológico.
Según la constitución nacional la resolución 1995 del 99 que establece normas de
manejo sobre la historia clínica y la resolución 8430 del 93, por la cual se
establecen normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación la
salud es quebrantada no solo a lo largo de la trayectoria de la película, sino de
manera puntual con el prisionero 051 que contaba con una condición médica
grave, pues era diabético y necesitaba de insulina lo cual los investigadores
dejaron pasar por alto.
Manual deontológico y biótico del psicólogo
Además, según el código ético del psicólogo (2000), en el experimento se ven
infringidos algunos capítulos entre ellos:
Cap. 4 referente a la integridad: sub índices 4.2, en donde el psicólogo acepta
plenamente las consecuencias que traen sus actos y los ejecuta con la más alta
exigencia profesional, 4.3 evitando presiones de tipo social, organizacional, etc.&
4.4 en donde el profesional tiene la responsabilidad de informar a los sujetos sobre
expectativas, costos y alcances a los que la investigación podría llegar.
Cap. 5 referente a responsabilidad científica y profesional: sub índice 5,1 en
donde el psicólogo debe contribuir a mejorar la calidad de vida de las personas
con ayuda de sus conocimientos y técnicas científicas.
Cap. 6 responsabilidad social: sub índice 6.1 que indica la responsabilidad que
tiene el psicólogo de velar en pro de los derechos fundamentales, la dignidad y el
valor de la comunidad & sub índice 6.2 en pro del uso de conocimientos científicos
y técnicas para el desarrollo y bienestar de las personas.
Artículo 2: Principios generales
Estándares morales y legales: Con relación a su propia conducta, los psicólogos
estarán atentos para regirse por los estándares de la comunidad y en el posible
impacto que la conformidad o desviación de esos estándares puede tener sobre la
calidad de su desempeño como psicólogo.
Bienestar del usuario: Los psicólogos respetarán la integridad y protegerán el
bienestar de las personas y de los grupos con los cuales trabajan. Los psicólogos
mantendrán suficientemente informados a los usuarios tanto del propósito como
de la naturaleza de las valoraciones, de las intervenciones educativas o de los
procedimientos de entrenamiento y reconocerán la libertad de participación que
tienen los usuarios, estudiantes o participantes de una investigación.
Investigación con participantes humanos: El psicólogo aborda la investigación
respetando la dignidad y el bienestar de las personas que participan y con pleno
conocimiento de las normas legales.
Artículo 60: del proceso deontológico y bioético disciplinario para los
profesionales de la psicología
- El profesional de Psicología que sea investigado por presuntas faltas a la
deontología tendrá derecho al debido proceso, de acuerdo con las normas
establecidas en las leyes preexistentes al acto que se realice.
Artículo 33: Ignorar o pasar por alto condiciones de desventaja que ponen en
riesgo o peligro el bienestar físico y psicológico de personas o grupos
Excepciones al principio de beneficencia:
Debe haber una razón urgente para actuar y el bien que se busca debe
superar el mal que se permite. No es ético conseguir un bien menor a costa de
un mayor.
El psicólogo está obligado a considerar siempre todas las consecuencias
posibles de sus acciones psicoterapéuticas, tanto a corto como a mediano
plazo, y a tener especial cuidado en los casos en que las decisiones a tomar
tengan un doble efecto, positivo o negativo.
Artículo 35 de la ley 1164: Doctrina del mal menor: el mal menor se define
como moralmente válida la elección de la opción que genera daño en un entorno
del cual no es posible garantizar la beneficencia y está obligado a actuar. De tal
manera, se reconoce el mal menor como el bien mayor posible
Según la ley de 904 del 2004:
Articulo 1 Dignidad humana: Los intervinientes en el proceso penal serán tratados
con respeto debido a la dignidad humana
La fuente local es la doctrina del tribunal Nacional del colegio colombianos de
psicólogos Fuentes normativas, la cual se identifica por ser una de las
herramientas de guía para diversos magistrados tribunales, y así, poder ser
potencialmente utilizada como un ligado a un marco legal para considerar tomar
una decisión correcta con respecto a una investigación.
Este análisis de la película agrega las fuentes éticas y normativas para obtener y
analizar las condiciones importantes que se deben tener en cuenta a la hora de
efectuar un experimento y así no caer en errores tan graves como lo hizo esta
investigación. Se realizó una revisión detallada del código deontológico y bioético
el cual nos expone ciertos criterios y reglas sobre los patrones que debe tener en
cuenta el psicólogo en el ámbito profesional en cualquiera de sus modalidades al
desarrollarse brindando de tal forma un principio particular como herramienta para
la forma de decisiones en diferentes contextos y situaciones en el que se vea
expuesto él.

Fuentes éticas
¿He revisado las fuentes éticas locales: a) ¿Código Deontológico y Bioético del
psicólogo, y, b) Doctrinas del Tribunal Nacional del Colegio Colombiano de
Psicólogos Fuentes normativas?
Se hace evidente que agregamos los códigos esenciales los cuales no fueron
respetados o están relacionados con esta problemática
¿La situación considerada está recogida en la normativa local, Ley 1090 de 2006
u otras normas específicas relativas específicamente al campo? (Ejemplo: Ley
1098 de Infancia y Adolescencia, etc.) Fuentes de referencia
Si, este cuenta con todas las referencias de las normas, ya que fueron de gran
ayuda para sobrellevar y poder dar algunas pautas del caso.

Tercera fase: Juicio y principios

Doctrina del mal menor:
En el caso del experimento, un mal menor se ve reflejado cuando los prisioneros
deciden sobrevivir al entorno de la prisión ya que este les genero tanto daño físico
como psicológico, así que la única manera que ven para sobrevivir a los malos
tratos de los guardias seria enfrentándose contra ellos en una pelea campal con la
intención de matarlos. En este caso, el mal menor que fue la pelea se convierte de
una u otra manera un bien mayor ya que fue necesario para salvar sus vidas y no
aguantar más daños físicos y psicológicos. En este punto decidieron realizar estos
actos sabiendo que no sería posible obtener la beneficencia.
Valoración de alternativas:
Una posible solución para el dilema ético pudo haber sido, realizar un plan
estratégico más eficaz en donde no hubieran salido ningún herido, como informar
sobre este experimento, o escaparse de cualquier modo.
Otra posible solución hubiera sido que todos se unieran de manera pacífica con el
fin de enfrentarse con los “guardias” hasta hacerlos caer en cuenta de que no son
ni presos ni guardias, son solo participantes en un experimento. Pero la
consecuencia de estas hubiera sido aún más trágica ya que fue evidente de que el
“líder” de los guardias tenía un problema psicológico y en este caso no tenía
ganas de razonar con nadie puesto que por fin se sentía bien consigo mismo.
Juicio fundado:
Una de la mejor manera que se pudo haber realizado y factores a tomar en cuenta
para este caso hubiera sido: tener un mayor control de las variables, como
investigar de la mejor manera a los participantes (no tuvieran algún tipo de
problema psicológico, realizar los respectivos exámenes para saber con certeza
que los participantes no tengan ningún tipo de enfermedad para su seguridad.)
Haber ingresado a personas filtradas para obtener una mayor seguridad en caso
de que ocurra estos inconvenientes, Pero lo más importante es poner por encima
de la investigación los principios éticos relacionados con los código, artículos y
normativas para obtener un mejor proceso de los participantes como los son: su
integridad, la no maleficencia, la beneficencia, el respeto, la dignidad, el respeto, la
autonomía. Finalmente termino este análisis se hizo con el fin de que cualquier
investigador debe respetar el código ético para no causar ningún tipo de daño a
futuro y menos si hay alternativas para evitar estas problemáticas.

1. ¿En el caso de encontrarse un conflicto de principios éticos, ¿cuál es mi

propuesta para actuar en forma tal que responda a las exigencias de los principios
involucrados?
La película presenta un caso de doble efecto: por un lado, los guardias debían
aplicar un castigo (era su trabajo) si prisioneros cometían las faltas, pero desde un
comienzo no fueron rigurosos con este principio y los principios no se lo tomarían
muy en serio.
2. ¿Si hay un conflicto con la normativa legal del país, ¿he propuesto un recorrido
de trabajo para resolverlo en forma que respete el carácter de la intervención
psicológica desde el punto de vista ético, científico y legal?
En cuanto al experimento que fue un hecho real llevado a cabo en Stanford, se
comprobó -al igual que en la película- de que la intervención de los
experimentadores fue nula, evidenciándose la falta de ética, ni siquiera estaba
sustentado en un marco legal del estado donde estuvieran y mucho menos
manejaron principios científicos.
3. ¿He clarificado roles duales o confusos en la intervención?
Desde un comienzo se suponía era claro el rol de cada uno. Había sólo 2 roles:
los guardias y los prisioneros, así se debía mantener, sin embargo, la falta de rigor
del asunto del experimento y de control desde afuera principalmente ocasionó que
todo se saliera de control.

4. ¿Si me encuentro en conflicto por estar en un rol dual o confuso, ¿me he

asegurado que el rol que desempeño sea el propiamente psicológico?
En este experimento particularmente, el encierro hace difícil llevadero cada rol, los
investigadores no se percataron de ello. Y no hubo seguimiento de lo que sucedía
cada día para monitorear cómo se iban comportando. Así en la película los
guardias en un momento tuvieron que ponerse muy en serio su rol para manejar
las situaciones y los prisioneros, a pesar de saber su posición inferior en la cárcel
simulada, no les importó y se quisieron alzar a pesar que el castigo era perder el
motivo por el cual se habían sometido a este experimento.
8. ¿He considerado la posibilidad de clarificar mi conflicto con la ayuda de un
colega con experiencia, si es el caso?
Por supuesto, es un caso un tanto confuso dado que como antes se ha
mencionado no se cumplió a cabalidad lo propuesto inicialmente, así que de esta
manera el apoyo de un psicólogo (a) puede orientar a encontrar las fallas en este
proceso y sus mejoras

9. ¿He pensado bien sobre los pasos que debe emprender en este caso mi equipo
o la institución en la que me encuentro?
Hay que replantear todo dejando claro el propósito del experimento y cuidando por
la integridad de los participantes en todo momento siguiendo principios éticos,
morales, legales y científicos que haya lugar.
Propuesta conclusiva
10. ¿Considero que hay puntos que deben aclararse antes de emprender la
decisión?
Es muy importante tener en cuenta el código ético del psicólogo siguiendo las
directrices de dichas normas y que todo esté dentro de lo ético y moral.
11. ¿He considerado si hay otras fuentes del caso (otras narraciones adicionales
de testigos o participantes), que deben consultarse previamente antes de actuar,
como, por ejemplo, cuando no tengo claridad sobre algunos hechos?
Una sola fuente sólo da una versión de la historia, por esta razón es importante
consultar varias fuentes para corroborar hechos y conocer el verdadero contexto
de la situación
12. ¿Hay que pedir algunos consentimientos y/o firmar documentos previos a
emprender la acción?
El código ético del psicólogo indica el documento a firmar por parte de los
participantes, allí debe estar registrado el objetivo de la investigación y su
procedimiento.
13. ¿Hay algunos aprendizajes o recomendaciones de este caso que sean útiles
como experiencia o sugerencias para mí o para el equipo o las personas
involucradas, y que sean un aporte para este o para otros casos?
De gran apoyo es la teoría de la atribución situacional de la conducta para este
experimento, la cual tiene en cuenta la reducción de los factores externos que se
pueden salen de control para que el resultado final sea lo menos perjudicado
posible.
14. ¿Si me encuentro en conflicto por estar en un rol dual o confuso, ¿me he
asegurado que el rol que desempeño sea el propiamente psicológico?
Si llego a estar en un caso en donde me encuentre en un conflicto por estar en un
rol que no he tenido ningún tipo de experiencia en cómo me debo comportar, la
mejor manera para asegurarme de que mi rol sea apropiadamente desempeñado
seria averiguar toda la información posible de lo que está permitido que yo haga y
de lo que no puedo hacer, averiguar los derechos en caso de que este en la
obligación de violarlos.

Referencias:
(2000). Código Ético del Psicólogo, Colombia. Revista Latinoamericana de
Psicología, 32(1). Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?
id=805/80532121
Ley 906 de 2004 Congreso de la republica. Principios rectores y garantías procesales.
https://www.defensoria.gov.co/public/Normograma
%202013_html/Normas/Ley_906_2004.pdf
Montecino M, Alejandro (2008) el principio del doble efecto y su relevancia en el
razonamiento juridico. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
34372008000300005
Yagosesky Renny, (2016). El abuso del poder. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0718-34372008000300005