XX Reunión Nacional de Profesores en Ingeniería Geotécnica

Noviembre 21, 2018 – León, Guanajuato

Sociedad Mexicana de
Ingeniería Geotécnica, A.C.

El fenómeno de ebullición de suelos granulares por flujo vertical ascendente y

crítica a la expresión de gradiente crítico en los textos actuales
The phenomenon of boiling of granular soils by ascending vertical flow and critical to the
expression of critic gradient in current texts

Ricardo PADILLA1

1Universidad
Nacional Autónoma de México, Ciudad de México, MÉXICO
PALABRAS CLAVE.: Ebullición de suelos granulares; Erosión de suelos; Arrastre de suelos granulares; Gradiente críti-
co.

saturado). En la figura 1 se muestra un esquema de

fases de un suelo 100% saturado, donde se
relacionan masas y volúmenes (diferente a los
esquemas de pesos y volúmenes) de un suelo
granular (primordialmente arenas y gravas).

1 INTRODUCCIÓN
Volúmenes Masas
En este artículo se presenta, en primer lugar, un
planteamiento que permite conformar la expresión
Agua
de gradiente crítico, que se acepta como válida en
prácticamente todos los textos de Mecánica de
suelos. En segundo lugar, se muestra la expresión
de la Ley de Stokes para un cuerpo esférico que cae Sólidos
libremente en un fluido viscoso inmerso en un campo
gravitatorio. En tercer lugar se analiza un suelo
modelado con partículas esféricas todas del mismo
diámetro y suponiendo su estructura más cerrada. Figura 1. Diagrama de fases de suelo 100%
Se demuestra que la densidad de un suelo saturado saturado.
formado por partículas esféricas es independiente
del tamaño o diámetro de las partículas. El plantear
partículas uniformes esféricas permite entender Con ecuaciones universales (o científicas), debido
algunos fenómenos que después permiten entender a que en México las básculas se calibran para
lo que sucede en los suelos reales. Más adelante se evaluar masa, el peso de esta muestra de suelo
desarrollan algunas ideas que combinan saturado se puede obtener en función de la
consecuencias de los dos primeros temas gravedad local, como lo propone la ecuación (1).
comentados. Por último se presentan conclusiones e
ideas que pueden ayudar a entender mejor los
fenómenos de “ebullición” y de “arrastre de
W  mg (1)
partículas” por flujo de agua vertical ascendente.
La densidad de este suelo saturado se puede
expresar como se observa en las expresiones (2), en
2 DEMOSTRACIÓN DEL AUTOR DE LA función de una masa de agua que satura totalmente
EXPRESIÓN DE GRADIENTE CRÍTICO al suelo.
Se plantea el análisis de equilibrio estático, con
m mw  ms
base en fuerzas que se correspondan con un suelo sat.   (2)
saturado (en el análisis de flujo de agua en suelos V V
que hace el autor, se supone al suelo totalmente

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

28 PADILLA, R.. _________________________________________________________________________________________
El peso de una muestra de este suelo saturado se
puede expresar en función de la densidad saturada
como se presenta en la ecuación (3).
W  sat. g V (3)
Para un cierto volumen total de suelo, el empuje
de Arquímedes se puede expresar como se muestra
en la ecuación (4).
U  w g V (4)
El empuje hidrodinámico actuante en cierto
volumen total de suelo se puede expresar como se
muestra en la ecuación (5).
J jV (5)
donde:
J , fuerza de filtración o empuje hidrodinámico
j , empuje hidrodinámico específico
Se plantea ahora, para aplicar los conceptos antes
vistos, un cubo diferencial de suelo para analizar su
equilibrio, haciendo intervenir todas las fuerzas en
forma diferencial que se consideran tradicionalmente
en este análisis, como se puede ver en la figura
2.
dW Z puede ver en las expresiones (10).
X
Y dJ  w g i dV  w g i dxdydz
dz
dx
dU
dy
dJ
Figura 2. Análisis del equilibrio de un cubo
diferencial de este suelo.
Se supone válido plantear este cubo diferencial,
como una modelación de un suelo que preservaría
todas las propiedades de éste, como pueden ser:
densidad saturada, relación de vacíos, compacidad
relativa, densidad relativa de los sólidos del suelo,
etc. No se debe perder de vista que el volumen
diferencial del cubo incluye sólidos y agua
Se define ahora cada fuerza que interviene en
esta demostración. El peso total del cubo diferencial
se puede expresar, para conformar una ecuación
científica (diferente a una técnica), en función de la
densidad saturada del suelo, de la gravedad local y
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
del volumen del cubo diferencial, como se puede ver
en las expresiones (6). El autor de este escrito ya no
utiliza ecuaciones técnicas.
dW  sat. g dV  sat. g dxdydz (6)
El empuje de Arquímedes se puede expresar en
función de las dimensiones del cubo diferencial
como se muestra en las expresiones (7).
dU  w g dV  w g dxdydz (7)
El empuje hidrodinámico diferencial se puede
expresar en función del empuje hidrodinámico
específico, como se puede ver en las expresiones
(8).
dJ  j dV  j dxdydz (8)
Recordemos que el empuje hidrodinámico
específico se puede expresar en función del
gradiente hidráulico, como se puede ver en la
ecuación (9)
j  w g i (9)
Introduciendo la ecuación (9) en la última
expresión (8), se obtiene el empuje hidrodinámico
asociado al cubo diferencial que se analiza, como se
(10)
Ahora plantearemos el equilibrio estático en
dirección del eje vertical ( Z ), en función de las
literales de fuerzas mostradas en la figura 2, como
ecuación (11).
Fz  0  dW  dU  dJ  0 (11)
Esta ecuación (11) se puede escribir de otro
modo, para visualizar todas las fuerzas como
positivas, como se puede constatar en la ecuación
(12).
dW  dU  dJ (12)
Se sustituyen ahora estas fuerzas diferenciales
por sus expresiones equivalentes (6), (7) y (8) y se
presentan como la ecuación (13).
sat. g dxdydz 
(13)
  w g dxdydz   w g i dxdydz
_____________________________________ XX REUNIÓN NACIONAL DE PROFESORES EN INGENIERÍA GEOTÉCNICA 29

Se eliminan ahora como factor común a la

gravedad y al volumen diferencial, obteniendo una
nueva forma que denominaremos como ecuación
(14).

sat.  w  w i (14)

Se traslada ahora al lado izquierdo de la igualdad

al término que contiene al gradiente hidráulico, Figura 3. Estructura del suelo teórico que se utiliza
pudiendo mostrar esto como ecuación (15). en el cálculo.

w i  sat.  w (15)
Se puede verificar que el diagrama de fases de un
suelo como el planteado (teórico de esferas iguales
Se despeja finalmente al gradiente hidráulico que
en su estructura más compacta), con sólidos de
tradicionalmente se le ha denomina como “crítico”,
cuarzo con una densidad de 2, 651 Mg/m 3, es el que
por habérsele planteado en un análisis estático de
se presenta en la figura 4.
equilibrio “crítico”, por lo que se agrega un subíndice
“ c ” y se muestran las dos formas de la expresión
(16). Volúmenes Masas
(m3) (Mg)
sat.   w sat.
ic   1 (16) Agua
w w

Tradicionalmente se ha aceptado que, si se alcanza Sólidos

o se supera este valor, significaría que se está en el
momento de iniciar el fenómeno de arrastre de
partículas. No se debe perder de vista en las
expresiones (16) que la densidad saturada del suelo
engloba una parte de sólidos y una parte de agua, ya
que más adelante puntualizaremos este hecho que
para el autor es muy importante, para entender
correctamente el fenómeno de arrastre. Observe
que, en las expresiones (16) no aparece la
viscosidad del fluido ni el tamaño de la partícula, que
si la suponemos esférica, debería aparecer en
función de su diámetro.
3 DIAGRAMAS DE ESFUERZO EN CONDICIÓN
HIDRODINÁMICA
Para plantear los diagramas de esfuerzo de un
suelo teórico, formado por esferas de cuarzo del
mismo diámetro, supondremos que el suelo granular
se encuentra en su condición más compacta. Para
este suelo teórico el acomodo de las esferas se
vería, visto desde arriba y mostrando un plano base
con circunferencias continuas que modelan esferas.
En otro plano, por encima, se modelan otras tres
esferas con circunferencias discontinuas, como se
muestra en la figura 3. A la esfera central la tocan
doce esferas que la rodean.
Figura 4. Diagrama de fases de esferas iguales
compactas de cuarzo.
El valor de la densidad saturada de este suelo se
muestra en la expresión (17), donde se utilizan datos
de la figura 4, cerrando el valor final a cuatro cifras
significativas. En el cálculo se hace uso del primer
supranivel del Sistema Internacional de Unidades,
utilizando al megagramo en lugar del kilogramo.
m 3, 001 5 Mg
sat.   
V 1,3505 m3
(17)
 2, 223 Mg/m3
Este suelo se va a suponer acomodado, con la
condición de compacidad antes comentada, en un
permeámetro teórico gigante como el que se
muestra en la figura 5 y bajo una condición de flujo
ascendente con un gradiente hidráulico de 0,75.
Para conformar estos diagramas es costumbre
utilizar las mismas ecuaciones que se usan para una
condición hidrostática. Vea también que se muestra
como dato necesario el valor de la gravedad local.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

30 PADILLA, R.. _________________________________________________________________________________________

4 COMENTARIOS QUE SE DERIVAN DE LO

PRESENTADO EN ESTA PRIMERA PARTE
Profun- g = 9,779 m/s2 Q+q
Caso hidrodinámico
didad  q
(m) 1,50 v (kPa)  u (kPa)  v (kPa)
4.a. La ecuación de gradiente crítico toma en
0  cuenta la densidad de un material conformado por
1,00 sólidos estructurados y también agua (u otro
Q sat = 2,223 Mg/m3 fluido) en sus huecos saturados.
3,00
9,779 9,779
4.b. La ecuación comentada no toma en cuenta el
53,26 44,01 9,25 tamaño de las partículas que conforman la
estructura del suelo.
4.c. La ecuación referida no toma en cuenta la
viscosidad del fluido que atraviesa al suelo
Figura 5. Diagramas de esfuerzo vertical para saturado (que a su vez es función de la
L = 2 m y h = 1,5 m. temperatura).
4.d. La ecuación aludida ignora el hecho de que
en caso de producirse el arrastre, las partículas se
En la figura 6 se va a mostrar ahora la condición levantarían seguramente en forma individual, no
en donde “teóricamente” el diagrama de esfuerzo como una estructura unificada de sólidos y agua.
vertical efectivo se vuelve nulo en todo el espesor del 4.e. Conviene observar que la densidad saturada
estrato de suelo. Para esta condición “teórica” y para resulta ser la misma, en la estructura cerrada de
el mismo suelo de la figura anterior, se cumple ahora esferas iguales, para partículas sólidas de
que el gradiente hidráulico vale 1,223 cuando la tamaños (diámetros) diferentes.
carga hidráulica vale 2,446 m.

Q+q 5 LEY DE STOKES

Profun- g = 9,779 m/s 2  Caso hidrodinámico
didad 2,446 q La ley de Stokes analiza la velocidad límite que
(m) m v (kPa)  u (kPa)  v (kPa) alcanza un cuerpo sólido esférico cayendo por efecto
 
0 de la gravedad, a través de un fluido viscoso.
1,00 En nuestro caso, como una idealización, se va a
sat = 2,223 Mg/m3
Q
analizar la velocidad límite de una “esfera perfecta”
3,00
9,779 9,779 con la densidad de sólidos de un suelo (que como
53,26 53,26 0,00
una esfera perfecta pretende modelar
aproximadamente a una partícula de suelo con
forma equidimensional cayendo en agua).
La ecuación a la que llega George Gabriel Stokes
Figura 6. Diagramas de esfuerzo vertical con se considera, en textos especializados, como una de
esfuerzo efectivo “nulo”. las mejor justificadas en la física clásica. No se debe
perder de vista que considera sólo efectos
gravitacionales, por lo que se requiere un buen
Desde el punto de vista de lo que consideran criterio para definir, con razonable certidumbre, hasta
válido los textos actuales, esta condición es que tamaño de esferas pequeñas sería adecuado
compatible con lo que calcula cualquiera de las utilizar la expresión. Partículas muy pequeñas
expresiones de gradiente crítico antes vistas (16). En sumergidas en agua tienen una interacción
la expresión (18) se presenta el cálculo que electromagnética muy importante con ésta, de modo
pareciera reforzar “la condición crítica” que se que el agua cercana a su superficie cambia su
observa en la figura 6, ya que teóricamente de viscosidad, de mayor a menor desde las moléculas
aumentar el valor del último gradiente calculado del sólido, según se vaya distanciando de la
como crítico, las partículas “deberían comenzar su partícula.
separación y arrastre”. La expresión de Stokes se construye planteando
el equilibrio de fuerzas (en realidad se trata de un
sat. 2, 223 Mg/m3 equilibrio dinámico a velocidad constante). Se
ic  1  1 
w 1, 000 Mg/m3 plantea primero el peso de la esfera perfecta al cual
se va a restar después el empuje de Arquímedes, en
(18) nuestro caso por agua. El peso de la esfera sólida
debe ser su volumen por la densidad de los sólidos
 1, 223 de un suelo en una esfera sólida y por la gravedad
local, como se muestra en las expresiones (19).

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

_____________________________________ XX REUNIÓN NACIONAL DE PROFESORES EN INGENIERÍA GEOTÉCNICA 31

Ws  V s g  La fuerza límite viscosa de arrastre debe ser

4 (19)
  r 3 s g
3
El empuje hidrostático de Arquímedes, para una
partícula esférica, como antes ya se vio, se puede
expresar como se muestra en las expresiones (20).
función del diámetro de la esfera, de la velocidad con
que se mueve la esfera en el fluido (en nuestro caso
de agua) y de la viscosidad del fluido (que es función
de la temperatura), de modo que se puede expresar
lo anterior como se muestra en la expresión (24).
FLvisc.  f ( D v w ) (24)

U  V w g  Aquí “ w ”es la viscosidad dinámica del agua.

4 (20)
  r 3 w g Se puede demostrar que el coeficiente de arrastre
3 para una esfera perfecta, que se mueve en agua,
debe cumplir con la ecuación (25).
El peso sumergido (o efectivo) de la partícula
sólida esférica se puede expresar con una resta 24  w
como se ve en las expresiones (21). cd  (25)
v D w
Ws  Ws  U 
Sustituyendo esta expresión (25) en la ecuación
 V  s  w  g  (21) (23) y considerando que el fluido es agua, se llega a
la expresión final (26).
4
  r 3  s  w  g
3 1  24  w 
FLvisc.    A w v 
2

Es recomendable que finalmente se escriba la 2  v D w 

(26)
ecuación anterior en función del diámetro de la  Av
esfera y no del radio. Usaremos la literal “ D ” para  12 w
expresar el diámetro de la partícula esférica (como D
es costumbre en Mecánica de suelos). La última
expresión (21) se puede escribir ahora en función de El área transversal de una esfera es el área de un
del diámetro, como se muestra en la ecuación (22). círculo, que en función del diámetro “ D ” se puede
expresar como se observa en la ecuación (27).
1
Ws   D3   s   w  g (22).
 D2
6 A (27)
4
Se puede discutir al autor que las partículas de un
suelo real no son esferas, sin embargo suponer esta Sustituyendo esta área transversal en la expresión
forma, como en el primer análisis, permite también final (26) se llega a la expresión final (28).
modelar un suelo ideal de donde se pueden deducir
ideas más claras que se pueden aplicar a suelos w A v
reales que tienen partículas cercanas a la forma FLvisc.  12 
equidimensional. D
Por otro lado, la fuerza de arrastre límite (o w  D 2 v
máxima) en su forma escalar, también llamada  12  (28)
fuerza límite viscosa, se puede expresar como se 4D
presenta en la ecuación (23).

1  3 w  D v
FLvisc.  cd A  w v 2 (23)
2 Se acepta plantear ahora la ecuación de equilibrio
(más exactamente de equilibrio dinámico a velocidad
Donde “cd ” es el llamado coeficiente de arrastre o constante), como se plantea en la figura 7.
de fricción de Newton, “A ” es el área transversal a la
dirección de caída de la partícula y “ v ” la velocidad
con que se mueve la partícula respecto del fluido
estático donde cae libremente.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.

32 PADILLA, R.. _________________________________________________________________________________________
Esfera
sólida
Figura 7. Condición de equilibrio dinámico
planteada por Stokes.
Se propone la ecuación (29) como una suma de
fuerzas verticales igualadas a cero (por equilibrio
dinámico).
F z  0  Ws  FLvisc. 
1
   D 3   s   w  g + 3 w  D v 
6 una esfera homogénea perfecta con una densidad
0
Eliminando el número “  ” que es factor común y
una vez el diámetro “ D ” en ambos términos y
reordenando la expresión, se puede plantear la
expresión que se presenta a continuación como
ecuación (30).
1 2 18
D  s  w  g  w v
6 6
Pasando el término donde aparece la velocidad a
la izquierda de la igualdad y eliminando el
denominador común se presenta la ecuación (31).
18w v  D2  s  w  g
Finalmente, se despeja la velocidad que
denominaremos desde ahora como “velocidad límite”
(después de un tiempo, constante), llegando a la
expresión que se usará más adelante también para
analizar las condiciones que se requieren para
levantar verticalmente una partícula sólida de suelo
por flujo ascendente, de forma esférica. Vea la
ecuación (32).
1  s  w  g 2
vL  D (32)
18 w
Esta velocidad límite, que es una cota máxima, es
la que se alcanza después de un cierto tiempo de
soltar una partícula esférica con densidad mayor a la
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
del fluido donde se deja caer, desde una velocidad
cero. En el fenómeno modelado la velocidad va
creciendo paulatinamente, pero cuando se igualan el
peso sumergido del cuerpo esférico con la fuerza
máxima de resistencia viscosa, el cuerpo se mueve
a velocidad constante (velocidad asintótica). Al
aplicar esta ecuación no debemos olvidar que tanto
la densidad como la viscosidad dinámica del agua
son función de la temperatura.
A continuación se presenta un ejercicio numérico
para formar un criterio respecto de este fenómeno
que relacionaremos con el fenómeno de “ebullición”
primero y con el de “arrastre de partículas”, después.
6 EJEMPLO DE VELOCIDAD LÍMITE CON LEY DE
STOKES
En este ejemplo supondremos al fluido como agua
estandarizada a 200C. Se va a considerar la
gravedad local de la Ciudad Universitaria (en la
Ciudad de México) y se supondrá la densidad de la
esfera sólida con el mismo valor de la densidad del
(29) cuarzo que conformara a un suelo. Se va a suponer
de 2,651 Mg/m3. El diámetro de la esfera se platea
como de 2,000 mm. ¿Cuál es la velocidad límite de
la partícula esférica de cuarzo cayendo en agua
estandarizada a la temperatura considerada?
Para 20C:
s = 2,651 Mg/m3
w = 0,998 2 Mg/m3
g = 9,779 m/s2
(30)
w = 1,003 x 106 kPas
D = 2,000 mm = 2,000 x 103 m
Se aplicará la expresión que antes se dedujo, con
los datos en unidades del primer supranivel del
Sistema Internacional de Unidades.
(31)
1  s  w  g 2
vL  D 
18 w
1  2, 651 Mg/m  0,998 2 Mg/m 
3 3
 *
18 1, 003 x 106 kPa  s
* 9, 779 m/s 2 *  2, 000 x 10 3 m  
2
 3,581 m/s
Como el diámetro en la ecuación anterior queda
elevado al cuadrado, si se aumenta 10 veces éste
respecto del dato usado en el cálculo anterior (ahora
el diámetro sería 2 cm), la velocidad límite se
_____________________________________ XX REUNIÓN NACIONAL DE PROFESORES EN INGENIERÍA GEOTÉCNICA
elevaría 100 veces: 358,1 m/s. Igual a
aproximadamente la velocidad del sonido en el aire.
7 COMENTARIOS QUE SE DERIVAN DE LO
PRESENTADO EN ESTA SEGUNDA PARTE
7.a. En la ley de Stokes se considera que la fuerza
viscosa de arrastre es función de la viscosidad del
fluido (que a su vez está en función de la
temperatura del líquido en el entorno de la
partícula de suelo).
7.b. En la misma ley, la fuerza viscosa de arrastre
es función del tamaño de la partícula (expresado
en función de su diámetro).
7.c. En el mismo orden de ideas, esta fuerza es
función de la velocidad del fluido que se mueve
alrededor de la partícula. En el momento que se
alcanza la velocidad límite la fuerza viscosa es la
máxima posible.
7.d. Con base en la ecuación de la Ley de Stokes,
el autor de este artículo sostiene que, para
levantar una partícula de suelo por flujo
ascendente, que se encuentre en la interfaz con el
agua libre, se requiere que se alcance en el agua
por lo menos una velocidad un poco mayor que la
velocidad límite que predice la Ley de Stokes.
7.e. El autor también sostiene que, con base en el
entrenamiento (condicionamiento) que nos
imprimen los conceptos “clásicos” de los libros de
texto (repetidos por los profesores), nos cuesta
mucho trabajo concebir que el fenómeno a
modelar consiste en partículas sólidas
provenientes de un suelo granular, que se
separan de la estructura y ascienden
verticalmente “como partículas individuales”, ya no
estructuradas.
7.f. La prueba de la forma en que se propagan las
ideas en un ambiente académico, la da el hecho
de que todos los libros de Mecánica de suelos,
desde Terzaghi hasta los inicios del siglo XXI,
presentan la ecuación de gradiente crítico sin
cambio, es decir, todos los autores la han copiado
sin analizarla a detalle, ya que no toman en
cuenta las condiciones que parece imponer la Ley
de Stokes.
8 PENDIENTES Y CONCLUSIONES GENERALES
DE ESTA INVESTIGACIÓN
El autor está diseñando un modelo físico que
busca poder inducir flujo ascendente a un suelo,
controlando el valor de la carga hidráulica. Se
pretende mostrar cómo sucede este fenómeno en la
realidad, no sólo teóricamente. Mientras esto
sucede, las conclusiones generales del autor son:
8.a. Las ecuaciones que se utilizan para generar
los diagramas de esfuerzo en el caso de flujo de
agua, que son las mismas que se utilizan para
SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.
33
el caso hidrostático, no consideran a la fuerza
viscosa de arrastre. El autor concluye que no se
deberían usar las ecuaciones para caso estático
en este otro fenómeno que implica movimiento
del agua.
8.b. La aparente confirmación del diagrama de
esfuerzo efectivo, para el momento en que “se
reporta esfuerzo efectivo nulo”, es echada abajo
cuando aceptamos que los esfuerzos efectivos
que transmiten las partículas de suelo en una
condición de flujo ascendente debe ser también
función de la viscosidad del fluido, suponiendo
fijos el diámetro de la partícula y la velocidad del
fluido en el entorno de la partícula.
8.c. Si se comparan la expresión (16) primera
de gradiente crítico con la ecuación (32), se ve
que en la primera el agua con flujo ascendente
empuja sobre un “paquete” mezcla de agua y
sólidos expresada como:  sat.  w  . En la
segunda, se ve que el flujo empuja
exclusivamente sobre la partícula sólida del
suelo, expresada como:  s  w  . Al autor le
parece más correcta la segunda versión. Un
experimento bien diseñado debe mostrar si las
partículas se levantan en forma individual o si
se produce un levantamiento “en paquete” del
suelo estructurado.
8.d. La velocidad del flujo ascendente que logra
la separación de la partícula superior, en la
interfaz con el agua libre debe ser mayor que la
que predice la ecuación “clásica” del gradiente
crítico, suponiendo válido el coeficiente de
permeabilidad del suelo estructurado y
suponiendo que el flujo sigue siendo un “flujo
laminar”.
8.e. Mientras el flujo ascendente no separa a la
partícula superior de suelo y la levanta, la
partícula sigue transmitiendo una fuerza en el
contacto con su vecina inferior y por lo tanto el
esfuerzo efectivo no puede ser nulo. De
acuerdo con la Ley de Stokes, el levantamiento
de la partícula debe ser función de su tamaño
(diámetro).
8.f. El autor de este artículo está convencido de
que, sólo un modelo físico del flujo ascendente
en un suelo de partículas razonablemente
equidimensionales, podría mostrar que la
“ecuación clásica de gradiente crítico” pudiera
estar equivocada.
8.g. Con acuerdo a la Ley de sedimentación que
predice que: un suelo con partículas de
diferentes tamaños que se deja caer en un
depósito de agua al mismo tiempo toda una
muestra, las partículas de mayor tamaño deben
llegar primero al fondo del depósito y las que
siguen se van depositando con acuerdo a su
tamaño. Las partículas más pequeñas se
34 PADILLA, R.. _________________________________________________________________________________________

asientan al final. Por lo anterior, si se contara 9 REFERENCIAS

con un suelo sedimentado como antes se dijo y
fuera posible inducirle un flujo de agua Holtz R. D., Kovacs W. D. and Sheahan T. C. (2011).
ascendente al que se le fuera incrementando “An introduction to Geotechnical Engineering”
poco a poco su velocidad, se esperaría que las (Second edition), U.S.A., Prentice Hall
partículas menores serían las primeras en (PEARSON): 294-301.
levantarse (cuando se alcanzara la velocidad Jiménez Salas J. A, Justo Alpañes A., et al. (1975).
límite de la partícula). Si el incremento de “Geotecnia y Cimientos I, “Propiedades de los
velocidad continuara, se irían levantando las suelos y de las rocas” (Segunda edición), Editorial
partículas con acuerdo a su tamaño. Al final se Rueda, Madrid, Vol. 1: 135-136.
levantarían las de mayor tamaño. Exactamente Juárez Badillo E. y Rico Rodríguez A. (1976).
al revés de lo que sucede en un proceso de “Mecánica de Suelos”, Editorial Limusa, S. A.,
sedimentación. México, Tomo. 3: 42-47.
Padilla Velázquez R. (2016). “Apuntes de Mecánica
8.h. Retomando la idea del apartado anterior de Suelos”, Notas del profesor no editadas,
“8.g.”, Se puede predecir que, si sobre las UNAM, México: 125 p.
partículas menores de un estrato formado como Taylor D. (1948). “Fundamentals of Soil Mechanics”
en el ejercicio del apartado comentado, se (1948), John Wiley and Sons, Inc., New York: 31-
colocaran partículas mayores que dejaran 36.
huecos de menor tamaño que las partículas Whitlow R. (1994). “Fundamentos de Mecánica de
inferiores, al aplicar un flujo ascendente como el Suelos”, Compañía Editorial Continental, S. A. de
que se propuso antes, las partículas menores C. V., México: 105-107.
quedarían entrampadas por las de tamaño Zeevaert L. (1979). “”Foundation engineering for
mayor y no podrían moverse hasta que las difficult subsoil conditions”, ROBERT E.
partículas que tuvieran encima no fueran KRIEGER PUBLISHING COMPANY, INC., New
arrastradas por el flujo ascendente. York: 175-180.
Finalmente se comenta que, en este artículo el
autor busca mostrar a colegas profesores y a
estudiantes, el tipo de investigación que puede hacer
un profesor de tiempo completo que lleva algunos
años en la experiencia docente, pero que no se
dedica de tiempo completo a la investigación, ni
cuenta con recursos económicos a su disposición
para construir modelos que pudieran mostrar sin
ninguna duda cómo se sucede el fenómeno
analizado (por ejemplo el de ebullición de suelos).
Sin embargo, el autor cree en la posibilidad de que a
través de un análisis formal, disciplinado y riguroso,
es posible llegar a mejorar los cuerpos teóricos que
nos han sido legados por nuestros antecesores
geotécnicos y que el día de hoy ni siquiera se
cuestionan.
El alumno debe entender que no todo lo que se
maneja en los textos, las clases de los profesores y
en las conferencias de profesionales reconocidos
son verdades absolutas o definitivas. Es de interés
que los estudiantes sepan que para generar avances
se deben entrenar en el trabajo de desestructurar el
conocimiento actualmente aceptado, contrastarlo
con la verdad experimental y si no explica
satisfactoriamente al fenómeno real analizado; se
debe intentar armar una nueva estructura de
conocimiento que resista las nuevas posibilidades
que se planteen. Es así como avanza el
conocimiento que permite desarrollar nuevas
tecnologías y son las nuevas tecnologías las que nos
van a permitir en el futuro a los mexicanos, ser más
competitivos en este mundo globalizado.

SOCIEDAD MEXICANA DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA A.C.