1 - REAL MALICIA - LIBERTAD DE PRENSA - PRUEBA - DAÑOS Y PERJUICIOS -

TELEVISION
Corresponde rechazar la demanda reclamando daños y perjuicios si no se demostró que los demandados
hubiesen actuado con conocimiento de la falsedad de la noticia o con notoria despreocupación por la
veracidad de la información suministrada o hubiesen editado en forma malintencionada el contenido del
informe televisivo.

B. 444. XLIX. RHE

Boston Medical Group S.A. c/ Arte Radiotelevisivo Argentino S.A. y otros s/daños y perjuicios

29/08/2017

Fallos: 340:1111

2 - RECURSO EXTRAORDINARIO
Es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación) el recurso extraordinario
interpuesto contra la sentencia que -con fundamento en que en el caso de un funcionario público, el
derecho a la protección de su intimidad se atenúa- rechazó la demanda promovida por un juez en reclamo
de los daños y perjuicios que dijo haber padecido, como consecuencia de un comentario efectuado por la
demandada en un programa de televisión.

O. 191. XLI. RHE

OYARBIDE NORBERTO MARIO c/ TAURO MARCELA Y OTRO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

08/05/2007

Fallos: 330:2168

3 - CONSTITUCION NACIONAL - LIBERTAD DE PRENSA - DAÑOS Y PERJUICIOS

Corresponde confirmar la condena impuesta a una periodista, que obró con notoria despreocupación
por la honra de la demandante al expresarse en un conocido programa de televisión, pues debe
ponderarse que la condición de formadora de opinión pública, obligaba a la demandada a un obrar
cauteloso al difundir la información (arg. art. 902 del Código Civil), y le exigía adecuar la información
a los datos suministrados por la propia realidad, máxime tratándose de una noticia con evidente
potencialidad calumniosa o difamatoria.

G. 495. XXXIX.
González, Adriana Ruth c/ Gorbato, Viviana.

31/08/2004

Fallos: 327:3560

4 - DAÑOS Y PERJUICIOS - RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - RADIODIFUSIÓN -

TELEVISIÓN - PUBLICIDAD
Corresponde hacer lugar al reclamo de daños y perjuicios ocasionados a la adjudicatoria de un emisora
de la ciudad de San Luis a raíz de continuar la teledifusora estatal efectuando publicidad pese a la
prohibición del art. 107 de la ley 22.285, si de la postura de la provincia demandada surge el

Fecha Impresión: 17/04/2020. Página 1 de 2

reconocimiento implícito de la titularidad del canal cuya conducta se cuestiona y de la actitud reprochada,
ya que sólo así se justifica el cuestionamiento de la prohibición de la norma citada.

D 207 XXIII
Dimensión Integral de Radiodifusión SRL. c/ San Luis, Provincia de
s/ daños y perjuicios.

17/03/1998

Fallos: 321:542

Fecha Impresión: 17/04/2020. Página 2 de 2