Fatiga a flexión rotativa

Resumen

Se determinó analítica y experimentalmente el diagrama S-N de un acero con resistencia última igual a
S ut = 700 M P a para probetas pulidas y sin pulir, se comparó la resistencia a la fatiga experimental y teórica
obteniendo un error de % Error pulidas = 0, 22% y % Error no pulidas = 11, 77% , además se analizó el
efecto del acabado superficial sobre el límite de fatiga, hallando un factor de superficie experimental de
k b ′ = 0, 88 con un error de % Error = 10, 33% .

función del S f , del momento de inercia I de la

Introducción sección perteneciente al diámetro menor de la
probeta d, de la distancia desde el eje neutro a la
Existen condiciones en la cual los esfuerzos en alguna superficie de prueba c, y de la distancia entre el
pieza varían o fluctúan entre ciertos niveles. Por ejemplo, apoyo y el punto de aplicación de la carga e, ver
una fibra particular en la superficie de un eje rotatorio
ecuación 4.
que se somete a la acción de cargas flectoras experimenta
tensión y compresión por cada revolución del eje. Ésta y
otras clases de carga que ocurren en elementos de
máquinas producen esfuerzos que se llaman esfuerzos
fluctuantes. Al realizar un análisis en los elementos de
máquinas que han fallado bajo la acción de esfuerzos
repetidos o fluctuantes se encuentra que los esfuerzos
máximos reales estuvieron por debajo de la resistencia (2)
última del material y con mucha frecuencia incluso por
debajo de la resistencia a la fluencia. La característica
más notable de estas fallas consiste en que los esfuerzos (3)
se repitieron un gran número de veces. Por lo tanto, a la
falla se le llama falla por fatiga [1]. Por medio de esta
práctica se evalúa el efecto del acabado superficial sobre
el límite de fatiga de un material. Para ello, se construyen
las curvas S-N experimentales de probetas pulidas y no (4)
pulidas, probadas en una máquina de fatiga a flexión
rotativa [2].
El factor de corrección por superficie experimental
Marco Teórico ka' se puede calcular una vez conocido el límite de
fatiga experimental para probetas pulidas Se' p y no
Análisis experimental: La resistencia a la fatiga pulidas Se' np, ver ecuación 5, que corresponden al
experimental Sf' se calcula en función del porcentaje porcentaje de esfuerzo último a partir del cual las
del esfuerzo último η , y del esfuerzo último Sut del probetas empiezan a fallar a los 10^6 ciclos.
material como se aprecia en la ecuación 1.
S f ′ = η S ut
(1)
(5)
Durante la prueba, la probeta está sometida a un
estado de carga donde el esfuerzo medio σ m es Análisis teórico: La resistencia a la fatiga teórica Sf
nulo, ver ecuación 2, lo que significa que el esfuerzo se puede determinar en función del número de ciclos
máximo σ máx y el mínimo σ mín tienen una N y las constantes a y b que se presentan en la
magnitud igual y equivalente en este ensayo, al S f ecuación 6. Dichas constantes dependen del Sut y
de cada prueba como se observa en la ecuación 3. del límite de fatiga corregido Se que se obtiene
De esta manera, se puede calcular el peso W que es
modificando, por medio de los factores kx, el límite
de fatiga sin corregir Se, que en la teoría y para usos
académicos corresponde al cincuenta por ciento del
Sut, ver ecuaciones 7 a 10. El coeficiente de
corrección por efecto de la superficie ka se
encuentra teóricamente en los diferentes textos de
diseño mecánico.

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

Figura 2. Probeta para ensayos de fatiga a flexión

Lista de Equipos y Materiales rotativa (dimensiones en pulgadas)

Pieza Cantidad

Máquina de fatiga HT-8120 1

Calibrador digital Mitutoyo Absolute 1

Digimatic 500-172-20B

Probetas de ensayo (pulidas y no pulidas) 26

Pesas (diversas cantidades de masa) 10

Torno 1
Las probetas fueron hechas en acero SAE 1045 por una
sola persona con el fin de disminuir el porcentaje de
error; sus dimensiones corresponden a las establecidas
por la norma ASTM 466-96 (Fig. 2). A cada pareja de
probetas pulida y no pulida se le asignó una fracción de la
resistencia última a la cual se realizaria el ensayo.
Figura 1. Montaje experimental
Procedimiento
Se realizaron los cálculos para encontrar las masa
correspondiente a la fracción de la resistencia última del
acero que le fue asignada a cada probeta. Se midió el
diámetro de la zona media de la probeta y se registró en
la ​Tabla 1 y 2 . Los elementos se ubicaron de acuerdo a la
Fig. 1. El contador de ciclos de la máquina de fatiga se
estableció en ceros y luego se encendió la máquina. En el
momento en el que la probeta falló completamente el
contador se detiene y se apagó la máquina. El número de
ciclos para cada ensayo se registró en la ​Tabla 1 y 2.

Datos y mediciones

Utilizando el procedimiento anteriormente descrito, se

midió el diámetro y el número de ciclos hasta la falla de
las probetas pulidas y no pulidas, donde S f es el esfuerzo
alternante al que está sometida, d es el diámetro y N es
el número de ciclos, los datos son mostrados en la Tabla
1 y 2.

Gráfica 1. Relación entre el esfuerzo alternante y el

número de ciclos experimental para probetas pulidas.

Tabla 1.​ Datos obtenidos de las 13 probetas pulidas.

Gráfica 2. Relación entre el esfuerzo alternante y el

número de ciclos experimental para probetas sin pulir.

mediante el software excel se halló la resistencia a la

fatiga de la probeta pulida y sin pulir, dando como
resultado S e p ′ = 314, 62 M P a y S e np ′ = 278, 86 M P a
respectivamente.

Utilizando las ecuaciones 6 a la 10 se realizó el diagrama

S-N teórico para probetas pulidas y sin pulir, el diagrama
se muestra en la gráfica 3 y 4.
Tabla 2.​ Datos obtenidos de las 12 probetas sin pulir.

Análisis de Datos

Utilizando los datos de la Tabla 1 y 2, se obtuvo la

gráfica de Esfuerzo vs Número de ciclos para las probetas
pulidas y sin pulir.

Gráfica 3. Relación entre el esfuerzo alternante y el

número de ciclos teórico para probetas pulidas.

Gráfica 2. Relación entre el esfuerzo alternante y el
número de ciclos teórico para probetas sin pulir.
Utilizando las ecuaciones 9 y 10, se halló la resistencia a
la fatiga teórica, utilizando un factor de confiabilidad del
90% k e = 0, 897 y factor de superficie para probetas
pulidas de k b = 1 y para probetas sin pulir de k b = 0, 79 .
Se obtuvo S e p = 313, 95 M P a y S e np = 249, 50 M P a .
Comparando la resistencia a la fatiga teórica y
experimental se obtuvo un error de:
% Error pulidas = 0, 22%
% Error no pulidas = 11, 77%
Además se halló el factor de superficie experimental,
utilizando la ecuación 5, obteniendo como resultado
k b ′ = 0, 88 , comparando el factor experimental con el
teórico se obtuvo un error de:
% Error k b = 10, 33%
Discusión de resultados
El laboratorio permitió establecer las curvas en escala
logarítmica de la resistencia a la fatiga relacionada con el
número de ciclos al que fallaron las probetas pulidas y no
pulidas, lo que posibilita observar el comportamiento de
una pieza de cierto material ante la fatiga y advertir ante
qué valores de cargas cíclicas la pieza fallará.
Se usaron dos tipos de acabado en las probetas para el
estudio de la fatiga, acabado maquinado (no pulido) y
pulido. Con ello, se realizó la comparación del método
experimental con el analitico, que se realizó de acuerdo
con la teoría de fatiga que expone la referencia [1].
Las posibles fuentes de error que permitieron que los
métodos usados no coincidieran, pueden estar
relacionados con el montaje de las piezas al momento de
ser realizada las pruebas destructivas en el equipo de
fatiga. Debido a que sí se montaron de manera indebida
las piezas al equipo, la probeta pudo ser precargada
ocasionando que el ciclaje de falla fuera mucho menor al
esperado.
Otros posibles parámetros, pueden estar relacionados con
la medición errónea del diámetro de las probetas, el cual
interviene en las expresiones del cálculo de la carga de
cada probeta según su porcentaje de esfuerzo último, y
con la carga que se colocó para cada prueba, dado que al
no poseer los pesas necesarias para la carga hubo la
necesidad de aproximarla con las pesas disponibles en el
laboratorio, además que el portapesas aportaba un peso
aproximado de 3,7 kg, que al no conocer su valor real
aumentó la incertidumbre en los valores de carga
colocados para cada prueba.
El efecto de acabado interviene en la vida de los
elementos mecánicos, dado que como se observó en el
experimento las piezas pulidas resistian más ciclos que
las que no lo estaban, esto debido a que al acabado de
máquinas por arranque de viruta deja en las piezas un
superficie poco uniforme lo que presenta concentradores
de esfuerzo que incrementan los esfuerzos en las piezas y
permiten que fallen más rápido.
Conclusiones
El estudio de la fatiga como tipo de falla en elementos
mecánicos es relevante en cualquier elemento mecánico
cargado cíclicamente, debido a que estos componentes se
encuentra en un estado dinámico de esfuerzos que
variarán de acuerdo el tipo de labor que están realizando.
Por ello se hace importante conocer cómo se comportan
los materiales ante cargas fluctuantes y establecer qué
condiciones debe tener una pieza para que perdure más en
un máquina, mecanismo, entre otros.
Además, es relevante conocer los procesos de formado y
maquinado de las piezas, dado que estos determinarán los
posibles concentradores de esfuerzo superficiales o
internos, como los poros internos en el caso de fundición,
que permitan el fallo prematuro del elemento mecánico
analizado.
También, se debe llevar a cabo el correcto montaje de las
probetas, para evitar precargar la pieza y que afecte las
pruebas de ensayo de fatiga, o cualquier otra.
 Notas al pie y referencias

[1] Budynas, R. G., Elmer, M. M., & Nisbett, J. K.

(2012). ​Diseño en ingeniería mecánica de
Shigley, novena edición. McGraw-Hill
Interamericana.
[2] Práctica: Fatiga a flexión rotativa.​ Universidad
del Valle.