Guerra del Pacífico

La guerra del Pacífico fue un conflicto armado

acontecido entre 1879 y 1884 que enfrentó a Chile
contra los aliados Perú y Bolivia. La guerra se
Guerra del Pacífico
desarrolló en el océano Pacífico, en el desierto de
Atacama y en las serranías y valles peruanos.

En febrero de 1878, Bolivia estableció un nuevo

impuesto a la empresa chilena Compañía de
Salitres y Ferrocarril de Antofagasta (CSFA), en
violación del tratado de límites de 1874 que
prohibía nuevos impuestos o el aumento de estos.
Chile protestó y solicitó someter el pleito a un
arbitraje, pero el Gobierno boliviano, presidido por
Hilarión Daza, consideraba el asunto como interno
y sujeto a la jurisdicción de las cortes bolivianas.
Chile insistió y le advirtió que no se consideraría
ligado al tratado limítrofe de 1874 si Bolivia no
suspendía el impuesto. Por el contrario, Daza
rescindió la licencia a la compañía chilena,
embargó sus bienes y los puso a remate. El día del
remate, el 14 de febrero de 1879, las fuerzas
militares chilenas ocuparon la población boliviana
de Antofagasta sin resistencia, una ciudad
mayoritariamente habitada por chilenos, y
avanzaron en pocos días hasta el paralelo 23°S. La
zona entre el río Loa y el paralelo 23°S permaneció
bajo soberanía boliviana.

El Perú, que había firmado con Bolivia un Tratado

de alianza defensiva de carácter secreto, ordenó
preparar sus fuerzas militares y simultáneamente
envió un diplomático a Chile para mediar. Ante el
avance chileno en territorio disputado, el 1 de
marzo, Bolivia se declaró en estado de guerra
contra Chile. Cuando Perú se negó a permanecer
neutral, Chile declaró la guerra a ambos aliados el
5 de abril de 1879. El 6 de abril, el Perú declaró el
casus foederis, es decir, la entrada en vigor de la
alianza secreta con Bolivia.
Aunque el impuesto de los diez centavos y el
tratado de 1873 aparecen a primera vista como los
detonantes del conflicto, las causas fundamentales
de la guerra fueron profundas y complejas. Entre
ellas los historiadores señalan la vaguedad de las
fronteras coloniales, el interés por el negocio del
salitre y la tensión producida por las diferencias
entre el progreso de Chile y la inestabilidad política
Esquema de los territorios bolivianos, peruanos y
chilenos antes de la guerra. Las fronteras Bolivia-Perú y
Bolivia-Argentina antes de la guerra no estaban
definitivamente fijadas. La línea negra continua señala las
fronteras desde 1929.
Fecha 5 de abril de 1879 – 20 de octubre
de 1883
Lugar Costa y mar de Bolivia; costa, mar y
sierra del Perú en Sudamérica
Casus belli Violación del artículo 4 del Tratado
limítrofe entre Bolivia y Chile,
ocupación chilena de Antofagasta y
activación de la alianza peruano-
boliviana.
Conflicto Causas económicas, geopolíticas y
territoriales.
y económica de los aliados. A ello se añade la Resultado Victoria de Chile
competencia entre Perú y Chile por la hegemonía Consecuencias
regional que incluía una alianza con Bolivia como Los aliados debieron ceder
aliado menor. territorio, entre ellos la salida al
mar de Bolivia.
Los territorios disputados, así como las zonas
Inicio de la guerra civil peruana
aledañas, se ubican en el desierto de Atacama, y en
de 1884-1885.
aquel tiempo tenían acceso expedito solo por mar.
En los primeros seis meses, Chile logró la Comienzo del periodo de
supremacía naval, indispensable para conquistar las estabilidad política de Bolivia.
zonas costeras del desierto. Antes de fines de 1879 El salitre se convierte en la
ocupó la provincia peruana de Tarapacá y, a principal fuente de riqueza de
comienzos de 1880, la zona de Tacna y Arica, tras Chile.
lo cual Bolivia abandonó militarmente la guerra.
Auge de la influencia militar y
Luego, en enero de 1881, tras vencer en las batallas
política de Chile en América del
de Chorrillos y Miraflores al ejército peruano, las
Sur.1
fuerzas chilenas ocuparon Lima. Después de estas
campañas, la guerra entre Chile y Perú continuó Cambios Cesión a Chile del Departamento
por dos años más entre los remanentes del ejército, territoriales del Litoral por Bolivia y del
guerrillas y montoneros peruanos contra las fuerzas Departamento de Tarapacá y la
chilenas de ocupación, hasta la firma del Tratado Provincia de Arica por Perú. Tras el
de Ancón en 1883, en la que Perú, entre otras Litigio de la Puna de Atacama esta
cosas, cedió el Departamento de Tarapacá y le se divide entre Argentina y Chile.
fueron retenidas las provincias de Arica y Tacna.
Beligerantes
Al año siguiente se firmó el Pacto de Tregua entre Bolivia Chile
Bolivia y Chile de 1884, que puso fin al estado de Perú
guerra entre ambos países. Por su omisión en el
Comandantes
tratado, Bolivia aceptó la anexión chilena de la
franja 23°S-24°S. Bolivia aceptó la ocupación Presidentes de Perú Presidentes de Chile
militar chilena de la zona entre el río Loa y el
paralelo 23°S, pero su soberanía quedó en disputa M. I. Prado (1876- A. Pinto (1876-1881)
y fue resuelta a favor de Chile en el Tratado de 1879)
1904 entre Chile y Bolivia. En el Tratado de Lima L. La Puerta (dic. D. Santa María (1881-
de 1929 Chile devolvió Tacna al Perú y Arica fue 1879) 1886)
cedida a Chile. N. Piérola (1879-
1881)
Es también llamada guerra del Salitre, guerra del F. García C. (1881)
Guano y del Salitre. L. Montero (1881-
1883)
M. Iglesias (1883-
1886)
Índice
Antecedentes Presidentes de Bolivia
Conflicto limítrofe boliviano-chileno H. Daza (1876-1879)
Tratados de límites de 1866 y 1874 N. Campero (1879-1884)
Tratado secreto de alianza entre Perú y
Bolivia de 1873 Fuerzas en combate

Monopolio peruano del salitre Ejército de Bolivia Ejército de Chile

Ejército del Perú Armada de Chile
Crisis
Marina de Guerra del Perú
Impuesto de los 10 centavos
 Rescisión de contrato, cobro de Bajas
impuestos y ocupación chilena de Muertos: Muertos:
Antofagasta
12 934-18 2132 2425-27913
Mediación de Perú, declaraciones de Heridos: Heridos:
guerra y casus foederis
7891-78962 6247-71933
Desarrollo de la guerra Muertos en acción y
Fuerzas en guerra heridos:
Campaña naval 4367-10 4672
Campañas terrestres
Concentración de fuerzas aliadas en
Tarapacá y Arica
Resistencia boliviana en el litoral y la
división errante de Campero
Campaña de Tarapacá
Situación interna en los países
beligerantes hasta la caída de Iquique
Campaña de Tacna y Arica
Expedición de Lynch
Conferencia de paz de Arica
Campaña de Lima
Situación interna en los países
beligerantes luego de la ocupación de
Lima
Campaña de la Breña
Fase final de la guerra
Tratado de Ancón y Guerra Civil
Peruana
Pacto de tregua entre Bolivia y Chile
Análisis de la guerra
Estrategia, medios y tecnología militares
Intervención extranjera
Trato a combatientes
Saqueos y requisiciones
Consecuencias de la guerra
Postguerra
Tratado de paz entre Chile y Bolivia
Tratado de Lima
Véase también
Notas
Referencias
Bibliografía
Enlaces externos

Antecedentes
 Véase también: Anexo:Cronología de antecedentes de la guerra del Pacífico

Conflicto limítrofe boliviano-chileno

Al iniciarse la época republicana, Chile, Perú, Bolivia y Argentina aceptaban que sus fronteras debían ser las
mismas de la administración colonial, norma conocida como Uti possidetis iuris. Sin embargo, la
administración española nunca había tenido interés en definir estrictamente límites precisos entre regiones
que le pertenecían, por lo que estos solían ser difusos, contradictorios y a menudo sobre territorios
desconocidos, inhabitados o inhabitables por su clima o lejanía.4:11-12 A causa de sus apremiantes
conflictos internos, los primeros límites enunciados en sus constituciones fueron imprecisos: Chile señaló en
1822 el despoblado de Atacama como límite norte5:157 y Bolivia consideró desde 1825 la costa en cuestión
como perteneciente a la provincia de Potosí.6:9

A principios de la década de 1840 se descubrieron en Tarapacá y Antofagasta grandes acumulaciones de

guano y salitre, fertilizantes que empezaban a ser muy cotizados en el mercado mundial. Incidentes y
reclamos entre Bolivia y Chile se sucedieron en los años siguientes, mientras que las diplomacias de ambos
países argumentaban respectivamente sobre los derechos que tenían en la región, exhibiendo documentos
coloniales sobre la jurisdicción de la Audiencia de Charcas o la Capitanía General de Chile.7:206-207 4:16

Las tensiones aumentaron a tal punto que el 25 de junio de 1863 la Asamblea Legislativa boliviana autorizó
al ejecutivo declarar la guerra a Chile, aunque solo después de que se agotaran todos los recursos por la vía
diplomática que dieran un resultado favorable a Bolivia.7:207 Pero el Tratado de alianza defensiva y
ofensiva entre Perú y Chile (1865), al que se adhirieron poco después Bolivia y Ecuador para enfrentarse a
España en la guerra hispano-sudamericana, puso un paréntesis al asunto, considerándose secundaria
cualquier otra disputa que no fuera el enfrentarse al enemigo común.4:17

Tratados de límites de 1866 y 1874

Tras la guerra contra España, Bolivia y Chile reanudaron las negociaciones y firmaron su primer tratado
limítrofe el 10 de agosto de 1866, que fijó el paralelo 24°S como límite (norte-sur) y se debían compartir a
medias los derechos de exportación de minerales extraídos entre los paralelos 23°S y 25°S. En 1871, el
gobernante boliviano Mariano Melgarejo, bajo cuyo gobierno se firmó el acuerdo, fue derrocado y
reemplazado por Agustín Morales, quien, siguiendo la corriente de la opinión pública boliviana, consideró
nulos todos los actos del gobierno anterior. Pero como no se podía abrogar unilateralmente un acuerdo
internacional, abrió negociaciones con Chile para revisar el tratado de 1866.8 Se discutieron diversos
aspectos sobre la aplicación del tratado de 1866, como la definición de "minerales", la inclusión (o
exclusión) del rico yacimiento de plata Mineral de Caracoles en (de) la zona de beneficios mutuos, y las
dificultades en Bolivia para transferir el 50 % del impuesto recaudado en la zona a Chile. El 5 de diciembre
de 1872 se firmó el acuerdo llamado de Corral-Lindsay, que fue aprobado en Chile, pero, por influencia del
Perú, que quería para Bolivia un mejor arreglo, o, en todo caso, intervenir como mediador junto con
Argentina, no fue aprobado en Bolivia.9

Finalmente, Bolivia y Chile firmaron un nuevo tratado de límites el 6 de agosto de 1874, por el cual Chile
renunció al 50 % de los impuestos en el territorio 23°S-24°S a cambio de la promesa de Bolivia de no
incrementar los impuestos a los capitales y negocios chilenos durante 25 años. La frontera permaneció en el
paralelo 24°S.7:216 En esa ocasión, Chile condonó las deudas bolivianas provenientes de la no transferencia
del 50 % del impuesto recaudado por Bolivia en la zona de beneficios mutuos. En un protocolo adicional
firmado el año 1875, ambos países acordaron, entre otros, someter a arbitraje posibles divergencias en la
aplicación del tratado.
Tratado secreto de alianza entre Perú y Bolivia de 1873

Frente al ímpetu de las inversiones y trabajo chileno en

Tarapacá y Antofagasta,7:212 el Perú sintió amenazada su
supremacía en la costa del Pacífico y firmó el 6 de febrero de
1873 un tratado secreto cuyas intenciones eran, según lo hecho
público seis años después, proteger la integridad y soberanía de
los países firmantes. Argentina fue invitada a firmar el pacto, su
gobierno se mostró de acuerdo y solicitó la aprobación del
parlamento. Efectivamente, la Cámara de Diputados en Buenos
Aires aprobó la adhesión al pacto10 y agregó una partida de
6 000 0004:84 pesos fuertes nota 1 al presupuesto para la guerra.
Pero Bolivia y Argentina disputaban la zona de Tarija y no
lograron un acuerdo. Argentina propuso entonces a Perú un
tratado Perú-Argentina (sin Bolivia), pero Perú rechazó la
oferta.14:2280 Así pasó el año 1873, y a finales de 1874 llegó a
Chile la fragata blindada Blanco Encalada que dio la
supremacía naval a Chile. Tanto Perú14:2284;2286 como
Caricatura publicada en noviembre de
Argentina no quisieron comprometerse en un tratado contra
1879 en la revista chilena El Barbero.
Chile. Sin embargo, cuando afloraron nuevamente, en 1875 y Daza (a la izquierda), Prado, y el
1878, las tensiones fronterizas por la Patagonia, Argentina presidente argentino Avellaneda (con el
buscó ingresar al pacto, pero el Perú diplomáticamente rechazó sombrero de cilindro) se unen para
la iniciativa.6:100 Asimismo, al comienzo de la guerra, Perú y contrarrestar, infructuosamente, la
Bolivia proyectaron ofrecer a Argentina los territorios chilenos supremacía militar chilena durante la
desde el 24°S al 27°S a Argentina a cambio de su ingreso a la guerra, representada por una inmensa
guerra contra Chile.15 6:527-528 bala de cañón que ha puesto el chileno
Santa María.
Los historiadores consideran que el verdadero objetivo del
tratado era imponer a Chile las fronteras convenientes a Perú,
Bolivia y Argentina por medio de un arbitraje obligado de la alianza mientras Chile fuese militarmente
débil, es decir antes de la llegada de las fragatas blindadas Cochrane y Blanco Encalada. Gonzalo Bulnes lo
sumariza sosteniendo que «La síntesis del tratado secreto es: oportunidad: la condición desarmada de Chile;
el pretexto para producir el conflicto: Bolivia; la ganancia del negocio: Patagonia y el salitre»;4:63 en
palabras de Jorge Basadre, «El Perú defendiendo a Bolivia, a sí mismo y al Derecho, debía presidir la
coalición de todos los Estados interesados para reducir a Chile al límite que quería sobrepasar»;16 Pedro
Yrigoyen lo explica señalando que «perfeccionar la adhesión de la Argentina al Tratado de alianza Perú-
boliviano, antes de que recibiera Chile sus blindados, a fin de poderle exigir a este país pacíficamente el
sometimiento al arbitraje de sus pretensiones territoriales».17

El historiador peruano Jorge Basadre señala que uno de los motivos del Perú para firmar el tratado, además
de proteger sus salitreras, era el temor en Lima a que Bolivia fuese atraída por Chile a una alianza contra
Perú que ocuparía Tacna y Arica para entregarlos a Bolivia a cambio de entregar Antofagasta a Chile.7:212

El tratado es en sumo grado controvertido. Algunos historiadores lo consideran legítimo, defensivo y

circunstancial, además de conocido por el espionaje de Chile. Otros historiadores, por el contrario, lo
consideran agresivo, causante de la guerra, y desconocido para Chile. Las razones de su secreto, la
invitación a Argentina y la razón por la cual Perú no permaneció neutral en circunstancias que Bolivia no
había cumplido el acuerdo de 1873 al firmar el tratado de 1874 sin informarle,18:108 son discutidas hasta
hoy.19
Monopolio peruano del salitre
Véanse también: Monopolio peruano del salitre y Era del Guano.

Los ingresos provenientes de la exportación del guano, que en las décadas anteriores había sido el sostén de
la bonanza económica peruana, comenzaron a caer en la década de 1870. Consciente de ello, el gobierno de
Manuel Pardo y Lavalle creó por ley en 1873 un estanco del salitre, por el cual las empresas productoras
debían regular su producción y los precios de acuerdo a las políticas del gobierno con el fin de evitar que el
guano y el salitre, peruanos, compitieran. Pero aun antes de entrar en vigor la ley, el gobierno debió retirarla
porque sus costos serían mayores a las ganancias obtenidas.20 En 1875 el mismo gobierno decidió estatizar
todas las empresas salitreras y de esa manera controlar el precio del salitre.nota 2

El proyecto del gobierno peruano debió enfrentar para ello a la Compañía de Salitres y Ferrocarriles de
Antofagasta (CSFA), una empresa chilena, radicada en Valparaíso, con una minoría de 34 % de capital
británico (Casa Gibbs de Londres) que tras los avatares de la política interna boliviana había obtenido el 27
de noviembre de 1873 una licencia del gobierno boliviano para explotar los depósitos de nitrato del Salar del
Carmen y Las Salinas en Antofagasta libre de impuestos por 15 años, además del derecho a construir un
ferrocarril desde Antofagasta al interior.nota 3

Las salitreras operadas por la CSFA en Bolivia impedían al Perú controlar el precio internacional del
nitrato,20:124;130 6:137 por lo cual el gobierno peruano trató de hacer valer su influencia sobre Bolivia para
impedir esa competencia. Por medio de un testaferro, Henry Meiggs, Perú compró las licencias bolivianas
de explotación de los recién descubiertos depósitos de "Toco", al sur del río Loa,6:137 impidió la firma del
acuerdo Corral-Lindsay y quiso impedir la firma del tratado de límites de 187421 (que eximía de impuestos
a las compañías chilenas del salitre) e imponer una mediación de Perú y Argentina para definir las fronteras
de Chile.9 En 1878 el socio británico de la CSFA, que era también encargado de vender el salitre peruano
en Europa, la Casa Gibbs, presionó a la gerencia de la CSFA para que limitara su producción y advirtió a la
gerencia que tendrían dificultades administrativas en Bolivia por encargo de un gobierno "limítrofe" (the
interest of a neighbouring Government) si no reducían sus expectativas.22:69 En el cenit de la crisis, el 14 de
febrero de 1879, se esperaba que el cónsul peruano en Antofagasta sería el mayor postor en el remate de la
CSFA.6:164

Crisis

Impuesto de los 10 centavos

En 1875, el municipio de Antofagasta había intentado imponer un impuesto de 3nota 1 centavos a la CSFA,
pero el Consejo de Estado, presidido por Serapio Reyes Ortiz, quien sería durante la crisis ministro de
RR. EE. y posteriormente presidente de Bolivia, había rechazado el impuesto «por violar el Tratado de
Límites de 1874 y la licencia de noviembre de 1873».6:138-139

En 1878, la asamblea de Bolivia se abocó al estudio de la licencia a la CSFA de noviembre de 1873,

basándose en una interpretación de la ley del 22 de diciembre (que dio lugar a la licencia de 1873) que
entendía que todas las renegociaciones debían ser aprobadas por el congreso. La empresa sostenía que solo
en caso de desavenencia entre el gobierno y la empresa. Finalmente la Asamblea Nacional Constituyente
mediante una ley del 14 de febrero de 1878 aprobó la licencia a condición de que la compañía pagara un
impuesto mínimo de 10nota 1 centavos por quintal de salitre exportado, en abierta violación al tratado de
límites de 1874 y a la licencia de 1873 en que Bolivia se había comprometido a no subir ni crear nuevos
impuestos en 25 años a las empresas chilenas.23
La CSFA se negó a pagar el impuesto, solicitó y obtuvo la representación del gobierno chileno,
desencadenándose un conflicto diplomático, amén de un conflicto interno en el gobierno chileno entre
algunos de sus miembros que eran accionistas en la CSFA y otros que tenían intereses invertidos en Bolivia
que temían perderlos si el conflicto llegaba a mayores.

A lo largo de los meses siguientes, el gobierno boliviano, que consideraba el asunto solo pertinente a los
tribunales bolivianos,24:32 se abstuvo de implementar la ley mientras se discutían las objeciones presentadas
por el gobierno chileno. El 8 de noviembre, el canciller chileno envió una nota al gobierno boliviano
indicando que el Tratado de 1874 podría declararse nulo si se insistía en cobrar el impuesto, renaciendo los
derechos de Chile anteriores a 1866. Aunque ambas partes propusieron la resolución del conflicto por vía de
un arbitraje, tal como lo contemplaba el Protocolo de 1875, este no llegó a realizarse ya que mientras el
gobierno de Chile exigía que se suspendiera la ejecución de dicha ley hasta que su legalidad fuese
determinada por un árbitro, el gobierno de Bolivia exigía que el blindado Blanco Encalada y sus fuerzas
navales se retiraran de la bahía de Antofagasta.

Rescisión de contrato, cobro de impuestos y ocupación chilena de

Antofagasta

El 6 de febrero, aduciendo que la CSFA no había aceptado la nueva ley, el gobierno de Bolivia rescindió el
contrato con la CSFA y ordenó embargar y rematar sus bienes para cobrar los impuestos generados desde
febrero de 1878.6:166-168 Ante esta situación, el presidente chileno Aníbal Pinto ordenó la ocupación de
Antofagasta,6:189 que fue realizada sin resistencia el 14 de febrero de 1879 por 200 soldados chilenos entre
el aplauso de la población mayoritariamente chilena.25 La guarnición boliviana del lugar ante la
imposibilidad de resistir se retiró al interior.6:190-192

Mediación de Perú, declaraciones de guerra y casus foederis

Véase también: Expulsión de chilenos de Perú y Bolivia en 1879

La medida de fuerza del gobierno chileno inició gestiones diplomáticas en las tres cancillerías. Sin embargo,
la mutua desconfianza aumentaba con los preparativos bélicos en los tres países, y las demostraciones
"patrióticas" en las calles impedían un acercamiento de las posiciones. En los tres países había fuertes
corrientes públicas que pregonaban la guerra y hacían temer a los mandatarios que si no iban a la guerra
serían depuestos por los partidarios de la guerra. Más todavía, Hilarión Daza, el dictador boliviano, a pesar
de ser el peor preparado para la guerra, decretó una serie de medidas contra residentes chilenos en Bolivia y
sus propiedades.

El 16 de febrero, llegó a Lima el ministro boliviano Serapio Reyes a fin de exigirle al gobierno peruano que
cumpliera con el tratado de alianza defensiva de 1873. Las noticias de la ocupación de Antofagasta llegaron
a La Paz el 22 de febrero,6:209 por una carta enviada por el cónsul boliviano en Tacna. El 26 de febrero,
Daza decretó el estado de sitio en Bolivia.6:210

Perú trató de persuadir al gobierno de La Paz para someterse a un arbitraje con la misión de José Luis
Quiñones,7:230- y ordenó preparar su armada y alistar su ejército24:37 mientras intentaba obtener de
Argentina su ingreso a la alianza o por lo menos barcos de guerra como empréstito o en compra.26:151 Para
mediar en el conflicto, envió a su ministro plenipotenciario José Antonio de Lavalle a Chile con una oferta
de mediación bajo la condición de que Chile se retirase de Antofagasta, pero sin garantía de que Bolivia
levantaría el embargo de la propiedad o suspendería el impuesto.27 El canciller chileno inquirió al
plenipotenciario peruano sobre la existencia de un "Tratado Secreto" firmado con Bolivia en 1873. Lavalle,
que a más tardar lo conocía desde el inicio de su viaje, soslayó la pregunta y le indicó que en la comisión
diplomática del congreso a la que él había pertenecido no se había tocado ese tema.
El 1 de marzo, el gobierno de Bolivia emitió un decreto en el que declaró en estado de guerra, la
interrupción del comercio y las comunicaciones con Chile, la expulsión de los residentes chilenos, el
embargo de sus bienes, propiedades e inversiones, y reversión de toda transferencia de intereses chilenos
hecha con posterioridad al 8 de noviembre,6:211-212 cuando el gobierno chileno había advertido de las
consecuencias de la no suspensión del impuesto en cuestión.

El 17 de marzo el ministro plenipotenciario de Chile en Lima exigió al gobierno peruano una declaración de
neutralidad. Tres días más tarde, el presidente peruano reconoció ante el representante chileno que el tratado
secreto existía y que convocaría al congreso peruano para el 24 de abril a razón de evaluar qué actitud tomar
ante Chile y Bolivia.4:148 Ambas medidas, la mediación y la convocación al congreso, fueron entendidas en
Chile como un ardid peruano para ganar tiempo.26:152

Por otra parte, tras la ocupación de Antofagasta, las fuerzas chilenas habían consolidado la ocupación de los
territorios comprendidos entre los paralelos 23ºS y 24ºS que Chile consideraba suyos tras la violación del
tratado. Luego a consecuencia de la declaración de guerra de Bolivia se continuó el avance sobre el litoral
boliviano hasta la desembocadura del Río Loa, la frontera sur del Perú. El 21 de marzo fueron ocupados
simultáneamente los puertos de Cobija y Tocopilla, ambos sin resistencia. El 23 de marzo, tuvo lugar el
combate de Calama, en la que los soldados chilenos vencieron a un grupo de milicianos bolivianos
organizados en el sector, y ocuparon dicho poblado. El gobierno chileno consideró este avance solo como
temporal a causa de una necesidad militar y ofreció a las autoridades civiles bolivianas continuar en sus
funciones, lo que fue rechazado.nota 4

El 5 de abril, Chile declaró la guerra a Bolivia y Perú. Al primero por la imposibilidad de lograr un acuerdo
con las autoridades bolivianas y al segundo por no declarar su neutralidad y considerar la espera de la
resolución del congreso peruano como un mero ardid para prepararse militarmente para una confrontación.
El 6 de abril Perú declaró el casus foederis conforme al tratado de alianza con Bolivia.7:250

Desarrollo de la guerra
Véanse también: Economía en la guerra del Pacífico, Armas usadas en la guerra del Pacífico, Prensa en la
guerra del Pacífico y Prisioneros en la guerra del Pacífico.

Fuerzas en guerra

Es opinión entre los historiadores neutrales que ninguno de los beligerantes estaba preparado para la guerra,
ni financiera ni militarmente.24:7 Ningún país tenía un estado Mayor,24:24 ni suficientes ambulancias,24:89
ni servicio de abastecimiento.24:24 Sus naves de guerra se encontraban en pésimo estado.24:106 En el caso
de Chile, por ejemplo, la dotación militar efectiva había sido reducida continuamente de 3776 a 2400
soldados desde 1867 a 1879.29:140 y ninguna de las unidades estaba estacionada al norte de Valparaíso, a
más de 1700 km de Iquique29:143 y significaban solo el 0,1 % de la población. En la armada de Chile al
final de la guerra, el 53 % de los primeros ingenieros, el 20 % de los segundos ingenieros y el 8 % de los
aprendices eran extranjeros.24:105 El gobierno del Perú había cesado el pago de la deuda externa y en
Bolivia había epidemias y hambre.

Según W. Sater, Chile y Perú llegaron a enlistar temporalmente al 2 % de su población masculina y Bolivia
solo el 1 %.24:21-22 Se debe considerar que ambos ejércitos aliados profesionales del comienzo de la guerra
fueron desbandados tras la batalla de Tacna y debieron ser reagrupados o formados nuevamente.

Los aliados tenían, a primera vista, algunas ventajas sobre el país del sur. Su población y sus tropas
doblaban a las chilenas en número y el puerto peruano del Callao era con sus defensas de artillería casi
inexpugnable para la flota chilena y ofrecía un refugio seguro a las naves peruanas. En el Callao una firma
inglesa Fuerzas de los ejércitos de tierra
ofrecía
Chile Perú Bolivia
los
En enero 1879, antes de la guerra

2440n 1 5557n 2 1687n 3

En enero 1881, ocupación de Lima

ante Lima: 27 000n 4 Ejér. de Lima: 25-35 000n 5 En Bolivia: ?

en Tarapacá y Antofagasta:
en Arequipa: 13 000n 7
8000n 6
Ejér. del Norte: (unido al de
en Chile: 6000n 8
Lima)

7. Machuca, Francisco. Las cuatro campañas de la

1. Sater, 2007, p. 58 Table 3 Guerra del Pacífico (https://issuu.com/librod/docs/
2. Sater, 2007, p. 45 Table 1 machuca__francisco_-_3las_cuatro_campa_as_d
3. Sater, 2007, p. 51 Table 2 e_la_gu). p. 341.
4. Sater, 2007, p. 263 8. Sater, 2007, p. 263
5. Sater, 2007, p. 274
6. Sater, 2007, p. 263

Diferentes estimaciones por autor son dadas por Valentina Verbal Stockmayer, pág. 153

servicios de un dique flotante para naves de hasta 3000 t lo que permitía complicadas reparaciones de sus
barcos, de lo que hizo uso reparando sus naves antes de la guerra30:119 . Quizás fueron estas las razones por
las que la prensa internacional en un comienzo dio por segura la derrota de Chile.31 32 33 La ambivalente
actitud argentina y el permanente conflicto araucano ensombrecían las expectativas chilenas.32:109 Como
afirma Basadre sobre la opinión pública de su país:7:240 «Se desconocía entonces el verdadero poder de
Chile y las espantosas consecuencias de la guerra, y se creía, por las gentes poco avisadas, que, como en
conjunto, los países aliados eran más extensos que Chile, lograrían la victoria finalmente.»nota 5 Otros
observadores7:253 hicieron un análisis más profundo, que mostraba ventajas chilenas tanto políticas como
militares. Chile tenía desde 1833 un régimen político estable que le había permitido desarrollar y fortalecer
sus instituciones. Entre ellas, su ejército y su armada tenían un mando formado en una escuela de
oficiales,24:44 tropas fogueadas en la guerra de Arauco30:43 y uniformidad en el armamento (casi todos los
fusiles chilenos de infantería, Comblain y Gras, usaban munición de 11 mm con vaina metálica y poseían
bayoneta). La armada de Chile poseía 2 blindados que eran, por el espesor de sus corazas, casinota 6
imbatibles para la armada del Perú. Aunque existieron en Chile disputas entre militares y civiles por la
dirección de la estrategia, siempre hubo un primado de lo político por sobre lo militar.36:616 Su
abastecimiento desde Europa podía realizarse a través del Estrecho de Magallanes que solo una vez fue
amagado por la Marina del Perú.

En los ejércitos aliados, la falta de dedicación a sus funciones profesionales llevó a una situación en que se
tenían varios tipos de fusiles con munición diferente para cada uno y a veces sin bayoneta, haciendo más
difícil la instrucción de los reclutas, la manutención del equipo y el municionamiento durante la guerra. (W.
Sater lista once tipos diferentes de fusiles aliados y solo cinco chilenos). La Armada del Perú tenía antes de
la guerra una buena parte de sus tripulaciones formadas por chilenos y tras su expulsión solo pudieron ser
reemplazados por otros extranjeros. Los aliados tampoco poseían una artillería ni caballería comparable a la
chilena. Al contrario del chileno, el abastecimiento aliado pasaba a través de terceros países, sujetos a la
influencia de la diplomacia y la armada de Chile.

A ello se debe agregar que una vez en posesión de los recursos del guano y del salitre de Tarapacá, Chile
percibió ingresos que le permitieron financiar la guerra, los que le faltaron al Perú y que tras la ocupación de
Tacna y Arica, el comercio boliviano hacia y desde el Pacífico fue controlado por Chile.
 ArtilleríaF 1
Calibre Cañón Alcance Proyectil
Modelo Cantidad
mm kg m kg
Chile
Cañón de montaña Krupp M1873
12-16 60 107 2500 2.14
L/21
Cañón de campaña Krupp M1867
? 78.5 ? 3000 4.3
L/25
Cañón de montaña Krupp M1879
38 75 100 3000 4.5
L/13
Cañón de montaña Krupp M1879-80
24 87 305 4600 1.5
L/74
Cañón de campaña Krupp M1880
29 75 100 4800 4.3
L/26
Cañón de campaña Krupp M1873 12 87 450 4800 6.8
Armstrong M1880 (de bronce) 6 66 250 4500 4.1
Modelo 59 Emperador 12 87 ? 323 11.5
Cañón de campaña La Hitte M1858 4 84 ? 342 4035
Cañón de montaña La Hitte M1858 8 86.5 ? 225 4035
Perú
Cañón White (de montaña) 31 55 ? 2500 2.09
Cañón White (de campaña) 49 55 ? 3800 2.09
Cañón Grieve (de acero) 42 60 107 2500 2.14
Bolivia
Cañón de montaña Krupp M1872
6 60 107 2500 2.14
L/21

1. Sater, 2007, p. 64-67

Campaña naval

A comienzos de la guerra era evidente que antes de cualquier operación militar en un terreno tan difícil
como el desierto de Atacama, debía ganarse el control de los mares. En esta campaña solo se enfrentaron las
fuerzas navales de Chile y Perú, ya que Bolivia no contaba con una, y si bien el gobierno de este país intentó
recurrir al corso para suplirlo, esto no prosperó.37 38

El poder de la escuadra chilena se basaba en las fragatas blindadas gemelas, Cochrane y Blanco Encalada.
El resto de la escuadra estaba formada por las corbetas Chacabuco, O’Higgins, Esmeralda y Abtao, la
cañonera Magallanes y la goleta Covadonga, todas ellas de madera.

Los buques capitales de la escuadra peruana eran la fragata blindada Independencia y el monitor blindado
Huáscar. Completaban la escuadra peruana los monitores fluviales Atahualpa y Manco Cápac, la corbeta de
madera Unión y la cañonera de madera Pilcomayo.

Con el objetivo de asfixiar la economía peruana de exportación4:413-414 y forzar la salida del Callao de la
escuadra peruana para dar una batalla en altamar,4:195-197 la escuadra chilena bloqueó el puerto peruano de
Iquique desde el 5 de abril y también bombardeó los débilmente defendidos puertos de Pabellón de Pica,
 Buques capitales de Chile y Perú al comienzo de la guerra24:113-114
Potencia Año
Barco de Desp. Velocidad Blindaje Artillería
Caballos de de
guerra (t.l.) (Nudos) (Pulgadas) principal
vapor Const.
Chile
Cochrane 3560 3000 9–12.8 hasta 9 6x9 Inch 1874
Blanco
3560 3000 9–12.8 hasta 9 6x9 Inch 1874
Encalada
Perú
2x300–
Huáscar 1130 1200 10–11 4½ 1865
pounders
2x150–
Independencia 2004 1500 12–13 4½ 1865
pounders
W. Sater advierte que hay numerosas diferencias entre los autores sobre los datos técnicos
de los buques, quizás porque se refieren a diferentes momentos.

Huanillos, Mollendo y Pisagua. Sin embargo, la flota peruana, evitó el combate con unidades chilenas que
fueran superiores y utilizó el espacio y el tiempo dado para una estrategia más audaz de ataque a las líneas
de transporte y a los desguarnecidos puertos chilenos, entre otros. Durante esas operaciones ocurrió el 12 de
abril el combate naval de Chipana, sin un claro vencedor.

El 16 de mayo el grueso de la flota chilena salió de Iquique con dirección al Callao con el objetivo de batir
la flota peruana, dejando a sus dos buques de menor poder para mantener el bloqueo del puerto. El mismo
día, salieron del Callao los dos buques capitales del Perú rumbo a Arica. Durante la navegación se cruzaron
ambas fuerzas sin avistarse y cuando el alto mando naval peruano se enteró de que solo débiles naves
bloqueaban Iquique, aprovechó la oportunidad inmediatamente y envió a sus buques a romper el bloqueo.

El 21 de mayo, en el combate naval de Iquique, el monitor blindado Huáscar logró hundir a la corbeta
Esmeralda. En el mismo día, la fragata blindada Independencia se enfrentó con la goleta Covadonga, la que
astutamente dirigida logró que su adversario, en su afán de espolonearla, encallara en el combate naval de
Punta Gruesa y que terminó sufriendo el bombardeo de esta. El resultado de ese día en Iquique y Punta
Gruesa caló hondo en ambos países: en Chile aumentó el fervor patriótico y al Perú, si bien se levantó
temporalmente el bloqueo de Iquique, le costó la pérdida de la unidad más poderosa de su armada.24:137 El
1 de junio, el grueso de la escuadra chilena volvía de su infructuosa expedición al Callao enterándose de los
hechos y restableciendo el bloqueo de Iquique hasta el 2 de agosto.

Pese a la inferioridad técnica en la que ahora se encontraba la marina peruana, el monitor blindado Huáscar
logró con sus correrías mantener en jaque a la escuadra chilena durante 6 meses en las que atacaba
sorpresivamente transportes chilenos, hostilizaba sus líneas de comunicación, bombardeaba instalaciones
militares de los puertos y evitaba con su velocidad a los blindados chilenos, incluso en cierta ocasión intentó
torpedearlos, pero sin éxito. El punto culminante de las correrías del monitor blindado Huáscar fue la
captura del vapor Rímac con el regimiento de caballería Carabineros de Yungay a bordo, el 23 de julio. La
captura causó una crisis en el gobierno chileno que provocó la renuncia del gabinete y del jefe de la armada
de Chile.4:397-400 La corbeta Unión que también participó en estas correrías para hostilizar a las fuerzas
chilenas, fue enviada a Punta Arenas para capturar los transportes con armas que debían pasar por ese
puerto. Zarpó de Arica el 31 de julio, en pleno invierno, y llegó al lejano lugar el 16 de agosto.4:404 Aunque
no logró su objetivo, fue una demostración de decisión y capacidad de los marinos peruanos.4:403

Tras las reparaciones de caldera y carena de los buques capitales chilenos, la flota chilena fue organizada en
2 divisiones destinadas solo a la eliminación del Huáscar. El 8 de octubre, fue capturado el Huáscar en el
decisivo combate naval de Angamos. La corbeta Unión, por su parte, logró escapar de los otros buques
chilenos gracias a su mayor velocidad.

A partir de Angamos, la escuadra chilena pudo convoyar y apoyar al ejército en sus operaciones en tierra,
así como también a hostilizar las costas peruanas y bloquear sus puertos para impedir el abastecimiento del
ejército peruano o la llegada de refuerzos. Técnica y númericamente disminuída, la escuadra peruana se
limitó a abastecer en lo posible sus fuerzas terrestres evitando enfrentamientos con la flota adversaria. Los
intentos de los agentes del gobierno de adquirir nuevas unidades navales de consideración en el extranjero
fracasaron. Durante este período se producen algunas acciones como la captura de la cañonera Pilcomayo el
18 de noviembre y algunos enfrentamientos en Arica, tras el inicio del bloqueo de aquel puerto por buques
de la flota chilena el 28 de noviembre y que se extendió hasta el 7 de junio de 1880, cuando fue ocupada por
el ejército chileno.

En la etapa final de la campaña naval, la flota chilena sostuvo un bloqueo en el Callao iniciado el 10 de abril
de 1880. Durante esas operaciones se dieron varios enfrentamientos menores entre unidades chilenas y
peruanas, y también la flota chilena realiza bombardeos a las defensas del puerto. En estas acciones, los
peruanos logran hundir con el uso de artefactos explosivos y torpedos la goleta Covadonga, el transporte
artillado Loa y la torpedera Janequeo. Pese a esos pequeños triunfos peruanos, la escuadra chilena mantuvo
el bloqueo firmemente y luego, tras las derrotas del ejército peruano en Chorrillos y Miraflores, ocurridas el
13 y 15 de enero de 1881 respectivamente, donde además algunos buques de la escuadra apoyaron al
ejército chileno atacando las posiciones peruanas cercanas a la costa, la autoridad naval peruana en el Callao
ejecutó el 17 de enero la destrucción de las baterías y los buques que aun le quedaban a la marina peruana,
entre ellos la corbeta Unión, para evitar su captura por los chilenos.

Durante la campaña de la Breña los buques chilenos transportaron destacamentos y material de guerra por la
costa peruana. En la fase final de esa campaña, en 1883, la torpedera Colo Colo fue transportada por
ferrocarril desde el puerto de Ilo hasta Puno, y de allí lanzada a las aguas del lago Titicaca para patrullar la
zona y evitar el posible uso militar de esta vía por fuerzas peruanas o bolivianas.

Campañas terrestres

Con la extensa costa peruana sin protección naval desde octubre, excepto puntualmente por su poderosa
artillería costera, las fuerzas chilenas pudieron elegir el lugar donde continuar la guerra. Según Carlos
Dellepiane,41:76- existían tres alternativas, la zona de Lima, Arica-Tacna y Pisagua-Iquique. Lima era el
centro político del Perú, pero su ocupación no garantizaba la rendición. Arica-Tacna era un centro de las
comunicaciones con la zona sur, puerto usado por Bolivia y daba acceso a la zona de Arequipa. Tarapacá, es
decir Pisagua-Iquique, era la fuente de la riqueza peruana, de donde se extraía el guano y el salitre y donde
los aliados habían concentrado sus fuerzas militares. Las zonas de Arica e Iquique eran, cada una,
compartimientos estancos sin acceso expedito por tierra al resto del Perú.42 J. Basadre cita la posibilidad de
un desembarco chileno cerca de Lima ya en 1879 y señala al historiador chileno Wilhelm Ekdahl que
hubiera aconsejado abandonar el sur del Perú y fortalecerse en Lima hasta restablecer el equilibrio naval o
encontrar nuevos aliados. Pero, contradice Basadre, hubiese sido «tremendo y humillante» rendir esas
regiones, además de una pérdida económica enorme y por lo demás inútil, pues Chile se interesaba por los
ingresos salitreros provenientes de Tarapacá, y su ocupación sin resistencia hubiese significado
probablemente el fin de la guerra.43:15 Debe agregarse, por el lado de Chile, que al comienzo de la guerra,
la organización, conocimiento y experiencia estaban todavía lejos del nivel alcanzado en 1881.

La guerra terrestre puede ser dividida en cuatro campañas, donde las tres primeras llevaron sucesivamente a
la ocupación chilena de las regiones de Tarapacá, Arica-Tacna, y Lima y la cuarta, la campaña de la Breña,
desarticuló la última resistencia peruana. Sin embargo, existen otros hechos militares de la guerra terrestre
que no están necesariamente incluidas en esas cuatro campañas, como la resistencia boliviana en el litoral, la
expedición de Lynch a la costa norte del Perú y la ocupación de Arequipa, que algunos la consideran aparte.
Concentración de fuerzas aliadas en Tarapacá y
Arica

El 7 de marzo, al comienzo de la mediación de Lavalle, salieron los

primeros batallones peruanos desde el Callao (algunos desde Ayacucho)
rumbo a Arica, Iquique, Pisagua y Molle. Algunos se formaron con
voluntarios, peruanos y bolivianos, de la zona. En total, según
Dellapiane, quedaron 4452 soldados estacionados en Tarapacá y 4000
en Arica.41:62- El 30 de abril llegaron a Tacna desde La Paz tras 13 días
de marcha 4500 (6000 según Dellepiane) soldados bolivianos bajo las
órdenes de Hilarión Daza para unirse a las fuerzas peruanas mandadas
por el general Juan Buendía y Noriega y tomar el mando del ejército
aliado. Las fuerzas aliadas se distribuyeron en torno a los lugares donde
se podía esperar un desembarco chileno: Iquique-Pisagua (Buendía) y
en Arica-Tacna (Daza). También habían refuerzos, en Arequipa al
mando de Lizardo Montero y en el sur de Bolivia al mando de Narciso
Campero, que debían confluir a la costa una vez conocido el lugar del
desembarco. Sin embargo, las fuerzas militares de Montero no fueron
movilizados a tiempo. Los últimos refuerzos, cerca de 1500 hombres,
llegaron el 1 de octubre a Iquique.41:67
Foto que muestra al minero de
Copiapó Tránsito Díaz, Cabo 2°
Resistencia boliviana en el litoral y la división del Ejército de Chile, mutilado en
errante de Campero el Desembarco de Pisagua. La
foto pertenece al Álbum de
Tras la resistencia en Calama, el más importante enfrentamiento en el inválidos de la guerra del
Litoral fue el combate de Río Grande el 10 de septiembre de 1879. Pacífico, una serie de 130
registros fotográficos ordenados
El 11 de octubre salió de Cotagaita la 5.ª División del ejército boliviano por el gobierno de Domingo
bajo el mando de Narciso Campero en una penosa marcha falta de Santa María para demostrar el
pertrechos y municiones con órdenes y contraórdenes a través del otorgamiento de pensiones y
altiplano.6:355-365 (ver desplazamientos en Mapa de desplazamientos prótesis a los heridos de
de la 5. división) Un destacamento de esta división avanzó hacia el guerra.39 4081 soldados
chilenos regresaron inválidos,
oeste y enfrentó a algunos piquetes enemigos en Chiu-Chiu (2
10 % del total de la
diciembre) y en el combate de Tambillo (6 diciembre).6:366-367
movilización.nota 7 En el año
2008, 280 mujeres recibían
pensión estatal en Chile por ser
Campaña de Tarapacá
hijas o viudas de veteranos de la
Véase también: Desembarco chileno en Pisagua guerra.40:20;30

El ejército chileno comenzó la invasión del Perú el 2 de noviembre de

1879 con el desembarco de 9900 hombres y 880 animales en Pisagua, 550 km al norte de Antofagasta, en
una de los primeros desembarcos anfibios de la era moderna.44:107 Tras la neutralización de las baterías
costeras por la artillería naval los atacantes desembarcaron desde botes de fondo plano (especialmente
construidos) y vencieron a las fuerzas bolivianas y peruanas que defendían el puerto. Tras la ocupación del
puerto y la zona aledaña fue enviada al interior una avanzada de caballería para obtener información del
enemigo. En el trayecto enfrentó y derrotó una avanzada de caballería aliada el 6 de noviembre en el
combate de Pampa Germania (o Agua Santa). Las fuerzas aliadas se desplegaron para atacar a los chilenos
desde Iquique por el sur, y desde Arica por el norte. Sin embargo, Daza, que dirigía las fuerzas venidas
desde Arica, inexplicablemente, volvió al norte sin entrar en batalla. Las fuerzas chilenas acampadas en
Dolores derrotaron a las aliadas venidas desde Iquique el 19 de noviembre en la batalla de Dolores (o San
 Francisco) tras la cual el puerto de Iquique, bloqueado ahora por tierra y
por mar, se entregó sin resistencia el 23 de noviembre. Posteriormente,
una división chilena que avanzó en persecución de los aliados fue
derrotada el 27 de noviembre en la batalla de Tarapacá, un pequeño
poblado ubicado en el interior de la región. Pese al triunfo, los aliados
sin refuerzos ni apoyo logístico para mantener la posición y rechazar
nuevos ataques se retiraron a Arica en una penosa marcha. Con este
hecho finalizó la campaña y Chile quedó dueño de la región que había
albergado al 10 % de la población del Perú y le daba a este un ingreso
anual de ₤ 28 millones por la producción de nitrato.45

Situación interna en los países beligerantes hasta

la caída de Iquique

Chile tenía un gobierno elegido y estable, pero los desastres de la

Desembarco y marcha de tropas campaña naval demostraron que los estrategas de su flota no estaban
aliadas y chilenas durante la preparados para la guerra y durante las campañas terrestres el ejército
campaña de Tarapacá, en tendría también problemas de abastecimiento, ambulancias y mando.
noviembre de 1879. Los desaciertos desataron la ira popular y habían obligado al gobierno a
cambiar al «esclerótico»24:137 comandante en jefe de la armada
Williams Rebolledo por Galvarino Riveros y al «avejentado»24:170
comandante en jefe del ejército Justo Arteaga por Erasmo Escala, quien posteriormente renunciaría por
desavenencias con el ministro de guerra Rafael Sotomayor, quedando al mando del ejército Manuel
Baquedano. En el plano de alianzas, Chile buscaba segregar Bolivia del pacto con Perú.6:289-295 G. Bulnes
escribe: «El objeto de la política boliviana era ahora el mismo de Antes: conquistar Tacna i Arica para
Bolivia, colocar a esta como Estado intermediario entre Chile i el Perú, creyendo que de esa manera Lima i
el Perú entero se someterían a las condiciones de paz que se les impusieran. Esto se llamaba en el lenguaje
convencional de los iniciados "arreglarse con Bolivia"».46:14 nota 8 Asimismo, el gobierno debía negociar
con Argentina un tratado que fijase la frontera e impidiera su entrada en la guerra al lado de Perú y Bolivia.
En el plano técnico, el gobierno de Chile reorganizó el ejército en divisiones, unidades que pueden vivir y
combatir aisladamente, para lo que es necesario que tengan todas las armas (infantería, artillería, caballería)
y los requeridos servicios (intendencia, sanidad, estado mayor, etc), impidiendo así que el comandante en
jefe tuviera que dirigirse, para una operación cualquiera a cada uno de los jefes de cuerpo.

Tras la ocupación de la zona salitrera de Iquique, el gobierno chileno privatizó las oficinas que habían sido
nacionalizadas por el estado peruano devolviéndolas47 a los tenedores de bonos peruanos. La alternativa de
crear una empresa estatal que gestionara la producción y venta del nitrato fue desechada por onerosa dado
que el estado chileno debía financiar la guerra y movilizar al frente de guerra una parte importante de su
fuerza de trabajo además de que los acreedores europeos de los bonos peruanos exigían el pronto pago de
sus deudas. En 1879 el estado chileno comenzó a cobrar un impuesto de $0,40 por quintal métrico (100kg)
de salitre exportado y en 1880 el impuesto aumentó a $1,60 por qm.48

Perú y Bolivia habían acordado en el Protocolo de Subsidios que Bolivia debería pagar los costos de la
guerra, lo que provocó resentimientos y temores en Bolivia dado que hipotecaba los ingresos fiscales
bolivianos en circunstancias que allí se veía el envío del ejército a Tacna como una ayuda de Bolivia a Perú,
más aún cuando se supo que no sería enviado a expulsar a los chilenos de Antofagasta sino que
permanecería en Tacna para proteger la provincia peruana de Tarapacá. Cuando Daza y sus oficiales llegaron
a Tacna pudieron cerciorarse de que la capacidad militar peruana no era la imaginada por ellos y que su
permanencia en el poder estaba en juego si era derrotado el ejército aliado. Querejazu sugiere que Daza
utilizó la oferta chilena de una salida al mar por Tacna y Arica para presionar al Perú a revisar el Protocolo
de Subsidios, lo cual logró.
Se puede solamente especular sobre las verdaderas razones que llevaron a Daza a retirarse a Bolivia antes de
la batalla de Dolores, algunos dicen para conservar intacto su regimiento de los colorados, la base de su
poder político en Bolivia.49 Sin embargo, su vergonzosa retirada solo aceleró su caída y fue reemplazado
por Campero. Querejazu considera que sus "errores" en la conducción de sus tropas así como las de
Campero y su división errante son una prueba de que Daza había sido comprado por Chile.6:345 18:365

Dentro del gobierno de Campero se acentuaron las corrientes partidarias de romper la alianza con Perú y
aceptar la oferta chilena de Tacna y Arica. Aunque esta opción nunca fue totalmente descartada, la alianza
con Perú permaneció e incluso, tras la caída de Tacna y Arica fue aprobada la creación de los Estados
Unidos Perú-Bolivianos, que nunca tuvo aplicación práctica. Bolivia cooperó con Perú con armas y dinero,
pero sus fuerzas en Oruro nunca intentaron recuperar Antofagasta.

La situación interna en Perú era complicada. Prado, al parecer contra su voluntad, declaró la guerra a Chile
obligado por el tratado alianza de 1873 y por las presiones internas a pesar de no tener fondos para financiar
la guerra y sin crédito internacional debido a las continuas cesaciones en el pago de la deuda. Para asumir el
mando del ejército y dirigir la estrategia militar, Prado relegó la gestión del gobierno al vicepresidente Luis
La Puerta de Mendoza.43:34- Debido al bloqueo chileno de los principales puertos peruanos de exportación,
los ingresos fiscales peruanos en 1879 (8 078 555 soles) disminuyeron a la mitad de lo calculado para ese
año (15 257 698 soles) y, por el contrario, los gastos fiscales en guerra aumentaron más del triple
(55 050 000 soles). A falta de un sistema tributario eficaz, Prado debió financiar la guerra con donativos
patrióticos, empréstitos, cesación de pagos de deudas, emisión de más monedas y también en un aumento de
los impuestos.43:34- El desastre político del gobierno puede ser medido en la cantidad de ministros de
hacienda que tuvo su gobierno solo en 1879: Izcue, Quimper, Pazos, Arias, (Piérola rehusó una oferta),
Arenas, otra vez Quimper, Denegri. En el aspecto político-militar se enjuició al capitán de navío More
Ruiz35:220 por la pérdida del buque Independencia y al general Buendía43:46 por las derrotas en Tarapacá.
El 19 de diciembre de 1879, conocida la caída de Iquique y Pisagua, Prado salió del Perú para, según él,
acelerar las compras de material de guerra en EE. UU. y Europa. La historia ha condenado su salida como
una deserción.43:54-56

Tras la partida de Prado, Nicolás de Piérola Villena dio en diciembre un golpe de estado y asumió como
dictador del Perú. Pierola creó el Inti (moneda), renegoció la deuda externa, reconoció una controvertida
deuda peruana a la firma Dreyfus y dividió el ejército del sur en dos: el primero bajo el mando de Lizardo
Montero compuesto por unidades en Tacna y Arica, el segundo se compuso de las tropas acantonadas en
Arequipa (más otras que llegarían) bajo el mando de Pedro A. del Solar. Muchos historiadores ven razones
políticas en una partición que definitivamente debilitó la defensa de la región.50 Piérola ha sido criticado
por la forma dictatorial de ejercer el poder, por su sectarismo temeroso a posibles opositores, por su
frivolidad en el vestuario y sus decretos pomposos y la falta de control en los gastos, pero también debe
decirse que desplegó un enorme esfuerzo para obtener nuevas fuentes de financiamiento, modernizar el
estado, dar igualdad a los indígenas y renegoció (sin éxito) la deuda y la consignación del guano
peruano.43:100-122 J. Basadre lo critica pero a su vez considera su labor «un acto de abnegación y hasta de
heroísmo, pues instauró su Dictadura en un país territorialmente invadido, políticamente perturbado,
navalmente desaparecido, militarmente maltrecho, económicamente exangüe y contra el cual se preparaban
a dar sus golpes decisivos los poderosos y arrogantes vencedores en la campaña marítima y en la campaña
de Tarapacá».43:57

Campaña de Tacna y Arica

Inmediatamente después de la batalla de Dolores, el ministro de guerra en campaña propuso al gobierno

chileno continuar con un desembarco cerca de Lima para acortar la guerra. Pero dentro del gobierno se
insistió en la realización de la llamada "política boliviana" que aseguraría la paz futura. Por esa razón,
finalmente el gobierno decidió ocupar la región que es la salida natural de Bolivia al océano.
 Tras un desembarco de reconocimiento el 31 de diciembre de 1879
cerca de Tacna y que se extendió hasta Moquegua, 11 000 soldados
chilenos fueron desembarcados desde el 26 de febrero de 1880 y
durante varios días en Punta Coles, cerca de Ilo, sin ser atacados por los
aliados. Paralelamente a esto, se envió una expedición de 2148 soldados
a Mollendo, con el objetivo de destruir la infraestructura del puerto e
impedir el abastecimiento de la guarnición de Arequipa que se hacía
desde este lugar.51 Las operaciones en Mollendo fueron entre el 9 y el
12 de marzo, finalizando con el éxito de sus objetivos pero con grandes
desmanes en el puerto ocasionados por algunos soldados chilenos.52

En el avance chileno, tras el desembarco de sus fuerzas, se sucedieron

varios enfrentamientos. El 22 de marzo se libró la batalla de Los
Desembarco y marcha de tropas Ángeles, donde las tropas chilenas derrotaron a una división peruana
aliadas y chilenas durante la
posicionada en una fuerte defensa natural, y cortaron con ello las
campaña de Tacna y Arica, de
comunicaciones de Tacna y Arica con Arequipa, es decir el resto del
enero a junio de 1880.
Perú. El 26 de mayo el ejército chileno derrotó a las tropas aliadas en la
batalla de Tacna (o Del Campo de la Alianza). El 7 de junio las últimas
tropas aliadas fueron derrotadas en la batalla de Arica. Tras esta
campaña los ejércitos profesionales del Perú y Bolivia dejaron de existir. Perú debió formar un nuevo
ejército24:256 y Bolivia no continuó su participación militar en la guerra aunque si apoyó al Perú con armas
y dinero. Ningún gobierno boliviano aceptó, durante la guerra, las ofertas chilenas de ocupar Tacna y Arica.

Expedición de Lynch

Tras la ocupación de Tacna y Arica el gobierno chileno creía que Perú y

Bolivia aceptarían la cesión de Tarapacá y Antofagasta o que por lo
menos Bolivia buscaría asegurar una salida al mar y dejaría la alianza
con el Perú. Sin embargo una corriente de la opinión pública chilena
sostenía que la única forma de lograr la paz era la ocupación de Lima.
Con la intención de evitar la continuación de la guerra con una invasión
a Lima, el gobierno de Chile preparó una expedición al norte del Perú
que debía demostrar al gobierno de Piérola su propia incapacidad de
continuar la guerra contra Chile. La expedición a Mollendo realizada
entre el 9 y el 12 de marzo tuvo el mismo fin.

El 4 de septiembre zarpó de Arica una expedición de 2200 hombres al

mando del capitán de navío Patricio Lynch, con el fin de imponer cupos
de guerra a las ciudades del norte del Perú y a los ricos hacendados del
norte, dañar bienes fiscales y por último impedir el desembarco y
tránsito de armas.

Expedición de Lynch a Chimbote, El gobierno de Piérola declaró el pago a Lynch como traición a la patria
Supe, Paita, Eten e islas de de tal manera que los propietarios en Chimbote, Paita, Chiclayo y
Lobos de septiembre a octubre Lambayeque, quedaron entre dos fuegos a elegir: la destrucción de sus
de 1880. bienes por Lynch o más tarde por Piérola. Algunos pagaron, otros no.
Como resultado de las contribuciones de guerra se habían logrado
reunir 29 050 libras esterlinas, 11 428 pesos de plata, 5000 pesos en
papel moneda, algunas barras de oro y plata y gran cantidad de mercaderías y productos de esas regiones.
Lynch capturó además un envío marítimo para el gobierno peruano, consistente en 7,5 millones de pesos
impresos (billetes y estampillas) proveniente de los Estados Unidos. Durante la expedición, las fuerzas
chilenas encontraron en las haciendas peruanas a cientos de trabajadores chinos culí en condiciones de
semiesclavitud, algunos de los cuales al ser liberados se incorporan voluntariamente a las fuerzas de Lynch
como apoyo logístico, y también en la posterior campaña de Lima.53 La expedición duró 2 meses y sin la
oposición de fuerzas peruanas.46:553-565

Aunque los historiadores chilenos estiman que la actividad desplegada por Lynch tuvo base en el Derecho
internacional, por ejemplo, Diego Barros Arana cita como base legal de la acción el artículo 544 del Le droit
international codifié de Johann Caspar Bluntschli54:99 55 y Sergio Villalobos invoca los Principios del
derecho Internacional de Andrés Bello,26:176 también la consideran dañina para la imagen de Chile;
Gonzalo Bulnes escribe: «el glorioso ejército de Chile se presentaba ante el mundo civilizado como
demoledor de injenios de azúcar, i como destructor de edificios de labranza.»

Conferencia de paz de Arica

El 22 de octubre de 1880 delegados de los tres países en guerra se reunieron a bordo del barco de guerra
norteamericano USS Lackawanna (de 1862), anclado frente a Arica, para una conferencia de paz gestionada
por los representantes de los EE. UU. en los países beligerantes. Chile exigió la cesión de las provincias de
Antofagasta y Tarapacá (desde la quebrada de Camarones al sur), una indemnización de 20 millones de
pesos oro, la desmilitarización de Arica, la abrogación del tratado secreto y la devolución del Rímac así
como de las propiedades embargadas a los ciudadanos chilenos. Los aliados se negaron a hacer cesiones
territoriales y la conferencia fracasó.

Los historiadores han concluido que los gestionadores estadounidenses habían transmitido las exigencias de
los beligerantes de una forma diluída, poco realista, para lograr la reunión, pero esto causó decepción en los
participantes.56:60 El ministro plenipotenciario de EE. UU. en Bolivia Charles Adams había asegurado a los
aliados que en caso de no llegar los beligerantes a un acuerdo, los EE. UU. impondrían a Chile un arbitraje
favorable a los aliados. Por esa razón para los gobiernos de Campero y Piérola era mejor no entregar los
territorios ocupados y dejar a los EE. UU. imponer la paz sin cesión de territorios.56:59-60 57 46:447

Tras el rechazo de los países de la alianza a aceptar la entrega de Antofagasta y Tarapacá, continuó en Chile
el debate sobre el camino a seguir para obtener de los aliados un tratado de paz duradera que reconociera la
entrega de Antofagasta y Tarapacá: esperar en Tacna un cambio de opinión en Lima o La Paz u ocupar
Lima. Finalmente se decidió que la ocupación de Lima era la única alternativa viable.46:430

Campaña de Lima

Para la campaña de Lima el ejército chileno fue aumentado en 20 000 plazas y llegó a enlistar 41 000
hombres en total, distribuidos desde los fortines de la guerra en la Araucanía, en el sur de Chile, hasta
Lurín.24:263 El 19 de noviembre de 1880 el ejército expedicionario del norte comenzó a desembarcar en
Pisco, Paracas, Lurín (artillería) y Curayaco (22 de diciembre) hasta completar 27 00024:263 soldados, que
se concentraron en Lurin, a 36 km al sur de Lima antes de continuar hacia Lima.

Piérola, que inicialmente esperaba un desembarco chileno al norte de Lima,58:335 tras los desembarcos entre
Pisco y Lurín (al sur de Lima), ordenó preparar dos líneas de defensa sucesivas al sur de Lima: el ejército de
línea debía detener la invasión en Chorrillos. En caso de fracasar, una segunda línea de defensa constituida
por un ejército de reserva formado por reclutas limeños organizados por gremios, otros traídos de las
provincias más los remanentes de la primera línea y la guarnición del Callao, debía derrotar al
supuestamente debilitado ejército chileno en Miraflores.
 La línea principal era la de
Chorrillos de aproximadamente
15 km de largo, compuesta de
baterías de artillería,
ametralladoras, minas personales,
fortificaciones y trincheras para los
defensores, ubicadas sobre
elevaciones naturales de la zona
(280 m en el Morro Solar y
Monterrico, 170 m en Sta. Teresa y
Muros calcinados y derruidos de
San Juan58:253 ) escarpadas y Chorrillos, otrora suntuoso
arenosas que van desde Chorrillos balneario de la aristocracia
por el Morro Solar, Santa Teresa, limeña, después de la batalla de
San Juan, por los cerros de Chorrillos. La línea de defensa
Pamplona hasta Monterrico Chico. peruana durante la batalla
Cerca de Santa Teresa y de San terminaba en el balneario, que
Juan pasaban los caminos que iban fue cañoneado, incendiado y al
desde Lurín a Lima y serían por lo final de la batalla se combatió
tanto importantes objetivos del casa por casa. Después fue
ataque. saqueado por algunos
Desembarco y marcha de tropas destacamentos chilenos.43:150
chilenas durante la campaña de La segunda línea de defensa era
Lima, de noviembre de 1880 a menos fuerte y consistía en siete
enero de 1881. El largo trayecto reductos fortificados, pero aislados, que cada 800 m debían impedir la
desde Pisco a Chilca fue hecho
entrada de tropas chilenas a la capital.
solo por la Brigada Lynch.
En el estado mayor chileno existieron dos planes alternativos para
vencer las líneas de defensa peruanas establecidas en el plano de la
costa. El primero era un ataque frontal. Según Manuel Baquedano, jefe de las fuerzas invasoras, el ataque se
haría por terrenos conocidos y caminos amplios sin grandes exigencias a la disciplina y entrenamiento de la
tropa, se mantendría un lugar seguro en caso de retirada (la Tablada de Lurín), se contaba con el apoyo de la
armada por la izquierda y por último la posibilidad de romper las líneas peruanas por la extensión de estas.
El otro plan, de José Francisco Vergara, el nuevo ministro de guerra en campaña de Chile, era un ataque
envolvente por la derecha, siguiendo el lecho del río Lurín, por el camino de Manchay hacia el noreste hasta
Ate, permitiendo con esto tomar Lima sin disparar un tiro y luego caer por la espalda a las defensas
peruanas. Ambos planes tenían ventajas y desventajas. El plan de Vergara evitaba el ataque frontal
sangriento del primero, hacía inútiles los atrincheramientos y fuertes peruanos, generaría un efecto moral
negativo en los peruanos y cortaba la línea de retirada peruana hacia la sierra, pero perdía el apoyo naval y
necesitaba una marcha larga por un terreno angosto de quebradas y desfiladeros susceptibles a sorpresas, un
terreno difícil para conducir los bagajes y la artillería de arrastre, marchar en un terreno sin aguada para
abastecer al ejército y en caso de derrota se les podía cortar la retirada a Lurín. Finalmente, Baquedano y su
estado mayor impusieron el plan de un ataque frontal contra las líneas de defensa peruanas.58:368;369

Batalla de San Juan y Chorrillos

A las 16:00 horas del 12 de enero de 1881 las tres divisiones que formaban el ejército chileno comenzaron a
salir por diferentes caminos del campamento de Lurín hacia las defensas de Chorrillos para enfrentar desde
las 5:00 horas del día siguiente a los cuerpos del ejército peruano comandados por Iglesias (Morro Solar-
Santa Teresa), Cáceres (Santa Teresa-San Juan) y Dávila (San Juan-Monterrico chico). Ante el empuje
chileno, las fuerzas peruanas debieron abandonar San Juan y Santa Teresa a las 9:00 horas36:658-661 para
reorganizarse, algunos en Chorrillos, otros en Morro Solar, donde Lynch había sido rechazado
tempranamente en el intento de desalojar a Iglesias de esa posición. Con los refuerzos llegados del centro,
los chilenos lograron vencer las defensas peruanas del Morro Solar cerca de las 12:00 del día.36:658-661 La
batalla continuó en el balneario de Chorrillos donde se
atrincheraron en casas y azoteas los peruanos
desalojados del Morro Solar, Villa, Santa Teresa y San
Juan, apoyados entre otros por un tren blindado enviado
desde Lima. A las 14:00 horas los chilenos habían
vencido la primera línea de defensa de Piérola.

Batalla de Miraflores

Tras la derrota peruana de Chorrillos se acordó en el

Armisticio de San Juan, una tregua para fijar
condiciones que reestablecieran la paz, pero por causas
no aclaradas el 15 de enero se inició la lucha en la
segunda línea de defensa de Miraflores, que comenzó
Martiniano Urriola (con uniforme), quien en 1883
cuando las fuerzas chilenas todavía no se habían
comandó la ocupación de Ayacucho, y Marcos
alineado frente a la defensa peruana. Las fuerzas Maturana (con poncho), jefe del Estado Mayor del
peruanas hicieron al comienzo bastante presión a una de Ejército Expedicionario en la campaña de Lima,
las divisiones chilenas en la batalla, pero con la observan los cadáveres de los sirvientes de un
reorganización y contraataque chileno se vieron cañón peruano tras la batalla de Chorrillos.
sobrepasados y fueron derrotadas.

Crítica

La división de las fuerzas peruanas en dos líneas ha sido criticada. El analista militar y escritor Francisco
Machuca cita a Napoleón Bonaparte: «El general que conserva parte de sus fuerzas para servirse de ellas al
día siguiente esta perdido».58:361 Después de las batallas, hubo saqueos en Chorrillos por algunos
destacamentos chilenos y también en Lima por soldados peruanos dispersos que luego fueron controlados
por la organización de residentes extranjeros.

Las batallas de Chorrillos y Miraflores han sido las mayores batallas en la historia de América del Sur, en
consideración al número de combatientes: 45 000 en Chorrillos y 25 000 en Miraflores.36:658-661 Se estima
el número de soldados muertos entre 11 000 y 14 500 y los heridos en 10 144.24:348-349

Ocupación de Lima y el Callao

La ocupación de Lima por el ejército chileno se inició el 17 de enero, ese mismo día eran destruidos los
fuertes del Callao y las naves peruanas restantes de su marina fueron varadas, incendiadas o hundidas por
orden de la autoridad naval para evitar su captura por fuerzas chilenas que al día siguiente ocupaban el
puerto.59:159 Se restableció el orden en la capital, en las zonas de ocupación, y se reiniciaron las
actividades. Tras el regreso a Chile del general Baquedano con parte del ejército, asumió brevemente con el
cargo de jefe del ejército de ocupación Cornelio Saavedra y luego fue remplazado, también brevemente, por
Pedro Lagos. Por último, Patricio Lynch quedó a cargo de la plaza y de los territorios ocupados, de norte a
sur de la costa peruana, hasta la finalización de la guerra en 1883. El contingente del ejército chileno que
mantendría la ocupación de parte del territorio peruano, desde este momento hasta el final de la guerra,
variaría entre 9997 a 12 769 hombres distribuidos en distintos puntos.60:227-230

Situación interna en los países beligerantes luego de la ocupación de Lima

Véase también: Tratado de 1881 entre Argentina y Chile

El 15 de junio de 1881 Domingo Santa María fue electo presidente de Chile, cargo que asumió el 18 de
septiembre, y el nuevo congreso fue elegido en 1882, como estaba previsto por la ley.
Por otra parte, Chile con Argentina atravesaba momentos tensos, ya que pese a que este último país se había
declarado neutral al comenzar la guerra, amenazaba entrar a la contienda para obtener ventajas en sus
negociaciones limítrofes con Chile43:14 46:443- y era conocido que permitía en su territorio el transporte de
armas para los aliados, ejercía influencia en Europa y los EE. UU. para detener el avance chileno en la
guerra y defendía una indemnización monetaria para Chile en vez de la cesión de territorios. Además existía
en su población una fuerte corriente de apoyo a la causa aliada con la que alentaba esperanzas entre los
aliados de que podría entrar en la guerra contra Chile.61 El 23 de julio de 1881, Chile y Argentina firmaron
un tratado de límites en que, entre otros, se transaba la Patagonia oriental por la Patagonia occidental y el
Estrecho de Magallanes, poniendo fin a las posibilidades de que Argentina interviniera en la guerra.

En Bolivia, el vicepresidente de la nación, Aniceto Arce fue desterrado por apoyar una paz con Chile y el
gobierno continuó su apoyo al Perú. En Perú, Nicolás de Piérola, quien abandonó Lima ante los desastres
militares en la defensa de la capital y la posterior ocupación chilena, trasladó su gobierno en la sierra central,
negándose a negociar la paz con cesión territorial y decidido a proseguir la lucha. Paralelamente a estos
sucesos, en Lima una junta de vecinos notables se reunieron el 12 de marzo de 1881 y eligieron a Francisco
García Calderón como Presidente Provisional de la República estableciendo una gobierno civil en Perú,
llamado también gobierno de La Magdalena, que en un comienzo fue tolerado implícitamente por Chile en
contraposición a la autoridad de Piérola. García Calderón trató de unificar al país por lo que su gobierno,
con la aprobación de las autoridades chilenas, organizó fuerzas militares que fueron enviadas a la sierra en
busca del reconocimiento a su autoridad, generándose algunos enfrentamientos militares entre los
partidarios de García Calderón y Piérola.62

El gobierno chileno intentó acordar la paz con García Calderón esperando que aceptara, entre otras cosas,
las exigencias de cesión territorial, pero este rechazó esa condición en particular para terminar la guerra
prefiriendo en su lugar una indemnización pecuniaria. El factor que más influyó en la negación peruana a la
cesión fue la política de mediación estadounidense durante la administración del presidente de los EE. UU.
James A. Garfield (marzo a septiembre de 1881) y su secretario de estado (ministro de RR. EE.) James G.
Blaine, llevada a cabo por su representante en Lima Stephen A. Hurlbut, que alentó a los políticos peruanos
a no suscribir la entrega de Tarapacá, sugiriendo que los Estados Unidos de América respaldarían a Perú y
Bolivia y no permitirían la desmembración territorial del primero. Además, Hurlbut convenció a Lizardo
Montero y a Andrés Cáceres, dos militares que serían de gran relevancia durante este período de la guerra,
para que abandonasen a Piérola y apoyasen a García Calderón para lograr un frente unido, lo que luego
efectivamente sucedió: Montero fue nombrado vicepresidente y Cáceres segundo vicepresidente de
Calderón, mientras que Piérola al verse aislado políticamente se alejó (temporalmente) del país. El
intervencionismo estadounidense en la guerra se debió en parte a los negocios privados que llevaron a cabo
sus diplomáticos y la presión de algunos acreedores del Perú.63 Con la muerte del presidente Garfield en
septiembre, la toma de posesión de la presidencia de Chester A. Arthur y su nuevo secretario de estado,
Frederick T. Frelinghuysen y la posterior acusación en el senado norteamericano contra Blaine por tráfico de
influencias llevaron a EE. UU. a firmar con Chile el Protocolo de Viña del Mar64 en que EE. UU., entre
otros, acepta el derecho de Chile de anexar Tarapacá como indemnización de guerra.43:200 Hurlbut murió en
Lima y en su reemplazo asumió William H. Trescot como ministro en Lima. Finalmente, la paz se lograría
posteriormente sin la mediación de los EE. UU., y los intentos estadounidenses por acabar con la guerra solo
habían servido para prolongarla al crear expectativas en los aliados.65:45

El 28 de septiembre Lynch prohibió el ejercicio de autoridades no establecidas por la ocupación. García

Calderón fue detenido el 6 de noviembre y deportado a Chile, pero antes, el 29 de septiembre, nombró a
Lizardo Montero, jefe del ejército del norte en Cajamarca, como sucesor. Montero instaló su gobierno en
aquella ciudad aunque luego se trasladaría a Huaraz, dejando a Miguel Iglesias como jefe político y militar
del norte, y a comienzos de 1882 estableció su sede de gobierno en Arequipa. Chile no reconoció la
autoridad de Montero sobre Perú, pero si lo hizo el gobierno boliviano dirigido por Campero con quien
trabajó para proseguir la guerra, adquiriendo armamento en Europa y Estados Unidos, organizando un
ejército en Arequipa y colaborando hasta cierto punto con las fuerzas que organizó Cáceres en la sierra
central.

Campaña de la Breña

La resistencia peruana basada en una guerra de guerrillas fue organizada con tropas regulares e irregulares
por Andrés A. Cáceres41:390 (centro), L. Montero e M. Iglesias (norte) y P. del Solar (sur)41:389 aunque
Dellepiane nombra la relación entre ellos como tortuosa41:390 debido a sus luchas internas. La breña de los
Andes Centrales presenta una topografía adecuada para las guerrillas, y además existían elementos
humanos, aunque sin entrenamiento y con escaso armamento para una lucha prolongada. Para el ejército
invasor, la región era insalubre (piques y disentería),36:306 desconocida, de difícil acceso y el suministro
debía hacerse por el largo y peligroso camino a Lima, cuya línea de ferrocarril llegaba solamente hasta
Chicla, comprarlo a elevados precios a los lugareños o requisarlo, lo que exacerbaba aún más la resistencia
peruana.

También el factor información jugaba en contra de las tropas chilenas: mientras Cáceres era informado por
la población de cualquier movimiento, número o siquiera intención de los chilenos, estos a menudo no
sabían cuál dirección seguir en la persecución de las fuerzas peruanas. La guerrilla obligaba a los invasores a
dispersar sus fuerzas, volviéndolas vulnerables a ataques en masa de estas fuerzas irregulares. Las ciudades
y poblados de la región eran ocupados y desocupados por los rebeldes según hubiese o no fuerzas militares
chilenas en ellas evitando así un combate frontal entre ejércitos regulares. De hecho la primera batalla de
Pucará y la batalla final en Huamachuco fueron los únicos enfrentamientos dirigidos por Cáceres, desde la
creación de su ejército. Combates, escaramuzas, persecuciones y emboscadas fueron la norma de
enfrentamiento.

Si bien en la campaña de la Breña hubo varios focos de resistencia liderados por distintos caudillos
peruanos, las operaciones principales de esta etapa de la guerra fueron las expediciones enviadas a la sierra
central de Perú, la mayoría para combatir las fuerzas organizadas por Cáceres, y la expedición sobre
Arequipa para desarticular la última fuerza peruana de consideración organizada por Montero en esa ciudad.

Expedición de Letelier

La primera expedición chilena de importancia a la sierra para combatir la resistencia peruana fue enviada
por el coronel Lagos, jefe del ejército de ocupación en esos momentos, y encomendada a 700 hombres bajo
el mando del teniente coronel Ambrosio Letelier que la efectuó el 15 de abril de 1881, es decir, apenas tres
meses de ocupada Lima. Sus fuerzas marcharon desde esa capital y ocuparon en forma sucesiva desde Cerro
de Pasco (norte) hasta Huancayo (sur) y desde Chicla (oeste), la última estación del ferrocarril de Lima,
hasta Tarma (este). Todavía no se había formado una resistencia organizada, por eso una pequeña fuerza
pudo ocupar una región tan vasta y dispersar fácilmente a las pocas agrupaciones armadas. Sus resultados
fueron devastadores por los atropellos que Letelier cometió contra la población de la zona, provocando la
rebelión de los campesinos y el reclamo de los ciudadanos de países neutrales. El contraalmirante Lynch,
que remplazó en mayo a Lagos en su cargo, ordenó el regreso inmediato de la expedición al conocer las
tropelías de Letelier en la zona.

Al emprender Letelier su retorno a Lima, a mediados de junio, ocurrieron varios enfrentamientos entre
destacamentos chilenos y grupos armados organizados. Con su llegada a Lima el 4 de julio,36:39 Letelier
fue sometido a una corte marcial por apropiación indebida de dineros y enviado a Chile.24:312

Expedición de 1882
 La resistencia militar
liderada por Cáceres en las
regiones sur y centro
andinas se acentuó luego
de la primera expedición
chilena a la zona.

El segundo año de
ocupación, 1882, el
gobierno en Santiago
ordenó a Lynch enviar una
Combates en la Sierra durante 1882
expedición de 5000
(excepto el de San Pablo que ocurrió en el
hombres a la sierra para
norte).
acabar con el ejército de Soldado chileno Luis Sanjurjo66
Cáceres que se concentraba con abundantes verrugas
en Chosica, a las puertas de Lima. El 1 de enero comenzaron a "mulares", o enfermedad de
movilizarse las fuerzas chilenas desde Lima, divididas en dos columnas, Carrión, contagiado seguramente
bajo el mando de Lynch, ejecutando un movimiento de tenazas y en una de las quebradas
persecución. Más tarde el coronel José Francisco Gana Castro tomó el templadas de la cuenca del río
mando para ser sucedido después por el coronel Estanislao del Canto Rímac durante la campaña de la
Arteaga, que continuó las operaciones militares con 2300 hombres en Breña.67
persecución de Cáceres que se retiraba al interior. El 5 de febrero logró
alcanzarlo y darle batalla en el Primer Combate de Pucará aunque sin
resultados concluyentes. Cáceres prosiguió su retirada hacia Ayacucho para poder reorganizar sus
diseminadas fuerzas en ese lugar y luego lanzar una contraofensiva. El coronel Del Canto por su parte ocupó
el valle del Mantaro distribuyendo sus tropas por toda la zona.

Las tropas chilenas, con la expresa orden de ganarse la buena voluntad de la población mediante un
comportamiento correcto, habían ocupado sucesivamente Tarma, Jauja, Huancayo hasta Izcuchaca. Pero la
contraofensiva de Cáceres en conjunto con los ataques de las fuerzas irregulares de campesinos, enardecidos
por la expedición de Letelier el año anterior, impidieron cualquier tipo de confraternización entre los
chilenos y los pobladores del valle. El 9 y 10 de julio la guarnición chilena en Concepción fue aniquilada
por una fuerza conjunta de regulares y montoneros peruanos. Debido al hostigamiento del enemigo, la falta
de aprovisionamiento y las enfermedades la fuerza expedicionaria chilena se tuvo que retirar de la zona
bajando a Lima en los primeros días de agosto. La fuerzas chilenas durante la expedición sufrieron la
pérdida de 534 hombres: 154 en combate, 277 por enfermedad y 103 por deserción (20 % aprox.).36:306 Por
su parte, Cáceres sufrió fuertes perdidas entre muertos en combate y enfermedad y también deserciones, por
lo que debió aumentar sus fuerzas con nuevos reclutas para futuras acciones militares.68

Grito de Montán

Entre tanto, Miguel Iglesias, ex-ministro de defensa de Piérola antes de la caída de Lima, y que había sido
nombrado jefe político y militar del norte peruano tras la ocupación de Lima, había organizado las fuerzas
de ese sector para hacer frente a las expediciones chilenas. Pero Iglesias, luego del combate de San Pablo el
13 de julio y la posterior ocupación chilena de varios poblados de la zona, entre ellos Cajamarca el 8 de
agosto, llegó al convencimiento de que la guerra debía ser terminada o que destruiría al Perú. Desde su
punto de vista, era inconcebible que continuara la sangría cuando resultaba evidente que la derrota peruana
era irreversible. Muchos observadores neutrales eran también de la misma opinión. En Europa y el resto de
América se veía con escándalo que la guerra continuara indefinidamente.
El 31 de agosto, Iglesias lanzó el Grito de Montán exigiendo la paz, aun con cesiones territoriales, y
proclamó su autoridad sobre siete departamentos del norte peruano: Piura, Cajamarca, Amazonas, Loreto,
Lambayeque, La Libertad y Áncash. El 1 de enero de 1883 una Asamblea designó a Iglesias como
Presidente Regenerador del Perú. Lynch, aunque escéptico al comienzo con este suceso, tras la
desafortunada experiencia con García Calderón y luego con Montero, lo apoyó por orden del gobierno
chileno. Montero y Cáceres no reconocían la autoridad de Iglesias, por el contrario, mantenían la idea de
seguir la lucha contra las fuerzas chilenas hasta alcanzar una paz sin cesión territorial. Debido a la posición
tomada por Iglesias frente a la guerra con Chile, se dieron varios enfrentamientos en el norte peruano entre
las tropas organizadas por el gobierno iglesista y fuerzas opositoras.69

El 3 de mayo el gobierno de Iglesias acordó con Chile, luego de una discusión previa iniciada por sus
respectivos representantes, las bases de la paz definitiva. Iglesias firmó este convenio posteriormente en
Cajamarca.36:420

Expediciones en 1883

Operaciones en 1883 Al inicio del tercer año de

ocupación, y con la
expectativa de firmar la
paz, el gobierno en
Santiago ordenó a Lynch
enviar una nueva
expedición para desbaratar
las fuerzas lideradas por
Cáceres, que aún se
oponía al acuerdo entre el
gobierno chileno y el de
Iglesias para finalizar la
guerra. Políticamente, la
expedición tendría además
abril-julio septiembre-noviembre
la misión de dar a conocer,
Mapa a la izquierda, Arriagada persigue a Cáceres hasta Yungay y Cáceres explicar y exigir apoyo
persigue a Gonzales hasta Huamachuco. Mapa a la derecha, ocupación de para el gobierno de
Arequipa y Puno por Velásquez. La ocupación de Ayacucho por Urriola no aparece
Iglesias por lo que
en los mapas.
también se ordenó tratar
correctamente a la
población civil y pagar por
los productos recibidos para sostener a las tropas, aunque se debía ajusticiar a todo regular o irregular
peruano de la resistencia tomado prisionero y también a los oficiales que los dirigían, de los cuales varios
habían sido anteriormente prisioneros en la campaña pasada y al ser liberados habían incumplido su
promesa de no levantarse en armas contra el gobierno de ocupación.

El plan de Lynch era perseguir, encerrar y abatir con dos divisiones a las fuerzas de Cáceres, que en esos
momentos se encontraba en Canta, y si escapaba, realizar una persecución sostenida empujando al general
peruano por el Callejón de Huaylas hacia el norte donde otra división menor le obligaría así a dar la batalla
decisiva, si no era derrotado antes. El 7 de abril el coronel Juan León García salió de Lima con 1800
hombres para atacar a las fuerzas de Cáceres que se encontraban en Canta, pero este, enterado del avance
chileno, se retiró hacia Tarma produciéndose solo algunos enfrentamientos entre los pequeños
destacamentos desplegados por ambas fuerzas durante la persecución. Casi paralelamente a la división de
León García, salió a mediados de ese mes de Lima hacia Lurín el coronel Del Canto con una fuerza de 1500
hombres que tenía la orden de dirigirse a Chicla para apoyar el despliegue de los destacamentos comandados
por el coronel Martiniano Urriola que estaban despejando el sector de los montoneros que rondaban. En
Chicla se reunieron las tres columnas chilenas el 3 de mayo, y J. León G. tomó algunas tropas de Del Canto
y de Urriola, para continuar la persecución de Cáceres hacia Tarma pero el jefe peruano se había retirado de
ese lugar enfilando hacia el norte el 21 de mayo. El 26 de mayo llegó Del Canto a ese poblado, tomando por
orden de Lynch el mando de todas las fuerzas, que eran 3334 hombres, y prosiguió la persecución de
Cáceres pasando por Palcamayo, Junín, Carhuamayo, San Rafael, Salapampa, Chavinillo y Aguamiro. En
este último lugar llegó el 12 de junio el coronel Marco Aurelio Arriagada, que tomó el mando de la división
y continuó la marcha al norte siguiendo al ejército de Cáceres.

Para Arriagada y Cáceres el trayecto significó graves pérdidas. Las fuerzas chilenas llegaron hasta Yungay
el 23 de junio solo para constatar que Cáceres había abandonado la ciudad. Sin información fidedigna a
disposición, la división chilena marchó de vuelta hacia el sur, creyendo, equivocadamente, perseguir al
general peruano. Arriagada, al no encontrarlo, abandonó la persecución y volvió a Lima el 5 de agosto
contabilizando un total de 732 bajas (21 %) de los cuales hubo 130 muertos por cansancio, 28 desaparecidos
y 574 enfermos, sin muertos en combate.36:462 Por su parte, a Cáceres se le habían unido las fuerzas del
coronel Isaac Recavarren en Yungay, y creyendo que Arriagada todavía lo perseguía, continuaron la marcha
hacia el norte para evitar el encumbramiento de Miguel Iglesias. Previendo ese desarrollo, Lynch que había
situado una división en el norte al mando del coronel Alejandro Gorostiaga con 1000 hombres, le ordenó a
este jefe cerrarle el paso a Cáceres hacia Cajamarca en Huamachuco reforzando además sus fuerzas que
llegaron a contabilizar 1736 hombres.70

El 10 de julio las fuerzas de Gorostiaga derrotaron a las de Cáceres en la batalla de Huamachuco, con
grandes bajas en el ejército de Cáceres, y decepción entre quienes se oponían a la cesión de territorios. Todo
ello consolidó al gobierno de Iglesias, al convencerse sus detractores de la futilidad de continuar la guerra.
Con este triunfo, la última fuerza peruana de consideración era el ejército de Montero en Arequipa de
550071 hombres, por lo que el mando chileno envió en septiembre hacia esa ciudad una fuerza de
640036:292 hombres al mando del coronel José Velásquez Bórquez para derrotarlos, y, simultáneamente, se
envió una expedición de 1554 hombres al mando del coronel Urriola para pasar por Jauja y Huancayo,
ocupar Ayacucho e impedir que Montero la ocupase y uniese sus fuerzas en la sierra central con las
reducidas fuerzas de Cáceres. El 1 de octubre, luego de varios enfrentamientos menores con montoneras que
fueron dispersadas, Urriola entró en Ayacucho donde Cáceres se había asentado tras Huamachuco. Cáceres
se vio obligado a retirarse hacia Andahuaylas. Por otra parte, el 29 de octubre, la ciudad de Arequipa, donde
Montero concentraba las últimas esperanzas de resistencia, capituló y fue ocupada sin resistencia por las
fuerzas del coronel Velásquez tras un alzamiento en aquella ciudad que obligó a Montero y su comitiva a
huir hacia Bolivia, alejándose este jefe peruano en forma definitiva de los acontecimientos de la guerra y
trasfiriendo su poder a Cáceres.36:556 El mando chileno completó la ocupación militar de la línea Mollendo-
Arequipa con la ocupación de Puno, que era, desde el Perú, la puerta de entrada a Bolivia. En cuanto a
Urriola, enterado de la ocupación de Arequipa y ante la falta de suministros se retiró de Ayacucho el 12 de
noviembre, y tras algunos combates menores con las montoneras durante su regreso, llegó a Lima el 12 del
mes siguiente. Algunos poblados de la sierra central quedaron custodiados por destacamentos chilenos hasta
la consolidación de la paz con Perú a mediados de 1884.36:565-566

El éxito de las operaciones militares chilenas finalizó la resistencia peruana, afianzó el gobierno de Iglesias
para obtener la paz definitiva con Perú y ejerció presión militar sobre el gobierno boliviano para
encaminarlo en la misma dirección.36:559

Fase final de la guerra

Tratado de Ancón y Guerra Civil Peruana

Véase también: Guerra civil peruana de 1884-1885
El 18 de octubre de 1883, Chile reconoció oficialmente al gobierno de Iglesias sobre Perú y el 20 de octubre
se firmó el Tratado de Ancón, que posteriormente fue aprobado por la Asamblea Constituyente del Perú.
Este acuerdo estableció, entre otras cosas, la cesión definitiva de la región de Tarapacá a Chile y la
ocupación de las provincias de Arica y Tacna por un lapso de 10 años, al cabo del cual un plebiscito
decidiría si quedaban bajo soberanía de Chile, o si volvían al Perú. El 23 de octubre Lynch se retiró de Lima
que fue ocupada por las fuerzas de Miguel Iglesias,36:525 para asumir el gobierno del Perú. El 4 de agosto
de 1884 las últimas fuerzas expedicionarias chilenas abandonaron el puerto del Callao y el resto de los
territorios ocupados al norte de la línea del río Sama.

La base de la resistencia de Cáceres, que había sido hasta entonces la rebelión de campesinos e indígenas
contra los chilenos, había cambiado y las montoneras luchaban ahora contra "los blancos", chilenos o
peruanos. En junio de 1884 Cáceres aceptó el Tratado de Ancón, como un «hecho consumado».36:604

Florencia Mallon considera que las verdaderas razones de Cáceres eran que:

Mucho antes que la guerra civil terminara, Cáceres se convenció que para construir una alianza
que lo llevara al palacio presidencial, el tenía que aunar fuerzas con los hacendados como clase,
incluidos aquellos que habían trabajado con los chilenos. La única manera de hacerlo era dando a
los hacendados lo que ellos pedían y reprimir a las guerrillas que habían hecho posible la campaña
de la Breña.72

Después de la guerra, las diferencias entre Cáceres e Iglesias dieron origen a una guerra civil entre los
partidarios de ambos líderes, que finalizó luego de varias acciones militares en 1885 con el triunfo del
primero.

Pacto de tregua entre Bolivia y Chile

Bolivia desde su retirada de la guerra había tomado una actitud expectativa, pero tras el acuerdo Perú-Chile
de 1883 (Tratado de Ancón) y la movilización de tropas chilenas a su frontera, firmó el 4 de abril el Pacto de
Tregua entre Bolivia y Chile de 1884, por el cual, entre otros, aceptó la ocupación de Antofagasta por Chile
y puso fin a las hostilidades, que solo podrían ser reanudadas con un aviso de un año de anticipación. En el
tratado de 1884 no se menciona la franja 24°S-23°S, omisión que en términos diplomáticos significa la
aceptación del estatus quo, es decir, la reivindicación chilena de la franja que Chile había cedido en 1866 y
en 1874. Para zona entre el 23°S y el río Loa, Bolivia solo aceptó la ocupación militar de hecho, no hubo
una cesión, la que ocurriría en el tratado de paz de 1904.

Análisis de la guerra

Estrategia, medios y tecnología militares

El control del mar fue esencial para la ocupación de una región desértica accesible casi solo por la costa: el
abastecimiento de agua, alimento, munición, forraje, refuerzos y armas era más rápido y fácil por mar que a
través del desierto o de las montañas. Pero mientras la armada chilena intentaba bloquear los puertos
peruanos, la marina peruana realizó una estrategia más atrevida, actuando agresiva y dinámicamente contra
los puertos y las líneas de transporte chilenas, demorando 6 meses el comienzo de los desplazamientos
militares chilenos, a pesar de la superioridad numérica de las fuerzas navales de Chile. Tras la eliminación
de los buques capitales del Perú, fue imposible detener los desembarcos chilenos y los defensores se
encontraban a cientos de kilómetros de las ciudades proveedoras mientras que las tropas chilenas tenían
barcos proveedores solo a pocos kilómetros de la costa.
 Las tropas chilenas utilizaron una temprana forma de la guerra
anfibia, que combinaba las fuerzas navales, del ejército,
unidades especializadas y lanchas de desembarco de fondo
plano especialmente construidas para ello.73

La estrategia militar chilena enfatizó el ataque preventivo,

Daños provocados por un disparo del
Huáscar en la corbeta Abtao durante el
segundo combate naval de Antofagasta.
La guerra ocurrió durante una fase de
rápidos adelantos técnicos y los buques
participantes tenían blindaje,
ametralladoras, propulsión a vapor y
cañones de retrocarga pero también
velamen y espolón. De hecho la
Esmeralda fue hundida por el espolón del
Huáscar y Prat murió al intentar capturar
el blindado peruano por abordaje.
a emboscadas.
ofensivo y la combinación de armas, movilizando y
desplegando sus fuerzas antes que sus contendores y llevando la
guerra a los territorios bolivianos y peruanos.74:163 El ejército
chileno desembarcó tropas en lugares determinados para separar
a las agrupaciones aliadas y aislarlas de sus ciudades
proveedoras.
Perú y Bolivia presentaron, en tierra, con pocas excepciones,
una guerra defensiva, basándose en lo posible en fortificaciones
con artillería y minas.
Tras la ocupación de Lima, la guerra tomó otro cariz, el teatro
de guerra fue la sierra peruana con una considerable densidad
de población que daba apoyo, cobijo y abastecimiento a las
guerrillas y montoneras. En cambio las tropas chilenas se
encontraban lejos de sus fuentes de abastecimiento, ya fuesen
las ciudades peruanas costeras ocupadas o sus naves. Más aun,
la geografía le era desconocida, difícil de transitar, y expuestos

Ambos bandos utilizaron la tecnología militar moderna, tales como artillería y fusiles de retrocarga,
ametralladoras, torpedos, torpederas y buques blindados. Perú utilizó minas terrestres y Chile lanchas de
desembarco. Durante la guerra Perú desarrolló el submarino Toro que no alcanzó a ser utilizado y fue
autohundido. Además, se diseño en Perú un globo aerostático como arma de observación y como
instrumento para el disparo de proyectiles desde el aire, pero la falta de tiempo y de dinero no hicieron
posible concretar el proyecto.43:129

Para la movilización de tropas a los frentes de batalla, además del uso de la vía naval en buques de
transporte y las marchas a pie, se utilizó el transporte ferroviario que era una tecnología que ya estaba
incorporada por lo menos en Chile y Perú desde mediados del siglo XIX, permitiendo de este modo
movilizar pertrechos y tropas de una forma más rápida y con mayor comodidad, aunque la línea férrea no
siempre llegaba a todos las zonas donde se desarrollaban las acciones militares. En el caso de Perú, este
también utilizó trenes blindados.

William F. Sater sostiene que las ventajas de las nuevas tecnologías como el fusil de retrocarga, con estrías,
el casquillo metálico, los torpedos, los ferrocarriles y los telégrafos no fueron utilizados consecuentemente
por los beligerantes, en parte por falta de infraestructura, conocimientos, personal adecuado o por faltas en
la estrategia militar.

En la búsqueda de las razones del desenlace, el historiador estadounidense W. Sater postula que Chile venció
a los aliados gracias a su control sobre el estrecho de Magallanes que le permitía abastecimiento expedito al
contrario de los aliados que dependían de terceros países para transitar sus materiales, a su infraestructura
civil y sus instituciones políticas, y lo más importante, gracias a las cualidades intelectuales y experiencia
práctica de su cuerpo de oficiales. La estabilidad política había permitido formar generaciones de oficiales
con, por lo menos, conocimientos básicos de su oficio.24:353
Sater resalta el valor y la tenacidad de unidades militares aliadas que resistieron hasta más allá de su deber y
la inteligencia de oficiales como Grau y Cáceres.24:354 También es extraordinariamente severo en calificar a
los estrategas chilenos: J. Arteaga como «senescente»,24:353 E. Escala como «retrógrado obsesivo»,24:353
Baquedano como «primitivo»,24:353 W. Rebolledo como «hipocondríaco»24:356 y a Simpson como
«alcohólico».24:356

Durante la guerra, el buque estadounidense USS Wachusett (1861) estaba estacionado en el puerto del Callao
bajo las órdenes del capitán Alfred Thayer Mahan para proteger los intereses de sus conciudadanos.
Posteriormente escribió The Influence of Sea Power upon History una obra que realza la importancia del
poder naval en la historia.75 76

La guerra fue un hito dramático en la historia de América del Sur y es una de las principales de finales del
siglo XIX, por lo que ha atraído una considerable atención académica.77

Intervención extranjera
Véase también: Mito de la "ayuda inglesa"

Los intereses comerciales y financieros en la zona estaban de acuerdo en que la guerra no les era favorable
porque por un lado afectaban las vías del comercio y navegación, por otro lado dificultaban el pago de las
deudas de los países beligerantes. Por esa razón siempre buscaron terminar la guerra.78

Tras la ocupación chilena de Tarapacá, los gobiernos de Perú y Bolivia trataron de involucrar a los Estados
Unidos de América a su favor para impedir la cesión de territorios a Chile.65:41 El representante boliviano
en los EE. UU. ofreció concesiones de guano y salitre a inversionistas estadounidenses a cambio de una
protección contra Chile.79:131 65:42 Los grupos de intereses acreedores del Perú, "Credit Industriel" y
"Peruvian Company", ofrecieron al presidente peruano García Calderón pagar la deuda externa peruana y las
reparaciones de guerra a Chile a cambio de los derechos sobre la explotación y comercio del guano y salitre
peruanos. Con la aquiescencia de García Calderón comenzaron a hacer lobby en los EE. UU. para impedir la
cesión de territorios, siendo apoyados por el secretario de estado estadounidense James G. Blaine.

Por su parte los diplomáticos estadounidenses temían una intervención de las potencias europeas contraria a
su Doctrina Monroe que disminuiría sus expectativas de expansión económica en Latinoamérica. Sin
embargo, también había intereses económicos personales en el asunto: el representante de EE. UU. en Lima,
Stephen A. Hurlbut, aceptó una propuesta peruana de entregar Chimbote como base naval a los EE. UU.
más concesiones carboníferas, en que estas últimas quedarían a su nombre. En ese momento Hurlbut envió
una carta a Patricio Lynch advirtiéndole que los Estados Unidos de América no permitirían la cesión de
territorios peruanos.79:132 En septiembre de 1881 asumió el poder en los EE. UU. Chester A. Arthur, que no
estaba dispuesto a inmiscuirse de tal manera en los asuntos sudamericanos.

El historiador estadounidense Kenneth D. Lehmann comenta la política de su país con las siguientes
palabras:«Washington se había inmiscuido en una controversia sin tener una proposición realista: el anhelo
moralizante de los EE. UU. tenía un aire de hipocresía a la luz de su propia historia, y las amenazas veladas
no eran plausibles.»65:45

En cuanto a una intervención de Gran Bretaña en la guerra, el historiador marxista británico Victor Kiernan,
tras un detallado análisis de los documentos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña
(Foreign Office) enfatiza que ese ministerio nunca contempló intervenir ni intervino activamente en el
conflicto, pero en cambio, estaba sumamente preocupado de no favorecer a algún beligerante dado que tras
la guerra de Secesión, los EE. UU. obtuvieron mediante las Reclamaciones de Alabama una indemnización
británica por la construcción y venta secreta de barcos británicos a los confederados.80
Durante la guerra los beligerantes pudieron comprar armas en Europa y EE. UU. tantas como pudieran pagar
(aunque no en Gran Bretaña) y firmas como la internacional Baring Brothers no tuvieron escrúpulos en
negociar con ambos lados.81:129 82 Por ejemplo el Perú entre 1879 a 1880 adquirió armas en los EE. UU.,
Europa, Costa Rica y Panamá, que eran descargadas en el Caribe panameño, transportadas por tierra al
Pacífico y de allí al Perú en los barcos Talismán, Chalaco, Limeña, Estrella, Enriqueta, y Guadiana.83

Trato a combatientes
Véase también: Culís en la guerra del Pacífico
Véase también: Derecho internacional humanitario durante la guerra del Pacífico

Los tres beligerantes adhirieron a la Convención

internacional de la Cruz Roja que protegía a heridos,
prisioneros, refugiados, civiles y otros no
combatientes.24:90

Al comienzo de la guerra 30 00084 chilenos fueron

expulsados de Perú y Bolivia y sus propiedades
confiscadas; la mayoría de ellos terminaron en puertos,
botes y pontones peruanos a la espera de alguna
oportunidad de ser transportados a Chile en barco. Se
estima que 700084 de ellos se enlistaron en los
batallones chilenos que salían hacia el norte y su El teniente de artillería Solo Zaldívar, con dos
soldados, dan sepultura a un grupo de tres
resentimiento tendría un impacto sobre la guerra.26:160
soldados bolivianos muertos en la batalla de
En Chile, los ciudadanos peruanos y bolivianos no
Tacna. El promontorio que se ve tras el grupo está
fueron expulsados.26:162 formado por la tierra que ya cubre a otro grupo
más numeroso de muertos.
Los tres ejércitos beligerantes son acusados de cometer
saqueos, peruanos y chilenos se acusan mutuamente de
haber rematado tras los combates a soldados enemigos
heridos.26:167 El historiador peruano Hugo Pereyra Plasencia opina que:

Hay que tener muy claro que el conflicto no fue un enfrentamiento entre demonios y ángeles, sino
(lo que es muy diferente) entre invasores e invadidos. Los excesos ocurrieron en ambos bandos.
Las atrocidades cometidas por las fuerzas chilenas, además de haber sido objetivamente más
numerosas, tenían su origen y fisonomía en una guerra de agresión y de invasión, lo que sin duda
las hacía pasibles de una condena más contundente. No obstante, las mujeres muertas durante el
exterminio de la guarnición chilena de Concepción, en julio de 1882, hacen recordar que no hay
guerra que no sea cruel ni inhumana, por más explicaciones que se den a los hechos.85

Dado que la ley internacional no permitía ataques de civiles contra fuerzas de ocupación, el líder de la
resistencia peruana en la Sierra, Andrés Avelino Cáceres, justificaba los crímenes peruanos contra los
prisioneros y enfermos chilenos con el argumento:«Declarados fuera de la ley, anatema que los excluye
hasta del seno de la humanidad, no se creían obligados a reconocer en sus opresores derechos que se les
negaba.»86

Después de la batalla de Chorrillos murió el oficial de estado mayor Baldomero Dublé Almeyda cuando
intentaba junto a otros oficiales contener los desmanes de algunos insubordinados chilenos, y las tropelías de
Letelier en 1881 fueron condenadas por la justicia militar.
Más allá de la carnicería en la guerra irregular de la Breña, en que el ejército chileno no consideraba como
soldados regulares a los montoneros y guerrilleros26:167 quienes eran sometidos a escarmiento y represalias
crueles,26:239 y en que las tropas chilenas a veces cometían abusos contra sus pobladores que desataban
venganza tras venganza, en el Perú se desarrollaba un conflicto étnico y social entre su población
indígena,87 los trabajadores chinos esclavizados en Perú88 89 y los blancos y criollos de la clase dominante.
El 2 de julio de 1884 el guerrillero Tomás Laymes y tres de sus hombres fueron ejecutados en Huancayo por
las fuerzas de Cáceres debido a las atrocidades cometidas por las guerrillas contra las poblaciones peruanas
de villorrios y ciudades.87 En Ayacucho, la población indígena se rebeló contra "los blancos" y en Chincha
la población negra se organizó en bandas contra los dueños de las haciendas de "Larán", "San José" y "Hoja
Redonda". Solo el ejército peruano logró reprimir la revuelta.90 Pero también había tensiones étnicas entre
negros y chinos. En Cañete, 2000 chinos fueron masacrados por negros en las haciendas "Montalbán" y
"Juan de Arona".91 24:324

Saqueos y requisiciones
Véase también: Expoliación de bienes culturales peruanos durante la guerra del Pacífico

Los saqueos y las contribuciones de guerra durante el

Caricatura publicada en la revista chilena El Padre
Cobos en 1882. El ministro Balmaceda lava sus
manos en inocencia y ordena al intendente de
Santiago, Mackenna, deshacerse del pesado león
peruano. La élite de Santiago observa con placer
la llegada de la estatua. El padre Cobos y un niño
negro juegan alrededor de la escena.
peruanos. El desarrollo de las normas internacionales relacionadas con la protección de los objetos de gran
valor cultural se desarrolló en los siglos XVIII y XIX, pero la idea de proteger los bienes culturales surgió en
Europa en el siglo XVIII.93
conflicto han sido olvidados en Chile pero son fuente de
resentimiento en Perú. El historiador chileno Milton
Godoy Orellana92 distingue cuatro casos: 1) saqueos en
Chorrillos y Miraflores 2) saqueos en Lima cometidos
por peruanos antes de la entrada de las tropas chilenas a
la ciudad 3) confiscación de locomotoras, rieles,
imprentas, armas, etc, realizada por el ejército ocupante.
Estas expropiaciones estaban permitidas por las leyes de
guerra del siglo XIX. El gobierno chileno las dirigía a
través de la "Oficina Recaudadora de las Contribuciones
de Guerra" cuyas tareas eran hacer inventario, confiscar,
registrar y confirmar el envío a Chile tanto como el
destinatario y el remitente. El propósito de la
confiscación era obtener la paz. No existe una lista
general de los bienes confiscados, pero muchos de los
envíos quedaron registrados en cartas oficiales y
privadas, artículos en periódicos, listas de cargas
navieras, etc. 4) la requisición de bienes culturales

El Código Lieber de 1863, que protegía incondicionalmente los objetos de arte en un conflicto armado (Art.
35), expresamente consentía la utilización de propiedad cultural como reparación de guerra (Art. 36).94 El
historiador chileno Sergio Villalobos señala que los Estados Unidos de América aceptaron en 1871 la
confiscación de obras de arte, pero que el proyecto de una declaración internacional concerniente a las leyes
y costumbres de guerra de 1874 consideraba que los objetos de arte debían ser protegidos.26:230 En marzo
de 1881 el Gobierno de Ocupación requisó 45 000 libros de la Biblioteca Nacional del Perú,26:230 pero de
hecho muchos de ellos fueron vendidos por peruanos en Lima por lo que es discutido cuantos de los libros
quedaron en manos chilenas.
Cuando en marzo de 1881 comenzaron a aparecer los libros, la opinión pública en Chile comenzó a discutir
sobre la legitimidad de la confiscación de libros, óleos, estatuas, etc, o «robo internacional» como lo
describió un periodista del periódico La Época. El 4 de febrero de 1883 en una sesión de la Cámara de
Diputados de Chile, el diputado Augusto Matte Pérez interpeló al ministro del interior José Manuel
Balmaceda sobre los «oprobiosos y humillantes» cargamentos de bienes culturales peruanos. El diputado
Montt exigió la devolución de los bienes y fue apoyado por sus colegas McClure y Puelma. El ministro
prometió impedir futuras exacciones y repatriar los objetos mencionados en la discusión. Asimismo, en
1884, Ricardo Palma,95 una vez nombrado director de la Biblioteca Nacional del Perú, solicitó y obtuvo del
presidente Domingo Santa María la devolución de 10 000 libros sustraídos.nota 9 Sergio Villalobos
considera que no había justificación para el robo.26:233

Consecuencias de la guerra
La guerra del Pacífico tuvo una serie de consecuencias
económicas, políticas, territoriales y sociales entre los
beligerantes. Hubo cesiones de territorio definitivo y
temporalmente, la pérdida o el acceso de nuevos
recursos naturales, cierto grado de resentimiento en los
países vencidos, y además provocó una serie de disputas
y reclamaciones futuras entre los involucrados que
serían resueltos con nuevos acuerdos internacionales.

Chile, tras su victoria, tomó posesión no solo de una

importante extensión territorial, sino también de
enormes depósitos salitreros, guaneros y cupríferos que Restos humanos de soldados bolivianos, peruanos
beneficiaron ampliamente la construcción de nuevas y chilenos exhumados de tumbas temporales para
obras públicas, como puertos y ferrocarriles y obras ser sepultados definitivamente en el Mausoleo de
sociales que modernizaron el país, así como también Tacna en 1910.98
sirvieron para potenciar las fuerzas armadas,
convirtiéndose en una de las más fuertes del continente.
Por otra parte, Chile también con la victoria en la guerra aumentó su influencia política en la región y que se
vio posteriormente reflejada en algunos sucesos como la crisis de Panamá en 1885 con una demostración de
poder.99 Durante los siguientes años, Chile tendría que hacer frente a una serie de disputas con Bolivia y
Perú, pero también con Argentina.

El salitre fue la principal fuente de riqueza de Chile hasta el descubrimiento del salitre sintético por los
alemanes, durante la Primera Guerra Mundial, y la Gran Depresión en 1930 que pondría fin al auge salitrero.

Para Perú la guerra, además de la pérdida de territorio y sus valiosos recursos naturales, significó la
destrucción de parte de su infraestructura y la ruina de su economía en muchos aspectos. El período
posterior es conocido como la Reconstrucción Nacional durante el cual se realizaron trabajos de
recuperación, pero también cambios políticos y sociales. También el país debió pasar por grandes divisiones
sociales producto de la guerra, por un lado estaban los campesinos indígenas de la Sierra, y por el otro, los
terratenientes. Las autoridades peruanas de turno debieron someter a esos campesinos para evitar una
rebelión generalizada. Posteriormente, Perú debió saldar con Chile los asuntos pendientes del Tratado de
Ancón, entre ellos, la suerte de Tacna y Arica con el plebiscito previsto, que por variadas razones no pudo
llevarse a la práctica provocando tensiones entre ambos países. Finalmente, solo en 1929 se logró la firma
del Tratado de Lima que resolvió los asuntos pendientes.100:473

Con respecto a Bolivia, con la anexión chilena de su litoral, perdió su única salida soberana al océano
Pacífico, quedando relegada a una condición de Estado sin litoral, y perdiendo igualmente los recursos
naturales del lugar. Las negociaciones para la firma de un tratado de paz se prolongaron hasta 1904.
Paralelamente a la cuestión del litoral, estaba el asunto de la Puna de Atacama de 75 000 km². Al finalizar la
guerra, Chile consideraba suya esa zona según el Pacto de Tregua. El Litigio de la Puna de Atacama fue una
disputa de límites entre Chile, Bolivia y Argentina, la cual se resolvió en 1899 mediante un arbitraje
estadounidense que resolvió que una parte menor de la Puna de Atacama quedaba para Chile y el resto para
Argentina.101

Una vez terminada la guerra, surgieron reclamos por los daños causados por la guerra a las propiedades
nacionales de países neutrales. En 1884 se constituyeron los Tribunales Arbitrales cada uno con tres jueces,
uno nombrado por Chile, otro nombrado por el país del demandante y el último juez nombrado por Brasil,
para de esa manera, juzgar sobre reclamaciones de ciudadanos de Gran Bretaña (118), Italia (440), Francia
(89) y Alemania. El tribunal italiano acogió demandas de ciudadanos belgas y el tribunal alemán de
ciudadanos austriacos y suizos. Ciudadanos españoles se entendieron directamente con el Estado de Chile y
los estadounidenses no se acogieron a la medida en aquel entonces. De acuerdo a las normas internacionales
para aquel entonces vigentes, fueron desatendidos los casos en que: los extranjeros tenían residencia
habitual en los países beligerantes, el lugar en cuestión había sido zona de combate (el caso de Chorrillos,
Arica, Miraflores, Pisagua y Tacna) y los daños habían sido causados por soldados fuera de la jerarquía
(desertores, perdidos). Solo un 3,6 % de la cantidad demandada fue concedida por los tribunales.26:259-262

Postguerra

Tratado de paz entre Chile y Bolivia

La paz definitiva entre Chile y Bolivia fue sellada con el "Tratado de 1904 entre Chile y Bolivia", por el cual
Bolivia definitivamente reconoce la permanente soberanía chilena sobre el Departamento del Litoral, con lo
que renunció a una salida soberana al Pacífico. Chile, a su vez, garantizó libre tránsito de bienes bolivianos,
exentos de impuestos, entre los puertos chilenos y Bolivia, además de la construcción del Ferrocarril Arica-
La Paz.

Sin embargo, el anhelo boliviano por una salida al mar ha sido origen constante de tensiones diplomáticas
entre Chile y Bolivia, durante el siglo XX y comienzos del siglo XXI.

Tratado de Lima

La guerra entre Perú y Chile concluyó con la firma del Tratado de Ancón, mediante el cual la región de
Tarapacá fue cedida a Chile y las provincias de Arica y Tacna quedaron bajo administración chilena por un
lapso de 10 años, al cabo del cual un plebiscito decidiría si quedaban bajo soberanía de Chile, o si volvían al
Perú.

Sin embargo, este nunca pudo llevarse a cabo y no fue hasta 1929 que se firmó el Tratado de Lima, que
contó con la mediación de Estados Unidos, que decidió que gran parte de la provincia de Tacna fuese
devuelta al Perú mientras que Arica y el resto quedara definitivamente en manos de Chile.

Véase también
Controversia sobre la negociación marítima entre Bolivia y Chile
Mediterraneidad de Bolivia
Peruvian Corporation
Henry Meiggs y Auguste Dreyfus
Contrato Dreyfus, Contrato Raphael y el Contrato Grace
Notas
1. Algunas de las monedas o billetes en circulación eran:
Argentina: pesos fuertes - 17 pesos fuertes eran equivalentes a una onza de fino oro
español (27,0643 g). En 1864 la equivalencia cambió a 16 pesos fuertes por onza de
oro.11
Bolivia: boliviano - En 1878 10 centavos de boliviano eran equivalentes a 3.7 penique
inglés, es decir, 1 boliviano era 0.154 libra inglesa.12:100 El impuesto de 10 centavos de
boliviano equivalía al 3% ad valorem.12:5
Perú: soles de plata - Creada en 1863. Al final de la guerra, un sol de plata equivalía a 0.16
libra esterlina o a 38 peniques de libra esterlina o a 15 soles de papel o a 120 incas13:132
Perú: soles de papel - Eran impresos por los bancos privados de Lima e inicialmente
intercambiables por soles de plata. En 1875 se decretó su inconvertibilidad.13:106
Perú: inti - nueva moneda de papel creada por Nicolás de Piérola durante la guerra.
Chile: peso - En 1879 1 libra equivalía a 7.29 pesos chilenos. Ver Anexo:Cotización
histórica de monedas chilenas.
Gran Bretaña: libra esterlina - 1 libra esterlina eran 20 chelines (shilling), y el chelín tenía
12 peniques (penny). Una libra tenía por lo tanto 240 peniques.
2. El gobierno de Prado no consiguió reunir el empréstito para pagar la expropiación y pagó con
bonos que serían cobrados a futuro.
3. Los intereses minoritarios de la Casa Gibbs de Londres (34 %) en la CSFA eran solo una
fracción de lo invertido en Perú, donde Gibbs ganaba en el comercio del guano, del salitre, de
la alpaca, del negocio general de importación y exportación y desde 1876 hasta 1878 Gibbs se
convirtió en consignatario del monopolio peruano para la venta de salitre en Europa.20:120,127
Greenhill cifra las inversiones de Gibbs solo en la Tarapaca Nitrate Company en 228 757 libras
esterlinas frente a 141 804 libras en la CSFA en 1876.
4. En abril de 1879, los planes del gobierno de Chile solo preveían la reivindicación de los
territorios hasta el paralelo 23°S que habían sido cedidos a Bolivia a cambio de la seguridad
de no alzar los impuestos. Roberto Querejazu cita el protocolo de una reunión ministerial del
gobierno chileno del 19 de abril:

Se deja constancia de que el objeto actual e inmediato que debe perseguirse en la

guerra respecto a Bolivia es asegurar a Chile la posesión definitiva y el dominio
permanente del territorio comprendido entre los grados 23 y 24 de latitud sur, y
respecto al Perú obtener la abrogación completa del tratado secreto de febrero de
1873 y seguridades bastantes para evitar en lo futuro la repetición del estado de
cosas que ha venido creando y ha creado con sus procedimientos insidiosos y su
política desleal. En lo que toca al objetivo remoto o ulterior que en la guerra puede
proponerse alcanzar el gobierno, aunque no ha entrado en sus miras ensanchar el
territorio de la república con adquisición del ajeno, ni ha sido su propósito asumir el
papel de conquistador, el señor presidente y sus ministros fueron de opinión de que
ese objetivo puede modificarse sensiblemente según el rumbo que tomen los
sucesos. Así un golpe serio dado a la armada peruana y la segregación de Bolivia de
su alianza con el Perú para colocarse al lado de Chile en el actual conflicto serían
causas que podrían modificar los propósitos actuales del gobierno poniéndolo quizás
en el caso de perseguir como resultado de la guerra alteraciones en los límites del
Perú, que asegurando por completo la seguridad de Chile, imposibiliten a aquella
nación ser una amenaza contra el equilibrio sudamericano6:281

En estos preceptos se basaron las instrucciones dadas al jefe de la armada chilena que el
formuló en su carta a las autoridades bolivianas de Cobija:
 Debo agregar que tengo encargo especial de mi gobierno para proponer a Vuestra
Excelencia la permanencia en el puesto que hoy ocupan de todos los empleados
civiles de su dependencia, para que continúen como hasta ahora sirviendo los
intereses de Bolivia, a condición de que bajo pretexto alguno podrán mezclarse en la
parte militar.6:220-221

Todavía en julio no se consideraba la anexión de Tarapacá. En las sesiones del 5, 6 y 7 de

julio quedó consignado que «porque si debe ocuparse el territorio peruano es preferible tomar
posesión de aquello que debe servirnos como prenda para asegurarnos el pago de las
indemnizaciones de guerra que debemos exigir al Perú...»28
5. Se debe tener presente que, durante toda la colonia, desde el rico Vireinato del Perú se
rigieron los destinos de toda la costa occidental de América del Sur y que tras la fallida
intervención española en la Guerra hispano-sudamericana (1865-66) y el Combate de
Pacocha (1877) contra la Armada real británica, en el Perú muchos consideraron sus fuerzas
de un nivel continental.34 4:70
6. Wihlhelm Ekdahl los consideraba vulnerables a los proyectiles de 250 y 300 libras.35:46
7. Suponemos que se refiere al total de los movilizados al Perú, ya que el total general es de
70 000 durante la guerra.
8. Los autores chilenos usaron desde 1844 hasta 1927 la Ortografía de Bello, que tuvo como
objetivo la modificación de la ortografía del castellano americano para lograr la
correspondencia perfecta entre grafemas y fonemas.
9. Luego de una investigación histórica, bibliográfica y de sus catálogos, la Dirección de
Bibliotecas, Archivos y Museos de Chile, devolvió 3788 libros en 200796 y 700 libros en
201797 libros que eran originalmente de propiedad de la Biblioteca de Lima, por los sellos y
rúbricas que poseían, y que se encontraban en la Biblioteca Nacional de Chile y en la
Biblioteca Santiago Severín de Valparaíso.

Referencias
8. Imaña Castro, Teodosio de
1. Tapia Figueroa, Claudio (1966): Antecedentes Bolivia
(2016). «La política chilena lejanos e inmediatos de la insistentemente
en la postguerra del guerra del Pacífico. Inserto
que lo
Pacífico: poder, influencia y denunciara,
en El problema del litoral así como
relaciones con Ecuador» (ht boliviano. Instituto de
tp://www.scielo.org.co/pdf/r el tratado
Investigaciones Históricas y de 1866,
hc/n64/0121-1617-rhc-64-0
Culturales de la Paz. La con el
0121.pdf). Historia Crítica propósito
Paz; Empresa Editora
(64): 129. Consultado el 7 de
“Novedades” Ltda.; p. 55.
de junio de 2019. obtener
9. Basadre y 2014-8, 211: un
2. Sater, 2007, p. 349 Table
23. arreglo
El mejor o
3. Sater, 2007, p. 348 Table tratado de dar
22. Las estadísticas son Corral- lugar,
imprecisas ya que no Lindsay con la
informan sobre los muertes fue muy ruptura
posteriores a causa de las mal visto de las
heridas. por el negociaciones,
gobierno a la
4. Bulnes, 1911 y por la mediación
5. Amunátegui, 1863 prensa del Perú
peruana. y de la
6. Querejazu Calvo, 1979 Aconsejó Argentina.
7. Basadre, 2014-8 aquel al
10. Rawson, Guillermo (27 de disputas Patria"
septiembre de 1873). sobre el de Lima.
«Carta de Guillermo tratado (Cap. 1,
de 1866 pág. 8)
Rawson a Plácido y de que
S[ánchez]. de Bustamante lo
después de aprobada en la Anteriormente Basadre
denunciase
Cámara de Diputados la expuso lo explicado por "La
para
adhesión a la Alianza Perú- sustituirlo Patria":
Bolivia» (https://es.wikisour por un
ce.org/wiki/Carta_de_Raws arreglo El Perú,
on_a_Bustamante_187309 más según
conveniente, este
27). Consultado el 15 de o bien articulista,
abril de 2012. para dar tenía
11. Billetes argentinos (http://w lugar, derecho
ww.billetesargentinos.com.a con la para
r/billetes/peso_fuerte.htm) ruptura pedir la
de las reconsideración
12. Sicotte, Vizcarra y negociaciones, del
Wandschneider, 2008 a la tratado
13. Contreras Carranza, 2012 mediación de 1866.
del Perú La
14. Jorge Basadre, Historia de y la anexión
la República del Perú, 1964 Argentina. de
15. «La misión Balmaceda: o en Atacama
asegurar la neutralidad a Chile
argentina en la guerra del (así
La como
Pacífico» (http://www.argent alianza también
ina-rree.com/6/6-081.htm). al crear la de
Consultado el 16 de el eje Patagonia)
diciembre de 2015. Lima-La envolvía
16. Basadre, 2014-8, p. 210 Paz con una
ánimo de trascendencia
Basadre escribe: convertirlo muy
en un eje vasta y
La Lima-La conducía
gestión Paz- a
diplomática Buenos complicaciones
peruana Aires, muy
en 1873 pretendió graves
ante la forjar un contra la
Cancillería instrumento familia
de para hispanoamericana.
Bolivia garantizar El Perú
fue en el la paz y defendiendo
sentido la a Bolivia,
de que estabilidad a sí
aprovechara en las mismo y
los fronteras al
momentos americanas Derecho,
anteriores buscando debía
a la la presidir
llegada defensa la
de los del coalición
blindados equilibrio de todos
chilenos continental los
para como Estados
terminar había interesados
las propugnado para
fatigosas "La reducir a
 Chile al sometimiento de
límite al guerra
que arbitraje Chile no
quería de sus podría
sobrepasar, pretensiones sacar ya
en territoriales, sus
agravio que, blindados
general apenas i, sin
del uti fueron fuerzas
possidetis recibidas bastantes
en el en Lima para
Pacífico. las atacar
La paz observaciones con
continental formuladas ventaja,
debía por el se vería
basarse canciller en la
en el Tejedor, precisión
equilibrio se de
continental... correspondió aceptar
a ellas la
Se publicaron estas en los mediación
siguientes del
palabras en vísperas de
términos... Perú...
que fuese suscrito el (pág.
tratado secreto peruano- 129).
boliviano.(Cap. 1, pág. 6) 22. Ravest Mora, Manuel. «La
17. Yrigoyen, 1921, p. 129 18. Querejazu, 1995 Casa Gibbs y el Monopolio
Yrigoyen dice: Salitrero Peruano, 1876-
19. Nicolás Cruz; Ascanio 1878.» (http://www.scielo.cl/
Cavallo (1981). Las guerras scielo.php?script=sci_arttex
Tan
de la guerra: Perú, Bolivia y t&pid=S0717-71942008000
profundamente
convencido Chile frente al conflicto de 100003) Historia N°41, vol.
estaba el 1879 (http://books.google.c I, enero-junio 2008: 63-77,
gobierno om/books?id=7XWsGwAAC ISSN 0073-2435
peruano AAJ). Instituto Chileno de 23. Basadre, 2014-8, p. 238:
de la Estudios Humanísticos.
necesidad El gobierno de Daza
que
20. Greenhill, Robert y Miller,
había de Rory (1973). «The Peruvian violó la convención de
perfeccionar Government and the Nitrate 1873 y el tratado de
la Trade, 1873–1879.» En 1874 al crear el
adhesión Journal of Latin American impuesto de los diez
de la Studies 5: págs. 113-115. centavos. Ante las
Argentina reclamaciones, debió,
al
21. Bulnes, 1911, p. 75-76
sin duda, (como creyó
Tratado Prado) aplazar la
de Tratado
de 1866 i ejecución de esta ley
alianza
Peru- de la y aceptar el arbitraje.
boliviano, Convención Pero no solo esquivó
antes de Corral- esas fórmulas, sino
que Lindsay: optó por la decisión
recibiera debe violenta de rescindir el
Chile sus romper contrato celebrado
blindados, definitivamente
con la compañía
a fin de esos
pactos... salitrera que
poderle
exigir a Rotas las protestaba contra el
este país relaciones gravamen, y de
pacíficamente i incautarse de las
el declarado propiedades de ella;
el estado
Sater, 2007, p. 28: poner un Compañía
impuesto de
The company reacted de diez Antofagasta
predictably: citing the centavos o la
1874 treaty, which a cada modificación
quintal del
explicitly prohibited del impuesto
the Bolivian salitre de los 10
government from exportado centavos.
taxing Chilean desde
companies exploiting Atacama,
en clara 28. Enrique Flores Rosales,
the Atacama Desert,
violación «Génesis de la Campaña
the miners demanded
del de Lima durante la Guerra
that Daza rescind the
tratado del Pacífico (1879-1883).»
impost de 1874. (http://revistas.pucp.edu.pe/
The Cambridge History of 24. Sater, 2007 index.php/boletinira/article/v
Latin America III. 25. Basadre, Jorge. Historia de iewFile/9954/10369) BIRA
Cambridge: Leslie Bethell, 31, Lima, págs. 195-222,
la República del Perú, pág. 2005, página 197-.
Cambridge University. 29 del primer cap. en
2009. p. 611.: version pdf: "La ocupación 29. El ejército de Chile en
de Antofagasta": El vísperas de la Guerra del
the additional export desembarco se efectuó sin Pacífico, Valentina Verbal
tax of ten centavos resistencia, con Stockmayer, Universidad
per quintal suddenly manifestaciones de Viña del Mar, Chile, Historia
imposed by the entusiasmo. La bandera 396, ISSN 0719-0719, No 1
bolivians in 1878 was chilena flameó en todos los - 2014 [135-165]
clearly a breach of edificios del puerto. 30. Estado Mayor del Ejército
faith. de Chile, Historia del
26. Villalobos, 2004
Ejército de Chile (https://iss
Hugo Pereira, en La política 27. Basadre, 2014-8, p. 244: uu.com/albedu/docs/ej_rcito
salitrera del Presidente _de_chile_-_historia__5_._
Prado (http://blog.pucp.edu. la el_ej_rcito_en_l), Tomo 5
pe/blog/hpereyra/2014/12/3 condición
impuesta 31. Mellington, Herbert (1948).
1/la-pol-tica-salitrera-del-pr
por el American Diplomacy and
esidente-manuel-pardo-el-tr
gobierno the War of the Pacific (htt
atado-chileno-boliviano-de- peruano p://books.google.com/book
1874-su-violaci-n-y-el-comi en sus s?id=RmUaAAAAYAAJ) (en
enzo-de-la-guerra-del-pac-fi instrucciones inglés). Colunbia University
co/): para que
Press. p. 31. «The press in
Chile
fuese a the United States was also
La crisis
definitiva la almost unanimous in
se inició desocupación predicting the sound defeat
el 14 de previa of Chile».
febrero del litoral 32. St John, Ronald Bruce
de 1878, ocupado
sin
(1992). Foreign policy of
cuando Peru (http://books.google.c
el prometer
dictador la om/books?id=xaNfQgAACA
boliviano suspensión AJ) (en inglés). Lynne
Hilarión del Rienner Publishers. p. 109.
Daza, decreto ISBN 978-1-55587-304-2. «...
agobiado boliviano the fact that a Chilean
por la sobre victory at the outset was far
crisis expropiación
from certain.».
internacional, de los
decidió bienes 33. Kiernan, 1955, p. 16
de la
34. Pablo Lacoste, Chile y
Argentina al borde de la
guerra (1881-1902),
Conicet, Cuyo, Documento.
35. Ekdahl, 1919-1
36. Bulnes, 1919
37. Godoy Araneda, Lizandro.
«El corso en el derecho
chileno.» (http://www.revista
marina.cl/revistas/2003/2/G
odoy.pdf) págs. 3 y 4,
Revista de Marina, 1 de
enero 2013.
38. Sapunar Peric, Pedro;
Academia de Historia Naval
y Marítima de Chile. «El
corsario boliviano "Laura".»
(http://www.historianaval.cl/
publico/publicacion_archiv
o/publicaciones/19_7.pdf)
39. Diario El Mercurio, del
domingo 28 de abril de
2002 en archive.org (https://
web.archive.org/web/20070
307163056/http://www.guer
radelpacifico1879.cl/noticia
s/mercurioexposicionandres
bel.jpg)
40. Méndez Notari, Carlos
(2009). Héroes del Silencio,
Veteranos De La Guerra del
Pacífico (1884-1924).
Santiago: Centro de
Estudios Bicentenario.
ISBN 978-956-8147-77-8.
41. Dellepiane, 1977
42. Basadre, 2014-9, p. 18:
Basadre cita a B. Vicuña
Mackenna: «Tarapacá era
una tumba.
Estratégicamente hablando
era aquel un ejército
perdido porque no tenía
base de operaciones, ni
líneas de comunicación, ni
línea de retirada».
43. Basadre, 2014-9
44. Mellafe, 2014
45. Farcau, 2000, p. 119
46. Bulnes, 1914
47. Rector, John L. (29 de
noviembre de 2005). The
History of Chile (http://book
s.google.com/books?id=6-c
YwiBkreYC). Palgrave
Macmillan. p. 102. ISBN 978-
1-4039-6257-7.
48. O'Brien, Thomas F. «The
Antofagasta Company: A
Case Study of Peripheral
Capitalism.» Hispanic
American Historical Review,
1980, pp. 21-23. Duke
University Press.
49. Jorge Basadre, Historia de
la República del Perú, pág.
2360
50. Edgardo Mercado Jarrín,
Estrategia de la guerra de
Chile, pág. 85.
51. Bulnes, G. De Tarapacá a
Lima, pág. 144.
52. Fernando Ruz, T. Rafael
Sotomayor Baeza, El
Organizador de la Victoria,
pág. 210.
53. Rosales, Justo Abel (1984).
Mi campaña al Perú: 1879-
1881 (https://web.archive.or
g/web/20070927002017/htt
p://americas.sas.ac.uk/publi
cations/genero/genero_seg
unda3_Rosales.pdf) (PDF).
Concepción: Universidad
de Concepción. Archivado
desde el original (http://ame
ricas.sas.ac.uk/publications/
genero/genero_segunda3_
Rosales.pdf) el 27 de
septiembre de 2007.
54. Barros Arana, 1881a
55. Johann Kaspar Bluntschli
(1870). Le droit
international codifié (http://b
ooks.google.com/books?id=
D0peAAAAcAAJ&pg=PA29
0). Guillaumin et Cie.
pp. 290-.
Art. 544. Cuando el
enemigo ha tomado
posesión efectiva de
una parte del
territorio, el gobierno
del otro estado deja
de ejercer allí el
poder. Los habitantes
del territorio ocupado
están eximidos de
todos los deberes i
obligaciones respecto
del gobierno anterior, i
están obligados a
obedecer a los jefes
del ejército de
ocupación.
56. David Healy (1 de enero de
2001). James G. Blaine and
Latin America (http://books.
google.com/books?id=cnoi
Cofaj4oC&pg=PA57).
University of Missouri
Press. ISBN 978-0-8262-6329-2.
57. Barros Arana, 1881b,
p. 142-145
58. Francisco Machuca (1929),
"Las Cuatro Campañas de
la Guerra del Pacífico:La
campaña de Lima"
59. Ekdahl, 1919-3
60. Reyno Gutiérrez, Gómez
Ehrmann y Gonzales
Salinas, 1982
61. «El tratado del 23 de julio
de 1881» (https://web.archi
ve.org/web/2013120222542
8/http://www.argentina-rree.
com/6/6-088.htm). 15 de
septiembre de 2015.
Archivado desde el original
(http://www.argentina-rree.c
om/6/6-088.htm) el 2 de
diciembre de 2013.
Consultado el 25 de
diciembre de 2015.
62. Yábar Acuña, Francisco.
2009. La Campaña de la
Resistencia en los Andes,
Tomo II, pp. 373-376.
63. University of Iowa Studies
in the Social Sciences (htt
p://books.google.com/book
s?id=kL0JAAAAIAAJ&pg=R
A2-PA160). The University
Press. 1809. p. 122.
64. Ver texto en University of
Iowa Studies in the Social
Sciences (http://books.goog
 le.com/books?id=kL0JAAA became clear to the 78. Farcau, 2000, p. 149
AIAAJ&pg=RA2-PA160). hero of la Breña that, 79. Pike, Fredrick B. (1 de
The University Press. 1809. in order to build an enero de 1977). The United
p. 202. alliance that would States and the Andean
65. Kenneth Duane Lehman carry him to the Republics: Peru, Bolivia,
(1999). Bolivia and the presidential palace, and Ecuador (http://books.g
United States: A Limited he had to mend oogle.com/books?id=QgUL
Partnership (http://books.go fences with the b58ac_kC). Harvard
ogle.com/books?id=ATv_V "hacendados" as a University Press. ISBN 978-0-
PFez5EC). University of class, included those 674-92300-3.
Georgia Press. ISBN 978-0- who had collaborated
8203-2116-5. with the Chileans. The 80. Kiernan, 1955, pp. 17-18:
only way to do so was
66. Rafael Mellafe, Mauricio It should be
to give the
Pelayo, La Guerra del emphasized that the
"hacendados" what
Pacífico en Imágenes, Foreign Office never
they wanted and
Relatos y Testimonios, at any time
Editorial Legatum, repress the very contemplated any
Quilicura, 2016. Pág. 370. guerrillas who had kind of active
made the Breña intevention.
67. Folia Dermatológica campaign possible in
Peruana (http://sisbib.unms the first place.
m.edu.pe/bvrevistas/folia/V 81. Lawrence A. Clayton
ol10_N1/enf_carri%C3%B3 (1985). Grace: W.R. Grace
73. Farcau, 2000, p. 159 & Co., the Formative Years,
n.htm), Vol. 10 • N.º. 1
marzo de 1999. Foto en 74. Joao Resende-Santos (23 1850-1930 (http://books.go
Imágenes de la de julio de 2007). ogle.com/books?id=EB5i7y
Enfermedad de Carrión (htt Cambridge University oRk3UC). Lawrence
p://sisbib.unmsm.edu.pe/bv Press, ed. Neorealism, Clayton. ISBN 978-0-915463-
revistas/folia/Vol10_N1/img States, and the Modern 25-1.
_enfcarrion.htm) por Uriel Mass Army (http://books.go
82. Kiernan, 1955, p. 18
García Cáceres y Fernando ogle.com/books?id=6t4CSs
Uriel García V. 6QxJ8C). ISBN 978-1-139- 83. Rubilar Luengo, Mauricio E.
46633-2. (2004), «Guerra y
68. Memorias del mariscal diplomacia: las relaciones
Andrés A. Cáceres, (1986), 75. The Ambiguous chileno-colombianas
págs 69 a 72. Relationship: Theodore durante la guerra y
Roosevelt and Alfred postguerra del Pacífico
69. "El doctor José Mercedes
Thayer Mahan by Richard (1879-1886)» (http://www.s
Puga y su participación en
W. Turk; Greenwood Press, cielo.cl/scielo.php?pid=S07
los sucesos del norte"
1987. 183 pgs. page 10 18-23762004000100009&s
publicado en Lima en
1886,tomado de José M 76. Larrie D. Ferreiro, 'Mahan cript=sci_arttext), Revista
Puga (http://gdp1879.blogs and the "English Club" of Universum 19 (1): 148-175,
pot.com/2013/09/jose-m-pu Lima, Peru: The Genesis of doi:10.4067/s0718-
ga.html) The Influence of Sea Power 23762004000100009 (https://dx.d
upon History', The Journal oi.org/10.4067%2Fs0718-237620
70. Machuca, Francisco. 1931. of Military History – Volume
Las Cuatro campañas de 04000100009)
72, Number 3, July 2008,
La Guerra del Pacífico, 84. Francisco Antonio Encina,
pp. 901-906.
Tomo IV. "Historia de Chile", página
77. Charles Messenger (31 de 8, citado en Valentina
71. Basadre, Jorge. Historia de octubre de 2013). Reader's
la República del Perú, Verbal Stockmeyer, "El
Guide to Military History (htt Ejército de Chile en
Tomo VIII, pág. 1970. p://books.google.com/book vísperas de la Guerra del
72. Mallon, 2014:101 : s?id=VT7fAQAAQBAJ&pg= Pacífico", Historia 396 ISSN
PA549). Routledge. 0719-0719 N°1 2014 [135-
Yet long before the pp. 549-. ISBN 978-1-135- 165], página 160.
civil war was over, it 95970-8.
85. Pereyra Plasencia, 2005,
p. 8
86. Andrés Cáceres, citado en
Pereyra Plasencia, 2005,
p. 147
87. Pereira, Hugo. Una revisión
histográfica de la ejecución
del guerrillero Tomás
Laymes, en Trabajos sobre
la Guerra del Pacífico,
Pontificia Universidad
Católica del Perú. pág. 269
y ff.
88. García Meza, Oliver. «Los
chinos en la Guerra del
Pacífico.» (http://www.revist
amarina.cl/revistas/2012/5/
garcia.pdf) Revista Marina.
Consultado el 12 de
noviembre de 2013.
89. Farcau, 2000, pp. 160, 165
90. Ramón Aranda de los Ríos,
Carmela Sotomayor
Roggero, Una sublevación
negra en Chincha: 1879,
págs. 238 & ff en "La
Guerra del Pacífico",
Volumen 1, Wilson
Reategui, Wilfredo Kapsoli
& otros, Universidad
Nacional Mayor de San
Marcos, Lima, 1979
91. Wilfredo Kapsoli, El Perú en
una coyuntura de crisis,
1879-1883, pages 35-36 in
"La Guerra del Pacífico",
Volumen 1, Wilson
Reategui, Wilfredo Kapsoli
& others, Universidad
Nacional Mayor de San
Marcos, Lima, 1979.
92. «Historia (Santiago) - Ha
traído hasta nosotros desde
territorio enemigo, el alud
de la guerra: confiscación
de maquinarias y
Bibliografía
Miguel Luis, Amunátegui (1863). La cuestión de límites entre Chile i Bolivia (http://www.memor
iachilena.cl/602/w3-article-86363.html). Santiago, Chile: Imprenta Nacional, Calle de la
Moneda N.º 46.
apropiación de bienes mericas/7082436.stm).
culturales durante la BBC. Consultado el 10 de
ocupación de Lima, 1881- noviembre de 2007.
1883» (http://www.scielo.cl/ 97. Biobiochile.cl, Chile
scielo.php?script=sci_arttex devolverá a Perú 720 libros
t&pid=S0717-71942011000 traídos al país durante la
200002&lng=es&nrm=iso). Guerra del Pacífico (http://w
Historia. Consultado el 3 de
ww.biobiochile.cl/noticias/int
febrero de 2016. ernacional/america-latina/2
93. Cunning, Andrera (2003). 017/11/26/chile-devolvera-a
Safeguarding of Cultural -peru-720-libros-saqueados
Property in Times of War & -en-la-guerra-del-pacifico.s
(and) Peace, The (http://digi html), publicado el domingo
talcommons.law.utulsa.edu/ 26 noviembre de 2017
tjcil/vol11/iss1/6/) 11 (1 98. Página
web,
Article 6). Tulsa Journal of "Soberaniachile.cl" (http://w
Comparative and ww.soberaniachile.cl/mitos_
International Law. p. 214. sobre_los_trofeos_de_guer
94. Andrea Gattini, Restitution ra_peruanos_traidos_a_chil
by Russia of Works of Art e.html) , del 16 de
Removed from German diciembre de 2014
Territory at the End of the 99. Tromben, Carlos (2004).
Second World War, Presencia del crucero
http://www.ejil.org/pdfs/7/1/1356.pdf
“Esmeralda” en Panamá.
, página 70 CELA, Centro de Estudios
95. Hampe Martínez, Teodoro Latinoamericanos Justo
(10 de febrero de 2012). Arosemena.
«Ricardo Palma y su labor 100. Mario
Barros (1970).
restauradora en la Historia diplomática de
Biblioteca Nacional: una
Chile, 1541-1938 (http://boo
apreciación centenaria» (htt ks.google.com/books?id=2
ps://web.archive.org/web/20
w2Rhnn4US0C). Andrés
160413120920/http://ricard Bello. GGKEY:7T4TB12B4GQ.
opalma.miraflores.gob.pe/? 101. Escudé, Carlos (25 de
p=450).
mayo de 2015). «La
http://ricardopalma.miraflore resolución del litigio
s.gob.pe. Archivado desde
argentino-chileno sobre la
el original (http://ricardopal
Puna de Atacama: el laudo
ma.miraflores.gob.pe/?p=45
Buchanan (marzo de
0) el 13 de abril de 2016.
1899)» (http://www.argentin
Consultado el 13 de abril de
a-rree.com/7/7-020.htm).
2016. Historia de las relaciones
96. Dan Collyns (7 de exteriores de la República
noviembre de 2007). «Chile Argentina. Consultado el 25
returns looted Peru books» de mayo de 2015.
(http://news.bbc.co.uk/2/hi/a
Barros Arana, Diego (1881a). Historia de la guerra del Pacífico (1879-1880) (http://www.archiv
e.org/details/historiadelague00arangoog) 1. Santiago, Chile: Librería Central de Servat i Ca.
Barros Arana, Diego (1881b). Historia de la guerra del Pacífico (1879-1880) (http://www.archiv
e.org/details/historiadelague01arangoog) 2. Santiago, Chile: Librería Central de Servat i Ca.
Basadre, Jorge (2014-8). Historia de la República del Perú 8. Lima, Perú: El Comercio.
Basadre, Jorge (2014-9). Historia de la República del Perú 9. Lima, Perú: El Comercio.
Bulnes, Gonzalo (1911). Guerra del Pacífico. vol. 1: De Antofagasta a Tarapacá (http://www.m
emoriachilena.cl/archivos2/pdfs/mc0007407.pdf) (PDF). Valparaíso: Sociedad Imprenta y
Litografía Universo. p. 745.
Bulnes, Gonzalo (1914). Guerra del Pacífico. vol. 2: De Tarapacá a Lima (http://www.memoria
chilena.cl/archivos2/pdfs/mc0007408.pdf) (PDF). Valparaíso: Sociedad Imprenta y Litografía
Universo. p. 740.
Bulnes, Gonzalo (1919). Guerra del Pacífico. vol. 3: Ocupación del Perú - La Paz (http://www.
memoriachilena.cl/archivos2/pdfs/mc0007409.pdf) (PDF). Valparaíso: Sociedad Imprenta y
Litografía Universo. p. 624.
Contreras Carranza, Carlos (2012). La economía pública en el Perú después del guano y del
salitre (https://iep.org.pe/fondo-editorial/tienda-virtual/la-economia-publica-en-el-peru-despues-
del-guano-y-del-salitre-crisis-fiscal-y-elites-economicas/). Lima: Banco Central de Reserva del
Perú e Instituto de Estudios Peruanos. ISBN 978-9972-51-349-7.
Dellepiane, Carlos (1977). Historia Militar del Perú (https://issuu.com/bgyave/docs/historia_mili
tar_del_per___-_tomo_2) 2. Lima, Perú: Ministerio de Guerra del Perú, Biblioteca Militar.
Ekdahl, Wilhelm (1919-1). Historia militar de la Guerra del Pacífico (https://issuu.com/albedu/d
ocs/ekdahl__wilhelm_-_historia_militar_de_la_guerra_de) I. Galería Alessandri 20, Santiago
de Chile: Sociedad de imprenta y litografía Universo. Consultado el 21 de mayo de 2017.
Ekdahl, Wilhelm (1919-3). Historia militar de la Guerra del Pacífico (https://issuu.com/albedu/d
ocs/ekdhal__wilhelm_-_historia_militar_de__3_._1919) III. Galería Alessandri 20, Santiago de
Chile: Sociedad de imprenta y litografía Universo. Consultado el 21 de mayo de 2017.
Farcau, Bruce W. (2000). The Ten Cents War, Chile, Peru and Bolivia in the War of the Pacific,
1879-1884 (http://books.google.com/?id=BsxISMTwsSUC) (en inglés). Westport, Connecticut,
London: Praeger Publishers. ISBN 978-0-275-96925-7.
Kiernan, Victor, ed. (1955). Foreign Interests in the War of the Pacific (en inglés) XXXV. Duke
University Press: Hispanic American Historical Review. pp. 14-36.
Mallon, Florencia E. (2014). The Defense of Community in Peru's Central Highlands: Peasant
Struggle and Capitalist Transition, 1860-1940 (http://books.google.com/books?id=ytX_AwAAQ
BAJ&pg=PA80). Princeton University Press. p. 101. ISBN 978-1-4008-5604-6.
Mellafe, Rafael (2014). Mitos y verdades de la Guerra del Pacífico. Colina, Chile: Legatum.
ISBN 978-956-9242-12-0.
Paz Soldán, Mariano Felipe (1904). Narración histórica de la Guerra de Chile contra el Perú y
Bolivia. Buenos Aires: Librería e Imprenta de Mayo.
Pereyra Plasencia, Hugo (2005). «Una aproximación política, social y cultural a la figura de
Andrés Cáceres entre 1882 y 1883» (https://web.archive.org/web/20180415115246/http://tesi
s.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/123456789/5317/PEREYRA_PLASENCIA_HUGO
_APROXIMACION_POLITICA.pdf?sequence=1&isAllowed=y). Tesis para optar el grado
académico de magíster en historia. Archivado desde el original (http://tesis.pucp.edu.pe/reposi
torio/handle/123456789/5317) el 15 de abril de 2018. Consultado el 7 de julio de 2015.
Querejazu Calvo, Roberto (1979). Guano, Salitre y Sangre (https://web.archive.org/web/20170
907132344/http://www.lecturasinegoismo.com/2013/05/guano-salitre-sangre-historia-de-la.htm
l). La Paz-Cochabamba, Bolivia: Editorial los amigos del Libro. Archivado desde el original (htt
p://www.lecturasinegoismo.com/2013/05/guano-salitre-sangre-historia-de-la.html) el 7 de
septiembre de 2017. Consultado el 2 de agosto de 2017.
 Querejazu Calvo, Roberto (1995). Aclaraciones históricas sobre la Guerra del Pacífico. La
Paz, Bolivia: Editorial los amigos del Libro (la numeración de páginas es la del browser).
Ravest Mora, Manuel (1983). La compañía salitrera y la ocupación de Antofagasta 1878-1879.
Santiago de Chile: Editorial Andrés Bello.
Reyno Gutiérrez, Manuel; Gómez Ehrmann, Sergio; Gonzales Salinas, Edmundo (1982).
Historia del Ejército de Chile. El ejército en la Guerra del Pacífico, Campañas de Moquegua,
Tacna y Arica, Lima, la sierra, Arequipa y término de la guerra. (https://issuu.com/albedu/docs/
ej_rcito_de_chile_-_historia__6_._el_ej_rcito_en_l) VI. Estado Mayor del Ejército.
Sicotte, Richard; Vizcarra, Catalina; Wandschneider, Kirsten (2008). «The fiscal impact of the
War of the Pacific» (https://link.springer.com/article/10.1007/s11698-008-0028-6). Springer-
Verlag. Consultado el 27 de junio de 2018.
St John, Ronald Bruce (1994). The Bolivia-Chile-Peru Dispute in the Atacama Desert (https://b
ooks.google.de/books?id=KPORDM85EsIC) (en inglés) 6. UK: Clive Schofield, International
Boundaries Research Unit. ISBN 1-89764314-4.
Sater, William F. (2007). Andean Tragedy: Fighting the War of the Pacific, 1879-1884 (http://bo
oks.google.com/books?id=etT0iVZW73MC) (en inglés). Lincoln and London: University of
Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-4334-7.
Villalobos, Sergio (2004). Chile y Perú, la historia que nos une y nos separa, 1535-1883 (2
edición). Chile: Editorial Universitaria. ISBN 9789561116016.

Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Guerra del Pacífico.
Wikisource contiene obras originales de o sobre Guerra del Pacífico.
Óleos y acuarelas de la guerra del Pacífico
Galería de imágenes de Arturo Prat Chacón
Galería de imágenes de Miguel Grau Seminario
La política salitrera del presidente Manuel Pardo. El Tratado de 1874, su violación y el
comienzo de la guerra del Pacífico (http://blog.pucp.edu.pe/blog/hpereyra/2014/12/31/la-pol-tic
a-salitrera-del-presidente-manuel-pardo-el-tratado-chileno-boliviano-de-1874-su-violaci-n-y-el-
comienzo-de-la-guerra-del-pac-fico/), por Hugo Pereyra Plasencia, Pontificia Universidad
Católica del Perú, Departamento de Humanidades, Sección Historia.
Breve narración de la Campaña de la Breña (http://blog.pucp.edu.pe/blog/hpereyra/2008/03/2
2/breve-narracion-de-la-campana-de-la-brena/), por Hugo Pereyra Plasencia, Pontificia
Universidad Católica del Perú, Departamento de Humanidades, Sección Historia.
«La Sanidad Militar en la Guerra del Pacífico.» (http://saludpublica.bvsp.org.bo/textocompleto/
rnabhm973210.pdf) Javier Luna Orosco E., en Archivos bolivianos de la historia de la
medicina, Vol.3 Nr.2, julio-diciembre 1997.
«Los médicos peruanos en la Guerra del Pacífico.» (http://sisbib.unmsm.edu.pe/bvrevistas/act
a_medica/1979_n2/pdf/a02.pdf) por Jorge Arias Schreiber Pezet, en Acta Médica Peruana,
Colegio Médico del Perú, ISSN versión electrónica 1728-5917, Vol. 6, N.º 2, 1979
La medicina militar chilena durante la guerra del Pacífico (1879-1884) (https://web.archive.org/
web/20100416235747/http://escuela.med.puc.cl/publ/ArsMedica/ArsMedica4/07Huete.html),
por Isidro Huete Lira, en Revista de Estudios Médico Humanísticos, Vol. 4 Nr. 4.
Caricaturas chilenas de la guerra del Pacífico: 1879-1884 (http://repositorio.uchile.cl/handle/22
50/108555), por Patricio Ibarra Cifuentes, 2009.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerra_del_Pacífico&oldid=124685212»
Esta página se editó por última vez el 30 mar 2020 a las 00:21.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.