ORAL DE DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
ANDREA MICHELLE HERNÁNDEZ SILVA, de treinta y nueve años de
edad, soltera, guatemalteca, administradora de empresas, con domicilio
en el departamento de Guatemala; Y, LUIS ENRIQUE BARRIOS REYES,
de cuarenta años de edad, casado, guatemalteco, arquitecto, con
domicilio en el departamento de Guatemala en base a lo siguiente; 
EXPONGO:
I. AUXILIO PROFESIONAL. Actuamos bajo la dirección y procuración del
Abogado CYNTHIA YOLANDA BARRIOS REYES.
II. CALIDAD EN QUE ACTUAMOS. Actuamos EN NUESTRA CALIDAD
DE COPROPIETARIOS del inmueble inscrito en el Registro General de la
Propiedad bajo el número ciento veintiséis mil doce, folio ciento noventa
y siete, del libro cientos sesenta y ocho de Guatemala, ubicado en el
departamento de Guatemala, con una extensión de cincuenta manzanas,
extremo que acredito con la fotocopia legalizada del primer testimonio
de la escritura pública número veinte, de fecha veinticuatro de mayo de
mil novecientos ochenta, autorizada por el notario Elías Manuel
Rodríguez Kremer, la que acompaño con el presente memorial.
III. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. Señalamos lugar para
recibir notificaciones la oficina profesional de la abogada CYNTHIA
YOLANDA BARRIOS REYES ubicada en la décima calle tres guión
setenta y tres zona uno de la ciudad de Guatemala.
IV. RAZON DE LA GESTIÓN: Comparecemos con el objeto de promover
JUICIO ORAL DE DIVISIÓN DE LA COSA COMÚN, en contra del señor
MATÍAS RENÉ SANTIZO LEÓN que puede ser notificado en su
residencia ubicada en la veinte calle diez guión treinta y dos zona diez
de esta ciudad; y la entidad SOBSOBRECITOS, SOCIEDAD ANÓNIMA, a
través de su representante legal, quien puede ser notificado en su sede
social, por carecer de residencia en virtud de su naturaleza jurídica,
ubicada en la cuarta calle diecinueve guión veintinueve zona catorce.
HECHOS:
I) El inmueble inscrito en el Registro General de la Propiedad bajo el
número ciento veintiséis mil doce, folio ciento noventa y siete del libro
ciento y ocho de Guatemala, ubicado en el Departamento de Guatemala,
con una extensión de cincuenta manzanas, está constituido bajo el
régimen de copropiedad, siendo los copropietarios del mismo, el señor
MATÍAS RENÉ SANTIZO LEÓN, la entidad SOBRECITOS, SOCIEDAD
ANÓNIMA, y nosotros dos, ANDREA MICHELLE HERNÁNDEZ SILVA y
LUIS ENRIQUE BARRIOS REYES. II) Dicho inmueble consiste en una
finca rústica. III) Nosotros deseamos poner fin a la copropiedad
existente sobre el bien, debido a que nos interesa urbanizar la finca para
que ésta adquiera plusvalía y podamos obtener una mejor remuneración
si eventualmente decidiéramos venderla. Sin embargo, al señor MATÍAS
RENÉ SANTIZO LEÓN y a la entidad SOBRECITOS, SOCIEDAD
ANONIMA, no les interesa hacer dicha mejora en el inmueble, lo que nos
perjudica a nosotros, ya que no podemos urbanizar el inmueble en virtud
que el Código Civil en su artículo 489 establece que no se pueden hacer
alteraciones que modifiquen la cosa común, aunque de ellas pudieren
resultar ventajas para todos, a no ser que sean aprobadas por la mayoría
de los condueños. IV) Debido a este inconveniente y a la renuencia de los
demandados de negociar con nosotros para encontrar alguna forma de
resolver la situación, hemos decidido ejercer nuestro derecho de pedir la
división de la cosa común, ya que el bien inmueble en cuestión no está
sujeto a ninguno de los casos de indivisión establecido por la ley.
FUNDAMENTO DE DERECHO
La Constitución Política de la República de Guatemala en su artículo 41,
le da un valor preeminente al Derecho de Propiedad consagrándolo en
su apartado de derechos individuales, como un derecho fundamental e
inherente a la persona humana. Nuestro Código Civil, en su artículo 464,
a su vez establece que la “propiedad es el derecho de gozar y de
disponer de los bienes dentro de los límites y con la observancia de las
obligaciones que establecen las leyes”. Tomando en consideración la
libre disposición que tiene el propietario sobre sus bienes y aplicándolo
al caso sui generis en lo que se refiere a la copropiedad que según el
artículo 485 del Código Civil indica que se da “cuando un bien o un
derecho pertenece proindiviso a varias personas”, el Código Civil en el
artículo 492 establece como legítimo derecho del copropietario de un
bien en común, de pedir la división de la cosa, el cual dice así: “Cada uno
de ellos podrá pedir en cualquier tiempo que se divida las cosa común,
salvo los casos en que la indivisión este establecida por ley”, es decir,
por taxativo imperativo legal, que no es en nuestro caso y además
establece que “ningún copropietario estará obligado a permanecer en la
comunidad”, máxime si le perjudica como lo es en esta caso, la libre
disposición de su parte alícuota y en vista que tampoco existe un
acuerdo común para modificar el terreno de lo que provendrían mejoras
y el consecuente aumento de la plusvalía del bien. También conforme al
artículo 491 del mismo cuerpo legal, establece el derecho de plena
propiedad que tiene el condueño de su parte alícuota, “pudiendo, en
consecuencia enajenarla, cederla o gravarla…”, todo esto en razón de la
importancia y protección que la ley reconoce a la libertad de disposición
que otorga el derecho de propiedad. Es evidente que nos encontramos
legitimados para pedir la división de la cosa común siempre y cuando
conforme al artículo 495 del Código Civil, la división no vaya en
detrimento de la funcionalidad o el uso al que se encuentra destinado el
bien, tratándose del terreno anteriormente mencionado, es
perfectamente divisible por medio de un proyecto de partición sin que
perjudique en lo más mínimo la funcionalidad del bien, sino más bien su
partición permitiría una mayor libertad de disposición del bien ya sea
para su inversión u otras formas análogas de extraer ganancias o
productividad. Por otro lado el artículo 219 del Código Procesal Civil y
mercantil establece que “cuando los copropietarios no estén de acuerdo,
podrá pedirse la división… de la cosa común, por el procedimiento del
juicio oral” por medio del que comparecemos. 
El artículo 220 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que: “El
partidor deberá ser notario”, que “procurará que los interesados
determinen las bases de la partición” y “Previa aceptación y
discernimiento del cargo al partidor nombrado, el juez fijará término
para que presente su proyecto de partición…”. A continuación según el
artículo 221 del la misma ley establece que una vez “Presentado el
proyecto de partición… las convocará a una audiencia, para que hagan
las observaciones y rindan las pruebas que estimen convenientes.”. Y
finalmente, “Pasados los términos…, si no hubiere oposición de parte, el
juez aprobará la partición en una auto razonado y mandará protocolarla
por el propio partidor”, según lo que establece el artículo 222 del Código
Procesal Civil y Mercantil. Es por todo lo anterior fundado y que no
existe acuerdo entre las partes que procedo por el procedimiento del
juicio oral en lo atinente a la división de la cosa común.
MEDIOS DE PRUEBA:
Para comprobar mis aseveraciones ofrezco como medios de prueba los
siguientes;
I. DOCUMENTOS 
1. Dictamen de expertos del perito JOSE IGNACIO LOPEZ CAMPOLLO
INGENIERO CIVIL, número de colegiado mil doscientos (1,200) del
Cuerpo de Ingenieros de Guatemala. El expertaje versará en los
siguientes puntos: extensión y ubicación del terreno, así como su sencillo
a
cotamiento y la plusvalía del terreno y sus potenciales mejoras y
explotación.
2. Reconocimiento Judicial de la ubicación y condiciones del terreno.
PETICIÓN:
I. DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite la presente demanda 
2. Que con el presente memorial y documentos adjuntos, se forme el
expediente respectivo. 
3. Que se tome nota que actuó bajo la dirección y procuración del
Abogado CYNTHIA YOLANDA BARRIOS REYES.
4. Que se tome nota del lugar para recibir citaciones y notificaciones. 
5. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba 
6. Que se señale día y hora para que las partes comparezcan a juicio
oral, previniéndoles de presentar sus pruebas en la audiencia, bajo
apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la que no
compareciere. 
II. DE FONDO:
Que al resolver se declare:
1. Con lugar demanda oral de división de cosa en común.
En consecuencia:
2. Que se apruebe el proyecto de partición.
3. Que se ordene la protocolación del proyecto de partición y de la
sentencia correspondiente. 
4. Que se extienda certificación del proyecto de partición y de la
sentencia.
5. Que se condene a demandado a pago de costas.
CITA DE LEYES: Leyes citadas y en las siguientes: Artículo 5, 12, 28, 29,
30, 39, 41, 138, 204 de la Constitución Política de la República; Artículos
1, 12, 61, 63, 106, 111, 126, 164, 172, 176, 177, 178, 186, 199, 200, 219,
313, 572, 573, 574, 575 del Código Procesal Civil y Mercantil; Artículos
485, 492, 494 del Código Civil; Artículos 15, 56, 57, 141,

142, 143 de la Ley del Organismo Judicial. Adjunto cuatro copias de este
memorial y documentos adjuntos.

Guatemala, veintidós de marzo de dos mil diez.

En su auxilio: