Objetivo específico 1: Determinar el nivel socioeconómico en una muestra de

adultos jóvenes.

El 35,7% de la muestra se encuentra en el I Estrato; el 49,3%, en el II Estrato; el

13,5%, en el III Estrato; el 1,4% en el IV Estrato; y un 0% en el V Estrato, resultados
que se reflejan en el gráfico N°1.

Tabla N°1: Nivel socioeconómico

Gráfico N°1: Nivel socioeconómico

Objetivo específico 2: Determinar la disposición a tener una relación a distancia
en los adultos jóvenes.

Como se observa en el gráfico N°2, el 57,5% de la muestra sí ha mantenido una

relación a distancia y el 42,5% restante, no. Cabe destacar que, dentro del 57,7% que
sí ha mantenido una relación a distancia, el 40,1% es del genero femenino y que el
17,4% es del género masculino, según lo que se aprecia en la Tabla N°3..

Tabla N°2: Relación a distancia

Gráfico N°2: Relación a distancia

 Tabla N°3: Relación a distancia y sexo

Objetivo específico 3: Determinar si han cometido una infidelidad en una

relación.

Se puede observar en la tabla N°4 que 60 individuos de la muestra sí han cometido una
infidelidad, lo cual corresponde al 29% de la muestra; mientras que 147 no lo han
cometido, siendo el 71% de la muestra. Dentro de la población que sí ha cometido una
infidelidad, el 20,3% es del género femenino y un 8,7%, del género masculino.

Tabla N°4: Infidelidad

Gráfico N°3: Infidelidad

Tabla N°5: Infidelidad y sexo
Objetivo específico 4: Determinar los rasgos de personalidad en una muestra de
adultos jóvenes.

Para el factor Neuroticismo el 18,4% de los participantes presenta niveles muy altos, el 36,8%
niveles altos, el 33,6% niveles medios, el 11,2% niveles bajos y no presenta niveles muy bajos.
Dentro de este mismo factor, los valores se encuentran entre 1 y 41 con un promedio de 21,53.
Se evidencia una asimetría positiva (as= 0,178), lo que implica que los datos se ubican en su
mayoría hacia los valores más bajos de la distribución. De igual manera, se observó una
curtosis de tipo platicúrtica (ku= -0,385) lo que demuestra un reducido grado concentración de
los valores centrales de la distribución.

Para el factor de Extraversión, se observó que el 72,0% de la muestra presenta niveles muy
altos, el 18,4% presenta niveles altos, el 8,0% presenta niveles medios y el 1,6% presenta
niveles bajos y no se presentan casos en nivel muy bajo. Los valores en este factor están entre
10 y 42, siendo el promedio de 29,76. Tiene una asimetría negativa (as= -0,381), lo cual nos
indica que los valores se encuentran distribuidos en los valores más alto de la distribución. Así
mismo, tiene una curtosis leptocúrtica (ku= 0,063), es decir, los valores se encuentran
concentrados en los datos centrales de la distribución.

En el factor de Apertura, el 70,4% presenta niveles muy altos, el 21,6% presenta niveles altos,
el 7,2% presenta niveles medios, el 0,8% presenta niveles bajos y no se evidencian casos para
el nivel muy bajo. Se obtuvo que los valores se encuentran entre 9 y 48 con un promedio de
30,13. Se observa una asimetría negativa (as= -0,087) lo cual indica que la mayoría de los
datos se encuentran en los valores superiores de la distribución y una curtosis platicúrtica (ku=
-0,033), es decir, hay una concentración baja de los valores en la media.

En el factor de Amabilidad, el 49,6% presenta niveles muy altos, el 44,0% presenta niveles
altos, el 6,4% presenta niveles medios, y no se muestran casos para los niveles bajo ni muy
bajo. Dentro de este factor, los valores tienen un promedio de 28,49 con un rango entre 10 y
43. Existe una asimetría negativa (as= -0,154), es decir, los datos se encuentran en los valores
superiores y una curtosis platicúrtica (ku= -0,097), es decir, los valores tienen una
concentración baja en la media.
En cuanto al factor Responsabilidad, el 73,6% de la muestra presenta niveles muy altos, el
19,2% presenta niveles altos, el 6,4% presenta niveles medios, el 0,8% para el nivel bajo y no
se hallan casos para el nivel muy bajo. Los valores se encuentran entre 11 y 48 con un
promedio de 30,72. La asimetría es negativa (as= -0,203), por ende los datos están ubicados
en los valores superiores de la distribución. Tiene una curtosis platicúrtica (ku= -0,73), es decir,
existe una baja concentración de los datos en la región central de la distribución.

Tabla N°_:
Objetivo específico 5: Determinar las edades en una muestra de adultos jóvenes.

La muestra estuvo compuesta por 207 adultos jóvenes, edades comprendidas entre 18 y 40
años. Un 69,6% era del género femenino y un 30,4% del género masculino. En cuanto a las
edades, 6,9% tenían 18 años (femenino, 57,1%; masculino, 42,9%); 5,8% tenían 19 años
(femenino, 83,3%; masculino, 16,7%); 15%, 20 años (femenino, 87,1%; masculino, 12,9%);
17,4%, 21 años (femenino, 77,8%; masculino, 22,2%); 13,5%, 22 años (femenino, 78,6%;
masculino, 21,4%); 12,6%, 23 años (femenino, 53,8%; masculino, 46,2%); 8,7%, 24 años
(femenino, 38,9%; masculino, 61,1%); 4,8%, 25 años (femenino, 40%; masculino, 60%); 1,4%,
26 años (femenino, 33,3%; masculino, 66,7%); 1,9%, 27 años (femenino, 75%; masculino,
25%); 1,4%, 28 años (femenino, 100%); 1,4%, 29 años (femenino, 66,7%; masculino, 33,3%);
0,5%, 30 años (femenino, 100%); 1%, 31 años (femenino, 50%; masculino, 50%); 0%, 32 años;
1%, 33 años (femenino, 100%); 0%, 34 años; 1,9%, 35 años (femenino, 50%; masculino, 50%);
1%, 36 años (femenino, 100%); 0%, 37 años; 1%, 38 años (femenino, 100%); 1%, 39 años
(femenino, 100%); 1,0%, 40 años (femenino, 75%; masculino, 25%). Esto nos indica que
tenemos un promedio de edades de 23,25; donde las edades se desvían de la media en 4,7,
por lo que nuestros datos se encuentran entre los 18 y 27 años.

Tabla _:

Tabla _:
Objetivo específico 6: Relacionar la disposición a tener una relación a distancia
con las infidelidades.

Tal como se observa en la tabla _, las variables relación a distancia tiene una correlación
positiva débil (r=0,183) con infidelidad a un nivel de confianza del 99%.

Tabla N°_: Correlación entre la disposición a tener una relación a distancia y las infidelidad

Objetivo específico 7: Relacionar los rasgos de personalidad con la presencia de

infidelidad.
Como se puede observar en la tabla N°_, la significancia de t es mayor a 0,05, lo que
nos indica que no es estadísticamente significativo, es decir, el modelo no explica la
variable dependiente -infidelidad-. La R cuadrado nos indica que el modelo solo explica
un 4,9% de la varianza de la variable infidelidad. También podemos observar que
ninguna variable independiente puede explicar la variable infidelidad, ya que tienen un
nivel de significancia mayor a 0,5.

Tabla N°_: Relación entre infidelidad y los rasgos de personalidad

Objetivo específico 8: Relacionar los rasgos de personalidad con la disposición a
tener una relación a distancia.

La tabla N°_ nos indica que el modelo no explica la variable relación a distancia, ya que
la significancia de t es mayor a 0,05. En cuanto a la R cuadrado, el modelo solo explica
un 4,2% de la varianza de la variable infidelidad. De igual forma, se observa que
ninguna variable independiente puede explicar la variable relación a distancia.

Tabla N°_: Relación entre infidelidad y los rasgos de personalidad

Objetivo específico 9: Relacionar el nivel socioeconómico con la disposición a

tener una relación a distancia.
Objetivo específico 10: Relacionar la edad con la disposición a tener una relación
a distancia.

Tal como se observa en la tabla _, las variables relación a distancia tiene una correlación
negativa débil (r = -,161) con la edad a un nivel de confianza del 95%.

Tabla N°_: Correlación entre la edad y relación a distancia