CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUST - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. TACNA 734 - CERCADO DE LIMA,
Secretario:NEVADO SOTELO Ingrid Vanessa Stefanie FAU
20159981216 soft
Fecha: 23/01/2020 14:53:30,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUST / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
NACIONAL DE JUSTICIA EN CRIMEN ORGANIZADO
PENAL ESPECIALIZADA
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-83-5001-JR-PE-01

AUTO DE CONTROL DE ADMISIBILIDAD DE RECURSO DE

APELACIÓN

RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE

Lima, veintiuno de enero de dos mil veinte

AUTOS Y VISTOS. Es materia de grado,

el recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica del Partido
Político Fuerza Popular –folios 4024 a 4059- contra la Resolución
número ocho, de fecha veintiuno de noviembre de dos mil diecinueve –
que obra a folios 4007 a 4021-, emitida por el juez del Cuarto Juzgado de
Investigación Preparatoria Nacional, que resolvió: “[…] DECLARAR
FUNDADO el requerimiento de incorporación de persona jurídica,
planteado por el señor representante del Ministerio Público, y en
consecuencia, SE DISPONE: la incorporación de la persona jurídica al
presente proceso penal, conforme al siguiente detalle: Razón Social:
Partido FUERZA POPULAR (Antes Fuerza 2011), RUC N° 20535603261,
con domicilio legal en Avenida 9 de diciembre No. 422, Urb. Lima
Cercado de Lima – Lima – Lima, representante: José Chlimper
Ackerman, abogado: Juan Carlos ALARCON CAYCHO, con domicilio
procesal en Casilla 3662 del Colegio de Abogados de Lima (Jirón Lampa
No. 1474 –Cercado Lima) […]”.

CONSIDERANDO
I. Control de admisibilidad del recurso

1.1. La Constitución Política del Perú, en su artículo 139.6 protege la

pluralidad de instancias como un pilar básico en el desarrollo de la
actividad jurisdiccional, en tanto que, la existencia de los medios de
impugnación constituyen el límite frente al arbitrio o error judicial. En
este marco de ideas, la apelación de resoluciones cumple la función de
revisión de la actividad jurisdiccional, previo cumplimiento de los
presupuestos establecidos por la Ley.

1.2. En el ejercicio de la función jurisdiccional, el Colegiado debe

verificar el contenido de la apelación, en cuanto resulte compatible con

1

CORTE SUPERIOR
NACIONAL DE JUSTICIA
PENAL ESPECIALIZADA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
EN CRIMEN ORGANIZADO
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-83-5001-JR-PE-01

lo establecido en los artículos 405 y 416 del Código Procesal Penal (en
adelante CPP), los cuales expresamente señalan:

Artículo 405. Formalidades del recurso

“1. Para la admisión del recurso se requiere:

a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga
interés directo y se halle facultado legalmente para ello. El Ministerio Público
puede recurrir incluso a favor del imputado.
b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. También
puede ser interpuesto en forma oral cuando se trata de resoluciones
expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá
en el mismo acto en que se lee la resolución que lo motiva.
c) Que se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la
impugnación, y se expresen los fundamentos, con indicación específica de los
fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deberá concluir
formulando una pretensión concreta.
2.- Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales expedidas
en la audiencia se formalizarán por escrito en el plazo de cinco días, salvo
disposición distinta de la Ley.
3.- El Juez que emitió la resolución impugnada, se pronunciará sobre la admisión
del recurso y notificará su decisión a todas las partes, luego de lo cual,
inmediatamente elevará los actuados al órgano jurisdiccional competente. El Juez
que deba conocer la impugnación, aún de oficio, podrá controlar la admisibilidad
del recurso, y en su caso, podrá anular el concesorio.”

Asimismo, a fin de determinar la procedencia del recurso interpuesto el

artículo 416.1 del CPP señala:

Artículo 416. Resoluciones apelables y exigencia formal

“1. El recurso de apelación procederá contra:

a) Las sentencias;
b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas,
cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la acción
penal o pongan fin al procedimiento o la instancia;
c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo
condenatorio o la conversión de la pena;
d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre
aplicación de medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva;
e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen
irreparable.”

2

CORTE SUPERIOR
NACIONAL DE JUSTICIA
PENAL ESPECIALIZADA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
EN CRIMEN ORGANIZADO
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-83-5001-JR-PE-01

1.3. En este sentido, para efectos de la calificación de la admisibilidad del

recurso interpuesto, corresponde verificar el cumplimiento de los
presupuestos y formalidades establecidos en la norma procesal adjetiva.

1.4. Con respecto al recurso presentado por la defensa técnica del

Partido Político Fuerza Popular.

1.4.1. Se tiene que el recurso ha sido presentado por el abogado defensor

-quien conforme al artículo 84.10 del CPP se encuentra legitimado para
recurrir a favor de su patrocinado-; su defendido es parte perjudicada
con la resolución impugnada, por lo que tiene interés directo en revertir
el sentido y contenido de la resolución apelada.

1.4.2. Asimismo, se tiene que ha interpuesto su recurso y ha

fundamentado por escrito dentro del plazo de ley, dado que fue
notificado con la resolución apelada el seis de diciembre de dos mil
diecinueve -cédula electrónica del folio 4022- e interpuso recurso de
apelación en fecha once de diciembre de dos mil diecinueve –cargo de
ingreso de folios 4023-, es decir dentro del tercer día hábil de notificado,
dando cumplimiento al artículo 414.1.c del CPP.
1.4.3. Se ha cumplido con precisar los puntos de la decisión a los que se
refiere su impugnación, indicando los agravios en que se habrían
incurrido:
i. El a quo ha vulnerado el principio de legalidad procesal (artículo VI
del Título Preliminar del CPP), pues incorpora al Partido Político
Fuerza Popular al proceso penal sin que haya cumplido con el
presupuesto previsto en el artículo 90 del CPP que exige que se
fundamente la posibilidad de aplicarse las consecuencias accesorias
del artículo 105 del CPP.
ii. No ha considerado como presupuesto procesal para la incorporación
de una persona jurídica, la acreditación de una peligrosidad objetiva
del Partido Político Fuerza Popular, pese a que la doctrina y la
jurisprudencia lo exigen.
iii. El a quo confunde indebidamente los presupuestos procesales: factor
de la cadena de atribución con la peligrosidad objetiva. Solo se ha
limitado a transcribir textualmente lo indicado por el Ministerio
Público, citando jurisprudencia y frases genéricas, sin esbozar
hechos concretos ni elementos de convicción al respecto,
soslayándose la debida motivación (artículo VI del Título Preliminar

3

CORTE SUPERIOR
NACIONAL DE JUSTICIA
PENAL ESPECIALIZADA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
EN CRIMEN ORGANIZADO
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-83-5001-JR-PE-01

del CPP y Expediente 00728-2008-PHC/TC, de fecha 13 de octubre

de 2008).
iv. En cuanto a la alegación de la defensa respecto a que el Ministerio
Público en su requerimiento de incorporación no ha señalado ningún
elementos de convicción que acredite el origen ilícito de los fondos
de la caja 2-operaciones estructuradas de la empresa Odebretch que
luego fueron sido usados para la campaña 2011, el a quo solo se ha
limitado a remitirse a lo alegado por el persecutor penal sin verificar
o compulsar por sí mismo dichos elementos, soslayando la debida
motivación.
v. La defensa técnica ha alegado que el Ministerio Público en su
requerimiento, no ha señalado ninguna actividad criminal previa
que haya sido objeto de lavado para la campaña 2016 ni mucho
menos elemento que lo acredite, pese a ello el a quo no ha dado
respuesta alguna al respecto, soslayando la debida motivación.
vi. Frente a la alegación de la defensa que el “pitufeo” (falsos aportes)
no constituye ningún acto de lavado de activos, el juez de instancia
no ha dado respuesta alguna al respecto, soslayando la debida
motivación.

1.4.4. Al haberse cumplido con señalar los puntos resaltantes de la

resolución que impugna, exponer los fundamentos de hecho y de
derecho, y haberse formulado una pretensión concreta en el sentido que
se revoque la resolución impugnada y reformándola se declare
infundado el requerimiento de incorporación de persona jurídica contra
el Partido Fuerza Popular. Por consiguiente, el recurso cumple con los
presupuestos establecidos para su admisibilidad.

1.5. La audiencia de apelación de autos es inaplazable conforme al

artículo 420.5 del CPP y para garantizar el cumplimiento de dicha
norma, se deben fijar los apercibimientos necesarios, para los casos de
inconcurrencia de las partes, por constituir facultad discrecional de las
mismas asistir a estos actos, lo cual ha sido reconocido además en el
fundamento vigésimo del Acuerdo Plenario 01-2012/CJ-116, de fecha
dieciocho de enero de dos mil trece.
Por estas consideraciones, los magistrados de la Segunda Sala Penal de
Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Crimen Organizado,
RESUELVEN:

4

CORTE SUPERIOR
NACIONAL DE JUSTICIA
PENAL ESPECIALIZADA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
EN CRIMEN ORGANIZADO
EXPEDIENTE N.o 00299-2017-83-5001-JR-PE-01

01. DECLARAR BIEN CONCEDIDO el recurso de apelación

interpuesto por la defensa técnica del Partido Político Fuerza
Popular contra la Resolución número ocho, de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil diecinueve, emitida por el juez del Cuarto
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional.

02. PROGRAMAR la audiencia de apelación de auto a llevarse a cabo

en la Sala de Audiencias de la Corte Superior Nacional de Justicia
Penal Especializada-prolongación Tacna N.o 734 -cercado de Lima
(referencia cruce con la avenida Nicolás de Piérola)- el día diez de
febrero de dos mil veinte a las nueve horas (09:00 a.m.)1

03. NOTIFICÁNDOSE a las partes, bajo apercibimiento de llevarse a

cabo la audiencia con los sujetos procesales que concurran, de
conformidad con el Acuerdo Plenario N° 01-2012/CJ-116, y los
fundamentos expuestos en el numeral 1.5.

Interviene el Juez Superior Rómulo Juan Carcausto Calla, integrante de

la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional en mérito a lo dispuesto
en la Resolución Administrativa 023-2016-MC-SPN-PJ de fecha cuatro
de abril de dos mil dieciséis, por licencia del Juez Superior Sahuanay
Calsín.
Ss.

CARCAUSTO CALLA

QUISPE AUCCA

MEDINA SALAS

1
En atención a la agenda judicial de este Colegiado y la disponibilidad de salas de
audiencia.