Teoría critica versus teoría de sistemas: Luhmann versus Habermas

Si para Luhmann se trata de elaborar una teoría que permita observar la complejidad de
la realidad social, en Habermas se trata de una teoría que transforme a la sociedad
aunque de cierta forma los dos trascienden de la ilustración.[ CITATION Arm00 \l 3082 ]
“En el primer caso, la sociedad aparece como un sistema autorregulado, en el segundo
como un mundo de vida estructurado simbólicamente. Así pues, por un lado sistema,
por otro mundo de vida” [ CITATION Mas96 \l 3082 ]
“Ambos apuestan por una visión holística de la realidad social, con lo que se distancian
del individualismo metodológico y de las teorías de la elección racional a que este da
lugar. Es decir, Habermas y Luhmann apuestan por el todo como punto de partida
metodológico para comprender la dinámica social.” [CITATION Arm00 \l 3082 ]
Estos son dos teóricos del siglo XX que se interesaron en comprender una estructura
social específica es decir de la estructura social capitalista ya que tienen un alto grado
de dificultad de comprensión. Y así surge en Habermas la teoría crítica de la sociedad y
en Luhmann la teoría general de sistemas.[ CITATION Arm00 \l 3082 ]
La gran diferencia entre Luhmann y Habermas es la explicación que cada uno tiene de
la dinámica de la realidad social. Así Habermas apuesta por la razón y Luhmann trata de
una descripción general de la sociedad según el modelo de Ciencias Naturales.
[ CITATION Arm00 \l 3082 ]

“La teórica crítica de Habermas quiere ser, a la vez que expresión, un momento
constitutivo de ese proceso de auto emancipación y de auto constitución de la especie
humana. Luhmann por su parte no quiere nada de la ilustración. Su propósito explicito
es desarrollar la ilustración de la ilustración.” [CITATION Arm00 \l 3082 ]
“Para Luhmann el Estado a través de procedimientos administrativos que no requieren
del consenso es la fuente misma de legitimidad para Habermas las sociedades del
capitalismo tardío padecen de una crisis de legitimidad justamente por la pretensión del
estado de generar legitimidad mediante procedimientos administrativos.” [CITATION
Arm00 \l 3082 ]

Habermas considera que la ilustración es la respuesta gracias a la razón quiere explicar

la sociedad capitalista con miras a su transformación, entonces Habermas representa la
razón ilustrada y la moral kantiana. En cambio Luhmann pretende explicar la dinámica
de las sociedades capitalistas siendo este el fin y no el medio. Luhmann representa a una
teoría de futuro.[ CITATION Arm00 \l 3082 ]
“Si para Luhmann se trata de elaborar una teoría que permita observar adecuadamente
la complejidad de la realidad social, para Habermas se trata de elaborar una teoría que
permita incidir en su transformación” [CITATION Arm00 \l 3082 ]
Entonces miremos como es cada perspectiva desde estas dos diferentes teorías,
empezando por Niklas Luhmann:
Luhmann intenta formular una teoría universal de la sociedad, es decir construir un
teoría que permita observar en el mundo de sistemas que reproduzcan así mismos y que
sea capaz de auto observarse. Pero en la construcción de esta teoría abandona
completamente a la ilustración. Pensando en la sociedad según la diferencia sistema y
entorno, el sistema debe ser lo suficientemente complejo para reducir la complejidad del
entorno. Entonces en si la complejidad determina la relación entre sistema y entorno. De
esta forma se convierte en un sistema autopietico[ CITATION Arm00 \l 3082 ]
“Luhmann termina objetivando la realidad humana en la medida en que su teoría de
sistemas penetra en el mundo de la vida, e introduce una perspectiva meta biológica en
el mundo”[CITATION Arm00 \l 3082 ]
Luhmann critica que el problema de las democracias occidentales tenga que ver con el
exceso de poder sino que hay un déficit de poder. En las sociedades industriales
avanzadas su ineficiencia está en el déficit de poder. En las sociedades contemporáneas
el poder tiende a no realizar más sus posibilidades además este poder tiene una
diferenciación que se ve amenazado por síntomas de sobrecarga y stress decisional. Para
salir del stress hay que tomar procedimientos complejos de planificación política que
permiten a los sistemas políticos modernos superar evolutivamente los límites graves
dependientes de la crisis del poder y de ahí legítima su poder.[ CITATION Arm00 \l 3082 ]
Para contrastar con Habermas podemos decir primeramente que Habermas defiende la
tradición ilustrada, en segundo Habermas apela a la razón comunicativa y a las
relaciones intersubjetivos entre los sujetos para la constitución de la sociedad y de la
lógica de su transformación. De aquí que Habermas se sustenta en la razón
comunicativa radicalizando el proyecto de la ilustración. [ CITATION Arm00 \l 3082 ]
Habermas trata de entender a la sociedad capitalista avanzada con la intención de
transformarla si deshumanizarla pero liberándola de las manifestaciones ideológicas
menos del idealismo, fundándose en el humanismo ilustrado. “La construcción de una
sociedad racional supone la crítica y la transformación de un orden social” [ CITATION
Arm00 \l 3082 ]

El poder político se legitima por la tecnificación de la política es decir las tareas de

poder político se transforman en tareas técnicas.
“Mientras que la teoría critica aún está dentro de la tradición humanista, al sostener que
la sociedad está compuesta de y a partir de individuos, la teoría de sistemas cambia de
perspectiva, en tanto que considera que los mismos individuos concretos entendidos
ahora como sistemas personales pertenecen al mundo circundante del sistema de la
sociedad y de todos los demás sistemas sociales.”[ CITATION Mas96 \l 3082 ]
Habermas critica a Luhmann de crear un anti humanismo metodológico es decir de ir de
un interés contra el humano además que la visión sistema entorno no hay elementos
para la intersubjetividad y del sentido comunicativo compartido es decir que Luhmann
carece de una teoría del lenguaje. [ CITATION Arm00 \l 3082 ]

Bibliografía
Gonzales, L. A. (2000). Teoria critica versus teoria de sistemas: la confrontacion
Habermas-Luhmann.
Mas Torres , S. (1996). Teorica critica y teoria de sistemas. Obsevaciones sobre la
polemica Habermas-Luhmann. Madrid: UNED.