APUNTES

 SOBRE  LA  HISTORIA  DE  GRECIA  

Romina  Andrea  
Material  elaborado  para  la  Cátedra  de  Historia  de  la  Filosofía  Antigua  
Escuela  de  Humanidades  y  Artes  –  Universidad  Nacional  de  Rosario  
 
 
 
"La  mente  humana  sufre  extraños  errores  en  las  
perspectivas  del  tiempo  cuando  se  somete  a  
consideración  el  pasado  remoto:  los  siglos  se  
convierten  en  años  y  los  milenios  en  décadas."  M.  I.  
Finley  (El  mundo  de  Odiseo,  p.  7)  

1.  Advertencia  preliminar  

La  historia  de  Grecia  es  tan  extensa  como  compleja.  Aquí  nos  proponemos  resumir  en  pocas  
páginas   los   acontecimientos   históricos   más   relevantes   que   han   tenido   como   consecuencia  
cambios  sociales  de  gran  impacto  y  que  encontramos  reflejados  en  muchos  de  los  textos  que  
trabajamos   en   nuestra   materia.   Es   necesario   aclarar,   en   consecuencia,   que   la   pretensión   de  
sencillez   deriva   no   solamente   en   un   gran   recorte,   sino   también   en   la   simplificación   de  
fenómenos  históricos  de  enorme  complejidad.  

Debemos  advertir  que  el  presente  trabajo  tiene  como  único  objetivo  orientar  al  alumno  en  la  
cronología   histórica   del   mundo   griego,   ofreciendo   como   referencia   material   bibliográfico   de  
consulta  para  ampliar  y  profundizar  lo  que  aquí  se  esboza.  
2.  El  mundo  micénico  y  el  mundo  homérico  

Los  poemas  homéricos,  la  Ilíada  y  la  Odisea,  se  los  sitúa  temporalmente  en  el  siglo  VIII  a.C.,  
pero  describen  una  época  que  comienza  en  el  año  3000  a.C.  y  culmina  aproximadamente  en  el  
1100  a.C..  Durante  mucho  tiempo  se  pensó  que  Homero  en  verdad  daba  testimonio  fiel  a  ese  
antiguo   mundo.   Sin   embargo,   bajo   la   luz   de   nuevos   descubrimientos,   los   estudiosos  
comenzaron   a   notar   las   diferencias   entre   las   antiguas   sociedades   palaciales   y   la   sociedad  
homérica.  

2.1.  La  Edad  de  Bronce  [3000  a.C.  -­‐  1100  a.C.]  

Dos   grandes   descubrimientos   cambiaron   nuestra   concepción   del   mundo   antiguo  

1
drásticamente.   El   primero   fue   propiciado   por   Heinrich   Schliemann   quien,   a   finales   del   siglo  
XIX,   realizó   campañas   arqueológicas   que   permitieron   localizar   Troya   y   Micenas.   El   segundo  
fue  el  desciframiento,  en  el  siglo  XX,  de  un  tipo  de  escritura  encontrada  en  tablillas  de  arcilla  
en  los  palacios  micénicos,  conocido  como  Lineal  B.  

En  1871  Schliemann  comenzó  las  excavaciones  en  el  monte  de  Hissarlik  con  la  convicción  de  
que  encontraría  Troya.  Y  lo  hizo,  aunque  de  una  forma  desprolija  e  inexperta,  ya  que  era  un  
aficionado  y  no  un  arqueólogo.  Como  se  sabe,  no  hubo  sólo  una  ciudad  de  Troya,  sino  muchas  
(nueve   en   total),   que   se   fueron   construyendo   unas   sobre   las   ruinas   de   las   otras.   Schliemann  
empezó   a   cavar   hasta   alcanzar   lo   que   él   creyó   que   era   la   ciudad   descrita   en   la   Ilíada,  
2
destruyendo   las   ruinas   que   estaban   por   encima   de   ésta.   A   pesar   de   ello,   se   le   reconoce   el  
mérito  de  haber  encontrado  ese  lugar  que  se  pensaba  como  algo  mítico.  Posteriormente,  en  
1876,  comenzó  con  los  trabajos  en  Micenas.  

Las  excavaciones  permitieron  comenzar  a  descubrir  el  mundo  de  la  Edad  de  Bronce,  del  cual  
no   se   tenía   hasta   entonces   ninguna   prueba   histórica   concisa.   Es   un   período   que   abarca   desde  
el   3000   a.C.   hasta   el   1100   a.C.   aproximadamente.   Dos   milenios   de   historia   de   la   humanidad  
equivale   a   muchas   generaciones,   y   esto,   a   su   vez,   implica   muchas   variaciones.   La  
periodización   que   generalmente   se   toma   como   referencia   es   la   que   realizó   Arthur   Evans   a  
3
principios  del  siglo  XX.  En  ella  se  divide  la  Edad  de  Bronce  geográficamente  en  las  siguientes  
4
regiones:  Heládico,  Minoico  y  Cicládico,  las  cuales  se  subdividen  temporalmente  en:  Antiguo,  
5  
Medio  y  Reciente,  con  tres  divisiones  temporales  más  por  cada  una.

1  
  Cf.  GARCÍA  IGLESIAS,  Luis,  Los  orígenes  del  pueblo  griego,  Síntesis,  Madrid,  2002.
2
No   nos   detendremos   en   los   detalles   del   descubrimiento   de   Troya,   que   son   verdaderamente  
interesantes,   pero   no   influyen   de   manera   directa   sobre   nuestra   materia.   Recomendamos   leer   el  
artículo:  GAMER,  Gustav.  “Troya  a  la  luz  de  las  últimas  investigaciones”  en  Arqueología  Prehistórica  del  
Próximo   Oriente   U.A.B.,   Actas   del   Primer,   Segundo   y   Tercer   Seminario   de   Arqueología   en   el   Próximo  
Oriente,  celebrados  en  la  Universitat  Autònoma  de  Barcelona,  ed.  M.  Eugènia  Aubet  y  Miquel  Molist,  
 1992,  pp.  199-­‐223.  
3  
  Se  puede  ver  el  cuadro  periodológico  de  GARCÍA  IGLESIAS,  op.  cit.,  p.  25.
4
El  período  Heládico  corresponde  a  la  zona  geográfica  de  la  Grecia  continental;  el  Minoico  corresponde    
 a  la  isla  de  Creta;  y  el  Cicládico  corresponde  a  las  Cícladas,  un  archipiélago  situado  en  el  Egeo.
5
Esta   periodización   ha   acarreado   muchas   críticas.   Finley,   uno   de   los   grandes   historiadores   de   los  
últimos  tiempos,  dice  que  si  bien  esta  presentación  en  tríadas  de  la  Edad  de  Bronce  es  estéticamente  
 
agradable,  “no  ofrece

 
  
La  utilización  del  bronce,  como  también  del  plomo  y  la  plata,  estaban  destinadas  a  distintos  
objetos   que   van   desde   piezas   decorativas   hasta   armas.   No   se   han   encontrado   grandes  
cantidades   de   herramientas   de   metal,   y   las   encontradas   correspondían   a   artesanos,   lo   cual  
hace  suponer  que  se  trataba  de  un  material  de  lujo.  Debemos  aclarar  que  el  bronce  no  es  un  
metal   por   sí   mismo,   sino   una   aleación,   y   su   utilización   presupone   al   menos   dos   cosas:   en  
primer  lugar,  el  surgimiento  del  trabajo  calificado  que  respondía  a  la  necesidad  de  una  mano  
de  obra  especializada  para  la  fabricación  de  los  objetos;  en  segundo  lugar,  la  organización  de  
grandes  expediciones  que  incluían  cateo,  organización  de  minas,  fundición  y  transporte  de  los  
6
metales.   No   se   trata   de   algo   menor,   teniendo   en   cuenta   que   la   zona   del   Egeo   es  
verdaderamente  pobre  en  cuanto  minerales,  y  si  bien  el  cobre  era  más  sencillo  de  hallar  (ya  
que  se  encontraba  en  mayor  cantidad),  el  estaño  se  ubicaba  en  lugares  bastante  alejados  (en  
7  
la  zona  de  lo  que  hoy  en  día  es  España,  Portugal  y  el  norte  de  Europa).

En  torno  al  1900  a.C.  se  introdujeron  dos  cambios  importantes  en  las  costumbres  sociales:  la  
primera   fue   una   nueva   técnica   en   la   alfarería   en   la   que   se   utiliza   una   textura   del   tipo  
“saponácea”;   la   segunda   fue   una   nueva   práctica   de   inhumación,   con   cámaras   sepulcrales  
8
individuales,   cerradas   con   una   lápida   y   enterradas   en   las   propias   casas.   Son   muchas   las  
hipótesis   que   intentan   explicar   estos   cambios   en   las   costumbres,   que   evidencian   un   cambio  
radical   de   la   sociedad.   Desde   invasiones   de   poblaciones   extranjeras,   llegada   pacífica   o  
penetración  paulatina  de  nuevos  grupos  humanos,  evolución  in  situ  de  la  sociedad  existente,  
9
etc.   Lo   cierto   es   que   todos   los   historiadores   coinciden   en   que   estos   cambios   señalan   el  
principio   de   la   sociedad   que   posteriormente   vamos   a   conocer   como   los   “griegos”.   Esto  
inaugura   lo   que,   siguiendo   el   esquema   de   Evans,   podemos   llamar   como   Bronce   Medio   y  
abarca  desde  1900  a  1700  a.C.  aproximadamente.  En  este  tiempo  comenzaron  a  construirse  
los   Primeros   Palacios.   Los   palacios   representan   el   poder   monárquico   en   sentido   propio   y,  
además   de   ser   una   novedad   arquitectónica,   parece   que   toda   la   vida   de   la   comunidad   se  
articula  alrededor  y  por  medio  de  ellos.  

Los   trabajos   de   Arthur   Evans   a   principios   del   siglo   pasado   arrojaron   resultados   trascendentes:  
en  la  isla  de  Creta,  en  primer  lugar,  se  produjo  el  hallazgo  de  tablillas  que  contenían  una  forma  
de  escritura  silábica  identificada  como  Lineal  A.  Cuarenta  años  más  tarde,  sobre  la  zona  del  
Peloponeso,  en  Pilos,  se  hallaron  archivos  con  tablillas  con  una  escritura  también  silábica  a  la  
que  se  identificó  como  Lineal  B.  Éste  último  sería  de  un  período  mucho  más  reciente  que  el  
Lineal   A   y   correspondería   a   lo   que   se   conoce   como   período   de   los   Segundos   Palacios,  
alrededor   del   1400-­‐1200   aproximadamente.   Se   han   conservado   muchas   tablillas   escritas   en  
10  
Lineal  A  y  en  mayor  cantidad  en  Lineal  B.

suficientes   garantías   para   muchos   sitios   y   ha   conducido   a   la   aplicación   de   métodos   bastantes   violentos  
para   forzar   la   ubicación   de   una   prueba   evidente   y   molesta   dentro   de   un   marco   que   se   creó   en   los  
primeros  tiempos  de  la  arqueología  egea”  (FINLEY,  Moses,  Grecia  primitiva:  La  edad  de  bronce  y  la  era  
arcaica,   Eudeba,   Buenos   Aires,   2007,   p.   29).   Sin   embargo,   el   mismo   Finley   terminará   admitiendo,   al  
final  
6
de  ese  mismo  párrafo,  que  no  disponemos  de     una  periodización  mejor  que  permita  reemplazarla.  
  Cf.  FINLEY,  Grecia  primitiva…,  op.  cit.,  pp.  24-­‐25.
7  
  Cf.  GARCÍA  IGLESIAS,  op.  cit.,  pp.  48-­‐49.
8  
  Cf.  FINLEY,  Grecia  primitiva…,  op.  cit.,  pp.  37-­‐38.
9  
  Cf.  GARCÍA  IGLESIAS,  op.  cit.,  pp.  27  y  ss.
10  
Cf.  GARCÍA  IGLESIAS,  op.  cit.,  Cap.  6  “Escritura  y  archivos  palaciales”.
 11
Ventris  y  John  Chadwick  lograron  descifrar  el  Lineal  B  y  gracias  a  ellos  podemos  saber  que  
las   tablillas   contienen   asientos   contables   de   los   palacios,   inventario   de   ganado,   armas,  
alimentos,   etc.   A   partir   de   esto   fue   posible   llevar   a   cabo   una   mínima   reconstrucción   de   ciertas  
características  de  la  sociedad  micénica.  

2.2.  Las  sociedades  palaciales  

En  general  se  habla  de  “sociedad  micénica”  para  hacer  referencia  a  las  sociedades  palaciales  
que  se  encontraban  en  el  período  que  va  desde  el  1700-­‐1600  a.C.  hasta  el  final  de  la  Edad  de  
Bronce,   en   la   zona   geográfica   que   estamos   estudiando,   porque   –como   explica   Finley–:  
“Micenas   se   convirtió   de   pronto   en   un   centro   de   riqueza   y   de   poder,   en   una   civilización  
guerrera   que   no   tenía   igual   en   la   región.   En   poco   tiempo   aparecieron   otros   centros  
importantes  en  la  zona  central  y  sur  de  Grecia,  irradiándose  sus  influencias  hasta  las  islas  del  
Egeo   y   hasta   las   costas   de   Asia   Menor   y   Siria   hacia   el   este,   así   como   también   hasta   Sicilia   y   el  
12
sur   de   Italia   hacia   el   occidente.”   Es   decir   que   en   estos   territorios   comenzaron   a   establecerse  
principados  de  iguales  características  al  de  Micenas.  Y,  como  los  arqueólogos  ven  una  notable  
homogeneidad  en  cuanto  a  las  estructuras  políticas  y  sociales,  hablan  consecuentemente  de  
una  “sociedad  micénica”.  

Por   otra   parte,   algunos   estudiosos   sostienen   que   Micenas   funcionaba   como   el   palacio   que  
ejercía   el   poder   hegemónico,   gobernando   el   resto   de   los   palacios.   Sin   embargo,   ésta  
presunción   no   tiene   ningún   respaldo   documental   más   que   la   literatura   posterior,   que   está  
13
demasiado   alejada   temporalmente   como   para   representar   una   fuente   confiable.   En   la  
actualidad,  la  mayoría  concuerda  que  cada  principado  funcionaba  de  forma  independiente.  

Resulta   difícil   recomponer   la   estructura   social   de   los   principados   micénicos   únicamente   a  

partir   de   las   tablillas,   debido   a   que   éstas   arrojan   muy   pocos   datos.   A   pesar   de   ello,   nos  
permiten   saber   que   se   trataba   de   un   régimen   monárquico,   con   un   sistema   económico  
palatino.   En   otras   palabras,   era   el   propio   palacio   el   que   regulaba   la   política,   la  
comercialización,  la  producción,  y  se  encargaba  de  la  administración  y  de  todo  lo  referente  a  
14  
lo  militar.

En  la  cúspide  de  la  estructura  social  palacial  se  ubicaba  el  wa-­‐na-­‐ka,  monarca,  soberano,  que  
mantenía   un   aspecto   divino,   pero   que   no   era   considerado   propiamente   un   dios,   sino   un  
protegido   de   los   dioses.   En   la   línea   de   poder,   seguía   el   ra-­‐wa-­‐ke-­‐ta   (lawageta),   que   era   una  
especie   de   conductor   del   pueblo   y,   probablemente,   el   jefe   del   ejército.   Debajo   de   éste   se  
sucedían  una  serie  de  personajes  de  los  cuales  no  hay  consenso  sobre  el  lugar  que  ocupaban  
realmente:  estaban  los  te-­‐re-­‐ta  (telestai),  posiblemente  hayan  sido  barones  feudales;  e-­‐ge-­‐ta  
(hepetai),   constituirían   el   séquito   del   rey;   el   ko-­‐re-­‐te,   representaba   una   especie   de  
gobernador;    el    po-­‐ro-­‐ko-­‐re-­‐te,    seguía    al    gobernador    en    el    poder,    es  decir,  una    especie    de  

 
11  
  CHADWICK,  John,  El  mundo  micénico,  Alianza,  Madrid,  1977.
12  
  FINLEY,  Grecia  primitiva…,  op.  cit.,  p.  77.
13
Cf.   GSCHNITZER,   Fritz,   Historia   Social   de   Grecia:   Desde   el   periodo   micénico   hasta   el   final   de   la   época   clásica,   Akal,  
 
 Sevilla,  2005,  p.  22.
14
Cf.   VERNANT,   Jean-­‐Pierre,   Los   orígenes   del   pensamiento   griego,   Paidós,   Buenos   Aires,   2004,   Cap.   2   “La  
 
monarquía  micénica”.
vicegobernador;  y,  por  último,  el  pa-­‐si-­‐re-­‐u  (basileus),  que  aparece  asociado  con  el  ko-­‐re-­‐te  y  
que,   probablemente,   cumplía   con   una   función   religiosa,   aunque   los   investigadores   no   se  
ponen   de   acuerdo   al   respecto   (algunos   sostienen   que   se   trataba   de   un   jefe   local,   otros   que  
sólo  era  un  noble,  o  un  funcionario  oscuro,  un  sacerdote  de  culto  mayor,  e  incluso  hay  quienes  
15  
piensan  que  se  trataba  simplemente  de  un  oficial  de  bajo  nivel  o  un  capataz).

Como   se   hace   evidente,   son   mayores   las   dudas   que   las   certezas   a   la   hora   de   intentar  
reconstruir   la   estructura   de   las   sociedades   palaciales.   Gracias   al   desciframiento   del   Lineal   B  
podemos  tener  una  idea  aproximada  de  este  complejo  entramado,  aunque  es  mucho  lo  que  
permanece  sin  ser  explicado.  Además,  debemos  tener  en  cuenta  que  las  tablillas  contenían  los  
asientos  de  los  palacios  del  último  período,  porque  se  las  reutilizaba  año  tras  año,  ya  que  eran  
de  arcilla.  El  destino  trágico  de  los  palacios  hizo  que,  con  los  incendios,  las  tablillas  perduraran  
16  
hasta  nuestros  días.

2.3.  El  colapso  de  los  palacios  

En   el   siglo   XII   a.C.   tuvo   lugar   un   colapso   generalizado   del   mundo   micénico.   Los   palacios  
17  
fueron  incendiados  y  destruidos.  Muchas  hipótesis  intentan  explicar  esto:

-­‐ Una   sostiene   que   fue   una   invasión   doria   la   responsable   de   dicha   destrucción.   Aunque   se  
sostuvo   esta   tesis   durante   algún   tiempo,   no   se   encontró   evidencia   arqueológica   que   la  
respalde.   No   hay   indicios   que   muestren   que   hubo   efectivamente   una   irrupción   por   parte   de  
otro  pueblo.  
 
-­‐ Otra   lo   explica   por   medio   de   factores   internos:   guerras   entre   palacios,   revueltas   civiles,  
quema  de  recursos.  Hay  quienes,  siguiendo  esta  tesis,  sostienen  incluso  que  la  caída  palacial  
fue  provocada  por  el  robustecimiento  del  sistema  burocrático,  que  generó  un  colapso  socio-­‐
económico   al   demandar   más   producción   de   lo   que   el   palacio   podía   absorber   y   derivó   en   un  
agotamiento  del  suelo  cultivable,  acompañado  de  una  mayor  presión  fiscal  y  un  aumento  del  
trabajo  que  terminaron  finalmente  en  una  revuelta  social.  
 
-­‐ Hay   quienes   sostienen,   por   otra   parte,   tesis   vinculadas   con   la   idea   de   una   destrucción   por  
causas   naturales,   como   un   cambio   climático,   una   catástrofe   sísmica,   o   enfermedades  
endémicas.  
 
-­‐ Una   tesis   que   ha   tenido   mucho   peso   fue   la   que   sostiene   una   destrucción   de   los   palacios  
micénicos   por   parte   de   los   llamados   “Pueblos   del   Mar”.   Éstos   habrían   destruido   también   el  
18
imperio  hitita  y  habrían  amenazado  a  Egipto  en  más  de  una  ocasión.  

15
Se   puede     leer   un   desarrollo   más   minucioso   en   GARCÍA   IGLESIAS,   op.   cit.,   Cap.   7   “La   vida   de   los   principados  
 micénicos”.
16
García  Iglesias  hace  una  reconstrucción  que,  entre  otras  cosas,  incluye  a  la  milicia,  la  economía  con  las  distintas  
 
 actividades  económicas  y  la  religión.  Cf.  GARCÍA  IGLESIAS,  op.  cit.,  Cap.  7  “La  vida  de  los  principados  micénicos”.
17
En   el   Capítulo   9   “El   colapso   del   mundo   micénico”   García   Iglesias   explica   con   detenimiento   todas   las   posibles  
 
causas.  
18
Por  cuestiones  de  extensión,  nosotros  sólo  las  mencionaremos.  Cf.  GARCÍA  IGLESIAS,  op.  cit.,  Cap.  9.  
El  imperio  hitita  es  de  origen  indoeuropeo  y  estaba  geográficamente  ubicado  en  el  corredor  sirio-­‐palestino.
-­‐   Por   último,   una   explicación   más   compleja   sugiere   que   la   destrucción   de   los   palacios   no  
responde   a   una   única   causa,   sino   a   una   conjunción   de   varias   de   ellas:   el   resquebrajamiento   de  
un   rígido   sistema   burocrático,   una   disminución   en   el   nivel   de   población,   consecuencia  
19
probablemente  de  las  continuas  guerras,  y  una  falta  de  obtención  de  cobre  y  estaño.  Todo  
esto  pudo  haber  provocado  un  debilitamiento  en  la  defensa  del  propio  territorio,  favoreciendo  
a  los  ataques  de  los  Pueblos  del  Mar  y  al  desarrollo  de  nuevos  asentamientos,  como  en  el  caso  
de  los  dorios.  

Más   allá   de   las   causas,   lo   cierto   es   que   a   lo   largo   del   siglo   que   va   desde   el   1200   al   1100   a.C.   los  
palacios   fueron   destruidos.   Sin   embargo,   las   comunidades   aldeanas   vinculadas   a   éstos   siguen  
subsistiendo.  Finley  sostiene  que:  

lo   que   ocurrió   después   de   la   caída   de   la   civilización   micénica   no   fue   sólo   una   decadencia  
dentro   del   marco   social   existente,   sino   una   decadencia   y   un   cambio   de   carácter   a   la   vez.  
Luego,   al   surgir   la   nueva   sociedad   griega   de   estos   nuevos   comienzos,   se   movió   en   una  
dirección  muy  diferente,  de  modo  que  la  clase  de  mundo  que  había  existido  antes  del  1200  
a.C.   nunca   volvió   a   aparecer   en   la   Grecia   antigua   propiamente   dicha.   En   este   sentido,   la  
20  
ruptura  fue  completa  y  permanente.

El  período  comprendido  entre  el  1100  a.C.  al  800  a.C.,  que  sigue  a  la  época  palacial,  es  
conocido  como  
“Edad  Oscura”  o  “Siglos  Oscuros”,  y  recibe  esta  denominación  a  causa  de  que  se  pierde  todo  
rastro   de   fuentes   escritas.   Robin   Osborne   afirma   que:   “en   realidad   la   imagen   de   los   siglos  
inmediatamente   posteriores   al   año   1050   a.C.   que   nos   ofrecen   los   testimonios   materiales   es   la  
de   una   serie   de   fracasos   sucesivos   en   el   establecimiento   de   una   organización   política,  
económica   o   social   importante.   Estos   fracasos   demuestran   hasta   qué   punto   se   había   hecho  
21  
borrón  y  cuenta  nueva  de  todo  lo  anterior.”

Lo  que  llama  la  atención  de  los  investigadores  es  que,  habiendo  sido  destruidos  los  palacios,  
nadie   haya   intentado   ocupar   ese   lugar   vacío.   Particularmente   teniendo   en   cuenta   el   hecho   de  
que  las  comunidades  aldeanas  siguieron  existiendo.  Un  dato  importante  es  que  se  observan  
en  las  costumbres  funerarias  una  des-­‐jerarquización  de  la  sociedad.  Osborne  sostiene  que  “la  
introducción   de   estos   cambios   en   las   costumbres   funerarias   indica   que   la   sociedad   más   o  
menos  amorfa  del  período  submicénico  se  volvió  más  regular:  la  sociedad  se  reguló  a  sí  misma  
y   las   unidades   familiares   existentes   en   ella   se   hicieron   más   conscientes   de   su   independencia   y  
22  
de  su  estatus.”

2.4.  El  mundo  de  Homero  

El  análisis  del  mundo  homérico  requeriría  un  trabajo  aparte.  Principalmente  porque  se  aleja  de  
lo   puramente   histórico.   Sin   embargo,   el   impacto   que   tuvo   Homero   en   la   cultura   griega   clásica  
fue   tan   grande   que   no   podemos   dejar   de   señalar   algunas   cuestiones   que   nos   parecen  
fundamentales  para  evitar  caer  en  errores  frecuentes.  

19
Cabe  recordar  que  la  guerra  de  Troya  se  sitúa  temporalmente  en  este  período,  es  decir,  en  el  1200  
 
a.C.  
 
20
aproximadamente.  
  FINLEY,  Moses,  La  Grecia  Antigua,  Crítica,  Barcelona,  2000,  p.  263.
 21 OSBORNE,  Robin,  La  formación  de  Grecia  1200  –  479  a.C.,  Crítica,  Barcelona,  1998,  p.  58.
 
22  
Ibíd.,  p.  66.
Durante   mucho   tiempo   se   pensó   que   la   Ilíada   y   la   Odisea   reflejaban   fielmente   el   mundo  
micénico,   pero   el   desciframiento   del   Lineal   B   fue   decisivo,   porque   abrió   un   panorama  
completamente  nuevo.  Gracias  a  dichas  tablillas  se  pudo  comparar  la  sociedad  que  describía  
Homero   con   la   que   resulta   de   los   restos   históricos,   y   se   comprobó   que   en   realidad   Homero   no  
tenía  más  que  referencias  trasmitidas  de  manera  oral  de  las  grandes  hazañas  que  llevaron  a  
23
cabo   los   héroes   de   un   tiempo   muy   anterior   al   suyo.   Austin   y   Vidal-­‐Naquet   sostienen   que:  
“existen   tres   niveles   históricos   en   Homero:   el   mundo   micénico   que   el   poeta   trata   evocar,   la  
edad   oscura   y   la   época   en   la   que   vivió   el   poeta;   y   no   siempre   resultará   fácil   distinguir   con  
24  
claridad  lo  que  pertenece  a  uno  u  otro  nivel.”

Hoy  en  día  se  considera  que  Homero  fue  un  aedo,  es  decir,  alguien  que  trasmitía  de  manera  
oral   sus   historias.   También   se   cree   que   no   fue   él   quien   escribió   efectivamente   los   poemas,  
25
porque  Homero  vivió  en  el  seno  de  una  sociedad  profundamente  iletrada  del  siglo  VIII  a.C..  
Según  indica  Finley,  hay  estudios  que  ubican  nuestras  versiones  de  la  Ilíada  y  la  Odisea  en  el  
26  
siglo  VI  a.C.  aproximadamente.

La  distancia  entre  el  mundo  micénico  y  el  mundo  homérico  es  enorme,  y  se  manifiesta  en  las  
diferencias:   las   armas   que   describe   Homero   corresponden   a   su   propio   tiempo   y   no   al  
micénico;   en   los   poemas   aparecen   templos   de   los   dioses   y   arqueológicamente   no   se   ha  
encontrado   ninguno   que   perteneciera   al   período   micénico.   Y,   aunque   se   describe   una  
sociedad   jerarquizada,   la   estructura   de   las   instituciones   sociales   no   se   corresponde   con   la  
micénica.  

La  sociedad  que  se  describe  en  los  poemas  es  esencialmente  aristocrática  y  son  limitadas  las  
referencias  que  se  hacen  a  todos  aquellos  que  están  por  debajo  de  la  cúspide  social.  En  la  cima  
de   la   sociedad   estaban   los   agathoí,   jefes   de   oikos.   Un   oikos   es   la   casa   en   un   sentido   muy  
amplio:  todo  lo  que  se  encuentra  en  el  territorio  del  oikos  es  propiedad  del  agathós,  esto  es,  
esposa,   hijos,   esclavos,   otras   personas   dependientes,   como   también   armas,   herramientas,  
porciones   de   tierra,   animales   y   demás   posesiones.   Para   Austin   y   Vidal-­‐Naquet:  
“Económicamente,  el  ideal  del  oikos  es  la  autarquía  (ideal  que  tendrá  una  larga  historia  en  el  
mundo  griego):  el  oikos  debe  bastarse  a  sí  mismo  en  la  mayor  medida  posible,  debe  producir  
27  
en  su  seno  todo  lo  que  necesita  para  su  existencia.”

Los   agathoi   eran   los   aristoi,   es   decir,   los   mejores.   Nótese   que   aristoi   (que   va   a   componer   la  
palabra   aristo-­‐cracia:   el   gobierno   de   los   mejores)   tiene   la   misma   raíz   que   areté.   Los   agathoi  
eran  aristoi  porque  poseían  areté  y,  a  su  vez,  poseían  areté  porque  eran  agathoi.  Los  agathoi  
eran  los  jefes,  guerreros  y  héroes.  Explica  Finley  que:  

"Guerrero"  y  "héroe"  son  sinónimos,  y  el  tema  principal  de  una  cultura  de  guerreros  está  
constituido  sobre  dos  notas:  valentía  y  honor  [areté].  La  primera  es  atributo  esencial  del  
héroe,  el  segundo  es  su  

23  
  Cf.  FINLEY,  Moses,  El  mundo  de  Odiseo,  Fondo  de  Cultura  Económica,  Madrid,  1995.
24  
  AUSTIN,  Michel,  y  VIDAL-­‐NAQUET,  Pierre,  Economía  y  sociedad  en  la  Antigua  Grecia,  Paidós,  Barcelona,  p.  47.
25  
  Cf.  FINLEY,  El  mundo…,  op.  cit.,  p.  17.
26
Ibíd.,   pp.   18-­‐19.   También   VIDAL-­‐NAQUET,   Pierre,   El   mundo   de   Homero,   Fondo   de   Cultura   Económica,   Buenos  
 Aires,  2011,  pp.  17-­‐19.  
27  
AUSTIN  y  VIDAL-­‐NAQUET,  op.  cit.,  p.  51.
1

objetivo  principal.  Todo  valor,  todo  juicio,  toda  acción,  todas  las  habilidades  y  talentos  
28  
ejercen  la  función  de  definir  el  honor  o  de  lograrlo.

Los   poemas   homéricos   están   enfocados   en   las   relaciones   entre   agathoi,   por   tanto   no  
encontramos   una   descripción   detallada   de   todo   lo   que   estaba   por   debajo   de   ellos.   La  
multitud,  la  plebe,  eran  todos  aquellos  que  estaban  por  debajo  de  los  agathoi.  Las  divisiones  al  
interior  de  la  multitud  no  son  demasiado  visibles.  Sin  embargo,  más  por  debajo  de  la  multitud  
en  la  escala  social  encontramos  a  los  thetes,  hombres  libres  que  no  pertenecían  al  oikos,  pero  
que  dependían  de  éste  para  subsistir.  Según  Finley:  

Un  thes,  y  no  un  esclavo,  era  la  más  baja  criatura  de  la  Tierra  que  podía  imaginar  Aquiles.  Lo  
terrible   acerca   de   un   thes   era   su   falta   de   adhesión   a   nadie,   su   carencia   de   vínculo.   La   casa  
autoritaria,  el  oikos,  era  el  centro  a  cuyo  alrededor  estaba  organizada  la  vida,  de  la  cual  fluía,  
no  solamente  la  satisfacción  de  las  necesidades  materiales,  incluyendo  la  seguridad,  sino  las  
normas   y   los   valores   éticos,   los   deberes,   obligaciones   y   responsabilidades,   las   relaciones  
29  
sociales  y  las  relaciones  con  los  dioses.

La   categoría   social   del   thes   se   va   a   mantener   aún   en   la   polis,   como   veremos   más   adelante,  
aunque  con  ciertas  diferencias.  

3.  La  Época  Arcaica:  formación  de  la  polis  

Se   conoce   como   “época   arcaica”   al   período   comprendido   entre   el   siglo   VIII   al   VI   a.C.   Como  
advierte   Finley:   “Los   tres   siglos   que   duró   la   Edad   arcaica   se   caracterizaron   por   una   enorme  
30
evolución   llena   de   considerables   diferencias.”   Aquí   no   haremos   más   que   señalar   algunos  
elementos,  por  lo  que  sugerimos  al  lector  que  profundice  el  estudio  de  lo  que  aquí  se  afirma  
recurriendo  a  los  textos  señalados.  

Dos  rasgos  importantes  marcan  esta  época:  por  un  lado,  la  aparición  y  el  desarrollo  de  la  polis;  
por   otro,   el   asentamiento   de   colonias   griegas   en   territorio   no-­‐griego.   En   este   contexto,  
“colonia”  no  implica  una  dependencia  en  ningún  sentido  con  la  polis  madre,  sino  que  se  utiliza  
como   traducción   de   apoikía   (literalmente   “hogar   lejano”).   De   modo   que   una   apoikía   es   una  
nueva  polis,  fundada  por  miembros  de  una  polis  madre,  pero  que  no  guardan  ninguna  relación  
de   dependencia   con   ésta.   Finley   señala   la   existencia   de   dos   grandes   olas   migratorias-­‐
“colonizadoras”:   una   ola   occidental,   desde   mediados   del   siglo   VIII   a   mediados   del   siglo   VII  
a.C.;   y   una   ola   oriental,   hacia   la   región   de   Asia   Menor,   anterior   al   siglo   VIII   hasta   finales   del  
siglo   VI   a.C..   Esto   significa   que   estos   pequeños   movimientos   de   población   se   iban  
extendiendo   cada   vez   más   a   regiones   nuevas,   posiblemente   motivados   por   una  
superpoblación   de   las   poleis   madres   y   una   crisis   agraria   generalizada,   consecuencia   de   una  
31
insuficiente  explotación  del  suelo  y  desigual  repartición  de  tierras.    Es  importante  subrayar,  
al  respecto,  que  estas  colonias  se  establecieron  desde  su  inicio  como  poleis.  

28  
FINLEY,  El  mundo…,  op.  cit.,  p.  58.
29  
  Ibíd.,  p.  29.
30  
  FINLEY,  Moses,  Los  Griegos  de  la  Antigüedad,  Labor,  Colombia,  1994,  p.  32.
31  
Cf.  VIDAL-­‐NAQUET,  El  mundo…,  op.  cit.,  pp.  65  y  ss.

                                                                                                                                   
 
La   traducción   de   polis,   o   de   su   plural   poleis,   sigue   hoy   en   día   en   el   foco   de   la   discusión.   No  
disponemos   en   español   una   traducción   exacta   para   el   término.   Por   ello,   a   través   de   la   historia  
se   ha   optado   por   traducirlo   como   ciudad-­‐estado,   o   simplemente   como   ciudad   o   estado.   En  
cualquiera  de  los  casos,  la  traducción  siempre  resulta  insuficiente  para  dar  cuenta  de  eso  que  
era   una   polis   griega.   La   característica   fundamental   de   estas   poleis   empiezan   a   surgir   como   -­‐
32
siguiendo  la  definición  de  Finley-­‐  “un  Estado  autónomo,  que  se  gobierna  a  sí  mismo.”  Este  
gobernarse   a   sí   mismo   es   la   autarquía   que   veíamos   aparecer   en   los   oikos   homéricos.   El   ideal  
autárquico,  es  decir,  el  ideal  de  gobernarse  a  sí  mismo  sin  la  necesidad  de  depender  de  otros  
es  una  constante  a  lo  largo  de  la  historia  griega.  

Topográficamente   las   poleis   presentaban   características   más   o   menos   generales:   un   centro  

urbano   (que   era   una   especie   de   pequeño   pueblo,   en   donde   residían   muchos   de   los   habitantes  
de   la   polis,   mayormente   los   poderosos);   la   acrópolis   (la   cual   servía   como   ciudadela   de  
defensa),  y  el  ágora.  Esta  última  representaba  la  plaza  pública,  un  espacio  abierto  dedicado  a  
la   reunión   de   los   habitantes.   El   ágora   siempre   estuvo   acompañado   de   edificios   religiosos   y  
civiles,   y   –posteriormente–   se   establecieron   también   los   puestos   de   los   mercaderes.  
Finalmente,   en   la   época   clásica,   constituyó   el   espacio   que   operaba   como   centro   de   toda   la  
33
vida   política,   económica   y   social.   A   pesar   de   esto,   como   Finley   explica,   “la   polis   no   era   un  
sitio,   un   lugar   material,   aunque   ocupaba,   naturalmente,   un   territorio   determinado,   sino   que  
era,   en   su   esencia,   el   conjunto   del   pueblo   actuando   de   común   acuerdo   y   necesitado,   por   lo  
mismo,   de   un   lugar   donde   reunirse   en   asamblea   para   discutir   y   buscar   soluciones   a   los  
34
problemas   que   se   presentasen.”   Aunque   las   poleis   no   presuponían   necesariamente   un  
sistema   de   gobierno   democrático,   ni   oligárquico   ni   monárquico,   poseían   cierta   estructura  
35  
similar  que  posibilita  clasificarlas  como  polis.

El  origen  de  la  polis  no  es  del  todo  claro.  Aristóteles  ofrece  una  explicación  que,  hasta  el  día  de  
hoy,   muchos   comentaristas   avalan.   En   Política   1252b   12-­‐28,   Aristóteles   explica   que   la  
constitución  de  la   polis  es  el  resultado  de  una  evolución  natural  que  comienza  con  el  oikos,  es  
decir,  el  hogar  como  unidad  social  mínima,  que  –como  vimos  ya  en  Homero–  incluía  desde  el  
territorio   y   el   ganado   hasta   todos   los   miembros   de   la   familia   y   también   los   esclavos.   Estos  
oikoi,   motivados   por   necesidades   mutuas,   se   agrupan   en   una   aldea.   Las   aldeas,   por   último,   se  
unen  en  una  polis.  

Siguiendo   esta   perspectiva   aristotélica,   los   investigadores   sostienen   que   ciertas   comunidades  
aldeanas  –que  preexistían  a  la  polis–  convivían  en  un  principio  sin  ningún  tipo  de  regulación;  es  
decir:   cada   una   de   ellas   se   regulaba   a   sí   misma,   pero   carecían   de   reglas   compartidas   que  
regularan   la   interacción   entre   las   distintas   aldeas.   Se   especula   que   en   un   momento  
determinado,   y   por   mutua   conveniencia,   habrían   decidido   agruparse   en   una   unidad   política  
mayor.    Éste    complejo    proceso    de  agrupamiento    social    y    político    entre    distintas    aldeas    se  

 
32  
  FINLEY,  Los  Griegos…,  op.  cit.,  p.  55.
33  
  Cf.  FINLEY,  Grecia  primitiva…,  op.  cit.,  pp.  137.
34  
  FINLEY,  Los  Griegos…,  op.  cit.,  p.  57.
35
Para  profundizar  sobre  el  Estado  antiguo  y  sus  diferentes  variantes,  véase:  ROMERO,  José  Luis,  “El  E   stado  y  las  
facciones  en  la  antigüedad”,  en  Estado  y  sociedad  en  el  mundo  antiguo,  FCE,  México,  2012,  pp.  243-­‐341.
 36
conoce   como   sinecismo,   proceso   al   que   García   Iglesias   define   como   “la   fusión   jurídica   y  
37
política   más   o   menos   voluntaria   de   pequeños   hábitats   dispersos.”   Lo   destacable   del  
sinecismo   es   que   la   constitución   de   una   polis   no   presupone   la   desaparición   de   las   aldeas,   las  
cuales  siguen  existiendo  como  instancias  de  organización  local,  es  decir,  la  aldea  se  ocupaba  
de  la  organización  cívica,  sirviendo  de  intermediaria  entre  la  polis  y  los  aldeanos-­‐ciudadanos.  
De   hecho,   la   dicotomía   campo-­‐ciudad   no   sólo   se   mantendrá,   sino   que   derivará   en   serios  
conflictos  por  la  posesión  de  tierras.  

Cambios  sumamente  significativos  se  produjeron  con  el  surgimiento  de  la  polis,  tanto  al  nivel  
social,   como   militar   y   político,   cambios   que   se   encuentran   íntimamente   relacionados   entre   sí.  
A   nivel   social   se   observa   el   crecimiento   de   un   sector   no   aristocrático   de   la   población,  
compuesto   por   agricultores,   mercaderes   y   artesanos.   Así   como   también   el   uso   de   la   escritura,  
la   creación   de   monumentos   y   un   culto   heroico   que   intentaban   recuperar   la   herencia   micénica  
38
en   pos   de   una   fundamentación   de   memoria   colectiva.   A   nivel   militar   se   organiza   la  
infantería  hoplita,  con  una  novedosa  formación  en  columnas  y  filas,  mucho  más  eficaz  que  las  
39
desorganizadas   tropas   aristocráticas.   Los   plebeyos,   ese   sector   no   aristocrático   en  
crecimiento   que   pertenecía   mayormente   al   campesinado,   se   introducen   en   las   falanges,  
rompiendo   con   el   monopolio   militar   que   las   familias   aristocráticas   habían   mantenido   durante  
largo   tiempo.   Esta   participación   militar   posibilita   que,   posteriormente,   el   campesinado   exija  
40
un   reconocimiento   a   nivel   político,   lo   cual   derivará   en   una   tensión   creciente   entre   los  
campesinos   y   la   aristocracia   de   la   ciudad.   A   fin   de   solucionar   estos   permanentes   conflictos  
41
(stáseis),  las  leyes  de  la  ciudad  comenzarán  a  ser  puestas  por  escrito,  y  es  aquí  donde  surge  
la   figura   del   legislador,   hasta   ahora   desconocida.   A   partir   de   esto,   la   administración   de   la  
justicia  ya  no  será  algo  exclusivo  de  unos  pocos,  sino  un  asunto  de  orden  público.  

3.1.  Atenas  
42
En   el   caso   particular   de   Atenas,   ciudad   de   fundamental   interés   para   nuestra   materia,   “el  
sinecismo  ateniense  se  da  indiscutiblemente  a  raíz  de  la  unión  de  comunidades  preexistentes,  
muchas   de   ellas   generadas   por   la   expansión   demográfica,   de   manera   que   el   territorio  
ateniense    sería      el      producto      de      una      unificación      típica    de    aldeas    u    otras    organizaciones  

36  
  Cf.  VALDÉS  GUÍA,  Miriam,  “La  formación  del  estado  en  Atenas.  El  sinecismo  ático,  entre  mito  y  realidad”,  en
AA.VV.,   CAMPAGNO,   GALLEGO   y   GARCÍA   MAC   GAW   (comps.),   El   estado   en   el   mediterráneo   antiguo:   Egipto,  
 Grecia,  Roma,  Miño  y  Dávila,  2011,  pp.  157-­‐179.  
37  
  GARCÍA  IGLESIAS,  op.  cit.,  p.  253.
38  
  Cf.  VALDÉS  GUÍA,  op.  cit.,  pp.  157-­‐179.
39
Sobre   las   particularidades   del   cambio   militar   producido   en   la   época   arcaica   véase:   OSBORNE,   La   formación…,  
 op.  cit.,  pp.  206-­‐211.  
40  
  Cf.  FINLEY,  Grecia  primitiva…,  op.  cit.,  pp.  148  y  ss.
41
La  stasis,  que  es  una  palabra  que  se  utiliza  para  dar  cuenta  de  los  conflictos  sociales,  va  ser  una  constante  a  lo  
 
 largo  de  la  historia  griega.
42
En  este  trabajo  desarrollaremos  sólo  la  historia  ateniense,  tanto  por  razones  de  espacio  como  por  el  hecho  de  
 
que  resulta  la  polis  de  mayor  relevancia  para  nuestra  materia.

 
 43
semejantes.”   De   acuerdo   con   esto,   Atenas   sigue   el   modelo   típico   de   conformación   de   las  
poleis  que  sugerimos  en  el  punto  anterior.  

Uno  de  los  primeros  datos  que  poseemos  sobre  los  inicios  de  Atenas  como  polis  es  que  entre  
el   683   y   el   682   a.C.   se   crea   el   consejo   del   aerópago,   conformado   por   un   grupo   de   arcontes,  
magistrados   supremos   de   la   ciudad   que   eran   elegidos   anualmente.   Este   grupo   estaba  
formado   inicialmente   por   tres   arcontes   y   luego   por   nueve,   pertenecientes   al   grupo  
aristocrático  de  los  eupátridas  (“bien  nacidos”).  

En  el  630  a.C.,  Cilón,  quien  fuera  vencedor  de  uno  de  los  Juegos  Olímpicos,  intenta  tomar  el  
poder   de   Atenas   por   la   fuerza,   tratando   de   apoderarse   de   la   Acrópolis   con   la   ayuda   de   un  
grupo   de   jóvenes   aliados.   Se   presume   que   Cilón   estuvo   probablemente   incentivado   por   su  
suegro,  Teágenes,  tirano  de  Mégara,  lo  cual  sugiere  una  tendencia  creciente  por  imponer  este  
tipo  de  forma  de  gobierno  en  distintos  territorios.  El  intento  de  Cilón  se  vio  truncado  por  los  
44
Alcmeónidas.  Más  allá  de  la  veracidad  histórica  del  relato  que  encontramos  en  Heródoto  y  
Tucídides  (quienes  vivieron  dos  siglos  más  tarde),  lo  que  resulta  importante  es  que  evidencia  
el   grado   de   tensión   política,   de   stasis,   en   la   que   se   encontraba   inmersa   la   sociedad.   Esta  
situación   requería   necesariamente   un   marco   legal   que   garantice   una   mínima   organización  
social.  

La  primera  ley  de  Atenas  es  atribuida  tradicionalmente  a  Dracón,  de  quien  tenemos  noticias  a  
través   de   la   historiografía   posterior   y   de   la   reformulación   que   se   hizo   de   su   ley   en   el   siglo   V  
45
a.C..  Ésta  ley  establecía  que  “aunque  uno  mate  a  otro  sin  premeditación,  sea  desterrado».”  
Osborne   interpreta   que   lo   que   Dracón   pretendía   regular   era   el   límite   del   castigo   que   puede  
exigir  la  familia  de  la  víctima  en  su  deseo  de  venganza.  Sin  embargo,  a  nivel  legislativo,  el  paso  
decisivo  será  dado  por  Solón.  

3.1.1.  Solón  (c.  638  a.C.–  558  a.C.)  

José  Luis  Romero  nos  advierte  sobre  Solón:  “la  tradición  modela  y  configura  el  personaje,  lo  
despoja   de   ciertos   elementos,   le   atribuye   otros,   y   nos   presenta   una   imagen   semejante   a   las  
46
que   tradiciones   lejanas   nos   daban   de   los   antiguos   legisladores.”   Como   poseemos   sólo  
algunos  fragmentos  de  su  obra  que  resultan  insuficientes  para  reconstruir  la  imagen  de  este  
personaje   tan   importante   en   la   vida   ateniense,   una   vez   más   debemos   recurrir   a   testimonios  
47
posteriores,   los   cuales   nos   presentan   a   Solón   como   un   sabio   que   despreciaba   la   tiranía   y   las  
ambiciones  políticas  desmedidas.  

Fue   elegido   arconte   en   el   año   594   a.C.   para   poner   a   fin   a   la   stasis   generada   por   la   tensión  
creciente   entre   grupos   antagónicos.   Ciertamente   era   un   gran   problema   el   que   debía  
solucionar:   una   gran   parte   del   campesinado   era   pobre   y   dependiente   económicamente   de   las  
familias    aristocráticas,    a    quienes    se    le    debía    pagar    una    sexta    parte      de    los    salarios.      Esto  

43
GALLEGO,  Julián,  Campesinos  en  la  ciudad:  bases  agrarias  de  la  polis  griega  y  la  infantería  hoplita,  Ediciones  del  
 
Signo,  
  Buenos  Aires,  2005,  p.  30.
44
Los  Alcmeónidas  era  una  familia  eupátrida  de  Atenas,  que  decían  ser  descendientes  de  Alcmeón,  rey  mítico  de  
 
Pilos.  
45
Se  presentaban  a  sí  mismos  
 
como  autóctonos  de  la  ciudad.
  OSBORNE,  op.  cit.,  p.  224.
46  
  ROMERO,  op.  cit.,  cap.  “Imagen  y  realidad  del  legislador  antiguo”,  pp.  236-­‐237.
47
Nos  ha  llegado  el  testimonio  de  Heródoto  (V  a.C.)  y  Aristóteles  (IV  a.C.)  de  la  época  clásica.  Y,  algo  posterior,  la  
 
versión  de  Plutarco  (I  d.C.)  y  Diógenes  Laercio  (III  d.C.).
derivaba   en   un   infinito   círculo   vicioso,   dado   que   el   campesinado   pobre,   al   no   tener   suficientes  
tierras   para   cultivar   o   suficiente   dinero   para   sembrar,   debía   recurrir   a   los   prestamistas,  
endeudándose  cada  vez  más  y  exponiéndose  al  riesgo  de  ser  vendido  como  esclavo  cuando  no  
48  
podía  pagar  sus  deudas.

No   debemos   confundir   cuál   es   en   verdad   el   conflicto.   Robin   Osborne   lo   define   con   claridad:  
“El  problema  no  es  en  principio  que  los  ricos,  como  colectividad,  luchen  contra  el  bando  de  los  
pobres,  sino  que  el  ciudadano  se  enfrente  al  ciudadano:  la  propia  libertad  de  la  ciudad  se  ve  
amenazada   por   «la   herida»   de   la   discordia   civil,   producida   por   el   afán   de   cada   individuo   de  
49
perseguir   sus   propios   intereses.”   Éste   era   el   centro   mismo,   el   origen,   de   la   stasis.   Y   Solón  
era,   en   este   sentido,   quien   debía   intentar   poner   fin   a   la   discordia   que   aquejaba   a   la   polis  
ateniense,  implantando  la  eunomía  (buena  regulación)  de  la  ciudad.  

Una   de   las   reformas   más   importante   que   introdujo   Solón   fue   la   seisachtheia   (“liberación   de  
cargas”),  esto  es,  la  abolición  de  las  deudas  y  la  prohibición  de  la  esclavitud  por  deudas,  con  lo  
cual  liberó  al  campesinado  ateniense  de  ese  estado  de  dependencia  respecto  de  los  sectores  
aristocráticos.   Sin   embargo,   no   repartió   las   tierras   de   la   polis   como   muchos   esperaban   que  
hiciera   (en   especial   los   sectores   más   pobre),   razón   por   la   cual   fue   duramente   criticado  
posteriormente.  Además  promulgó  una  serie  de  leyes,  a  las  cuales  le  dio  plena  publicidad  para  
que  sean  válidas  para  todos  los  atenienses.  Según  Austin  y  Vidal-­‐Naquet,  estas  leyes  fueron  
“un   enorme   despliegue   legislativo   que   enmarcaba   todos   las   aspectos   de   la   vida   comunitaria   –
50  
desde  la  pared  medianera  hasta  los  pesos  y  medidas–”.

Dividió   a   la   población   de   acuerdo   con   la   cantidad   de   bienes   que   poseían   en   cuatro   clases  
censitarias:   los   pentakosiomedimnoi,   ciudadanos   con   rentas   superiores   a   las   quinientas  
fanegas   de   grano   anuales;   los   hippeis   (caballeros),   con   una   renta   superior   a   las   trescientas  
fanegas;  los  zeugitai  (labradores),  con  una  renta  de  ciento  cincuenta  o  doscientas  fanegas;  y,  
51 52  
por  último,  los  thetes  que  eran  todos  aquellos  que  no  alcanzaban  en  status  de  zeugitai.

También   creó   la   boulé   (o   bulé),   un   Consejo   del   Aerópago   integrado   por   cuatrocientos  
ciudadanos,   y   la   heliaia,   un   tribunal   del   pueblo.   Instituciones   que   se   unieron   a   las   otras  
preexistentes:   el   arcontado   (compuesto   por   9   arcontes   pertenecientes   a   la   primera   y   segunda  
clase   censitaria),   el   consejo   del   aerópago   (que   supervisaba   a   los   arcontes)   y   la   ekklesía  
(asamblea   general   de   los   ciudadanos).   De   esta   manera   queda   formado   un   gran   órgano  
burocrático-­‐administrativo.  

Finley  nos  advierte  que  a  pesar  de  no  ser  del  todo  claro  el  modo  específico  en  que  funcionaban  
estas  divisiones  gubernamentales,  sabemos  cuáles  fueron  sus  repercusiones:  

48  
  Cf.  MOSSÉ,  Claude,  Historia  de  una  democracia:  Atenas,  Akal,  Madrid,  1987,  pp.  16-­‐18.
49  
  OSBORNE,  op.  cit.,  p.  258.
50
  AUSTIN  y  VIDAL-­‐NAQUET,  op.  cit.  p.  68.  
51
  Vemos  aquí  reaparecer  esa  categoría  social  relegada  que  aparecía  en  los  poemas  homéricos.  
52  
Cf.  GSCHNITZER,  op.  cit.,  pp.  116  y  ss.
 Los   plebeyos   más   pudientes   tuvieron   la   posibilidad   de   ser   electos   para   ocupar   los   cargos   más  
altos   e   integrar   el   Aerópago,   quebrando   así   el   monopolio   eupátrida,   pero   de   ningún   modo  
alejando  a  estos  últimos  del  poder  y  de  la  influencia,  ya  que  sin  duda  todavía  constituían  la  
mayoría   de   los   grandes   propietarios   de   tierra.   Las   clases   intermedias,   incluso   los   soldados  
hoplitas   que   tenían   tierras   suficientes,   tuvieron   por   primera   vez   una   función   en   el   gobierno,   e  
inclusive   los   pobres,   tanto   los   de   la   ciudad   cuanto   los   del   campo,   fueron   reconocidos   como  
parte   trabajadora   del   demos   en   general,   aun   cuando   su   situación   era   muy   restringida.   Se  
redujeron   así   las   fallas   de   la   estructura   de   la   polis   rudimentaria   que   habían   impedido   que   ésta  
53  
funcionara  como  comunidad  viable,  pero  sin  quedar  aún  solucionadas  del  todo.

Las  reformas  solonianas,  no  obstante,  no  pudieron  poner  fin  a  la  stasis.  Por  un  lado,  el  hecho  
de   que   no   se   haya   hecho   la   división   de   tierras   fue   un   punto   de   constante   conflicto.   El  
campesinado  más  empobrecido,  los  thetes,  habían  recibido  un  reconocimiento  social  que  no  
solucionaba   su   gran   problema   económico:   el   ser   dependiente   de   ciudadanos   más   ricos.  
Dependencia   que   se   daba   de   dos   formas:   o   por   tener   que   trabajar   tierras   ajenas,   o   por  
necesitar  constantes  préstamos  para  cultivar  las  pocas  tierras  que  poseían.  En  cualquiera  de  
los  dos  casos,  lo  que  producían  nunca  era  suficiente  como  para  evitar  pedir  nuevos  préstamos.  
Por   otro   lado,   como   Osborne   señala,   “el   legado   que   dejó   Solón   a   los   atenienses   fue   la  
54
continuación   de   las   rivalidades   políticas   entre   los   miembros   de   la   nobleza.”   Y,   tal   como  
55
sostiene   Finley,   “la   stasis   no   podía   desaparecer   de   un   plumazo.”   Esto   hizo   que   Solón   tuviera  
finalmente  que  abandonar  Atenas.  La  situación  social  y  política  era  tan  complicada  que  en  dos  
ocasiones   antes   del   580   a.C.   resultó   imposible   elegir   un   arconte.   En   otras   palabras,   el   clima  
56  
político-­‐social  ateniense  era  muy  propicio  para  la  aparición  de  la  tiranía.

3.1.2.  Pisístrato  (c.  607–527  a.  C.)  y  los  pisistrátidas  

Pisístrato   aparece   en   medio   de   la   puja   por   el   poder   de   dos   partidarios   rivales:   Licurgo   y  
Megacles,  dos  eupátridas  poderosos,  pertenecientes  a  las  grandes  familias  de  Atenas.  Según  
Mossé,  “Licurgo  representaría  a  la  aristocracia  tradicional,  cuyos  bienes  raíces  se  encontraban  
en  el  Pedión,  la  llanura;  Megacles,  un  partidario  moderado  que  reunía  a  los  habitantes  de  la  
57
costa,  dedicados  al  comercio,  y  a  los  artesanos  ricos  de  la  ciudad.”  Pisístrato,  por  su  parte,  
no  representaba  a  ningún  sector  fuerte,  sino  que,  por  el  contrario,  intentó  captar  la  atención  
de   todos   aquellos   que   estaban   descontentos,   formando   un   tercer   partido.   Por   ello,   Claude  
Mossé  asegura  que:  “Pisístrato  se  inscribe  en  el  esquema  tradicional  del  tirano  «demagogo»  
de   la   época   arcaica   que,   para   asegurarse   el   poder,   levanta   contra   la   aristocracia   a   las   masas  
58
empobrecidas   que   esperan   de   él   ciertas   ventajas   materiales.”   (Cabe   aclarar   que   la   palabra  
“tirano”   en   el   mundo   arcaico   no   poseía   la   misma   connotación   que   posee   actualmente.   El  
tyrannos   era   aquel   que   ejercía   el   poder   en   un   gobierno   de   “uno   solo”;   lo   cual   se   contrapone  
evidentemente    con    la    democracia,  en  la  que  el  poder    reside    en    el  demos  –  pueblo.  Osborne    

 53 FINLEY,  Grecia  primitiva…,  op.  cit.,  pp.  181-­‐182.  

54
  OSBORNE,  op.  cit.,  p.  333.  
55
   
OSBORNE,  op.  cit.,  p.  182.
56
  Cf.  Ibíd.,  pp.  333  y  ss.  
57  
MOSSÉ,  op.  cit.,  p.  20.
58  
Ibíd.,  p.  21.
 59  
incluso  sostiene  que  la  tiranía  era  una  variante  de  la  oligarquía.)

El   primer   intento   de   Pisístrato   por   quedarse   con   la   totalidad   del   poder   de   la   incipiente  
democracia   ateniense   fue   en   el   561   a.C.,   cuando   toma   la   acrópolis   tras   fingir   haber   sido  
atacado   por   un   grupo   de   enemigos.   Las   fuentes   aseguran   que   se   habría   herido   a   sí   mismo   y   a  
sus  muleros  para  convencer  a  los  ciudadanos  de  que  le  proporcionaran  una  guardia  personal,  
lo   cual   finalmente   consigue.   De   esta   forma,   por   la   fuerza   y   con   la   ayuda   de   su   “guardia  
personal”   (trescientos   hombres   armados   con   mazas   de   madera),   se   apodera   de   la   acrópolis.  
Sin  embargo,  la  pronta  oposición  que  encontró  lo  obligó  a  exiliarse  durante  doce  años.  

Lo   paradójico   de   la   historia   se   encuentra   en   que   es   el   mismo   Megacles   quien   lleva   de   nuevo   a  

Pisístrato  a  Atenas,  con  el  acuerdo  previo  de  que  contrajera  matrimonio  con  su  hija.  Pisístrato  
vuelve   a   Atenas,   nuevamente   sirviéndose   de   la   astucia   para   engañar   al   pueblo   ateniense,  
asegurándoles  que  era  la  mismísima  diosa  Atenea  quien  lo  devolvía.  Y,  probablemente  para  
consolidar  su  poder,  Pisístrato  rompe  su  alianza  con  Megacles,  abandonando  a  su  hija  con  el  
argumento  de  que  el  matrimonio  no  había  sido  consumado.  Éste  hecho  lleva  nuevamente  a  
Pisístrato  al  exilio,  pero  por  un  período  menor.  

El  segundo  exilio  de  Pisístrato  fue  mucho  más  propicio,  ya  que  se  refugió  en  una  región  rica  en  
metales  preciosos.  Al  respecto,  Mossé  dice  que:  

Es   preciso   pensar   que,   como   otros   aventureros   atenienses,   tránsfugas   de   la   aristocracia,  

explotó   las   riquezas   naturales   del   país,   procurándose   el   suficiente   oro   y   plata   para   poder   a  
continuación,   establecido   en   Eretria   de   Eubea   formar   un   ejército,   desembarcar   en   Ática   y,  
venciendo   a   sus   adversarios   en   una   batalla   que   se   desarrolló   cerca   del   templo   de   Palas  
60  
Atenea,  volver  a  entrar  a  Atenas,  esta  vez  definitivamente.

El  tercer  período  de  Pisístrato  como  tirano  de  Atenas  va  a  durar  hasta  su  muerte  en  el  527  a.C.  
Según  cuentan  los  autores  antiguos,  Pisístrato  gobernó  respetando  las  leyes  instauradas  por  
Solón   y   los   magistrados   se   seguían   eligiendo   de   la   misma   manera   que   antes.   Incluso  
Aristóteles,   en   la   Constitución   de   los   atenienses,   sostiene   que   eximió   de   pagar   impuestos   a   los  
labradores   necesitados   y   otorgó   préstamos   a   los   pobres,   pero   con   el   doble   objetivo   de  
mantenerlos  dispersos  en  el  campo  y  de  que  se  dedicaran  a  resolver  sus  asuntos  personales,  
manteniéndolos   así   lejos   de   los   asuntos   del   Estado.   No   obstante   esto,   también   dice   que  
61
gobernó   con   moderación   y   mantuvo   la   paz.   Robin   Osborne   indica   que:   “Lejos   de   ser  
soberanos  absolutos,  vemos  que  los  Pisistrátidas  lograron  conservar  su  supremacía  gracias  a  
una   delicada   combinación   de   amenazas   y   promesas.   Su   gobierno   no   era   un   monopolio   del  
62
poder   y   del   patrocinio.”   Grandes   reformas   y   construcciones   de   templos   que   se   ubicaban  
sobre   la   acrópolis   se   llevaron   a   cabo   en   esta   etapa,   como   también   la   acuñación   de   la  
emblemática   moneda   con   la   figura   de   la   lechuza   de   Atenea.   “Los   Pisistrátidas   –afirma  
Osborne–  intentaron    asegurarse    que    fuera    de    sus    acciones    de    lo    único    que    se    hablara    en    

59
OSBORNE,  op.  cit.,  p.  333.  También  puede  consultarse:  ROMERO,  op.  cit.,  cap.  “Los  tiranos  griegos”,  
 
  pp.  279-­‐
284.  
60
  MOSSÉ,  op.  cit.,  p.  22.  
 61 Cf.  ARISTÓTELES,  Constitución  de  los  atenienses,  Gredos,  Madrid,  1984,  pp.  85  y  ss.  
62  
OSBORNE,  op.  cit.,  p.  335.
 63
Atenas.”   Sin   embargo,   tampoco   realizó   el   reparto   de   tierras   que   desde   hacía   tiempo  
reclamaban  los  campesinos.  

Pisístrato  murió  en  el  año  528/7  a.C.  y  sus  dos  hijos,  Hipias  e  Hiparco,  heredaron  el  poder.  La  
tiranía   se   habría   robustecido   durante   su   gobierno.   Durante   los   primeros   años   formaron   una  
corte   con   artistas   y   escritores.   Muchos   de   los   miembros   de   la   aristocracia   que   habían   sido  
desterrados   volvieron   a   Atenas.   Hasta   el   año   514   a.C.   se   mantuvo   la   calma,   pero   ese   año  
64
Hiparco   fue   asesinado   por   motivos   amorosos.   Lo   importante   de   la   historia   es   que   los  
tiranicidas   fueron   consagrados   como   héroes   por   la   democracia   ateniense.   La   muerte   de  
Hiparco   fue   el   punto   de   declive   del   poder   de   los   pisistrátidas.   Hipias   todavía   se   mantendría   en  
el   poder   durante   cuatros   años   más,   período   en   el   cual   acrecentó   su   despotismo,   y   obligó   a  
todos   los   aristócratas   que   habían   vuelto   del   exilio,   a   volver   a   irse.   Entre   ellos   se   encontraba  
Clístenes,   que   en   varias   ocasiones   intento   volver   a   Atenas.   Lo   más   relevante   de   todo   esto,  
remarca  Mossé,  es  que:  “el  demos,  que  no  había  jugado  ningún  papel  en  la  muerte  de  Hiparco,  
permaneció   pasivo,   y   no   fue   un   levantamiento,   sino   una   intervención   extranjera,   la   del   rey   de  
65
Esparta  Cleómenes,  llamado  por  los  aristócratas  atenienses  (510  a.C.)”  quienes  pusieron  fin  
a   la   tiranía   de   los   pisistrátidas.   Hasta   este   momento   la   participación   del   demos   en   la   vida  
política  fue  realmente  escasa.  El  proceso  del  establecimiento  de  polis  ateniense  fue  en  esencia  
aristocrático.  

3.1.3.  Clístenes  

Dos   hombres   peleaban   por   ganar   la   elección   del   arconte   en   el   508   a.C.:   Clístenes,   quien  
pertenecía   a   los   Alcmeónidas,   e   Iságoras,   quien   era   amigo   de   Cleómenes,   rey   de   Esparta.  
Finalmente  Iságoras  fue  elegido  arconte  como  resultado  de  la  amenaza  del  ejército  espartano  
que  acampaba  en  las  afueras  de  Atenas.  Los  sucesos  posteriores  difieren  según  la  versión  de  
la  historia.  Según  relata  Heródoto,  Clístenes  hizo  que  el  demos  ingresara  en  su  heteria,  que  era  
como   una   facción   política,   para   poder   acceder   al   poder.   Por   su   parte,   Aristóteles   relata   una  
versión   completamente   diferente:   Iságoras   posibilitó   que   Cleómenes   ocupara   la   acrópolis   y  
obligó   a   Clístenes   a   exiliarse.   Ante   esta   situación,   el   demos   se   sublevó   y   le   concedió   el   poder   a  
Clístenes.   Claude   Mossé   señala   la   diferencia   entre   ambas   versiones:   “el   papel   del   demos   es  
mucho  más  importante  en  el  relato  de  Aristóteles  que  en  el  de  
Heródoto.   Del   demos   procede   la   iniciativa   de   volver   a   llamar   a   Clístenes,   mientras   que   en  
66  
Heródoto,  es  el  Alcmeónida  quien,  por  oportunismo,  decide  apoyarse  en  el  demos.”

Los   cambios   introducidos   por   Clístenes   son   determinantes   en   la   construcción   de   lo   que  

conocemos  como  la  Atenas  clásica.  Hasta  ese  momento  la  polis  ateniense  estaba  organizada  
de  acuerdo  a  una  estructura  de  origen  jónico  que  dividía  el  territorio  en  cuatro  tribus.  Clístenes  
reorganiza  las  antiguas  cuatro  tribus  en  diez  nuevas  tribus,  y  las  subdivide  en  tres   tritias.  Cada  
tribu   tenía   una   tritia   de   la   costa,   una   de   la   ciudad   y   una   del   interior.   Y,   a   su   vez,   cada   tritia  
agrupaba   diversos   demoi.   El   resultado   de   la   reestructuración   del   espacio   de   la   polis   fue   el  
quebrantamiento  de  los  cimientos  de  la  vieja  aristocracia.  

63  
  Ídem.
64  
  Puede  leerse  en:  MOSSÉ,  op.cit.,  p.  25.
65  
ídem.
66
Ibíd.,    p.  2.
Otra  modificación  que  llevó  a  cabo  Clístenes  tuvo  lugar  en  la   bulé  (Consejo  creado  por  Solón)  
que   lo   formaban   inicialmente   cuatrocientos   hombres   y   que   a   partir   de   aquí   pasó   a   estar  
formado  por  quinientos.  “La  bulé  –explica  Mossé–,  efectivamente,  iba  a  ser  el  órgano  esencial  
de  la  democracia  ateniense,  preparando  las  sesiones  de  la  Asamblea,  redactando  decretos  y  
haciendo   por   lo   demás   el   papel   de   un   alto   tribunal   de   justicia   después   de   las   reformas   de  
67
Efialto.”  Y,  aproximadamente  en  el  año  501  a.C.,  se  empezó  a  obligar  a  prestar  juramento  
68  
como  guardianes  de  la  constitución  a  todos  aquellos  que  asumieran  un  puesto  en  la  bulé.

Otra   de   las   reformas   importantes   que   impuso   Clístenes   fue   la   ley   del   ostracismo   que  
condenaba  a  un  exilio  de  diez  años  a  quien  ejerciera  la  tiranía  en  beneficio  propio.  Esto  se  lleva  
a   cabo   por   medio   de   un   sistema   de   votación   popular,   ostrakoforia,   que   consistía   primero   en  
69
votar   a   mano   alzada   y   luego   en   un   voto   secreto.   También   se   creó   el   cargo   de  estratego,   que  
cumplía  la  función  de  un  jefe  militar.  Este  cargo  tenía  algunas  diferencias  con  el  resto  de  los  
magistrados:   por   un   lado,   el   jefe   militar   requería   de   cierta   capacidad   y   competencia   para   el  
cargo   que   debía   ocupar,   por   lo   que   su   elección   no   era   por   sorteo,   como   el   resto   de   los  
magistrados;  por  otro  lado,  se  elegía  uno  por  cada  tribu  y  un  mismo  hombre  podía  volver  a  ser  
elegido  después  de  que  terminara  con  su  período,  aunque  no  tenía  privilegios  especiales  fuera  
del   campo   de   batalla.   Los   estrategos   tendrán   un   rol   determinante   en   las   Guerras   Médicas,  
como  veremos  en  el  siguiente  punto.  

Como  mencionábamos  más  arriba,  existen  dos  versiones  distintas  de  cómo  Clístenes  llega  al  
poder:  la  de  Aristóteles,  que  cuenta  cómo  el  demos  habiéndose  sublevado  contra  Iságoras  le  
concede   el   poder   a   Clístenes;   y   la   versión   de   Heródoto,   que   difiere   esencialmente,   pues,   de  
acuerdo   con   ella   es   Clístenes   quien,   por   oportunismo   y   mediante   la   astucia,   logra   llegar   a   la  
cima  del  poder  ateniense.  Tomar  posición  en  la  interpretación  del  modo  en  que  Clístenes  llega  
al  poder  es,  de  cierta  forma,  explicar  qué  intenciones  tenía  para  introducir  todos  los  cambios  
que   mencionamos.   Para   algunos   historiadores,   como   Finley,   Clístenes   fue   el   verdadero  
propulsor   de   la   democracia   en   Atenas.   Y   sostiene   que   se   da   una   extraña   paradoja:   es   el   tirano  
quien  en  última  instancia  le  otorga  al  demos  una  conciencia  política  que  deriva  posteriormente  
70
en   una   verdadera   democracia.   Siguiendo   esta   línea   interpretativa,   Sinclair   afirma   que:   “la  
razón  «política»  de  Clístenes  fue  la  de  hacer  más  poderosa  su  propia  facción,  y  esperaba  que  el  

67  
  Ibíd.,  p.  27.
68
Para  Osborne:  “Es  posible  que  el  Consejo  asumiera  al  principio  unos  poderes  bastantes  amplios,  pero,  en  
cualquier   caso,   éstos   se   vieron   reducidos   enseguida:   el   juramento   introducido   en   el   501   a.C.   ponía   de  
manifiesto  que  el  Consejo  constituía  un  órgano  deliberativo,  no  ejecutivo,  con  unas  competencias  judiciales  
estrictamente   limitadas;   y   una   ordenanza   de   limitaciones   posteriores,   conocidas   sólo   de   manera  
fragmentaria  por  su  reincorporación  al  código  legal  ateniense  en  la  última  década  del  siglo  V,  probablemente  
aluda   a   una   ulterior   restricción   de   las   facultades   judiciales   del   Consejo.   Las   sucesivas   restricciones   de   los  
poderes   del   Consejo   ponen   de   manifiesto   que   ya   hacia   501   a.C.   la   Asamblea   era   la   que   mandaba,   que   estaba  
decidida  a  afirmar  la  soberanía  del  pueblo,  y  que  incluso  una  institución  tan  representativa  como  el  Consejo  
 
no  era  sino  un  mero  órgano  consultivo  del  pueblo.”  OSBORNE,  op.  cit.,  p.  358.
 
69  
  Ibíd.,  p.  360.
70
“La   paradoja   radica   en   que,   a   pesar   de   estar   por   encima   de   la   ley   y   de   la   constitución,   los   tiranos   en   última  
instancia   vigorizaron   la   polis   y   sus   instituciones,   contribuyendo   a   elevar   al   demos,   o   sea   al   pueblo   en   general,  
a   un   nivel   de     conciencia   política:   esto   condujo   en   algunos   Estados   al   gobierno   de   demos,   es   decir,   a   una  
 democracia.”
FINLEY,  Grecia  primitiva…,  op.  cit.,  p.  159.  
 71
Demo  o  los  atenienses  en  general  acabarían  mostrando  gratitud  y  lealtad  a  su  facción.”  En  
otras   palabras,   la   intención   de   Clístenes   no   descansa   en   un   altruismo   desinteresado   y   el  
72  
resultado  de  sus  reformas  escapó  ampliamente  sus  objetivos  políticos.

3.2.  Las  Guerras  Médicas  

73
El   relato   sobre   las   Guerras   Médicas   bien   se   puede   leer   en   Mossé ,   aquí   nos   interesa  
puntualizar  las  consecuencias  que  éstas  han  generado  en  la  historia  ateniense.  

Mossé  indica  que:  “a  despecho  de  las  reformas  de  Clístenes,  la  política  ateniense  permanecía  
en  las  manos  de  las  grandes  familias”  y  que,  “si  bien  respetando  las  formas  constitucionales,  
74
aquéllas   continuaban   destrozándose   en   medio   de   inútiles   querellas.”,   pero   las   Guerras  
Médicas   van   a   constituir   un   punto   de   quiebre   a   partir   del   cual   cambió   drásticamente   la  
realidad   social,   económica   y   política   de   Atenas.   En   el   transcurso   de   unas   pocas   décadas,  
Atenas   dejó   de   ser   sólo   una   polis   para   pasar   a   ser   un   imperio,   y   el   punto   cero   de   esta  
transformación  lo  encontramos  aquí.  

La   primera   guerra   tuvo   lugar   en   el   año   490   a.C.   cuando   Darío,   rey   persa,   avanzaba   sobre   el  
Ática,  habiendo  obtenido  la  rendición  de  las  Cícladas.  Ese  año  los  atenienses  logran  vencer  a  
los   persas   en   la   ciudad   de   Maratón.   La   victoria   fue   un   gran   éxito   para   los   atenienses   y,   en  
especial,   para   Milcíades,   quien   por   aquél   entonces   era   uno   de   los   estrategos.   Tras   la   guerra  
intentará  recuperar  sin  éxito  una  isla  que  había  sido  tomada  por  los  persas  y  un  aliado  de  los  
Alcmeónidas  propone  que  sea  condenado  a  pagar  una  multa  (lo  cual  muestra  que  pese  a  las  
reformas  clistenianas  el  poder  seguía  estando  en  manos  de  la  aristocracia).  

El   gran   cambio   comienza   después,   en   el   483/2   a.C.   cuando   el   sorteo   del   arcontando   designa   a  
un   hombre   “nuevo”,   es   decir,   un   hombre   que   no   desciende   de   la   antigua   aristocracia.   Este  
hombre,  llamado  Temístocles,  va  a  ser  el  gran  protagonista  de  la  segunda  guerra  médica  en  el  
480   a.C..   El   primer   acierto   político   de   Temístocles   fue   llevar   a   cabo   una   expedición   que  
terminó   en   el   descubrimiento   de   un   gran   yacimiento   de   plata.   El   segundo   gran   acierto   fue  
destinar   esa   plata   para   la   construcción   de   cien   navíos.   La   fortuna   y   el   ingenio   lograron   que  
Temístocles   empezara   a   ganar   el   apoyo   popular   y   el   poder   de   su   cargo   político   le   permitió  
deshacerse  de  sus  enemigos  condenándolos  al  ostracismo.  

Mientras   tanto   Jerjes,   rey   de   Persa   e   hijo   de   Darío,   comienza   la   ofensiva   hacia   a   Atenas   por  
mar  y  por  tierra.  Ante  ésta  amenaza,  los  griegos  de  distintas  poleis  organizaron  la  defensa  de  
su   territorio:   los   espartanos   estaban   al   mando   de   la   defensa   por   tierra   y   los   atenienses   por  
mar.  Los  resultados  son  por  demás  conocidos,  los  persas  lograron  derrotar  a  los  espartanos  en  
la  Batalla  de  las  Termópilas  en  el  480  a.  C.  y  siguieron  su  ofensiva  hacia  Atenas.  Los  atenienses  
evacuaron  la  ciudad,  resguardando  a  la    población    en  el  Pireo,    el  puerto,    mientras    el    ejército  

71  
  SINCLAIR,  R.  K.,  Democracia  y  participación  en  Atenas,  Alianza,  Madrid,  1999,  p.  21.
72
Sinclair   aclara:   “lo   que   se   concibió   sólo   como   una   maniobra   dentro   de   la   política   de   la   aristocracia  
acabaría   convirtiéndose   en   algo   toralmente   diferente   cuando   el   ateniense   ordinario   llegó   a   tomar  
 conciencia  de  su  propio  peso  político.”  SINCLAIR,  op.cit.,  p.  21.  
73
  MOSSÉ,  op.cit.,  pp.  29-­‐36.  
74  
Ibíd.,  p.  31.
aguardaba   en   las   embarcaciones.   Así   le   tendieron   una   emboscada   a   los   persas   que   venían   por  
mar.  Finalmente  los  atenienses  vencieron  a  los  persas  en  Salamina.  

Como  aclaramos  en  el  comienzo  de  este  apartado,  los  detalles  se  pueden  leer  en  Mossé.  Nos  
interesa,  en  cambio,  detenernos  en  las  consecuencias  que  han  provocado  las  guerras  médicas.  
Tras   la   victoria   en   Salamina   y   con   el   antecedente   de   la   victoria   de   Maratón   el   patriotismo  
ateniense   se   había   visto   engrandecido.   Un   sentimiento   que   había   sido   acompañado   de   “la  
75
creencia  de  que  no  sólo  eran  superiores  a  los  persas,  sino  también  a  otros  griegos”.  Y  es  a  
partir  de  aquí  que  la  historia  ateniense  comienza  a  dar  un  significativo  cambio  de  rumbo  y  se  
comienza  a  forjar  lo  que  terminará  siendo  el  gran  imperio  ateniense.  

Este  sentimiento  de  orgullo  patriótico  va  a  derivar  en  la  construcción  de  una  identidad  política  
que   reivindica   a   los   atenienses   como   nacidos   de   la   tierra.   El   mito   sobre   la   autoctonía   del  
76
pueblo   ateniense   es   producto   de   este   sentiemiento.   Para   Sinclair,   “otra   manifestación   del  
orgullo   o   sentimiento   de   superioridad   ateniense   era   la   seguridad   con   que   permitían   un   fácil  
acceso   a   su   polis   y   ellos   mismos   hacían   hincapié   en   el   carácter   abierto   de   su   sociedad   y   su  
77  
actitud  hospitalaria  hacia  los  extranjeros.”
Esto  se  comprueba  por  el  crecimiento  de  la  población  meteca  y  también  por  las  restricciones  a  
78
la   ciudadanía.   En   otras   palabras,   el   mismo   sentimiento   que   generaba   una   gran   hospitalidad  
hacia   los   extranjeros   hacía   que   se   definiera   cada   vez   más   quiénes   eran   los   ciudadanos,  
restringiendo  de  esta  forma  a  la  ciudadanía.  No  obstante,  lo  más  notable  de  ese  sentimiento  
de   orgullo   patriótico   fue   hacer   que   los   hombres   que   habían   combatido   en   Maratón   y   en  
Salamina  empezaran  a  participar  activamente  de  la  democracia  ateniense,  inaugurando  una  
79  
nueva  etapa  en  la  vida  política  de  Atenas.

Podemos   marcar   dos   grandes   consecuencias   de   las   Guerras   Médicas:   la   primera   fue   que  
Atenas  logra  hacerse  cargo  (por  decirlo  de  algún  modo)  de  esa  gran  masa  de  población  que  
eran   los   thetes.   Estos   hombres   ocuparon   un   lugar   de   importancia   sobre   todo   en   la   segunda  
guerra   médica,   ya   que   se   los   empleó   como   remeros   en   los   nuevos   navíos   que   había   mandado  
a   construir   Temístocles.   Lo   significativo   no   fue   tanto   que   por   primera   vez   en   la   historia   de  
Atenas  los  thetes  hayan  asumido  un  rol  activo  en  la  guerra,  sino  el  hecho  de  que  a  raíz  de  la  
importancia   decisiva   de   su   participación   (la   victoria   en   Salamina   fue   en   gran   parte   gracias   a  
ellos),  cobraron  una  consciencia  de  sí  que  les  permitió  en  lo  sucesivo  participar  activamente  de  
la  democracia.  Sin  embargo,  no  dejaron  de  ser  hombres  dependientes:  los  thetes  pasaron  de  
ser   dependientes   de   los   grandes   aristócratas   a   ser   dependientes   del   creciente   imperialismo  
ateniense.   Esto   nos   lleva   a   la   segunda   consecuencia:   el   sistema   político   y   económico   que  
comenzaba  a  mantener  a  Atenas  requería  de  la  explotación  de  otras  poleis.    

75  
  SINCLAIR,  op.  cit.,  p.  36.
76
Sobre   el   mito   de   la   autoctonía   se   puede   leer:  
  LORAUX,   Nicole,   Nacido   de   la   Tierra.   Mito   y   política   en  
Atenas,  El  cuenco  de  Plata,  Buenos  Aires,  2007.
77
  SINCLAIR,  op.cit.,  p.  37.  
78
Sobre   las   diferentes   categorías   sociales   véase:   SINCLAIR,   op.   cit.,   cap.   2:   “Privilegios   y  
 oportunidades  del  ciudadano”.  
79  
Cf.  SINCLAIR,  op.cit.,  p.  37.
Finalizadas   las   Guerras   Médicas,   Atenas   comienza   a   expandirse   mediante   el   dominio   de   las  
poleis   que   habían   sido   sus   aliadas   durante   de   las   guerras,   gobernando   así   el   Ática,   casi   la  
totalidad   de   las   islas   del   Egeo,   las   costas   de   Macedonia   y   Tracia,   y   gran   parte   de   las   costas   del  
imperio   persa.   Lo   paradójico   de   la   historia   fue   que   al   buscar   el   ideal   de   la   autarquía   por   medio  
de   la   dominación   de   otras   poleis,   Atenas   termina   siendo   altamente   dependiente   de   ese  
80  
sistema  imperialista  que  finalmente  la  conducirá  a  su  propia  destrucción.

80
 Cf.  AUSTIN  y  VIDAL-­‐NAQUET,  op.  cit.,  cap.  7:  “La  época  de  la  crisis”,  pp.  127-­‐148.  

19  
4.  Bibliografía  

4.1.  Citada  

AA.VV.,   GALLEGO   y   GARCÍA   MAC   GAW   (comps.),   El   estado   en   el   mediterráneo   antiguo:  

Egipto,  Grecia,  Roma,  Miño  y  Dávila,  2011.  

ARISTÓTELES,  Constitución  de  los  atenienses,  Gredos,  Madrid,  1984.  

AUSTIN,  Michel,  y  VIDAL-­‐NAQUET,  Pierre,  Economía  y  sociedad  en  la  Antigua  

Grecia,  Paidós,  Barcelona.  

CHADWICK,  John,  El  mundo  micénico,  Alianza,  Madrid,  1977.  

FINLEY,  Moses,  El  mundo  de  Odiseo,  Fondo  de  Cultura  Económica,  Madrid,  1995.  

FINLEY,  Moses,  Grecia  primitiva:  La  edad  de  bronce  y  la  era  arcaica,  Eudeba,  Buenos  Aires,  
2007.  

FINLEY,  Moses,  La  Grecia  Antigua,  Crítica,  Barcelona,  2000.  

FINLEY,  Moses,  Los  Griegos  de  la  Antigüedad,  Labor,  Colombia,  1994.  

GALLEGO,  Julián,  Campesinos  en  la  ciudad:  bases  agrarias  de  la  polis  griega  y  la  
infantería  hoplita,  Ediciones  del  Signo,  Buenos  Aires,  2005.  

GAMER,  Gustav.  “Troya  a  la  luz  de  las  últimas  investigaciones”  en  Arqueología  Prehistórica  
del  Próximo  
Oriente  U.A.B.,  Actas  del  Primer,  Segundo  y  Tercer  Seminario  de  Arqueología  en  el  Próximo  
Oriente,   celebrados   en   la   Universitat   Autònoma   de   Barcelona,   ed.   M.   Eugènia   Aubet   y  
Miquel  Molist,  1992,  pp.  199-­‐223.  

GARCÍA  IGLESIAS,  Luis,  Los  orígenes  del  pueblo  griego,  Síntesis,  Madrid,  2002.  

GSCHNITZER,  Fritz,  Historia  Social  de  Grecia:  Desde  el  periodo  micénico  hasta  el  final  de  la  
época  clásica,  Akal,  Sevilla,  2005.  

LORAUX,  Nicole,  Nacido  de  la  Tierra.  Mito  y  política  en  Atenas,  El  cuenco  de  Plata,  Buenos  
Aires,  2007.  

MOSSÉ,  Claude,  Historia  de  una  democracia:  Atenas,  Akal,  Madrid,  1987.  

OSBORNE,  Robin,  La  formación  de  Grecia  1200  –  479  a.C.,  Crítica,  Barcelona,  1998.  

ROMERO,  José  Luis,  Estado  y  sociedad  en  el  mundo  antiguo,  FCE,  México,  2012.  

SINCLAIR,  R.  K.,  Democracia  y  participación  en  Atenas,  Alianza,  Madrid,  1999.  

VERNANT,  Jean-­‐Pierre,  Los  orígenes  del  pensamiento  griego,  Paidós,  Buenos  Aires,  2004.  

VIDAL-­‐NAQUET,  Pierre,  El  mundo  de  Homero,  Fondo  de  Cultura  Económica,  Buenos  Aires,  
2011.  
4.2.  Ampliatoria  disponible  (no  citada)  

AA.VV.,  GALLEGO  y  GARCÍA  MAC  GAW  (comps.),  La  ciudad  en  el  Mediterráneo  Antiguo,  
Ediciones  del  Signo,  Buenos  Aires,  2007.  

AA.VV.,  OSBORNE,  Robin  [ed.],  La  Grecia  Clásica  500-­‐323  a.C.,  Crítica,  

Barcelona,  2002.  AA.VV.,  VERNANT,  Jean  Pierre  [ed.],  El  hombre  griego,  

Alianza,  Madrid,  1995.  

DICKINSON,  Oliver,  El  Egeo  de  la  Edad  de  Bronce  a  la  Edad  de  Hierro,  Ediciones  Bellaterra,  
Barcelona,  2010.  

DODDS,  E.  R.,  Los  griegos  y  lo  irracional,  Alianza,  Madrid,  1997.  

FORREST,  W.  G.,  La  democracia  griega:  trayectoria  política  del  800  al  400  a.  de  J.C.,  
Ediciones  Guadarrama,  Madrid,  1966.  

GALLEGO,  Julián,  La  democracia  en  tiempos  de  tragedia:  Asamblea  ateniense  y  
subjetividad  política,  Miño  y  Dávila,  Buenos  Aires,  2003.  

GARCÍA  GUAL,  Carlos,  Diccionario  de  mitos,  Siglo  XXI,  España,  2003.  

GRAVES,  Robert,  Dioses  y  héroes  en  la  Antigua  Grecia,  El  Mundo,  

Madrid,  1999.  KITTO,  H.  D.  F.,  Los  griegos,  Eudeba,  Buenos  Aires,  

1975.  

LORAUX,  Nicole,  La  ciudad  dividida:  el  olvido  en  la  memoria  de  Atenas,  Katz,  Barcelona,  

2008.  MIREAUX,  Émile,  La  vida  cotidiana  en  los  tiempos  de  Homero,  Librería  Hachette,  

Buenos  Aires,  1962.  NESTLE,  Wilhelm,  Historia  del  espíritu  griego,  Ariel,  España,  1981.  

PRÉAUX,  Claire,  El  mundo  helenístico:  Grecia  y  Oriente  (323-­‐146  a.  de  C.),  2  Tomos,  Labor,  
Barcelona,  1984.  

SHIPLEY,  Graham,  El  mundo  griego  después  de  Alejandro  323-­‐30  a.C.,  Crítica,  Barcelona,  2001.