Expediente :

Especialista :
Cuaderno : Principal
Escrito N° : 01
Sumilla : Demanda de Revisión Judicial
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.-

SERVICENTRO LA INMACULADA E.I.R.L. con R.U.C. N° 20388308134

representada por Raúl Martinez Herrera identificado con D.N.I. N° 46670894 con
domicilio en N° E-13 Int Lote 5 Urbanización Las Delicias de Villa Distrito de
Chorrillos, Provincia y Departamento de Lima; señalando Domicilio Procesal en la
Casilla N° 14207 de la Central de Notificaciones del Poder Judicial, señalando
Casilla Electrónica N° 9196 del SINOE del Poder Judicial a usted, atentamente
decimos:

I.NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDADO.-

Que interponemos demanda de revisión judicial contra el MINISTERIO DE

TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO con domicilio en Av. Salaverry N° 655
Distrito de Jesús María y el EJECUTOR
COACTIVO__________________________ domiciliado en
_________________________________ de conformidad con lo establecido en el
artículo 23° del T.U.O. de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva

II. PETITORIO.-

PRETENSIÓN PRINCIPAL.- Que, solicitamos la revisión judicial de la legalidad y

cumplimiento de las normas previstas para el inicio y tramite del Procedimiento de
Ejecución Coactiva tramitado bajo el expediente N° 170193040-18 con la finalidad
de que vuestro despacho declare la Nulidad de mismo por vicios durante la
tramitación del mencionado procedimiento de ejecución coactiva y durante la
tramitación del procedimiento administrativo.
III.FUNDAMENTOS DE HECHO.-

1. Señor Juez, el Gerente Titular de INMACULADA EIRL es el Sr. RAUL

MARTINEZ HERRERA, quien es oficial del Ejército y que a la fecha de
citación de la comparecencia se encontraba destacado en zona de frontera en
Pucallpa (el pueblito se llama BREU), y para ingresar a dicho pueblo es solo
por avioneta, y solo hay luz cada 4 horas, y la señal de teléfono también se
corta por varios días. En ese tiempo el Gerente General no podía asistir ni
remitir una carta de poder simple ya no entraba avioneta para que pueda
remitir dicha documentación. Y no iban a falsificar la firma, ya que es un delito.

2. Señor Juez, la Resolución Sub Directoral N° 440-2017-MTPE/1/20.41 de fecha

22 de Diciembre del 2017 nunca fuimos notificados de dicha resolución  y
recién hemos tomado conocimiento por una llamada telefónica del área de
cobranza coactiva y solicitándonos el fraccionamiento lo cual vulnera el debido
procedimiento administrativo vulnerando lo establecido por el Artículo 139
inciso 3 de la Constitución Política del Perú.

3. Señor Juez, en la la Resolución Sub Directoral N° 440-2017-MTPE/1/20.41 de

fecha 22 de Diciembre del 2017 se anexa dos notificaciones, sin embargo,
dichas personas no han trabajado ni trabajan en nuestra empresa. Adjuntamos
como medio probatorio las fichas RENIEC en la cual se deja constancia que
las firmas no corresponden al puño y letra de las citadas personas y ello se
corrobora porque el Sr. Juan Mora Castañeda al comparar con la ficha de
RENIEC no es la misma firma y en el caso de la señora Sandra Quispe Pinto
su número de DNI brindado no es el mismo que figura en su ficha de RENIEC.

4. Señor Juez, las cedulas de notificación un sticker de recepción de la empresa,

sin embargo, nosotros no contamos con sticker y sistema computarizado para
recepcionar documentos.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1. Respecto de la motivación de los actos administrativos se ha de tener en
cuenta lo señalado en la sentencia recaída en el Expediente N° 00090-2004-
PA/TC:
“[U]n acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional
legalmente establecida resulta arbitrario cuando sólo expresa la apreciación
individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano
administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa las razones que lo
han conducido a adoptar tal decisión. De modo que, como ya se ha dicho,
motivar una decisión no sólo significa expresar únicamente al amparo de qué
norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente exponer
las razones de hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión tomada.
(Fundamento 34)”.

2. Asimismo, en la sentencia recaída en el Expediente N° 02695-2013-PA/TC, el

Tribunal Constitucional ha reiterado que la motivación constituye una garantía
constitucional del administrado que busca evitar la arbitrariedad de la
Administración Pública al emitir actos administrativos. En ese sentido, la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en el artículo IV,
inciso 1.2, del Título Preliminar, ha dispuesto que el debido procedimiento es
uno de los principios del procedimiento administrativo, el cual reconoce que:
"Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer
sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho"; dispositivo legal que se complementa con el
artículo 3, inciso 4, y el artículo 6, incisos 1, 2 y 3, de la referida Ley que
establecen la motivación como requisito de validez del acto administrativo.

3. Que, el artículo 239, inciso 4, de la misma Ley N° 27444, sobre la

responsabilidad de las autoridades y personal al servicio de la Administración
Pública, dispone que, independientemente de su régimen laboral o contractual,
incurren en falta administrativa, y son susceptibles de ser sancionados
 administrativamente, en caso resuelvan sin motivación algún asunto sometido
a su competencia.
4. El Artículo 10° de la Ley N° 27444 que establece lo siguiente:
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho,
los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el
Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o
cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales
para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que
se dicten como consecuencia de la misma.

V. MEDIOS PROBATORIOS.-
1. La Resolución Sub Directoral N° 440-2017-MTPE/1/20.41 de fecha 22 de
Diciembre del 2017 nunca fuimos notificados de dicha resolución.
2. Ficha RENIEC Sr. Juan Mora Castañeda.
3. Ficha RENIEC de la Sra. Sandra Quispe Pinto.

VI. ANEXOS.
1A. Copia del D.N.I. del Gerente General
1B. Vigencia de Poder expedida por la Superintendencia Nacional de Registros
Públicos.
1C. Copia de la ficha RUC SUNAT.
1D. Copia de la Resolución Sub Directoral N° 440-2017-MTPE/1/20.41 de fecha
22 de Diciembre del 2017 nunca fuimos notificados de dicha resolución.
1E. Ficha RENIEC Sr. Juan Mora Castañeda.
1F. Ficha RENIEC de la Sra. Sandra Quispe Pinto.

VII. VIA PROCEDIMENTAL