Ministerio Público

Segunda Fiscalía Superior Penal

Distrito Fiscal de Cajamarca

DISPOSICIÓN Nº 064-2016-MP-SFSP-C

Carpeta Fiscal: SGF N° 1706044501-2015-921-0

Agraviados : Segundo Jesús de la Cruz Medina y otros.
Imputados : Edwar Lenin Chuquilín Hernández y Lucila Santos Crespín.
Delitos : Ejercicio ilegal de la profesión y Denuncia calumniosa.
Procedencia : Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca.

Cajamarca, ocho de abril

Del año dos mil dieciséis.

I. ASUNTO

Recurso de elevación de actuados, interpuesto por Segundo Jesús De La Cruz Medina,

contra la Disposición número dos, de fecha catorce de setiembre del año dos mil quince, de
folios veintinueve, expedida por el Fiscal Provincial del Primer Despacho de Investigación
de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca, Dr. Edwin Rafael
Llanos Malca, mediante la cual declara que no procede formalizar y continuar con la
investigación preparatoria, contra Edwar Lenin Chuquilín Hernández y Lucila Santos
Crespín, por la presunta comisión del delito contra la Administración justicia, en su
modalidad de Denuncia calumniosa, en agravio de Segundo Jesús De La Cruz Medina y
del Estado, representado por la Procuraduría Pública del Poder Judicial; y, contra Edwar
Lenin Chuquilín Hernández, por la presunta comisión del delito contra la Administración
pública, en la modalidad de Ejercicio ilegal de la profesión, en agravio del Colegio de
Periodistas de Cajamarca.

II. ANTECEDENTES

1. Con fecha diez de julio del año dos mil quince, Jesús De La Cruz Medina, denunció
la comisión de los delitos de Calumnia, Ejercicio ilegal de profesión, y Denuncia
calumniosa, regulados en los artículos ciento treinta y uno, trecientos sesenta y tres y

1
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

cuatrocientos dos, del Código Penal, respectivamente.

2. Tal hecho originó el inicio de las diligencias preliminares de investigación, de
conformidad a la Disposición número Uno, de fecha treinta de julio del año dos mil
quince, de folios ocho, por los delitos de Ejercicio ilegal de la profesión y Denuncia
calumniosa.

3. Con fecha catorce de setiembre del año dos mil quince, se emitió la Disposición
Número Dos, obrante a folios veintinueve, por medio de la cual se declaró que no
procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria.

4. El veinticinco de setiembre de dos mil quince, Segundo Jesús De La Cruz Medina

interpuso el recurso de elevación de actuados contra la Disposición número Dos, de
folios treinta y cinco.

5. Mediante Disposición N° 01-2016-MP-SFSP-C, de fecha cuatro de enero de dos mil

dieciséis, de folios cincuenta, esta Fiscalía Superior Penal, ordenó se notifique
válidamente a la parte agraviada, a través del Procuraduría Pública de los Asuntos
Judiciales del Poder Judicial.

6. De conformidad con la Disposición número cinco, de fecha treinta de marzo de dos

mil dieciséis, se advierte que se ha notificado válidamente al Procurador Público del
Poder Judicial, por lo que, eleva nuevamente la investigación a esta instancia Fiscal
Superior Penal, con la finalidad de que se resuelva el recurso impugnatorio
interpuesto.

III. HECHOS IMPUTADOS

Se imputa a Edwar Lenin Chuquilín Hernández y Lucila Santos Crespín, haber denunciado
calumniosamente a Segundo Jesús De La Cruz Medina, al haber solicitado al Juzgado de
Paz Letrado de Cajabamba, remitan copias certificadas al Ministerio Público de esa
localidad, para que se investigue a Segundo Jesús De La Cruz Medina por el delito de
Falsificación de documentos y Fraude procesal, por haber presentado un escrito ante el
Juzgado de Paz Letrado de Cajabamba, supuestamente suscrito por Lucila Santos Crespín.

2
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

Asimismo, se imputa a Edwar Lenin Chuquilín Hernández, haber ejercido el periodismo en

los años dos mil cinco y dos mil seis, en TV Norte Cajamarca, sin contar el título y
colegiatura de periodista.

IV. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS IMPUTADOS

Los hechos imputados han merecido, de acuerdo a la Disposición recurrida, la calificación

jurídica correspondiente a los siguientes Delitos:
- Delito contra la Administración de justicia, en la modalidad de Denuncia
calumniosa.
- Delito contra la Administración pública, en la modalidad de Ejercicio ilegal de la
profesión.

V. PETITORIO

El recurrente busca que el Superior Jerárquico revoque la Disposición impugnada, y

disponga la ampliación de las diligencias preliminares o la formalización de la
investigación preparatoria.

VI. FUNDAMENTOS DEL PETITORIO DEL RECURSO DE ELEVACIÓN

La recurrente, al interponer el recurso de elevación de actuados, de folios treinta y cinco,

argumenta:

1. “(...) Que el Fiscal a cargo de la investigación ha transgredido la norma dos veces, una por llamar
Doctor a quien no tiene dicho título, pues llama Doctor a aun estudiante de derecho, el señor Denis
Rojas Rodríguez y; por otro lado, manifiesta que en vano estaría el artículo pertinente que protege
los derechos del periodista profesional para que una persona sin ningún título como el señor Edwar
Lenin Chuquilín Hernández, ejerza el periodismo sin contar título que lo respalde (...)”.

2. “(...) Interpone queja de derecho dentro del plazo de Ley para que el Fiscal Superior en lo Penal
continúe con las diligencias preliminares y formalice la denuncia penal en contra de Edwar Lenin

3
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

Chuquilín Hernández ya que su patrocinada sabe que si solicito sus servicios del estudio Jurídico
Rojas. (...)”

3. “(...) Manifiesta que en el delito de falsificación de documentos se requiere el perjuicio real del
demandante y que tampoco es delito tener dos o más abogados patrocinantes, según jurisprudencia
nacional e internacional especializada. (...)”

4. Por último, señala que se retire el trato de doctor al señor Denis Rojas Rodríguez
porque no es abogado, porque el Fiscal debería ser denunciado por prevaricato al
otorgar ilegalmente el título de Doctor a alguien que no tiene el título de abogado,
por lo que el Sr. Denis Rojas Rodríguez debe ser denunciado por el delito de
ejercicio ilegal de la profesión, por no contar con título profesional de abogado.

VII. FUNDAMENTOS DE LA DISPOSICIÓN OBJETO DEL RECURSO DE

ELEVACIÓN

Para disponer que no procede formalizar ni continuar con la investigación preparatoria, el

Fiscal Provincial ha expuesto en la Disposición número Dos, de folios veintinueve, lo
siguiente:

Respecto del Delito contra la Administración Pública en la Modalidad de Ejercicio

Ilegal de la Profesión.

1. Conforme informó el Decano del Colegio de Periodistas de Cajamarca, no es

obligatorio la colegiatura para el ejercicio del periodismo, lo cual se corrobora con lo
prescrito en el artículo tres de la Ley N° 26937, que prescribe la no exigencia de la
colegiatura para ejercer dicha actividad, siendo que el derecho de colegiatura está
reservado únicamente a periodistas con título profesional; precisando que el
denunciante ha señalado que estos hechos lo indica para hacer ver que el denunciado
Edwar Lenin Chuquilín Hernández no es una persona limpia.

2. No existe evidencia para concluir que el investigado Edwar Lenin Chuquilín

Hernández se ha atribuido la profesión de periodista, sin contar con título
4
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

profesional, toda vez que, si bien ha dirigido un programa de televisión, por la

naturaleza del mismo (cultural - juvenil) no se requería contar con título de
periodista, aspecto que el propio denunciante lo ha precisado al mencionar que el
denunciado dirigía un programa de televisión para jóvenes; siendo así la conducta
denunciada no encuadra en el supuesto típico previsto para el delito de ejercicio
ilegal de la profesión.

Respecto del Delito contra la Administración de Justicia en la Modalidad de Denuncia

Calumniosa.

3. Si bien el Juzgado de Paz Letrado de Cajabamba remitió copias certificadas a la

Fiscalía Provincial Penal de turno de esa provincia, la cual ha aperturado
investigación contra Segundo Jesús De La Cruz Medina, por el presunto delito de
Fraude Procesal y Falsificación de documentos, esto ha sido a raíz de que la señora
Lucila Santos Crespín, ha indicado que no autorizó el escrito de apersonamiento al
proceso de alimentos presentado por dicho abogado y será en esa investigación en la
cual se determine si la firma y la huella que aparece en el escrito corresponde o no a
dicha persona; precisando que, en la investigación N° 2015-700, que se sigue en la
Primera Fiscalía Provincial Penal de Cajabamba, la señora Lucila Santos Crespín ha
indicado no haber autorizado con su firma y huella el escrito de apersonamiento
presentado por el denunciante al proceso N° 39-2011, como se puede ver en su
declaración de folios 26 a 28.

4. No se advierte que los investigados Edwar Lenin Chuquilín Hernández y Lucila

Santos Crespín, hayan denunciado un hecho punible a sabiendas que no se ha
cometido, toda vez que el Juzgado de Paz Letrado de Cajabamba, luego de recabar la
versión de la señora Lucila Santos Crespín, quien manifestó no haber autorizado el
escrito de apersonamiento presentado por el letrado Segundo Jesús De La Cruz
Medina, remitió copias certificadas a la Fiscalía Penal de Turno; siendo así, no se
advierte que haya existido la intención de atribuir una conducta delictiva a Segundo
Jesús De La Cruz Medina a sabiendas que el hecho no se ha cometido; además al
existir una investigación en trámite en la Fiscalía Provincial Penal de Cajabamba no
5
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

es posible determinar si la firma o huella a la que se hace mención corresponde o no

a la señora Lucila Santos Crespín.

VIII. ANÁLISIS DE LA CONTROVERSIA

Respecto de la presunta comisión del Delito contra la Administración Pública en la

Modalidad de Ejercicio Ilegal de la Profesión.

Segundo Jesús De La Cruz Medina, en su escrito de denuncia, de folios uno, y en su

declaración, de folios quince, señaló que Edwar Lenin Chuquilín Hernández ha ejercido el
periodismo sin contar con título profesional de periodista y sin estar inscrito en el Colegio
de Periodistas, por lo que habría incurrido en el delito de Ejercicio ilegal de profesión,
regulado en el artículo trecientos sesenta y tres del Código Penal. Por otro lado, se tiene la
declaración del denunciado Edwar Lenin Chuquilín Hernández, de folios dieciocho y
diecinueve, quien manifestó que nunca se ha presentado ni ha dicho que es periodista, pero
que en el año dos mil tres, asumió la responsabilidad de Director General de un programa
televisivo, el cual no era periodístico ni político, sino un programa cultural juvenil.

Ahora bien, el Delito de Ejercicio Ilegal de Profesión regulado en el artículo trecientos

sesenta y tres del Código Penal, prescribe: “(…) El que ejerce profesión sin reunir los requisitos
legales requeridos, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
El que ejerce profesión con falso título, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de seis años. La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años, si el ejercicio de la profesión
se da en el ámbito de la función pública o prestando servicios al Estado bajo cualquier modalidad
contractual. (...)”

Siendo apreciable los siguientes supuestos o modalidades1:

a. Ejercicio de profesión sin reunir requisitos legales; que requiere que el sujeto
activo invada o ejerza otra profesión para la cual no reúne los requisitos establecidos
por ley, entendiendo que el concepto normativo de profesión se refiere sólo a
aquellas profesiones regladas o sometidos a formalidades legales a efectos de su

1
SALINAS SICCHA, Ramiro. “Delitos contra la Administración Pública”. Editorial Grijley. 2009. Pág. 38-41.
6
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

ejercicio.
b. Ejercer profesión con falso título; que requiere que el sujeto activo ostentando título
falso, ejerza una profesión, es decir, cuando el agente con conocimiento y voluntad
se agencia de un título falso y se atribuye una profesión y comienza ejercerla pública
o privadamente.

Es evidente que lo que corresponde al punto b., no es materia de ocupación o abordaje en

cuanto a los hechos investigados, en tanto no se ha advertido de los hechos denunciados y
del transcurso de la investigación, que el denunciado haya ostentado un falso título para
ejercer la profesión de periodista. Así, queda por pronunciarse respecto a si la conducta del
denunciado, al haber dirigido un programa televisivo ha ejercido la profesión periodística
sin los requisitos establecidos por ley.

Para configurarse el delito de ejercicio ilegal de profesión, en el supuesto del punto a.,
deben concurrir como elemento objetivo, el ejercicio de una profesión sin reunir los
requisitos legales por parte del sujeto activo y, como elemento subjetivo, la conciencia y
voluntad de ejercer una profesión, que conlleve a alterar el normal funcionamiento de la
administración pública.

Así, debe determinarse si para ejercer el periodismo se requiere de título profesional y de

alguna formalidad adicional, como es la de contar con colegiatura debidamente inscrita en
el Colegio Profesional respectivo; al respecto, debe tomarse en cuenta que mediante Oficio
N° 014-CPP-CDPPFC/”D”, de folios catorce, el Decano Departamental del Colegio de
Periodistas Profesionales del Perú - Filial Cajamarca, informa que: “(...) 1. Los señores Lucila
Santos Crespín y Edwar Lenin Chuquilín Hernández, no registran inscripción en el Colegio de Periodistas
del Perú – Filial Cajamarca”; 2. En mérito a la Ley N° 26937, publicada en el Diario Oficial el Peruano el
03 de mayo de 1998; no es obligatorio la colegiación del ejercicio periodístico, la precitada Ley en su

artículo 3° señala: La Colegiación no es indispensable para el ejercicio profesional del periodismo (...)” (el
subrayado es nuestro); es decir, se ha establecido expresamente por ley, que para ejercer el
periodismo no es necesario estar inscrito en el Colegio Profesional de Periodistas.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la propia Ley N° 26937 – Ley que contempla el
libre ejercicio de la actividad periodística, en su artículo uno señala que: “(...) El inciso 4), del

7
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

artículo 2° de la Constitución, garantiza la plena vigencia del derecho de libre expresión del pensamiento,
con sujeción a las normas constitucionales vigentes; y su artículo 2° indica que: El derecho reconocido

según la Constitución, en el artículo precedente, puede ser ejercido libremente por toda persona (...)” ; por
lo que, para ejercer el periodismo no es necesario contar con formación universitaria, pues,
como se advierte de la disposición antes señalada, la práctica periodística vendría a ser la
manifestación y/o concretización del derecho fundamental a la libre expresión del
pensamiento, el cual puede ser ejercido libremente por toda persona, sin mayores
formalidades que respetar las normas constitucionales; además, dicha disposición guarda
estrecha relación con el contenido de la Declaración de Principios de la Libertad de
Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos 2, que menciona que la
colegiatura obligatoria o la exigencia de títulos para el ejercicio de la actividad periodística
constituye una restricción ilegítima de la libertad de expresión, asimismo, se condice con
lo prescrito en el artículo diecinueve de la Declaración Universal de Derechos Humanos
que expresa: "(…) Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión. Este derecho
incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones,

y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. (...)" ; y, también con el
artículo trece de la Convención Interamericana de Derechos Humanos que prescribe: "(…)
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad
de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea
oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
(...)"

De esta forma, los hechos imputados al denunciado Edwar Lenin Chuquilín Hernández de
haber ejercido la profesión periodística ilegalmente, por no contar con título y/o
colegiatura, al haber dirigido un programa televisivo, independientemente si dicha
actividad constituyó o no labores propias de la profesión periodística, no se subsume
dentro del tipo penal regulado en el artículo trecientos sesenta y tres del Código Penal, por
cuanto este precepto normativo se refiere sólo a aquellas profesiones regladas o sometidas
a formalidades legales a efectos de su ejercicio, y como ha quedado establecido en el
parágrafo anterior, el periodismo no exige tales.

2
Principio 5: Toda persona tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma. La colegiación obligatoria o la
exigencia de títulos para el ejercicio de la actividad periodística, constituyen una restricción ilegítima a la libertad de expresión. La
actividad periodística debe regirse por conductas éticas, las cuales en ningún caso pueden ser impuestas por los Estados.
8
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

En consecuencia, nos encontramos ante una faz negativa del delito, por atipicidad, por lo
que corresponde confirmar la Disposición recurrida en este extremo.

Respecto de la presunta comisión del Delito contra la Administración de Justicia en la

Modalidad de Denuncia Calumniosa.

De los actuados se desprende que Segundo Jesús De La Cruz Medina, en su declaración de

folios quince, ha manifestado que Lucila Santos Crespín se presentó al estudio Rojas
solicitando ser asesorada en un proceso de alimentos, siendo que el propietario del estudio
indicó al denunciante se apersone a ese proceso, por lo que realizó el escrito y fue
presentado en el Juzgado de Paz Letrado; luego, en el mes de mayo de dos mil quince,
Edwar Lenin Chuquilín Hernández solicitó al Juzgado se remitan copias certificadas al
Ministerio Público, manifestando que la señora Lucila Santos Crespín era su patrocinada y
que los abogados del estudio Rojas, no eran sus abogados, por lo que se aperturó
investigación en contra del denunciante, en la Fiscalía Provincial Penal de Cajabamba,
añadiendo de que el señor Edwar Lenin Chuquilín Hernández ha azuzado a la señora
Lucila para que lo denuncie falsamente.

Edwar Lenin Chuquilín Hernández, en su declaración de folios dieciocho, manifiesta que

tiene el patrocinio de la señora Lucila Santos Crespín en un proceso de alimentos en el
Juzgado de Paz Letrado de Cajabamba, y cuando acudió a la secretaría del Juzgado, le
mencionaron que el abogado Segundo Jesús de la Cruz Medina había presentado un escrito
subrogando a su persona, supuestamente autorizado por la señora Lucila Santos Crespín,
por lo que presentó un escrito haciendo ver que la huella y firma no correspondían a la
mencionada señora, siendo que el Juez requirió la presencia de la señora y levantó un acta
donde esta señala que no conoce al abogado y no es su firma ni su huella, y en mérito a esa
acta el Juez remite copias certificadas a la Fiscalía Penal de esa Provincia, generando la
Investigación Fiscal N° 700-2015, sobre Falsificación de documentos, seguida contra el
abogado Segundo Jesús De La Cruz Medina. Posteriormente, mediante escrito de folios
veintiuno, Edwar Lenin Chuquilín Hernández solicita al Fiscal del Despacho de la Primera
Fiscalía Penal de Cajamarca, se archive la denuncia interpuesta en su contra y adjunta
copias simples de: 1) escrito donde solicita se remitan copias a la Fiscalía Penal de

9
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

Cajabamba; 2) copia de la Resolución número treinta y tres del Exp. 39-2011-F, mediante
la cual se dispone remitir copias certificadas de lo actuado a la Fiscalía Provincial Penal de
Turno de Cajabamba; 3) Copias de la declaración de la señora Lucila Santos Crespín, de
fecha doce de agosto de dos mil quince, dentro de la Investigación Fiscal N° 700-2015, en
la cual manifiesta que nunca pidió ser asesorada por el estudio jurídico Rojas y que
además, no conoce al letrado Segundo Jesús de la Cruz Medina.

Estando a los hechos denunciados, el delito de denuncia calumniosa regulado en el artículo

cuatrocientos dos del Código Penal, parte pertinente, señala: El que denuncia a la
autoridad un hecho punible, a sabiendas que no se ha cometido, o el que simula pruebas o
indicios de su comisión que puedan servir de motivo para un proceso penal o el que
falsamente se atribuye delito no cometido o que ha sido cometido por otro, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de tres años. (…)

De dicha disposición, se puede apreciar los siguientes supuestos:

a. El que denuncia a la autoridad un hecho punible a sabiendas que no se ha

cometido, que requiere que el sujeto activo proceda a denunciar un hecho punible,
bajo la sensatez de que tal acontecimiento no se ha realizado, de forma tal que la
voluntad del denunciante se encuentra distante a la de dar a conocer a la autoridad un
ilícito penal en busca de justicia, sino que por el contrario perjudica el correcto
funcionamiento de la administración de justicia.

b. El que simula pruebas o indicios de la comisión de un delito que puedan servir de

motivo para un proceso penal, que requiere que el sujeto activo, induzca a error a la
administración de justicia; en este caso, el agente quiere hacer creer que ha sido
víctima de un delito e induce en error para que proceda a investigar y buscar a sus
autores.

c. El que falsamente se atribuye delito no cometido o que ha sido cometido por otro;
que requiere que el agente asegure ante la autoridad competente ser autor o haber
participado en la comisión de un delito al que es completamente ajeno.

10
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

Se evidencia pues, que lo concerniente al punto b. y c., no es materia de ocupación o

abordaje en cuanto a los hechos investigados, en tanto no se ha advertido de los actuados,
la simulación de pruebas o indicios de la comisión de un delito, o la auto imputación de un
delito; restando el pronunciamiento en cuanto al supuesto detallado en el punto a.

En ese sentido, para configurarse el delito de denuncia calumniosa, descrito en el supuesto

del punto a., deben concurrir como elemento objetivo el denunciar un hecho punible con
conocimiento de que tal acontecimiento no se ha realizado ante autoridad competente, por
parte del sujeto activo; y como elemento subjetivo, la voluntad de realizar tal hecho de
manera dolosa, que conlleve a alterar la correcta administración de justicia.

Así, corresponde analizar si efectivamente la conducta desplegada por Edwar Lenin

Chuquilín Hernández y Lucila Santos Crespín, es típica; en ese sentido, de los actuados se
desprende que Edwar Lenin Chuquilín Hernández solicitó al Juzgado de Paz Letrado de
Cajabamba se remitan copias certificadas a la Fiscalía Penal de Turno de la misma
provincia, a efectos de que se investigue la posible comisión del delito de Fraude procesal
y Falsificación de documento, justificando su actuar en el hecho de que la señora Lucila
Santos Crespín le manifestó que no conocía al abogado Segundo Jesús De La Cruz
Medina, y que además, la firma y huella que se encontraban impresas en el escrito de
apersonamiento de este último, no eran de aquella; motivo por el cual, el Juez del Juzgado
de Paz Letrado de Cajabamba, dispuso se remitan copias al Ministerio Público, para que
actúen conforme a sus atribuciones, iniciándose la Investigación Fiscal N° 700-2015,
donde Lucila Santos Crespín evacuó su manifestación, la cual obra a folios veintiséis, la
que se condice con lo manifestado por Edwar Lenin Chuquilín Hernández, en su
declaración de folios dieciocho.

En vista de ello, se tiene que Edwar Lenin Chuquilín Hernández tuvo motivos razonables
para solicitar que se remitan copias al Ministerio Público, para que se investigue a
Segundo Jesús De La Cruz Medina, por los delitos antes mencionados, por lo que, al
tratarse el precepto normativo del artículo cuatrocientos dos del Código Penal, de un
injusto penal netamente doloso, no incurre dentro del tipo penal, pues para efectuar la
denuncia, tuvo motivos razonables para pensar que si se cometió el hecho denunciado
11
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

(pues fue debido a la manifestación misma de la señora Lucila Santos Crespín) aun cuando
de la investigación fiscal seguida contra Segundo Jesús De La Cruz Medina, aún no se
haya determinado si realmente es o no, la firma y huella de la denunciada.

Como corolario, no se evidencia en el presente caso la existencia concurrente de los

elementos objetivos (denuncia un hecho punible que no se cometió) y subjetivo de dolo (a
sabiendas que el hecho no se cometió), para configurar el delito materia de imputación
(denuncia calumniosa), pues de los elementos de convicción que obran en autos, se
advierte que los denunciados actuaron en el ejercicio regular de un derecho, pues todos los
ciudadanos deben coadyuvar la promoción de la acción penal, en el entendido de que ni
bien toman conocimiento de un hecho punible, (sea de forma circunstancial o como
víctimas de la conducta criminal), han de denunciar el hecho ante las autoridades estatales
predispuestas.

Por tanto, nos encontramos ante una faz negativa del delito, por atipicidad, por lo que
corresponde confirmar la Disposición recurrida, también en este extremo.

Finalmente, Segundo Jesús De La Cruz Medina, a través de su recurso de elevación de

actuados, de folios treinta y cinco, ha puesto en conocimiento, hechos que configurarían la
comisión del delito de Ejercicio ilegal de la profesión, por parte de Denis Nicolaz Rojas
Rodríguez3, al señalar que estaría ejerciendo la profesión de abogado en la ciudad de
Cajabamba, sin contar con título profesional; situación que amerita actos de investigación
por parte de la Fiscalía Provincial Penal de Cajabamba.

IX. DECISIÓN

Por estas consideraciones, y de conformidad con las facultades otorgadas por la Ley
Orgánica del Ministerio Público - Decreto Legislativo número cincuenta y dos, y el
artículo trescientos treinta y cuatro inciso cinco y seis del Código Procesal Penal - Decreto
Legislativo número novecientos cincuenta y siete, SE RESUELVE:

3
De la declaración de Segundo Jesús De La Cruz Medina, de folios quince, se advierte que Denis Nicolaz Rojas Rodríguez, sería el
propietario del “Estudio Rojas”, ubicado en el Jr. Llosa N° 298 – Tercer Piso, de la ciudad de Cajabamba.
12
 Ministerio Público
Segunda Fiscalía Superior Penal
Distrito Fiscal de Cajamarca

1. DECLARAR INFUNDADO el recurso de elevación de actuados, de folios treinta

y cinco, interpuesto por Segundo Jesús De La Cruz Medina, en consecuencia,
CONFIRMAR la Disposición Número Dos, de fecha catorce de setiembre del año
dos mil quince, expedida por el Fiscal Provincial del Primer Despacho de
Investigación de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cajamarca,
Dr. Edwin Rafael Llano Malca, mediante la cual declara que no procede formalizar
y continuar con la Investigación Preparatoria contra Edwar Lenin Chuquilín
Hernández y Lucila Santos Crespín, por la comisión del delito contra la
Administración de justicia, en la modalidad de Denuncia calumniosa, en agravio de
Segundo Jesús De La Cruz Medina y del Estado, representado por la Procuraduría
Pública del Poder Judicial; y, contra Edwar Lenin Chuquilín Hernández, por la
comisión del delito contra la Administración pública en la modalidad de Ejercicio
ilegal de la profesión, en agravio del Colegio de Periodistas de Cajamarca.

2. NOTIFÍQUESE la presente Disposición conforme a ley; y DEVUÉLVASE los

actuados a la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de origen, para su conocimiento
y fines pertinentes.

3. OTROSI: En atención al último fundamento de la presente Disposición,

REMITASE copias de los principales actuados de la presente investigación, a la
Fiscalía Provincial Penal de Cajabamba, a efectos de que se investigue a Denis
Nicolaz Rojas Rodríguez, por la presunta comisión del delito contra la
Administración pública, en la modalidad de Ejercicio ilegal de la profesión.

13