EXP.

Nº : 02192-2015

ESPECIALISTA : ALINA CERNA ALTAMIRANO

ESCRITO Nº : 01

SUMILLA : SOLICITO SOBRESEIMIENTO

SR. JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE CHIMBOTE

MARIA ESTELA ALIAGA VIZA, abogada defensora de BEATRIZ CABALLERO GRADOS, WILLY

MICHAEL CABALLERO GRADOS Y ORIALIS CABALLERO GRADOS, en los autos sobre presunto

delito contra la fe pública – USO DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO en supuesto agravio de EL

ESTADO-SUNAT, señalando domicilio procesal en la Av. Av. José Pardo Nº 712, Interior 102,

segundo piso, Chimbote; ante Ud. respetuosamente me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado esta parte, el 21 de enero del 2016, con la

Resolución Nº Tres, de fecha 08 de enero del 2016, que corre traslado del requerimiento fiscal

de acusación de la 4ª Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Santa; dentro del plazo concedido,

como defensora de los imputados al amparo del numeral 1, literal d) del artículo 350º del NCPP

PIDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con el numeral 2, literal d), del artículo

344º de la misma norma citada; por los siguientes fundamentos.

I. FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO:

1. Sabido por todos es que, si en la etapa de investigación no es posible recoger

los elementos de convicción que demuestre el dicho del ofendido, el fiscal pasará a la etapa de

formulación de su requerimiento con una conclusión negativa, o sea, que no hay delito que

perseguir, como es este caso concreto, en que el fiscal persigue un delito imposible, por cuanto,

no ha demostrado de inicio, que los acusados hayan cometido el presunto delito.

 2. En nuestro caso en concreto, la recopilación de pruebas por parte del fiscal,

ha sido incompleta para formar convicción, ya que si bien es cierto que la investigación se puede

iniciar por medio de la notitia criminis; para acusar, se exige, según Jiménez de Asúa, que por el

acopio de entrevistas y documentación probatoria, se haya identificado al autor, determinado

la acción delictiva, que los hechos están adecuados al tipo penal y que no exista causas de

justificación, lo que ha sido omitido interesadamente por el fiscal responsable, para convertir en

delito, hechos que no resisten el menor análisis jurídico penal y deja en evidencia la falta de

imparcialidad que impone el artículo 61º del NCPP a los fiscales.

3. En autos obra la manifestación del Juez de Paz, abogado Juan Manuel Moreno

Rodríguez, quien no reconoce su firma ni los sellos que aparecen en el supuesto documento

privado falso, y obra también un dictamen pericial oficial, cuyas conclusiones contradicen la

manifestación del mencionado; actos de investigación y elementos de prueba recolectados por

el fiscal, que de ninguna manera posibilitan fundamentar razonablemente su acusación. En ese

sentido, no hay elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el

enjuiciamiento de los imputados y, consideramos; no existe la menor posibilidad de efectuar

actos de investigación adicionales que puedan cambiar la situación existente.

4. En consecuencia, conforme a lo normado por el artículo 344º inciso 2 literal

d), del Nuevo Código Procesal Penal, corresponde solicitar el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido evaluar el presente pedido de sobreseimiento.

Chimbote, 02 de febrero del 2016