Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
ANTECEDENTES
1. Mediante escrito del 30 de octubre de 2017, APAC Perú denunció a Civa1, por presunta
infracción a la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en
adelante, el Código) 2.
“[…] PRIMERO: Admitir a trámite la denuncia del 30 de octubre de 2017, presentada por la
Asociación de Protección al Consumidor del Perú – APAC PERÚ contra Turismo Civa S.A.C. por
presunta infracción a la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo
siguiente:
(i) Por presunta infracción de los artículos 1, numeral 1.1, literal b) y 2 al Código de Protección
y Defensa del Consumidor, en tanto el proveedor denunciado no habría informado en los
boletos de viaje el nombre de la compañía que brindaría el SOAT, a fin de que ante un
eventual accidente pueda ser utilizado por los consumidores.
(ii) Por presunta infracción al artículo 47 literal d) del Código de Protección y Defensa del
Consumidor, en tanto el proveedor denunciado habría utilizado caracteres inferiores a los
3 milímetros en los boletos de viaje.” [sic]
ANÁLISIS
4. El literal b) del numeral 1 del artículo 1 del Código regula el derecho de los
consumidores a recibir de los proveedores toda la información necesaria para que la
decisión que estos adopten se realice sobre la base de un conocimiento integral de los
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
alcances y limitaciones del bien o servicio que adquieren, así como para efectuar un
uso o consumo adecuado de éstos. 3
5. A su vez, el numeral 1 del artículo 2 de la misma norma establece el deber que tienen
todos los proveedores de consignar en forma veraz, suficiente, apropiada y muy
fácilmente accesible al consumidor o usuario, toda la información sobre los productos
y servicios ofertados 4
7. En su defensa, Civa señaló que la norma sólo establecía que en el comprobante debía
detallarse que contaba con un seguro, mas no el nombre de la compañía aseguradora,
toda vez que hacerlo, implicaría un gasto adicional a su empresa debido a que en caso
cambie de compañía aseguradora, los boletos de viaje ya impresos quedarían en
desuso.
8. Asimismo, Civa señaló que el hecho infractor fue debidamente corregido al tomar
conocimiento de la notificación de imputación de cargos, como se puede apreciar en
su página web http://civa.com.pe/, donde se detallan tanto las condiciones de
contratación como el seguro que cubrirá a los pasajeros ante un eventual accidente.
2
M-CPC-06/01
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
pasajeros deben incluir en sus boletos de viaje cada uno de los seguros que cubren a
sus usuarios y sus bienes 6.
“(…)
Términos y Condiciones en www.civa.com.pe/
(…)” (sic)
- Parte N° S/N 2018 del 29 de octubre de 2018 9, en el que el efectivo policial realizó
una constatación policial indicando las características de la Boleta de Venta
Electrónica B031-0051718 del 10 de octubre de 2018, señalando que esta
cumplía con los Términos y Condiciones del Contrato al precisar a RIMAC como
compañía aseguradora.
13. El literal d) del artículo 47 10 del Código establece la obligación de los proveedores de
asegurarse que los caracteres consignados en los formularios contractuales dirigidos
6 Al respecto, mediante Resolución N° 2562-2018/SPC-INDECOPI del 22 de octubre de 2018, la Sala Especializada en
Protección al Consumidor emitió un pronunciamiento similar sobre el mismo hecho infractor en los seguidos contra
Transportes Sirubet S.A.C.
7 Ver a fojas 7 del expediente.
3
M-CPC-06/01
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
a los usuarios del transporte terrestre no deberán ser inferiores a tres (3) milímetros y
que, adicionalmente, la redacción y términos utilizados deberá facilitar su comprensión
por parte de los consumidores.
14. En el presente caso, APAC Perú denunció que, el tamaño de letra del texto consignado
en el boleto de viaje emitido por la Civa era inferior a los tres (3) milímetros.
15. En su defensa, Civa señaló que no cometió infracción alguna toda vez que su objetivo
era brindar la mayor cantidad de información a sus clientes; por lo que, en caso el
tamaño superara los 3 milímetros se excluirían cláusulas que perjudicarían al usuario.
Asimismo, indicó que no había recibido reclamo alguno por parte de sus consumidores
respecto al tamaño de la letra en los boletos de viaje impresos.
16. Sin embargo, Civa comunicó que había procedido a corregir el hecho infractor,
incluyendo en su página web www.civa.com.pe/ los términos y condiciones estipulados
en el boleto de viaje.
18. De la revisión de la Boleta de Venta Electrónica B031-0051718 y del Parte N° S/N del
29 de octubre de 2018, se verifica que Civa procedió a corregir la conducta infractora
conforme a lo señalado en el Código. Además, se constató que los términos y
condiciones del boleto de viaje también se encuentran estipulados en la página web
www.civa.com.pe/.
4
M-CPC-06/01
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
20. En ese sentido, se advierte claramente que el tamaño de la letra utilizada para detallar
las condiciones del servicio era de un (1) milímetro aproximadamente, por lo que
corresponde declarar fundado este extremo de la denuncia por infracción al artículo 47
del Código.
21. Los artículos 114, 115 y 116 del Código 11 establecen la facultad que tiene la Comisión
para, actuando de oficio o a pedido de parte, adoptar las medidas correctivas que
tengan por finalidad resarcir las consecuencias patrimoniales directas e inmediatas
ocasionadas al consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior, así
como, revertir los efectos que la conducta infractora hubiera ocasionado o evitar que
ésta se produzca nuevamente en el futuro.
24. En ese sentido, con respecto a lo solicitado en los numerales (i), (ii) y (iii) corresponde
señalar que los mismos no califican como medidas correctivas y serán analizados en
el acápite correspondiente.
25. Asimismo, en vista que Civa corrigió las conductas infractoras que se le imputaron a
título de cargo, no corresponde ordenar medida correctiva alguna.
Graduación de la Sanción
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
27. El artículo 112 del Código establece que, para determinar la gravedad de la infracción,
la autoridad administrativa podrá tomar en consideración diversos criterios tales como:
(i) beneficio ilícito, (ii) la probabilidad de detección de la infracción, (iii) daño al
consumidor, (iv) daño al mercado, entre otros 12.
(i) Respecto a no haber informado en los boletos de viaje el nombre de la compañía que
brindaba el SOAT
28. Esta Comisión considera que, a fin de determinar la sanción a imponer al denunciado,
se debe tener en cuenta los siguientes factores:
29. Por lo expuesto, la Comisión considera que, para imponer la sanción, adicionalmente,
se debe tomar en cuenta lo establecido por el principio de razonabilidad, es decir, la
sanción debe ser suficiente para generar incentivos que corrijan las acciones
contrarias al ordenamiento de protección al consumidor.
30. En atención a ello, este Colegiado considera que en base a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad corresponde sancionar a Civa con una multa de DOS
(2) Unidad Impositiva Tributaria (en adelante UIT).
(ii) Respecto a que el proveedor denunciado utilizó caracteres inferiores a los 3 milímetros
31. Esta Comisión considera que, a fin de determinar la sanción a imponer al denunciado,
se debe tener en cuenta los siguientes factores:
6
M-CPC-06/01
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
32. Por lo expuesto, la Comisión considera que, para imponer la sanción, adicionalmente,
se debe tomar en cuenta lo establecido por el principio de razonabilidad, es decir, la
sanción debe ser suficiente para generar incentivos que corrijan las acciones
contrarias al ordenamiento de protección al consumidor.
33. En atención a ello, este Colegiado considera que en base a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad corresponde sancionar a Civa con una multa de UNA
(1) UIT.
Multa total
34. La multa total que imponer seria de TRES (3) UIT, de acuerdo con el siguiente detalle:
HECHO INFRACTOR MONTO
TOTAL 3 UIT
Atenuante
35. Sin perjuicio de lo expuesto, este Colegiado considera pertinente traer a colación lo
preceptuado en el numeral 3 del tercer párrafo del artículo 112 del Código, el cual
señala como circunstancia atenuante cuando el proveedor haya acreditado haber
concluido con la conducta ilegal tan pronto tuvo conocimiento de la misma y haber
iniciado las acciones necesarias para remediar los efectos adversos de la misma.
37. En ese sentido, considerando estos factores de graduación, y bajo los parámetros de
razonabilidad y proporcionalidad, se estima pertinente atenuar en 50% la sanción
conforme al siguiente cuadro:
HECHO INFRACTOR MONTO
7
M-CPC-06/01
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
38. En atención a ello, este Colegiado considera que en base a los principios señalados
corresponde sancionar a Civa con una multa equivalente a UNA Y MEDIA (1,50) UIT.
39. De acuerdo con el artículo 156 del Código, un porcentaje de la multa impuesta puede
disponerse a favor de las Asociaciones de Consumidores. A efectos de determinar el
porcentaje de las multas administrativas a ser entregadas, el artículo 157 de dicho
cuerpo normativo establece los siguientes criterios:
41. De acuerdo con ello, es necesario precisar, que la finalidad de las asociaciones es la
protección y defensa de los intereses de los consumidores, contribuyendo al mejor
funcionamiento y a la conformación de relaciones equilibradas de consumo.
8
M-CPC-06/01
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
45. Atendiendo a lo expuesto, esta Comisión considera que corresponde ordenar que se
entregue a APAC Perú el quince por ciento (15%) del total de la multa impuesta.
46. El artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 807, Ley sobre Facultades, Normas y
Organización del INDECOPI 15, dispone que es potestad de la Comisión ordenar el
pago de los costos y costas en que hubiera incurrido el denunciante o el INDECOPI.
48. Sin perjuicio de ello y, de considerarlo pertinente, una vez que se ponga fin a la
instancia administrativa, la denunciante podrá solicitar el reembolso de los montos
adicionales en que hubiese incurrido para la tramitación del presente procedimiento,
para lo cual deberá presentar una solicitud de liquidación de costas y costos.
49. El artículo 7 del Decreto Legislativo 807, Ley Sobre Facultades, Normas y
Organización del INDECOPI (en adelante, Decreto Legislativo), establece que quien,
a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la ausencia de motivo razonable,
denuncie a alguna persona natural o jurídica atribuyéndole una infracción sancionable
por cualquier órgano funcional del INDECOPI, será sancionado con una multa de hasta
50 Unidades Impositivas Tributarias mediante resolución debidamente motivada.
50. La sanción prevista por el citado artículo constituye un mecanismo para sancionar en
sede administrativa a aquellos sujetos que hagan un ejercicio abusivo de la posibilidad
de solicitar la tutela de sus derechos, ocasionando daños innecesarios al proveedor
denunciado, así como un dispendio innecesario de la actividad de la administración.
14 http://civa.com.pe/destinos/
15 DECRETO LEGISLATIVO Nº 807. LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI
Artículo 7.- En cualquier procedimiento contencioso seguido ante el Indecopi, la Comisión u Oficina competente,
además de imponer la sanción que corresponda, podrá ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos
del proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi. En caso de incumplimiento de la orden de pago de
costas y costos del proceso, cualquier Comisión u Oficina del Indecopi podrá aplicar las multas previstas en el inciso
b) del artículo 38 del Decreto Legislativo Nº 716.
9
M-CPC-06/01
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
52. En esa línea, el artículo 153 del Código estableció el rol de las Asociaciones de
Consumidores, en la que determina que su finalidad es la de defender, informar y
representar a los consumidores y usuarios.
53. En el presente caso, Civa solicitó que la Comisión tenga presente lo regulado en el
inciso e) del artículo 154 del Código, por considerar que APAC Perú adquirió un boleto
de viaje con el objetivo de promover una denuncia.
55. Cabe mencionar que es derecho de APAC Perú formular las denuncias que considere
pertinentes a fin de salvaguardar los derechos de los consumidores, debiendo cumplir
para ello los requisitos legales de admisibilidad y procedencia, correspondiendo al
órgano resolutivo dilucidar los hechos controvertidos y determinar la responsabilidad
del proveedor denunciado, en atención a los medios probatorios aportados por las
partes del procedimiento o actuados de oficio.
57. El artículo 119 del Código establece que el Indecopi lleva un registro de infracciones y
sanciones a las disposiciones de la referida norma con la finalidad de contribuir a la
transparencia de las transacciones entre proveedores y consumidores y orientar a
estos en la toma de sus decisiones de consumo. Los proveedores que sean
sancionados mediante resolución firme en sede administrativa
quedan automáticamente registrados por el lapso de cuatro (4) años contados a partir
de la fecha de dicha resolución 16.
10
M-CPC-06/01
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
SE RESUELVE:
CUARTO: Imponer a Turismo Civa S.A.C. con una multa ascendente a UNA Y MEDIA (1,50)
Unidad Impositiva Tributaria, de acuerdo al siguiente cuadro:
Cabe precisar que la multa impuesta será rebajada en 25% si cancela el monto
correspondiente con anterioridad a la culminación del término para impugnar la presente
resolución y en tanto no interponga recurso alguno en contra de la misma, conforme a lo
establecido en el artículo 113 de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor17.
17 LEY Nº 29571, CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 113.- Cálculo y rebaja del
monto de la multa
Para calcularse el monto de las multas a aplicarse, se utiliza el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a
la fecha de pago efectivo o en la fecha que se haga efectiva la cobranza coactiva. Las multas constituyen en su
integridad recursos propios del Indecopi, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 156.
La multa aplicable es rebajada en un veinticinco por ciento (25%) cuando el infractor cancele el monto de la misma con
anterioridad a la culminación del término para impugnar la resolución que puso fin a la instancia y en tanto no interponga
recurso alguno contra dicha resolución.
11
M-CPC-06/01
EXPEDIENTE Nº 1118-2018/CC2
SEXTO: Ordenar a Turismo Civa S.A.C. que en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles
contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente Resolución, cumpla con
pagar a la denunciante las costas del procedimiento, que a la fecha ascienden a la suma de
S/ 36,00; sin perjuicio de ello, y de considerarlo pertinente, una vez que se ponga fin a la
instancia administrativa, la parte denunciante podrá solicitar el reembolso de los montos
adicionales en que hubiese incurrido para la tramitación del presente procedimiento, para lo
cual deberá presentar una solicitud de liquidación de costas y costos.
OCTAVO: Informar a las partes que la presente resolución tiene vigencia desde el día de su
notificación y no agota la vía administrativa. En tal sentido, se informa que, de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 38 del Decreto Legislativo Nº 807, el único recurso
impugnativo que puede interponerse contra lo dispuesto por la Comisión de Protección al
Consumidor N° 2 es el de apelación 18, el cual debe ser presentado ante dicho órgano
colegiado en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente
de su notificación19, ello de acuerdo a lo establecido en el artículo 218 del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS; caso contrario, la resolución quedará consentida 20.
Con la intervención de los Comisionados: Sra. Claudia Antoinette Mansen Arrieta, Sr.
Tommy Ricker Deza Sandoval, Sr. Luis Alejandro Pacheco Zevallos y Sr. Arturo
Ernesto Seminario Dapello.
18 LEY Nº 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, publicada el 2 de setiembre de 2010.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS MODIFICATORIAS. PRIMERA.- Modificación del artículo 38 del Decreto
Legislativo núm. 807
Modificase el artículo 38 del Decreto Legislativo núm. 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi,
con el siguiente texto:
“Artículo 38.- El único recurso impugnativo que puede interponerse durante la tramitación del procedimiento es el de
apelación, que procede únicamente contra la resolución que pone fin a la instancia, contra la resolución que impone
multas y contra la resolución que dicta una medida cautelar (…)”.
19 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL,
APROBADO POR DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS
Artículo 218. Recursos administrativos.- 218.1 Los recursos administrativos son:
[…]
b) Recurso de apelación
[…]
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios […].
20 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL,
APROBADO POR DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS
Artículo 222.- Acto firme.- Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el
derecho a articularlos quedando firme el acto.
12
M-CPC-06/01