C.

MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO

NÚMERO 22, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE TUXTEPEC OAXACA
PRESENTES

Demetrio Zarate Mateo, Emilio Fabian Jesús, Porfirio Carlos Salvador, Genero
Andrés Tiburcio, Tomás Lorenzo Rubio, Francisco Antonio, Crispin Hidalgo Inés y
Bartolo Moreno Domínguez, promoviendo por nuestro propio derecho en nuestra
calidad de comuneros de San Felipe Jalapa de Díaz, Distrito Tuxtepec , Estado de
Oaxaca señalado como domicilio para oír y recibir acuerdos y notificaciones el
ubicado en Avenida Libertad número 1464, esquina con la Calle Ponciano Medina,
Colonia Centro, San Juan Bautista, Tuxtepec, Oaxaca; autorizando a para tal efecto
a los Licenciados Víctor Hugo Torres Pérez, y/o Julio Cesar Sánchez Hernández, a
usted con el debido respeto, comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito y con fundamento en lo establecido en los artículos
135, 136 fracción I y 167 de la Ley Agraria, en relación con del diverso 305 del
Código Federal de Procedimientos Civiles Aplicado supletoriamente, en la vía de
controversias agrarias venimos a demandar a:

1) A la asamblea de comuneros de la comunidad de San Felipe Jalapa de Díaz,

Distrito Tuxtepec , Estado de Oaxaca, a través de los integrantes del
Comisariado de Bienes Comunales, quienes tienen sus domicilios en:

RAFAEL HERNANDEZ PEREZ (PRESIDENTE DEL COMISARIADO DE

BIENES COMUNALES DE SAN MIGUEL DEL VALLE) Quien tiene su
domicilio en la ______.

FRANCISCO LOPEZ GARCIA (SECRETARIO DEL COMISARIADO DE

BIENES COMUNALES DE SAN MIGUEL DEL VALLE) Quien tiene su
domicilio en la ____.

PANFILO GARCIA SANTIAGO (TESORERO DEL COMISARIADO DE

BIENES COMUNALES DE SAN MIGUEL DEL VALLE) Quien tiene su
domicilio en _______

2) AL REGISTRO AGRARIO NACIONAL A TRAVES DE SU DELEGADO EN

LA CIUDAD DE TUXTEPEC OAXACA. Lic. Luis enrique Cortez Pérez, quien
tiene su domicilio en la calle José María Morelos Distrito 1191, entre Masilla
y Bonfil col. Lázaro Cárdenas, Código Postal 68320, Tuxtepec Oaxaca.

3) AL VISITADOR DESIGMNADO POR EL REGISTRTO AGRARIO

NACIONAL C. Hernando Hernández Mora quien tiene su domicilio en la calle
José María Morelos Distrito 1191, entre Masilla y Bonfil col. Lázaro Cárdenas,
Código Postal 68320, Tuxtepec Oaxaca.

A quienes le reclamamos las siguientes:

PRETENSIONES
a) La nulidad absoluta de la asamblea, celebrada ilegalmente con fecha 17 de julio del
año 2016, en segunda convocatoria, en la comunidad de El Zacatal, de San Felipe
Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado de Oaxaca, debido a que fue
ilegalmente convocada, así como la irregularidad en el cómputo de la votación de
los comuneros en la modalidad de mano alzada.
b) La nulidad, de todos y cada uno de los acuerdos que se tomaron en la asamblea de
fecha 17 de julio del año 2016, celebrada en segunda convocatoria en la comunidad
de san El Zacatal, de San Felipe Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado de
Oaxaca, por contravenir lo dispuesto por los artículos 24, 25, 26, 27, 28, 30 y 31 de
la ley agraria en vigor.

c) La suspensión inmediata de la ejecución de los acuerdos que se tomaron en la

asamblea de fecha 17 de julio del año 2016, que se pretendan implementar en la
comunidad de El Zacatal, de San Felipe Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado
de Oaxaca, toda vez que dicha asamblea no representa la voluntad de toda la
comunidad.

d) La suspensión inmediata y en su oportunidad la cancelación definitiva de cualquier

registro e inscripción de acuerdos de asamblea, que el comisariado de El Zacatal,
de San Felipe Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado de Oaxaca, pretenda
realizar, en el Registro Agrario Nacional, de los ilegales acuerdos de la asamblea
de fecha 17 de julio del año 2016, celebrada en segunda convocatoria.

e) La conminación al comisariado de bienes comunales de El Zacatal, de San Felipe

Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado de Oaxaca, para que emita una nueva
convocatoria apegada a lo establecido por la Ley Agraria, con la finalidad de
celebrar una nueva asamblea en la que participen todos los comuneros y se realice
correctamente la elección del Presidente de Bienes Comunales y toda su planilla.

MEDIDA PRECAUTORIA
Atendiendo al principio “fumus bonis iuris” (apariencia del buen derecho), y en virtud,
de que tenemos conocimiento que el Comisariado de Bienes Comunales de El
Zacatal, de San Felipe Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado de Oaxaca, ha
acudido al Registro Agrario Nacional, en fecha reciente de este mes de agosto del
presente año, a solicitar la inscripción de la mencionada acta de asamblea de
comuneros de fecha 17 de julio del año 2016, y tomando en consideración que la
misma será materia de la Litis en el presente asunto, y para que no se sigan
generando más actos nulos en perjuicio de los demandantes, con fundamento en lo
establecido por el artículo 165 in fine y 166 de la Ley Agraria, solicitamos a este H.
Tribunal Agrario, ordene al Registro Agrario Nacional, se abstenga de calificar e
inscribir en sus asientos registrales el acta de asamblea mencionada, por carecer
de diversos requisitos de validez y existencia, que serán declarados al momento de
resolverse en definitiva el presente juicio agrario.

Por lo que enseguida pasamos a exponer los siguientes:

HECHOS
PRIMERO: Los suscritos somos comuneros legalmente reconocidos, de la
comunidad de El Zacatal, de San Felipe Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado
de Oaxaca, como lo acreditamos con las copias debidamente certificadas de
nuestros certificados de derechos sobre tierras de uso común, que anexando a la
presente demanda con lo cual acreditamos nuestra personalidad e interés jurídico.

SEGUNDO: Con fecha 07 de julio del año 2016, los integrantes del Comisariado de
Bienes Comunales y del Consejo de vigilancia de El Zacatal, de San Felipe Jalapa
de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado de Oaxaca, emitieron primera convocatoria,
para la celebración de una asamblea de comuneros en la comunidad referida,
misma que se celebraría en ________ el día 10 de julio del 2011, a las ___ horas,
conteniendo OCHO PUNTOS DEL ORDEN DEL DIA, la cual se difirió toda vez que
no hubo quórum legal para su desahogo tomando en cuenta que el padrón de
ejidatarios está constituido por (dos cientos treinta y tres) integrantes según el
padrón de ejidatarios correspondiente al año 2004.

TERCERO: La segunda convocatoria, para la celebración de la asamblea expedida

por los integrantes del Comisariado de Bienes Comunales, y consejo de Vigilancia
expedida el 15 de julio del 2016, y convoca para una asamblea a celebrarse el día
17 de julio del 2016, a las ____ horas, contiene SIETE PUNTOS DEL ORDEN DEL
DÍA, es de precisar que dicho documento no fue debidamente signado por el
Presidente del Consejo de Vigilancia, C. Armando Carrera Hipólito.

CUARTO: Como se refiere en el punto que antecede con fecha 15 de julio del
presente año se realizó la asamblea para la elección del Comisariado de Bienes
Comunales de nuestra comunidad El Zacatal, de San Felipe Jalapa de Díaz, distrito
de Tuxtepec, Estado de Oaxaca, para la cual únicamente fueron registradas para
su elección la planilla verde y roja, dicha asamblea fue desahogada por el visitador
designado por el Registro Agrario Nacional, C. Hernando Hernández Mora, siendo
que la votación se desahogó a mano alzada.

QUINTO: Siendo que las convocatorias señaladas en los puntos segundo y

tercero, asi como la lista de asistencia y el acta de asamblea, obra en
resguardo del Comisariado de Bienes Comunales de El Zacatal, de San Felipe
Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado de Oaxaca, solicitamos a esta
autoridad jurisdiccional agraria, requiera a dicho órgano de representación,
exhiba el original de las convocatorias, acta de asamblea y anexos
mencionados del 17 de julio del 2016, por ser materia de la litis del presente
asunto.

FUNDAMENTO LEGAL
Previo a señalar los agravios que nos causa la elección del Presidente de bienes
comunales de nuestra localidad, cabe hacer referencia a lo establecido en la Ley
Agraria que establece el penúltimo párrafo de la fracción VII del artículo 27
constitucional, respecto de las formalidades que debe cubrir las asambleas
realizadas por los comisariados de bienes comunales, así como lo relativo a su
elección como lo refieren los siguientes artículos:

Artículo 22.- El órgano supremo del ejido es la asamblea, en la que participan todos los
ejidatarios.

El comisariado ejidal llevará un libro de registro en el que asentará los nombres y datos básicos
de identificación de los ejidatarios que integran el núcleo de población ejidal correspondiente.
La asamblea revisará los asientos que el comisariado realice conforme a lo que dispone este
párrafo.

Artículo 24.- La asamblea podrá ser convocada por el comisariado ejidal o por el consejo de
vigilancia, ya sea a iniciativa propia o si así lo solicitan al menos veinte ejidatarios o el veinte
por ciento del total de ejidatarios que integren el núcleo de población ejidal. Si el comisariado
o el consejo no lo hicieren en un plazo de cinco días hábiles a partir de la solicitud, el mismo
número de ejidatarios podrá solicitar a la Procuraduría Agraria que convoque a la asamblea.

Artículo 25.- La asamblea deberá celebrarse dentro del ejido o en el lugar habitual, salvo causa
justificada. Para ello, deberá expedirse convocatoria con no menos de ocho días de
anticipación ni más de quince, por medio de cédulas fijadas en los lugares más visibles
del ejido. En la cédula se expresarán los asuntos a tratar y el lugar y fecha de la reunión. El
comisariado ejidal será responsable de la permanencia de dichas cédulas en los lugares fijados
para los efectos de su publicidad hasta el día de la celebración de la asamblea.

La convocatoria que se expida para tratar cualesquiera de los asuntos señalados en las
fracciones VII a XIV del artículo 23 de esta ley, deberá ser expedida por lo menos con un mes
de anticipación a la fecha programada para la celebración de la asamblea.

Si el día señalado para la asamblea no se cumplieran las mayorías de asistencia requeridas

para su validez, se expedirá de inmediato una segunda convocatoria. En este caso, la
asamblea se celebrará en un plazo no menor a ocho ni mayor a treinta días contados a partir
de la expedición de la segunda convocatoria.

Artículo 26.- Para la instalación válida de la asamblea, cuando ésta se reúna por virtud de
primera convocatoria, deberán estar presentes cuando menos la mitad más uno de los
ejidatarios, salvo que en ella se traten los asuntos señalados en las fracciones VII a XIV del
artículo 23, en cuyo caso deberán estar presentes cuando menos tres cuartas partes de los
ejidatarios.

Cuando se reúna por virtud de segunda o ulterior convocatoria, la asamblea se celebrará

válidamente cualquiera que sea el número de ejidatarios que concurran, salvo en el caso de la
asamblea que conozca de los asuntos señalados en las fracciones VII a XIV del artículo 23, la
que quedará instalada únicamente cuando se reúna la mitad más uno de los ejidatarios.
 Artículo 33.- Son facultades y obligaciones del comisariado:

I. Representar al núcleo de población ejidal y administrar los bienes comunes del ejido, en los
términos que fije la asamblea, con las facultades de un apoderado general para actos de
administración y pleitos y cobranzas;

II. Procurar que se respeten estrictamente los derechos de los ejidatarios;

III. Convocar a la asamblea en los términos de la ley, así como cumplir los acuerdos que dicten
las mismas;

IV. Dar cuenta a la asamblea de las labores efectuadas y del movimiento de fondos, así como
informar a ésta sobre los trabajos de aprovechamiento de las tierras de uso común y el estado
en que éstas se encuentren;

V. Las demás que señalen la ley y el reglamento interno del ejido.

Artículo 36.- Son facultades y obligaciones del consejo de vigilancia:

I. Vigilar que los actos del comisariado se ajusten a los preceptos de la ley y a lo dispuesto por
el reglamento interno o la asamblea;

II. Revisar las cuentas y operaciones del comisariado a fin de darlas a conocer a la asamblea
y denunciar ante ésta las irregularidades en que haya incurrido el comisariado;

III. Convocar a asamblea cuando no lo haga el comisariado; y

IV. Las demás que señalen la ley y el reglamento interno del ejido.

Artículo 37.- Los miembros del comisariado y del consejo de vigilancia, así como sus suplentes,
serán electos en asamblea. El voto será secreto y el escrutinio público e inmediato. En caso de
que la votación se empate, se repetirá ésta y si volviere a empatarse se asignarán los puestos
por sorteo entre los individuos que hubiesen obtenido el mismo número de votos.

Artículo 38.- Para ser miembro de un comisariado o del consejo de vigilancia se requiere ser
ejidatario del núcleo de población de que se trate, haber trabajado en el ejido durante los
últimos seis meses, estar en pleno goce de sus derechos y no haber sido sentenciado por delito
intencional que amerite pena privativa de libertad. Asimismo, deberá trabajar en el ejido
mientras dure su encargo.

Artículo 39.- Los integrantes de los comisariados y de los consejos de vigilancia durarán en sus
funciones tres años. En adelante no podrán ser electos para ningún cargo dentro del ejido, sino
hasta que haya transcurrido un lapso igual a aquél en que estuvieron en ejercicio.

Si al término del período para el que haya sido electo el comisariado ejidal no se han celebrado
elecciones, sus miembros propietarios serán automáticamente sustituidos por los suplentes. El
consejo de vigilancia deberá convocar a elecciones en un plazo no mayor de sesenta días
contado a partir de la fecha en que concluyan las funciones de los miembros propietarios.

De lo anterior se desprende, en cuanto a la organización y funcionamiento de la

asamblea, para que sus actuaciones deban considerar legamente satisfechas en
cuanto al tema que nos atañe lo siguiente:

 Que la asamblea es el órgano supremo del ejido y en ella participan todos los
ejidatarios. Le corresponde revisar los asientos que el comisariado ejidal realiza en
el libro de registro de ejidatarios que integran el núcleo de población.

 Que deberá reunirse por lo menos una vez cada seis meses y que serán de su
exclusiva competencia: la formulación y modificación del reglamento interno del
núcleo de población; la aceptación y separación de ejidatarios; informes del
comisariado y del consejo de vigilancia, así como la elección y remoción de sus
miembros; las cuentas o balances, aplicación de los recursos económicos del ejido
y otorgamiento de poderes y mandatos; la aprobación de los contratos y convenios
que tengan por objeto el uso o disfrute por terceros de las tierras de uso común; la
distribución de ganancias que arrojen las actividades del ejido; el señalamiento y
delimitación de las áreas necesarias para el asentamiento humano, fundo legal y
parcelas con destino específico, así como la localización y relocalización del área
de urbanización; el reconocimiento del parcelamiento económico o de hecho y
regularización de tenencia de posesionarios; la autorización a los ejidatarios para
que adopten el dominio pleno sobre sus parcelas y la aportación de las tierras de
uso común a una sociedad, en los términos del artículo 75 de la propia ley; la
delimitación, asignación y destino de las tierras de uso común así como su régimen
de explotación; la división del ejido o su fusión con otros ejidos; la terminación del
régimen ejidal cuando, previo dictamen de la Procuraduría Agraria solicitado por el
 núcleo de población, se determine que ya no existen las condiciones para su
permanencia; la conversión del régimen ejidal al régimen comunal; la instauración,
modificación y cancelación del régimen de explotación colectiva; y los demás que
establezca la ley y el reglamento interno del ejido.

 Que la asamblea puede ser convocada por el comisariado ejidal o por el consejo de
vigilancia, ya sea a iniciativa propia o ante la solicitud de al menos veinte ejidatarios
o del veinte por ciento del total de ejidatarios y si dichos órganos no lo hicieren
dentro de los cinco días siguientes a la solicitud, el mismo número de ejidatarios
podrá solicitar a la Procuraduría Agraria que sea ella quien haga la convocatoria.

 Que la asamblea deberá celebrarse dentro del ejido o en el lugar habitual, salvo
causa justificada, que para ello deberá expedirse convocatoria con no menos de
ocho días de anticipación ni más de quince, por medio de cédulas fijadas en los
lugares más visibles del ejido, en las que se expresarán los asuntos a tratar y el
lugar y fecha de reunión y que el comisariado ejidal será responsable de la
permanencia de dichas cédulas. Que si el día señalado para la asamblea no se
reúne la mayoría de asistencia requerida para su validez, se expedirá una segunda
convocatoria, para que a partir de ésta, en un plazo no menor a ocho ni mayor a
treinta días, la asamblea tenga verificativo.

 Que para la instalación válida de la asamblea, cuando ésta se lleve a cabo por virtud
de la primera convocatoria, deberán estar presentes por lo menos la mitad más uno
de los ejidatarios, salvo cuando se trate de los asuntos señalados en las fracciones
VII a XIV del artículo 23, en cuyo caso deberán estar presentes cuando menos tres
cuartas partes de los ejidatarios.

 Que si la asamblea se realiza por virtud de la segunda o ulterior convocatoria,

aquélla se celebrará y será válida con cualquiera que sea el número de ejidatarios
que concurran, salvo cuando se trate de los asuntos señalados en las fracciones VII
a XIV del artículo 23, en cuyo caso deberán estar presentes cuando menos la mitad
más uno de los ejidatarios.

 Que las resoluciones de la asamblea se tomarán por mayoría de votos de los

ejidatarios presentes y serán obligatorias para los ausentes y disidentes y que en
caso de empate, el presidente del comisariado ejidal tendrá voto de calidad.

 Que de toda asamblea se levantará acta la cual deberá firmarse por los miembros
del comisariado ejidal y del consejo de vigilancia que asistan, así como por los
ejidatarios presentes que deseen y que quienes no sepan firmar podrán imprimir su
huella digital bajo su nombre. Que en caso de existir inconformidad con lo asentado
en el acta, cualquier ejidatario podrá firmar bajo protesta.

 Que cuando en la asamblea se traten asuntos relacionados con las fracciones VII a
XIV del artículo 23, el acta deberá ser pasada ante la fe de fedatario público y
firmada por el representante de la Procuraduría Agraria que asistan y luego inscrita
en el Registro Agrario Nacional.

En cuanto a la elección del comisariado ejidal para que pueda considerar legalmente
realizada, la propia Ley Agraria establece que se debe cubrir lo siguientes extremos
legales:

 Que la elección del comisariado ejidal es competencia exclusiva de la asamblea,

por lo que para que dicha elección sea válida, la asamblea en que se realice deberá
cumplir los requisitos de validez señalados anteriormente.

 Que para ser miembro del comisariado se requiere ser ejidatario del núcleo de
población, haber trabajado en el ejido durante los últimos seis meses, estar en pleno
goce de derechos y no haber sido sentenciado por delito intencional que amerite
pena privativa de libertad y deberá trabajar en el ejido mientras dure el encargo.
 Que si al término del período para el que haya sido electo el comisariado, no se han
celebrado elecciones, sus miembros propietarios serán automáticamente
sustituidos por los suplentes y el consejo de vigilancia deberá convocar a elecciones
en un plazo no mayor de sesenta días contados a partir de que concluya el periodo
de los propietarios.

AGRAVIOS
I. En cuanto a la primera convocatoria. Dicha convocatoria contraviene el Primer
Párrafo del artículo 25 de la Ley agraria, ya que en su expedición, no se respetaron
los ocho días de anticipación que establece el citado ordenamiento legal; al existir
únicamente 3 días entre la fecha de expedición de la convocatoria (07 de julio del
2016) y la fecha de celebración de la asamblea (10 de julio del 2016), ya que para
el computo de los ocho días que señala a la Ley agraria como mínimo, no se
considera la fecha de expedición de la convocatoria, ni el día de la celebración de
la asamblea.

Por tal razón la mayoría de los comuneros que radicamos en El Zacatal, de San
Felipe Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado de Oaxaca, no fueron
convocados en un plazo razonable para razonar su voto, es decir no se fijaron las
cedulas en un plazo razonable como lo son los 8 días que señala la Ley agraria, por
tal razón no quedaron enteramos de la celebración de la asamblea, dejándolos sin
la oportunidad de participar en la citada asamblea y de hacer uso de nuestros
derechos, motivo por el cual en esa ocasión no se quórum legal, lo que deja
evidenciado que el Presidente de Bienes Comunales intentó sorprender a los
ciudadanos ejidatarios con la finalidad de imponer a un sucesor con el fin de seguir
controlando el comisariado para su interés personal, lo que nos causa agravios pues
no existe una alternancia en el cargo, contrario a los principios sociales que tutelan
el derecho agrario y preceptos constitucionales.

Respecto a la segunda Convocatoria. De la misma manera como en el caso de la

primera convocatoria se contraviene lo establecido por el artículo 25 de la ley agraria
en su tercer párrafo, ya que dicho ordenamiento legal establece que la asamblea
correspondiente a la segunda convocatoria debe realizarse en un plazo no menor a
8 días ni mayor a 15 días contados a partir de la expedición de la segunda
convocatoria y en el caso particular con fecha 15 de julio de 2016, fue emitida la
segunda convocatoria y el día 17 de julio de 2016, tuvo verificativo la asamblea
electiva de presidente de bienes comunales, consecuentemente la fecha que medio
entre la publicación y la celebración de la asamblea fue únicamente de 1 día, puesto
que no se debe contabilizar la fecha de publicitación y tampoco el día en que se
desarrolló dicha asamblea electiva, por lo tanto se violenta la norma toda vez que
no medio un plazo no menor de 8 días, como ya se explicó; por lo tanto, este
Tribunal Unitario Agrario debe declarar nulo de pleno derecho dicha asamblea, así
como los acuerdos en que ella se allá tomado de manera ilegal, por derivarse de
dos convocatorias que no se ajustaron a los términos de la Ley Agraria.

II. Además es importante señalar, que en la segunda convocatoria de fecha 15 de

julio del 2016, no aparece la firma del Presidente del Consejo de Vigilancia C.
Armando Carrera Hipólito, lo que demuestra que el comisariado de bienes
comunales de El Zacatal, de San Felipe Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado
de Oaxaca, por lo tanto, como órgano de representación de la comunidad, no tomó
en cuenta a dicho órgano de vigilancia, para el debido cumplimiento de su función,
que es vigilar las actividades del comisariado como lo establece la Fracción Primera
del artículo 36 de la Ley Agraria. Así mismo se hace notar que no se realiza ninguna
certificación respeto a la expedición y fijación de la primera y segunda convocatoria,
aun cuando aparece el nombre y cargo del Presidente del Consejo de Vigilancia en
dichas convocatorias, con lo que demostramos que dicha cédula en ningún
momento fue fijada en lugares visibles y públicos de nuestra comunidad, lo que
demuestra que dicha asamblea se celebró a espaldas de los comuneros,
violentándose lo establecido en el artículo 25 de la Ley Agraria.
III. En otro aspecto, cabe resaltar que durante el desahogo de la asamblea para la
elección del Comisariado de Bienes Comunales se suscitaron diversas anomalías
que resultan de carácter sustancial para determinar la valides de la elección
efectuada, como se señala en seguida.

 Durante la toma del pase de lista de los comuneros asistentes a la asamblea se

contabilizó la asistencia de 200 ciudadanos pasando por alto la asistencia de los C.
Juan Mariano Panuncio, y del C. Marcial Urieta Zarate, por lo tanto, no existe la
certeza del número de asistentes con derecho a emitir su voto en el desarrollo de la
asamblea electiva.

 Cabe precisar que se determinó realizar la elección bajo la modalidad de mano

alzada, en tal circunstancia durante el desarrollo de la votación al momento de pasar
lista para emitir el sufragio y consecuentemente tomar la votación, se omitió tomar
en la lista a los ciudadanos Juan Mariano Panuncio y Marcial Uriarte Zarate, quienes
estaba presentes en el momento de la asamblea pues se encontraban presentes
desde momentos antes de que esta comenzará la asamblea, lo que vulnera la
certeza con la que fue tomada la votación, pues a dichos ciudadanos no se les
permitió emitir su votación consecuentemente no se les permitió participar en la
elección de la autoridad por lo tanto este tribunal debe restituirles su derecho a emitir
su sufragio puesto que nuestra autoridades deben ser electas por la mayoría de
nuestro miembro y solamente se puede considerar una elección como válidamente
efectuada cuando se permite el sufragio a todos los asistentes a la asamblea, por
lo tanto se debe declarar la nulidad de dicha elección y ordenar realizar una nueva
en la que se cumpla con todas las formalidades de ley.

 Otra inconsistencia trascendental es que al momento de contabilizar la votación

recibida para cada planilla resultó que la planilla verde obtuvo el voto de 100
ejidatarios y la planilla roja obtuvo el voto de 100 ejidatarios, consecuentemente se
dio un empate entre ambas planillas, sin embargo no sabemos bajo que
circunstancia se determinó que la planilla roja había resultado ganadora
supuestamente con 103 votos a su favor, circunstancia que carece de toda lógica y
congruencia puesto que como ya se mencionó en el primer párrafo se contabilizó la
asistencia de 200 ejidatarios pasando por alto la asistencia de los C. Juan Mariano
Panuncio, y del C. Marcial Urieta Zarate, lo que tendría como una asistencia real de
202 ejidatarios, consecuentemente la suma del supuesto resultado de la votación
obtenido por la planilla roja corresponde a 103 sufragios, más la suma de los votos
obtenidos por la planilla verde correspondiente a 100 sufragios da un gran total de
203 votos emitidos lo que no corresponde puesto que en forma efectiva se
encontraban 202 ejidatarios en la Asamblea y en el pase de lista solamente se
contabilizaron a 200 asistentes con derecho al voto, lo que violenta de manera
sustancia el principio de certeza en el que se desarrolló la elección Comisariado de
Bienes Comunales, consecuentemente lo legamente procedente es que ese tribunal
ordena realzar nuevamente la elección en la que se cumpla con las formalidades
procesales y de legalidad.

 Otra circunstancia que violenta el principio de equidad el cual se debe observar en

toda contienda legal y el cual está obligado a respetar y hacer respetar la autoridad
agraria es el hecho de que la planilla roja fue apoyada por el Diputado Federal Álvaro
Rafael Rubio, quien es parte de la 63 legislatura del congreso federal, quien influyó
en las determinaciones del visitador del Registro Agrario Nacional quien desahogó
la asamblea y entregó apoyos económicos y en especie a los ejidatarios que votaron
por la planilla roja, lo que no permitió que se realizara una contienda apegada a la
libertad que tenemos los ejidatarios de votar democráticamente, de tal manera se
coaccionó la soberanía de elegir al Comisariado de Bienes Comunales, de nuestra
comunidad.
Por todo lo antes expuesto debe declararse la nulidad de la asamblea de fecha 17
de julio del año 2016, al no haberse publicado las convocatorias con la antelación
señalada por la ley en nuestra comunidad de El Zacatal, de San Felipe Jalapa de
Díaz, distrito de Tuxtepec, Estado de Oaxaca, dejando sin oportunidad a los
comuneros de dicha núcleo, de participar en la citada asamblea violentando así
nuestros derechos individuales al dejarnos en estado de indefensión para hacer uso
de nuestros derechos de voz y voto en asuntos que nos incumben como comuneros
y por ende como comunidad y se lleve a cabo una nueva asamblea en la que se
tutele los principios de legalidad.

DERECHOS
1.- Es usted competente para conocer del presente asunto, como lo establecen los
artículos 27 Fracción XIX constitucional y 1 y 18 Fracciones VI y XIV de la Ley
Orgánica de los Tribunales Agrarios
2.- El fondo del asunto lo establece los artículos 8,17 y 27 constitucionales, los
artículos 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 35, 36 y demás relativos y
aplicables de la Ley Agraria en vigor.
3.- El procedimiento a seguir se rige por los artículos 163, 164, 170 al 191 de la Ley
Agraria y demás relativos y aplicables del código Federal de Procedimientos Civiles.
De aplicación supletoria a la Ley de esta materia.

PRUEBAS
Ofrecemos desde ahora las siguientes pruebas:
DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consiste en copias debidamente certificadas de los
Certificados de Derechos Parcelarios, con los que acreditamos nuestra
personalidad y nuestro interés jurídico.
DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la copia simple de la primera
convocatoria de fecha 09 de enero del presente año dos mil once.
DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la copia simple de la segunda
convocatoria de fecha 28 de octubre del presente año dos mil once.
CONFESIONAL PERSONALISIMA DE LA DEMANDA.- Atreves del pliego de
peticiones que en su momento deberá de absorber, previo los apercibimientos de
Ley.
LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: En todo lo que nos beneficia.
LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: También en todo lo que nos favorezca.
Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C. Magistrado del Tribunal Unitario
Agrario Numero 22, Atentamente solicitamos:
ÚNICO: previo a los tramites y desahogo de cada una de las etapas del juicio,
resuelva conforme a derecho.

PROTESTAMOS NUESTRO DERECHO

El Zacatal, San Felipe Jalapa de Díaz, distrito de Tuxtepec, Oaxaca. a 18 de agosto

de 2016