1. Contabilidad de las fusiones Explique la diferencia entre los métodos contables de
compra y agrupamiento de intereses de las fusiones. ¿Cuál es el efecto sobre los flujos de efectivo de la elección del método de registro contable? ¿Cuál sobre la razón UPA? En el método de compra, los activos se registran a su valor de mercado y el crédito mercantil (goodwill) se crea para contabilizar el exceso del precio de compra sobre este valor registrado. En el método de agrupamiento de intereses de las fusiones, los balances de las dos empresas se combinan simplemente; no se crea crédito mercantil. La elección del método contable no tiene un impacto directo en los flujos de efectivo de las empresas. Las Utilidades por acción (UPA) probablemente serán menor con el método de compra porque los ingresos reportados generalmente son más bajos debido a la amortización requerida del fondo de comercio creado en la compra. 2. Conceptos sobre fusiones Indique si usted cree que las siguientes afirmaciones sobre las tomas de control son verdaderas o falsas. En cada caso, proporcione una explicación breve de su respuesta. a) Debido a que fusionan a competidores, las tomas de control crean monopolios que hacen subir los precios de los productos, reducen la producción y perjudican a los consumidores. b) A veces, los administradores actúan en beneficio de sus intereses personales y en realidad no pueden ser responsables ante los accionistas. Las tomas de control reflejan una administración descontrolada. c) En un mercado eficiente, las tomas de control no se pueden llevar a cabo porque el precio de mercado refleja el verdadero valor de las corporaciones. Por lo tanto, no se justifica que las compañías oferentes paguen primas por encima de los precios de mercado para adquirir las empresas objetivo. d) Entre los operadores de bolsa y los inversionistas institucionales, que tienen horizontes de tiempo demasiado cortos, influyen mucho sus percepciones de lo que otros operadores del mercado piensan de las perspectivas de una acción y no valúan las tomas de control con base en factores fundamentales. Por ello venden las acciones de las empresas objetivo a pesar del verdadero valor de éstas. e) Las fusiones son una forma de evadir impuestos porque permiten que la empresa adquirente registre en libros los activos de la adquirida con un valor superior. f) Con frecuencia, los análisis de las adquisiciones se centran en el valor total de las empresas involucradas. No obstante, por lo general una adquisición afecta los valores relativos de las acciones y los bonos, así como su valor total.
a) Falso. Aunque el razonamiento parece correcto, en general, las nuevas empresas
no tienen poder de monopolio. Esto es especialmente cierto ya que muchos países tienen leyes que limitan las fusiones cuando crearía un monopolio. b) Verdadero. Cuando los gerentes actúan en beneficio de sus propios intereses, las adquisiciones son un importante dispositivo de control para los accionistas. Algunas adquisiciones y tomas de control son la consecuencia de conflictos subyacentes entre los administradores y los accionistas. c) Falso. Incluso si los mercados son eficientes, la presencia de sinergia hará que el valor de la empresa combinada sea diferente de la suma de los valores de las empresas separadas. Los flujos de efectivo incrementales proporcionan el VPN positivo de la transacción. d) Falso. En un mercado eficiente, los operadores valorarán las adquisiciones basadas en "factores fundamentales" independientemente del horizonte de tiempo La evidencia en su conjunto sugiere eficiencia en los mercados. Las fusiones no deberían ser diferentes. e) Falso. El efecto fiscal de una adquisición depende de si la fusión es gravable o no gravable de impuestos. En una fusión gravable, hay dos factores opuestos a considerar, el efecto de las ganancias de capital y el efecto de amortización. El efecto neto es la suma de estos dos efectos. f) Verdadero. Debido al efecto de coseguro, la riqueza puede transferirse de los accionistas a los tenedores de bonos. El análisis de adquisición generalmente ignora este efecto y considera solo el valor total.
3. La diversificación no crea valor en sí misma porque la diversificación reduce el riesgo
no sistemático, no sistemático. Como se discutió en el capítulo sobre opciones, también hay un problema más sutil. Reducir el riesgo no sistemático beneficia a los tenedores de bonos al hacer menos probable el incumplimiento. Sin embargo, si se realiza una fusión únicamente para diversificar (es decir, sin sinergia operativa), el VAN de la fusión es cero. Si el NPV es cero, y los tenedores de bonos están mejor, entonces los tenedores de acciones deben estar peor. 4. Una empresa puede optar por dividirse porque las empresas más nuevas y pequeñas pueden concentrarse mejor en sus mercados particulares. Así, la sinergia inversa es una posibilidad. Una ventaja adicional es que la evaluación del desempeño se vuelve mucho más fácil una vez que se realiza la división porque los resultados financieros de la nueva empresa (y los precios de las acciones) ya no se mezclan. 5. Depende de cómo se utilicen. Si se usan para proteger a la gerencia, entonces no son buenos para los accionistas. Si son utilizados por la gerencia para negociar los mejores términos posibles de una fusión, entonces son buenos para los accionistas. 6. Una de las principales ventajas de una fusión gravable es la amortización sobre la base de los activos de la empresa objetivo, mientras que una de las principales desventajas es el impuesto a las ganancias de capital que se debe pagar. La situación es la inversa para un intercambio exento de impuestos. El determinante básico de la situación fiscal de una fusión es si los accionistas antiguos continuarán o no participando en la nueva empresa, lo que generalmente se determina según si obtienen acciones de la empresa licitadora. Una compra apalancada generalmente está sujeta a impuestos porque el grupo adquirente paga a los accionistas actuales en su totalidad, generalmente en efectivo. 7. Las economías de escala ocurren cuando el costo promedio disminuye a medida que aumentan los niveles de producción. Una fusión en este caso particular podría tener sentido porque Eastern y Western pueden necesitar menos inversión de capital total para manejar las necesidades de energía pico, reduciendo así los costos de generación promedio. 8. Entre las tácticas defensivas a menudo empleadas por la administración están los caballeros blancos, que amenazan con vender las joyas de la corona, apelando a las agencias reguladoras y los tribunales (si es posible), y las recompras de acciones dirigidas. Con frecuencia, también se encuentran disponibles enmiendas contra la toma de control, tales como píldoras venenosas, aros venenosos, paracaídas dorados, acuerdos de bloqueo y enmiendas de mayoría mayoritaria, pero requieren la aprobación de los accionistas, por lo que no se pueden usar de inmediato si el tiempo es corto. Si bien los accionistas de la firma objetivo pueden beneficiarse de la gestión que se opone activamente a las ofertas de adquisición, en el sentido de que fomenta las ofertas más altas y también puede solicitar ofertas de otras partes, también existe el peligro de que tales tácticas defensivas desanimen a los posibles licitadores de buscar la empresa en primer lugar. , lo que perjudica a los accionistas. 9. En una oferta en efectivo, es casi seguro que no tiene sentido. En una oferta de acciones, la administración puede sentir que un pretendiente es una mejor inversión a largo plazo que el otro, pero esto solo es válido si el mercado no es eficiente. En general, la oferta más alta es la mejor. 10. Varias razones incluyen: (1) Las ganancias anticipadas pueden ser más pequeñas que el pensamiento; (2) Las firmas de licitación suelen ser mucho más grandes, por lo que las ganancias se distribuyen ligeramente entre las acciones; (3) La administración no puede actuar en el mejor interés de los accionistas con muchas adquisiciones; (4) La competencia en el mercado de adquisiciones puede forzar los precios de las empresas objetivo hasta el nivel de NPV cero; y (5) los participantes del mercado pueden haber descontado las ganancias de la fusión antes de que se anuncie.