UNIVERSIDAD RAFAEL URDANETA

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS, ADMINISTRATIVAS Y SOCIALES

ESCUELA DE DERECHO

R VADO S
OS R E S E
DERECH

VALOR PROBATORIO DE LAS PRUEBAS ANTICIPADAS

MEDIANTE LA ACCIÓN DE RETARDO PERJUDICIAL
EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO

Trabajo Especial de Grado para optar al Título,

de Abogada por los Bachilleres:
Mendoza Ramos, Joanna Chiquinquirá
V.-10.444.984
Venegas López, Ismelda María
V.-12.405.495

Tutor Académico:
Dr. Fernando Atencio

Maracaibo, septiembre de 2007

 R VADO S
OS R E S E
DERECH

VALOR PROBATORIO DE LAS PRUEBAS ANTICIPADAS

MEDIANTE LA ACCIÓN DE RETARDO PERJUDICIAL
EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO
 R VADO S
OS R E S E
DERECH

Le dedico esta tesis, así como el

desarrollo y culminación de mi
carrera:

A mis Padres, por ser una de las

personas principales inspiradores en
el logro de esta meta. A mis
hermanos, por apoyarme y
animarme siempre en tan anhelado
sueño que he cumplido.

A todas aquellas personas que de

una u otra forma me enseñaron a
tener confianza en mí misma para
levantarme en los tropiezos. A
ustedes se debe este triunfo.

Joanna
 R VADO S
OS R E S E
DERECH

A Díos; por sobre todas las cosas,

que me permitió que sobrepasara
tantos obstáculos y pruebas difíciles,
cumpliendo al final de todo con esta
meta trazada.

Agradezco muy especialmente a los

tutores de este trabajo, quienes con
su conocimiento y profesionalismo
fueron guías, orientadores,
consejeros y amigos en el desarrollo
de esta tarea.

Agradezco la colaboración de mis

familiares, amigos y a la Universidad
Rafael Urdaneta, por haber formado
parte de mi carrera profesional.

A todos ellos y a otras personas que

colaboraron en la culminación de
este proyecto.

A todos infinitas gracias.

 Hoja de Evaluación

Este Jurado aprueba el Trabajo Especial de Grado Titulado “VALOR

PROBATORIO DE LAS PRUEBAS ANTICIPADAS MEDIANTE LA ACCIÓN
DE RETARDO PERJUDICIAL EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL
VENEZOLANO”, que los Bachilleres Mendoza Ramos, Joanna y Venegas
López, Ismelda, presentaron para optar al Título de Abogada.

E R VA DOS
C H O S R ES
DERE
______________________
Dr. Fernando Atencio
V.- 3.645.758
Tutor

______________________ ______________________
Jurado Jurado

______________________ _______________________
Dra. Anabella del Moral Econ. Alfredo León
V.-8.509.609 V.-5.043.476
Directora de la Escuela de Derecho Decano de la Facultad de Ciencias
Políticas, Administrativas y Sociales

Maracaibo, septiembre de 2007

 Resumen

Mendoza Ramos, Joanna Chiquinquirá y Venegas López, Ismelda María.

“VALOR PROBATORIO DE LAS PRUEBAS ANTICIPADAS MEDIANTE LA
ACCIÓN DE RETARDO PERJUDICIAL EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL
VENEZOLANO” Universidad Rafael Urdaneta. Facultad de Ciencias
Políticas, Administrativas y Sociales. Escuela de Derecho. Maracaibo,
septiembre de 2007.

R VADO S
OS R E S E
DERECH

Las pruebas legales previstas por las leyes constituyen dentro del proceso,
demostraciones de la verdad de los hechos alegados durante el desarrollo de
la litis y tienen como finalidad convencer al juez sobre la veracidad de un
acontecimiento. Lo que conlleva a que el procedimiento por retardo perjudicial
es un juicio de conocimiento donde la sentencia resuelve el conflicto de
intereses provocados por la demanda y su contradicción, la demanda tiene por
objeto la instrucción de determinadas pruebas, antes del juicio, cuando hay
temor fundado de que desaparezca la posibilidad de constatar ciertos hechos
que convienen al actor en juicio que en un futuro podría salvaguardar su
derecho. La presente investigación tiene como objetivo determinar el valor
probatorio de las pruebas anticipadas mediante la acción de retardo
perjudicial en el procedimiento civil venezolano. De acuerdo al aspecto
metodológico el trabajo tiene un carácter documental, tipo jurídico-
descriptiva, que expone la parte doctrinal sobre el tema objeto de estudio. Se
ha concluido que la prueba anticipada es la naturaleza de los retardos
perjudiciales y proceden en aquellos casos en los que exista la posibilidad de
que se desaparezcan hechos o eventos antes de la oportunidad de su
inserción en un futuro proceso. Es por ello, que el valor probatorio de las
pruebas anticipadas mediante la acción de retardo va a estar condicionada al
control que pueda tener la parte no promovida sobre las mismas,
garantizando así principios constitucionales como el debido proceso, derecho
a la defensa e igualdad procesal.

Palabras Claves: Valor, Probatorio, Prueba, Acción, Retardo, Perjudicial,

Procedimiento, Civil.
 Índice General

Dedicatoria.

Agradecimiento.

Hoja de Evaluación.

R VADO S
E
Resumen.

OS R E S
DERECH
Índice General.

Introducción. ............................................................................................ 9

Capítulo 1: PRUEBAS ANTICIPADAS.

1.1.-Pruebas anticipadas.......................................................................... 15

1.2.-Situaciones procesales de adelantos de prueba............................... 17

1.2.1.-Justificativos Ad Perpetuam memoria..................................... 18

1.2.2.-Constancia del estad de las cosas ante de que

desaparezcan señale o marcas .............................................. 18

1.2.3.-Informaciones de nudo hecho................................................. 18

1.2.4.-Deslinde. Justificación suficiente que supla el título de

propiedad determinando su extensión y límite........................ 19

1.2.5.-Justificación de los interdictos ................................................ 19

1.2.6.-Justificativo en la queja........................................................... 19

1.2.7.-Averiguación sumaria de la interdicción.................................. 19

1.2.8.-Justificativos en las medidas preventivas ............................... 20

1.2.9.-Reconocimiento de documentos privados para provocar la

vía ejecutiva............................................................................ 20
 1.2.10.-El documento fundamental ................................................... 20

1.2.11.-Determinación de la personalidad......................................... 21

1.3.-Principios generales de la prueba judicial, de especial aplicación

en la prueba anticipada..................................................................... 21

1.3.1.-Principio de la unidad de la prueba......................................... 21

1.3.2.-Principio de la comunidad de la prueba .................................. 22

R VADO S
OS R E S E
DERECH
1.3.3.-Principio de la contradicción de la prueba .............................. 23

1.3.4.-Principio de la formalidad de la prueba................................... 24

Capítulo 2: VALOR PROBATORIO DE LAS PRUEBAS ANTICIPADAS.

2.1.-Valor probatorio de una prueba anticipada ....................................... 27

2.2.-Naturaleza de las normas que regulan la aprobación de la prueba

anticipada.......................................................................................... 29

2.3.-Etapas de la actividad probatoria de las pruebas anticipadas .......... 30

2.4.-Disponibilidad de los medios de prueba anticipadas ........................ 32

2.4.1.-Los testigos............................................................................. 32

2.4.2.-Los documentos ..................................................................... 33

2.4.3.-La inspección .......................................................................... 34

2.4.4.-La experticia por peritos.......................................................... 35

2.5.-Ordenamiento lógico de los medios de pruebas anticipadas ............ 36

Capítulo 3: VALOR PROBATORIO DE LAS PRUEBAS ANTICIPADAS

MEDIANTE LA ACCIÓN DE RETARDO PERJUICIAL.

3.1.-Retardo perjudicial según el Código de Procedimiento Civil de

Venezuela ........................................................................................ 39
 3.2.-Temor fundado como razón para iniciar un procedimiento de
retardo perjudicial ............................................................................. 40

3.3.-Causas consideradas por el juez en un procedimiento civil para la

valoración de retardo perjudicial ....................................................... 41

3.4.-Valor probatorio de las pruebas anticipadas en un procedimiento

civil de retardo perjudicial según el procedimiento civil venezolano . 42

3.4.1.-Procedimiento ......................................................................... 46

R VADO S
OS R E S E
3.4.2.-Objeto ..................................................................................... 47

DERECH
3.4.3.-Citación................................................................................... 47

3.4.4.-Tribunal competente ............................................................... 48

3.4.5.-Recursos................................................................................. 49

Conclusiones ........................................................................................... 50

Bibliografía ............................................................................................... 53
 9

INTRODUCCIÓN

En Venezuela, el derecho procesal civil estudia la naturaleza,

desenvolvimiento y eficacia del conjunto de relaciones jurídicas denominado

proceso civil, inmerso en estos procesos, los códigos procesales han

E R VA D OS
previstos que los medios de pruebas propuestos por los sujetos procesales

C H O S R ESorden del juez, esta incorporación

DERE
se constituyan dentro del proceso, previa

de los hechos debe ser presididas por actividades procesales que se van

llevando a cabo bajo la dirección del tribunal lo que se llama la formación o

constitución de la prueba.

En este sentido, las pruebas que servirán para la demostración de la

verdad de los hechos alegados en sus oportunidades durante el desarrollo

del proceso, constituyen las pruebas judiciales, y tendrán como finalidad

convencer al juez sobre la veracidad de la afirmación de un acontecimiento,

sin embargo, hay diversos medios no contemplados en las leyes o simplemente

enunciados en ellas, que carecen de formas de evacuación, a pesar de que es

necesario que en un acto procesal ellos incorporen su contenido a esos actos.

Por consiguiente, estos medios de prueba históricamente, se forman

fuera del proceso, sin orden judicial, sin dirección del juez, sin necesidad de

control, ya que no existe en el momento de su constitución contención

alguna, levantándose las prueba anticipadas o preconstituidas, que son las

promovidas antes del juicio y que para su validez deben ser incorporadas
 10

teniendo la otra parte la garantía del contradictorio, tal como lo refleja el

Código de Procedimiento Civil de Venezuela en su artículo 815.

Así mismo, en múltiples oportunidades previo al juicio ordinario surgen

necesidades específicas que exhortan a la exigencia de un adelanto en la

tarea probatoria, induciendo la recolección adelantada de las evidencias y los

R VADO S
OS R E S E
hechos producidos, no solo adelantadas al lapso de prueba sino al proceso

DERECH
mismo, nacida de una presunción legal un iuris tantum que abarca cualquier

situación, siempre que ocurra el supuesto de hecho que le da nacimiento.

En concordancia con lo expuesto, los elementos materiales probatorios

y las evidencias recaudadas de las pruebas anticipadas, si bien sirven de

soporte para imponer medidas restrictivas, no pueden ser fundamento de una

sentencia condenatoria, decisión que debe estar soportada en pruebas

practicadas durante el juicio. En tal sentido, la prueba, para ser

instrumentada en forma concentrada en el curso de un juicio oral o escrito

público y con todas las garantías procesales debe ser tratada por un

funcionario judicial habilitado que no tuvo incidencia en su recaudo.

Ahora bien, en Venezuela el proceso por excelencia destinado a la

búsqueda de las pruebas, ya acaecidas, es el retardo perjudicial, por temor

fundado a que desaparezcan los hechos objetos de prueba. Este es un

proceso cautelar cuya finalidad es asegurar hechos y eventos que puedan

desaparecer, por lo cual, la ley ofrece una vía precautelativa, con la finalidad
 11

de solicitar al órgano jurisdiccional que apertura un mecanismo procesal de

naturaleza especial, antes de que se produzca un futuro juicio, a fin que se

capturen unos hechos con le medio de prueba que resulte más idóneo en la

búsqueda pretendida, la cual será admitida por el juez cuando examine la

justificación del medio probatorio a implementar.

R VADO S
OS R E S E
DERECH
Del mismo modo, es importante resaltar, que de las pruebas

anticipadas, mediante la acción del retardo perjudicial, se constituye un

procedimiento de carácter extraprocesal, que se garantiza en su fase de

ejecución en el derecho al contradictorio a la parte no promovente en el que

incluso el propio juez puede intervenir de manera activa en las indagaciones

que sean conducentes y cuyo objeto consiste en que se evacue

inmediatamente una prueba.

En base a lo anteriormente expuesto, la presente investigación plantea

como objetivo Determinar el valor probatorio de las pruebas anticipadas

mediante la acción de retardo perjudicial en el procedimiento civil

venezolano, ante lo cual es imprescindible el estudio de la conceptualización

de las pruebas anticipadas así como también la actividad probatoria de las

mismas y el procedimiento civil para la valoración del retardo perjudicial.

Por otra parte, el presente estudio representa aportes significativos

debido a que está orientada al análisis detallado del tema antes mencionado,

tomando en cuenta las diferentes etapas necesarias para llevar a cabo la

 12

valoración de la prueba anticipada en el procedimiento civil, en lo que

respecta a las situaciones fácticas de quienes conforman una relación

contractual o extracontractual, y contarán con un soporte teórico, científico que

facilitarán el entendimiento de los procesos antes estudiados, donde se

requieran una acción de retardo perjudicial fundamentada en el valor probatorio

R VADO S
E
de las pruebas anticipadas, precisando y extendiendo el estudio a otros medios

OS R E S
DERECH
de pruebas no establecido nominalmente en la ley.

Cabe considerar, por otra parte que esta investigación va estar

determinada con la entrada en vigencia del Código de Procedimiento Civil de

Venezuela el 16 de septiembre de 1986, abarcando el territorio de la

República Bolivariana de Venezuela, así mismo se encuentra hoy en día con

una connotación novedosa enmarcada en el área del Derecho Procesal Civil

Venezolano relacionada al valor probatorio de las pruebas anticipadas

mediante la acción de retardo perjudicial en el procedimiento civil venezolano

contemplado en el Código de Procedimiento Civil de Venezuela.

En este sentido, el presente estudio está estructurado por tres (3)

capítulos, el primero de ellos llamado las pruebas anticipadas, precisa todo lo

referente a las mismas, previendo de conocimientos necesarios para su

entendimiento, abordando así, los principios básicos que rigen la legalidad de

las mismas, el segundo denominado valor probatorio de las pruebas

anticipadas, el cual contiene la conceptualización de las etapas de la

actividad probatorias, así como los medios disponibles para la prueba, y por
 13

último el tercer capítulo denominado valor probatorio de las pruebas

anticipadas mediante la acción de retardo perjudicial, mediante el cual se

estudia la acción de retardo perjudicial en las pruebas anticipadas, así como el

valor que tienen las mismas en un posible juicio, sin obviar su procedimiento.

El presente estudio, va dirigido a los estudiantes de derecho, a los

R VADO S
OS R E S E
abogados, y a todas las personas en general.

DERECH
 R VADO S
OS R E S E
DERECH

Capítulo 1: LAS PRUEBAS ANTICIPADAS.

 15

1.1.- Pruebas Anticipadas.

En el derecho procesal civil, se establece que en un proceso judicial se

presenten pruebas, como conjunto de actuaciones, las cuales están

encaminadas a demostrar la veracidad o falsedad de los sucesos alegados

por cada una de las partes, para defender sus respectivas pretensiones

R V A D O S
O S R la S
E E
C H
litigiosas, lo que permite ejemplificar importancia que tiene la prueba en la
DERE
vida jurídica.

Al respecto, la prueba judicial corresponde al “…conjunto de reglas que

regulan la admisión, producción, asunción, y valoración de los diversos medios

que pueden emplearse para llevar al Juez la convicción sobre los hechos que

interesan al proceso”.1

En este sentido, las pruebas judiciales conforman las normas que

constituyen un orden, a través de las cuales pueden ser aceptadas en un

litigio legal, para concretar la verdad y sean valoradas por el Juez como un

medio que expresa verazmente lo ocurrido en un hecho. Asimismo, Estas

pruebas están previstas que nazcan durante un proceso contencioso, donde

se da un período de evacuación, presentándose hechos ciertos en oposición

a los falsos. La ley señala los actos formativos y las actividades procesales

que estarán disponibles entre las partes dentro del proceso judicial.

1
Devis Echandia, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Tomo I. Quinta Edición.
Buenos Aires, Argentina. Editor Alberti 835. 1981. p. 15.
 16

No obstante, existen otros medios de pruebas, no previstos en la ley

dentro del proceso judicial pero si enunciados, requiriendo un acto procesal

específico para su recepción, estas son las denominadas pruebas

anticipadas, las cuales surgen sin necesidad de control ya que al momento

de su formación no existe contención alguna, siendo así amparadas como

ADO
una presunción legal, dando por existente un hecho hasta que no se
R V S
demuestre su inexistencia.OS R E S E
DERECH
Este tipo de prueba esta recubierta por una presunción de verdad, que

se tiene por cierto hasta que la parte contra quien se promueve demuestre lo

contrario o se compruebe su falsedad, conformando un acto de

documentación, el cual no especifica un proceso específico, presentando un

cierto erga omnes, es decir, con relación a todos.2

Bajo esta perspectiva, la prueba anticipada ha sido definida por

diversos autores, entre estas definiciones se tiene:

En primer lugar, “…pruebas promovidas y evacuadas antes del

comienzo del juicio; para su validez en el proceso debe ser incorporada

teniendo la otra parte del goce del contradictorio”.3

En segundo lugar, “…la que ha sido preparada con anterioridad al juicio

eventual de que se trate, a efectos de acreditar posteriormente en autos el

2
C.F. Cabrera Romero, Jesús Eduardo. La Prueba Anticipada o el Retardo Perjudicial.
Valencia, Venezuela. Vadell Hermanos Editores. 1990. pp. 10 – 21.
3 Bello Lozano, Humberto. Procedimiento Ordinario. Caracas, Venezuela. Mobil-Libros. 1989.
p. 330.
 17

hecho, que interese a quien preconstituye la prueba”.4

Por otra parte, también ha sido definida como “…testimonios o

inspecciones previos a un proceso”.5 Una última aproximación es la que

indica que “...son diligencias preliminares por temor a la imposibilidad de

efectuar la derivada del retardo”.6

R VA D O S
O S R E
ES que tienden al aseguramiento o
C H
Sin embargo, existen procedimientos
DERE
defensa de la prueba, pero no constituye una prueba adelantada en el

proceso. Tal es el caso de apoderamiento material preventivo de cosas, e

inclusive de personas, en calidad de custodia o secuestro, para su

conservación y presentación posterior al proceso, utilizado en materia penal.

De todo lo expuesto, y en concordancia con los autores citados se

desprenden los elementos que conceptualizan las pruebas anticipadas,

entendiéndose estas para efectos de la presente investigación como hechos

promovidos y evacuados preparados con anterioridad al juicio, siendo

testimonios o inspecciones previas por temor o presunción a que

desaparezcan.

1.2.- Situaciones Procesales de Adelantos de Pruebas.

Existen procedimientos en caso concretos que propician el adelanto de

pruebas, a este respecto Santana señala los siguientes:

4
Ossorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Buenos Aires,
Argentina. Editorial Heliasta.1986. p. 627.
5 Devis
Echandia, Hernando. Ob. cit. p. 535.
6 Santana Mujica, Miguel. Pruebas. Caracas, Venezuela. Paredes Editores. 1983. pp.
240 – 241.
 18

1.2.1.- Justificativos Ad Perpetuam Memoria.

Se emplean para comprobar generalmente la realización y costos de

bienhechurías, cualidad personal o de herederos, el estado o situación de

concubinato, fijación de costo de una inversión a efectos fiscales, en materia

OS
de matrimonio y de identidad personal. Esta justificación tiene como finalidad

Eo S E R V A D
C H O S R
DERE
comprobar la certeza de algún hecho derecho propio del individuo que las

promueve, haciendo fe de los sucesos ocurridos.

1.2.2.-Constancia del Estado de las Cosas ante de que Desaparezcan

Señale o Marcas.

Esta constancia, da fe inmediata de un hecho o suceso, ante la

necesidad de que el estado o situación en que se encuentra esa prueba

pueda desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo, por lo tanto,

es imperante registrarla antes que ocurra una trasformación de ella o se

extinga producto del tiempo o cualquier otra causa.

1.2.3.- Informaciones de Nudo Hecho.

Es la solicitud imperiosa que hace un particular o un representante del

Ministerio Público a un Juez para que reciba información sobre la actuación

presuntamente delictuosa de un funcionario público, siendo necesaria para la

comprobación de su conducta acorde al ejercicio de sus funciones o en

función de su cargo.
 19

1.2.4.-Deslinde. Justificación Suficiente que Supla el Título de

Propiedad Determinando su Extensión y Límite.

Comprende situaciones como los casos de deslinde donde el

interesado no tiene los títulos de propiedad que fijen las características de los

linderos en discusión, o cuando los datos contenidos en los títulos de

VADO S
propiedad son imprecisos, están extraviados o carecen de exactitud.
R
OS R E S E
DERECH
1.2.5.- Justificación de los Interdictos.

Son testimonios que se recogen para justificar un procedimiento judicial

que surge sobre las posesiones o elementos perturbadores, para servir de

fundamento para el amparo.

1.2.6.-Justificativo en la Queja.

Similar a la situación anterior, referida a los interdictos, pero que

necesariamente debe existir una relación directa con el Juez de la causa y

que no exista una intervención de un tercero, con el fin de conocer las partes

y tener una apreciación valorativa de las pruebas testificadas.

1.2.7.-Averiguación Sumaria de la Interdicción.

Permite recabar las pruebas sobre la salud mental del entredicho, para

que el Juez las reconozca, a través de un examen pericial y la recaudación

de hechos que se convertirán en pruebas que en el proceso judicial podrán

ser ratificadas en una fase plenaria.

 20

1.2.8.-Justificativos en las Medidas Preventivas.

Se refiere a un justificativo de testigos, donde los mismos señalan y dan

fe frente a una serie de operaciones, tales como para comprobar la

realización de costas de bienhechurías, cualidad personal o de herederos,

situación de concubinato, identidad personal, indicando que el justificativo

R VADO S
OS R E S E
realizado sin la presencia de otra parte, en razón de que el mismo sólo es

DERECH
producto del interés del solicitante, otorga a las declaraciones una fecha

auténtica y cierta y la base a una declaración judicial, haciendo fe de los

hechos establecidos en el justificativo invirtiendo la carga de la prueba y

conservando derechos.

1.2.9.-Reconocimiento de Documentos Privados para Provocar la Vía

Ejecutiva.

Constituyen el reconocimiento de documentos que reflejen obligaciones

líquidas y exigibles entre el acreedor y deudor, que permiten el adelanto de

su reconocimiento por temor justificado de que desaparezcan las pruebas o

sus firmantes, dando oportunidad para el cotejo y demás pruebas que

confirmen la firma.

1.2.10.- El Documento Fundamental.

Son documentos escritos públicos o privados que sirven de fundamento

en una relación económica, los cuales pueden constituir pruebas, siendo

documentos fundamentales para una ejecución inmediata donde el deudor

 21

quede reducido a un mínimo número de defensas y quede adherido a las

condiciones establecidas.

1.2.11.- Determinación de la Personalidad.

Busca precisar la representación de una persona en un proceso para

ADO S
evitar la discusión del mismo, legitimizando el proceso evitando el retardo de
R V
OS R E S E
DERECH
las discusiones. 7

1.3.-Principios Generales de la Prueba Judicial, de Especial Aplicación en la

Prueba Anticipada.

Existen principios generales aplicables tanto a la prueba civil, penal,

administrativa o laboral, de los cuales a continuación se mencionarán

algunos que de acuerdo al criterio del investigador son pertinentes al tema

que aquí interesa, la prueba anticipada.

1.3.1.-Principio de la Unidad de la Prueba.

Establece que el conjunto probatorio del juicio, representa una unidad y

en tal forma debe ser examinada y apreciada por el juez. El juez debe

confrontar, concordar todas las pruebas aportadas al proceso y de allí sacar

sus conclusiones plasmadas en la sentencia.

Siendo la prueba anticipada realizada antes del proceso, deviene

entonces la vigencia de este principio, pues deben ser analizadas,

7
Ibidem pp. 244 – 250.
 22

confrontada y concordada con todas las demás pruebas realizadas en el

proceso, lo que implica que todas las pruebas aportadas para demostrar una

pretensión determinada en el juicio, así como también las pruebas de

oposición a lo perseguido en la pretensión, constituyen una unidad, y como

tal debe ser apreciado por el juez.

R VADO S
OS R E S E
Lo importante es resaltar que la prueba anticipada, no se diferencia en

DERECH
cuanto a su estructura y formación de las otras pruebas que pudieran

aportarse al proceso en la fase normal de promoción y evacuación de

pruebas. Por lo tanto el principio de la unidad de la prueba se aplica

ampliamente en la prueba anticipada., significando que el conjunto probatorio

del juicio forma una unidad, y como tal, debe ser examinado por el juez, para

confrontar las diversas pruebas, puntualizando su concordancia o

discordancia, llegando a concluir sobre el convencimiento que de ellas

globalmente se forme.

1.3.2.-Principio de la Comunidad de la Prueba.

Establece este principio que una vez aportada una prueba al proceso

por alguna de las partes o por el juez, la misma se convierte en prueba en

proceso y no en forma exclusiva de la parte que la aportó. Este determina la

inadmisibilidad de la renuncia o el desistimiento de la prueba ya practicada.

Por este principio la prueba no pertenece o beneficia exclusivamente a quien

la aporta, pues una vez introducida legalmente al proceso, se debe tener en

 23

cuenta para determinar la existencia o no del hecho que se trata de probar,

bien que resulte en beneficio de quien la aporta o bien que beneficie a la

parte contraria, del mismo modo, determina la inadmisibilidad de la renuncia

a la prueba ya practicada, pues sólo si se considera patrimonio procesal del

aportante o peticionario o para su sólo beneficio, podría aceptarse que la

retirara o dejara sin efectos.

R VADO S
OS R E S E
DERECH
1.3.3.-Principio de la Contradicción de la Prueba.

Significa que la prueba de la parte debe ser conocida por su

contraparte, adversarla, oponerse, discutirla y en general intervenir en su

realización. Así pues, se rechaza la prueba secreta practicada a espalda de

las partes o de una de ellas. Es por esto, que la doctrina universal exige

generalmente, la contradicción de la prueba, como un requisito indispensable

para su validez y autoridad.

Es de suma importancia atender el principio de la contradicción de la

prueba, en el ejercicio de una solución procedimental a la prueba adelantada,

a la luz de las normas establecidas en la novísima Ley Orgánica Procesal del

Trabajo de Venezuela, pues su no observancia acarrearía la invalidez de la

prueba. Se refiere principalmente en que la prueba debe ser conocida por la

contraparte, para adversarla, oponerse e intervenir en su realización. Como

consecuencia lógica de la práctica de este principio, se tiene que concluir que

en la formación de la prueba anticipada tiene que estar formalizada la

 24

citación de la parte a la cual se le va a oponer la prueba anticipada, tal y

como ocurre en la prueba anticipada penal y en el juicio por Retardo

Perjudicial del Código de Procedimiento Civil.

1.3.4.-Principio de la Formalidad de la Prueba.

E R V A D OS
Las pruebas judiciales requieren de formalidades procesales para su

C H O S R ES y veracidad, que se conozcan en

DERE
validez, para ofrecer garantías de probidad

oportunidad y que no se lleven subrepticiamente. Así mismo, este principio

tiene dos aspectos: “…con arreglo al primero, para que la prueba tenga

validez se requiere que sea llevada al proceso con los requisitos procesales

establecidos en la ley; el segundo exige que se utilicen medios moralmente

lícitos y por quien tenga legitimación para aducirla”.8

Es de suma importancia la observancia de este principio, en la vía de

obtener un procedimiento idóneo para practicar la prueba anticipada en

materia laboral, por cuanto ese procedimiento debe estar seguido por

formalidades que garanticen su validez. Las formalidades son de tiempo,

modo y lugar, y se diferencian según la clase de proceso y el sistema oral o

escrito, inquisitivo o dispositivo, consagrado para cada uno.

El segundo aspecto consiste, en que debe obtenerse la prueba por los

modos legítimos y las vías derechas, excluyendo las calificadas de fuentes

8
Devis Echandía. Ob. Cit. p. 125.
 25

impuras de prueba, se contempla la moralidad, la licitud y la procedencia de

la prueba. Este principio implica, que la prueba esté revestida de requisitos

extrínsecos e intrínsecos.

R VADO S
OS R E S E
DERECH
 R VADO S
OS R E S E
DERECH

Capítulo 2: VALOR PROBATORIOS DE PRUEBAS ANTICIPADAS.

 27

2.1.- Valor Probatorio de una Prueba Anticipada.

El valor probatorio de una prueba se puede definir como la aptitud que

tiene un hecho, que puede estar solo o en conjunto, para demostrar

judicialmente otro hecho o que el mismo hecho quede demostrado durante

un procedimiento legal, a través de la apreciación que realiza un juez o

R VADO S
OS R E S E
DERECH
tribunal con la finalidad de reconocer el mérito o su valor de convicción,

siendo cada prueba susceptible de ser valorado en forma individual para

confirmar la verdad o falsedad de los hechos aducidos en el juicio.9

Al respecto, el Código de Procedimiento Civil de Venezuela, capitulo X

de la carga y la apreciación de la prueba, artículo 507 menciona “A menos

que exista una regla legal expresa para valorar el mérito de la prueba, el

Juez deberá apreciarla según la regla de la sana crítica”. Por consiguiente, el

valor probatorio de la prueba requiere normalmente de varios medios de

pruebas para hacer un estudio crítico de los hechos de manera conjunta,

tanto de la parte demandante o demandada, para comprobar alegatos o

desvincularlos del proceso.

Asimismo, la potestad facultativa de valoración de pruebas es exclusiva

del juez, las partes intervinientes y sus apoderados se convierten en

colaboradores del proceso, al presentar sus alegatos, pero le corresponde al

juez determinar si las pruebas evacuadas con antelación son admitidas o

9
Ibidem pp. 287 – 288.
 28

rechazadas por no cumplir las exigencias intrínsecas o extrínsecas para su

aceptación.10

Tomando como referencia lo mencionado, el Código de Procedimiento

Civil de Venezuela, capítulo X de la carga y la apreciación de la prueba

artículo 509 expresa “Los jueces deben analizar y juzgar todas cuantas

R VADO S
OS R E S E
pruebas se hayan producido, aún aquellas que a su juicio no fueren idóneas

DERECH
para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cual sea

el criterio del juez respecto de ella”.

En base a lo expuesto, se infiere que el valor probatorio de una prueba

anticipada no es dar fin al proceso sino en prevenirlo, ya que representa una

fuerza antilitigiosa y que se ven amparado con una presunción que les otorga

valor probatorio a su contenido. Esa presunción nace de los caracteres

probatorios que como parte de su constitución extra – procesal se les impone

y ese valor probatorio es erga omnes, es decir, su contenido se tiene por

cierto tanto para las partes como para los terceros. Aunque no está dirigida

hacia un proceso determinado, tiene como fuente exclusiva la ley, sólo surge

cuando el ordenamiento jurídico expresamente lo contemple.11

Por ello, la prueba anticipada, tiene un valor probatorio en cualquier

proceso que se ingrese sea que se trate de una causa litigante, y para

contradecir ese tipo de prueba solo procede la otra concreción del derecho
10
Ibidem p. 288.
11
C.F. Cabrera Romero, Jesús Eduardo. Ob. cit. p. 20.
 29

de amparo en materia probatoria: la refutación de la prueba, con sus dos

figuras, la oposición y la impugnación. Asimismo, esta prueba debe poseer

una presunción de veracidad, es decir, lo expuesto en ella debe ser cierto

hasta que se pruebe lo contrario o se declare judicialmente su falsedad.12

2.2.-Naturaleza de las Normas que Regulan la Aprobación de la Prueba

Anticipada.
R VADO S
OS R E S E
DERECH
Las normas para la apreciación de las pruebas tienen diversa

naturaleza: lógicas, sicológicas, morales, sociológicas, técnicas, variando la

forma de aplicarlas en función del hecho que se está investigando. Este

proceso de apreciación de la prueba, es complejo, porque se toman en

cuenta los razonamientos lógicos, así como los provenientes de los

conocimientos que aportan las diferentes ramas científicas (la psicología, la

sociología, la técnica) y las experiencias del hombre, realizando un conjunto

de comparaciones respecto a cada suceso para ver cuales medios de

pruebas favorecen o desfavorecen los alegatos presentados, conformando

un conjunto sintético, coherente y concluyente, respecto a lo que se desea

confirmar o refutar.13

En este sentido, las fuentes de apreciación de la prueba no

corresponden solo a las proposiciones lógicas, sino además a las reglas de

la experiencia, éstas últimas resultan recursos con los cuales se puede

constatar la credibilidad o falsedad de los fenómenos, permitiendo con ello

12
Ibidem. p. 21.
13
C.F. Devis Echandia, Hernando. Ob. cit. p. 300.
 30

generar una percepción de los hechos, sus conceptos y relaciones,

contribuyendo al Juez la valoración de la prueba según la regla de la sana

crítica, es decir, el juicio razonado, donde se apoya de argumentos lógicos

como de las observaciones de la experiencias confirmadas por la realidad.14

De acuerdo con lo expuesto, para la apreciación de la prueba, es

R VADO S
OS R E S E
fundamental que el Juez actúe bajo la sana crítica, siendo “…la unión de la

DERECH
lógica y de la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual,

pero también sin olvidar esos preceptos que los filósofos llaman de higiene

mental, tendientes a asegurar el más certero y eficaz razonamiento”,15 todo

en pro de la obtención de resultados justos veraces que conlleven a una

decisión acertada.

2.3.- Etapas de la Actividad Probatoria de las Pruebas Anticipada.

Existen un conjunto de procedimientos necesarios para iniciar una

actividad probatoria de las pruebas anticipadas. Al respecto, las pruebas

anticipadas tienen como fin preservar hechos que pueden ser usados en el

futuro para procedimientos judiciales, por tanto se originan antes del juicio,

las cuales requieren como primer momento realizar la solicitud al órgano

jurisdiccional que adelante un período de un futuro juicio, con el objetivo de

capturar algunas circunstancias y que sirvan de instrumentos para los

14
C.F. Rivera Morales, Rodrigo. Las Pruebas en el Derecho Venezolano. Referidas a los
Procedimientos Civil, Penal, Agrario, Laboral, de Niños y Adolescentes. San Cristóbal,
Venezuela. Editorial Jurídica Santana. 2004. p. 220 – 221.
15
Couture, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Argentina.
Ediciones de Palma. 1997. p. 271.
 31

litigantes. Si la solicitud realizada cumplen con los requisitos el juez la

admitirá y aperturará un período de admisión de pruebas.

Esta diligencia cautelar podrá ser propuesta exista o no un juicio en

curso, y el tiempo de evacuación de pruebas vendrá dado por el que exista la

oportunidad procesal de incorporar en esa causa la prueba recabada. Debido

R VADO S
OS R E S E
a esta situación de conservación de pruebas, se esta ante una acción

DERECH
cautelar que solo busca la conservación, por lo que no hay sentencia, ni

declaraciones sobre la existencia de derecho, ni condena. Lo importante es

que exista el temor fundado para una persona, natural o jurídica, de que

desaparezca alguna prueba que considere puede ayudarle en un probable

juicio.

El juez que acepte tal solicitud va a examinar en primer lugar si es verídico

que desaparezcan las pruebas de inmediato. Si a su parecer existe tal temor, se

ha dado un siguiente paso hacia la actividad probatoria de las pruebas

anticipadas. Fijada tal posición, el juez pasa a estudiar si las pruebas

promovidas son o no admisibles. Si lo son ordenará su recepción

inmediatamente previa la citación del demandante, y la habilitación del tiempo

necesario para todas las diligencias probatorias. Evacuadas las pruebas el juez

examina la legalidad de las pruebas promovidas en el libelo, a fin de ordenar o

no su evacuación. Como se tratan de pruebas simples anticipadas, se le admite

en reserva de su apreciación en la sentencia definitiva.16

16
C.F. Cabrera Romero, Jesús Eduardo. Ob. Cit. pp. 41 – 50.
 32

2.4.-Disponibilidad de los Medios de Pruebas Anticipadas.

Los medios de pruebas pueden definirse como la actividad de las

partes, que suministran al Juez el conocimiento de los hechos del proceso y,

proporcionan las fuentes de donde se obtienen los argumentos para lograr

las evidencias sobre los hechos del proceso. Del mismo modo, son los

R VADO S
OS R E S E
instrumentos y órganos que proveen un conocimiento y los elementos

DERECH
personales o materiales de la prueba, entre los que se destacan, los testigos,

los documentos, la inspección, la experticia por peritos.17

Al respecto, se precisará la definición de cada medio de pruebas,

tomando como referencia lo expuesto por Bello.

2.4.1.-Los Testigos.

Corresponde a un medio de prueba indirecto, personal e histórico,

consiste en la declaración conciente que rinde un tercero que puede aportar

al proceso la demostración de los hechos controvertidos. Las narraciones

que hace el testigo surgen porque éste posee conocimientos de los hechos

por haberlos presenciados o percibido a través de los sentidos, y es a través

de su declaración que se demostrará la ocurrencia o desarrollo de los hechos

presentados.

La declaración de un testigo es un medio de prueba indirecto, ya que el

juez no tiene contacto directo con los hechos, sino que los hechos pasados
17
C.F. Devis Echandia, Hernando. Ob. cit. pp. 550 – 551.
 33

ocurridos y controvertidos en el presente son reconstruidos mediante la

declaración de un tercero ajeno al proceso. Ese testimonio presentado por el

testigo recae sobre hechos pertinentes y relevantes a la causa donde se

rinde, y que pueden o no subsistir al momento de rendirse la declaración.

2.4.2.-Los Documentos.

E R VA D OS
C H O real,R
S ES o inmueble producto de un acto
DERE
Es todo objeto o cosa mueble

humano que es representativo de un hecho que puede comprobar de manera

indirecta al juez de la existencia de un hecho que tiene importancia jurídica o

probatoria. La representación de los documentos puede ser de hechos

presentes, pasados o futuros, solo que tiene que ser extraprocesal, es decir,

surgir ante del proceso judicial don será presentado como prueba anticipada.

Esta representación será simple, cuando el hecho representado no

posee la declaración de personas testimonial o confesorio para su

constitución, como son los cuadros, los planos, las fotografías, mapas,

dibujos y otros. Además esta representación puede ser declarativa, cuando

esta acompañada de una declaración testimonial o confesión de sujetos y

representa determinados hechos, como ocurre con los contratos,

testamentos, reconocimientos, monedas y otros. Por otro lado, pueden existir

pueden existir documentos simplemente auditivos-representativos, no

declarativos, cuando contienen sonidos o ruidos que provenientes o no de

actos humanos no contengan ninguna declaración, como ocurre al grabar

una pelea que no pudo representarse visualmente o de una fiesta.

 34

2.4.3.-La Inspección.

Es un medio de prueba directo e inmediato que surge producto de la

petición de una de las partes, siendo practicada por el juez, para la

percepción sensorial de los hechos y con ello confirmar la existencia de estos

a través del reconocimiento de lugares, personas, cosas o documentos,

R VA DO S
dejando constancia o fe de suR
O S E
ES Esta inspección
C H
existencia. puede ser
DERE
realizada fuera del proceso judicial, siendo así reconocida como inspección

extrajudicial la cual puede materializarse con presencia del futuro juez de la

causa, o como simples diligencias probatorias anticipadas como

reconocimiento judicial para futura memoria.

Así mismo, esta inspección extrajudicial se fundamenta en el hecho de

existir el temor de que los hechos, con el pasar del tiempo, tiendan a

desaparecer, o se modifiquen las circunstancias sobre las cuales ha de

versar la prueba, lo cual produciría un perjuicio al interesado por el

retardo. Ante esta situación los interesados pueden, con o sin la presencia

del futuro juez de la causa, acudir ante cualquier juez competente para que

proceda a materializar la prueba anticipada, previa la justificación del

perjuicio que se tema y que pueda causar el retardo, por la posibilidad que

desaparezcan o se modifiquen los hechos, justificación que quedará a la libre

apreciación del juez, y que será nuevamente analizada por el juez que en

definitiva reciba la prueba y deba apreciarla.

 35

2.4.4.-La Experticia por Peritos.

Tienen por objeto la verificación realizada por el dictamen o juicio que

aporten al proceso los expertos, sujeto a los conocimientos técnicos,

científicos o artísticos que escapan del conocimiento general del juez, quien

recibe de los expertos sus opiniones o juicios para la comprobación de los

R VADO S
OS R E S E
DERECH
hechos que se reconstruyen. Este medio de prueba se realizará a solicitud

de parte y por orden judicial, con asistencia del juez que se encargará del

caso, ante el temor que los hechos puedan desaparecer o puedan

modificarse de manera que imposibiliten la demostración de los hechos en un

futuro proceso.

Ahora bien, si la experticia realizada no se trata de una orden judicial,

con la intervención de un organismo judicial actuando en lugar de la

jurisdicción voluntaria o contenciosa, no existirá experticia alguna, ni los

peritos serán tomados como existentes. En tal caso el instrumento que

contenga la información recabada por un tercero con conocimientos técnicos,

artísticos o científicos, será ratificado en el proceso judicial mediante la

declaración testimonial, ya sea que el testigo sea técnico, pero no podrá

invadir el campo de la experticia donde se requiere la citación del eventual

juez judicial.

De manera, que la elaboración de la pericia, el análisis de los hechos,

las percepciones, inducciones, deducciones y los juicios de valor, deben

 36

realizarse directa y personalmente por el experto o expertos designados

judicialmente por las partes o por el juez.18

2.5.-Ordenamiento Lógico de los Medios de Pruebas Anticipadas.

En la legislación venezolana no se señala un ordenamiento lógico de

VADO
los diversos medios de pruebas anticipadas. En este sentido, Couture
R S
OS R E S E
DERECH
expone que hay medios de pruebas que poseen un carácter directo, al poner

en contacto inmediato al juez con los hechos de prueba, sin el empleo de

intermediarios, entre estas se puede mencionar la inspección judicial.

Por otro lado, hay medios de pruebas de carácter representativo, al

acudir a la reconstrucción de los hechos a través de la memoria humana.

Ésta se produce mediante documentos que recogen algún rastro de esos

hechos de pruebas o mediante relatos efectuados por las parte, al confesar o

jurar acerca de la veracidad de un hecho. Ahora bien, si la representación se

realiza mediante el relato de un tercero se está en presencia de un testigo.

Por otro lado, se tiene todavía la prueba por deducción o por inducción,

donde los hechos se reconstruyen mediante deducciones lógicas, infiriendo

hechos desconocidos de los hechos conocidos, cuya labor la realiza el juez,

empleando el sistema de presunciones, es decir, emplea los acontecimientos

18
C.F. Bello Tabares, Humberto Enrique III. Tratado de Derecho Probatorio de la Prueba
en Especial. Caracas, Venezuela. Livrosca. 2005. pp. 4, 60, 182, 309, 341, 483, 526.
 37

lógicos de ciertos hechos con concordancia a otros, un ejemplo de esta

situación es el examen de expertos.19

R VADO S
OS R E S E
DERECH

19
C.F. Couture, Eduardo. Ob. cit. pp. 263 – 266.
 R VADO S
OS R E S E
DERECH

Capítulo 3: VALOR PROBATORIO DE LAS PRUEBAS ANTICIPADAS

MEDIANTE LA ACCIÓN DE RETARDO PERJUDICIAL.
 39

3.1.-Retardo perjudicial según el Código de Procedimiento Civil de

Venezuela.

El Código de Procedimiento Civil de Venezuela, título VII del retardo

perjudicial, artículo 813 señala “La demanda por retardo perjudicial procederá

cuando haya temor fundado a que desaparezca alguna prueba del promoverte”.

R VADO S
OS R E S E
CH
En función de lo señalado el retardo perjudicial se trata de un medio

D E R E
especial con características contenciosas cuyo objeto no es la declaración

del órgano jurisdiccional sobre la presencia o ausencia de un crédito o de

alguna relación jurídica, sino que se realice de manera anticipada la

presentación u obtención de una prueba que pueda servir a un posible juicio

que se presentará contra la parte accionada, ante el temor fundado de que

puedan desaparecer o destruirse los hechos o evidencias conducentes a la

defensa del interesado y eventual demandado. Posee un carácter

contencioso, manifestado por la necesidad de citación de la parte contraria

del solicitante o demandante para que asista a los actos de prueba y que se

realice el debido control sobre la misma, así es expresado en el Código de

Procedimiento Civil.

Así mismo, es una medida cautelar porque no constituyen un fin en si

misma, sino que permite asegurar una actividad resultando una medida

preventiva. El efecto de este medio anticipado, es que será usado, para tratar

de fijar y de conservar ciertos medios de prueba, positivos o negativos, que

 40

podrán ser utilizados posteriormente en un eventual proceso y en el momento

oportuno en caso de accionar.20

3.2.-Temor Fundado como Razón para Iniciar un Procedimiento de Retardo

Perjudicial.

Tal como lo expone el artículo 813, del Código de Procedimiento Civil de

R VADO S
OS R E S E
DERECH
Venezuela, en su título VII, relativo al retardo perjudicial, está acción procesal

surge cuando exista temor fundado de que desaparezcan o pierdan eficacia los

hechos, así como los medios de prueba que contienen esos hechos, a causa

del transcurso del tiempo, ya que esta prueba puede ser conducente a la

demostración o refutación de los hechos del fondo, para acreditar la

concurrencia de una medida cautelar, o bien, para demostrar causales de una

futura tacha de testigos, y hasta incluso para demostrar la credibilidad d un

medio de prueba. Teniendo también como objeto que se posee el control o

impugnación de la prueba.

En este sentido, se debe precisar que el temor fundado es una

presunción de que un hecho importante para un juicio desaparezca.

Representa un temor fundado, ya que las pruebas no precisan el tiempo de

desaparición, el cual puede ser en horas, días, semanas o meses; y como

quiera hay la existencia de un peligro que se produzcan cambios o que los

hechos que se conozcan se pierdan o sufran transformaciones, surge

20
C.F. Henriquez La Roche, Ricardo. Código de Procedimiento Civil. Tomo V. Caracas,
Venezuela. Ediciones Liber. p. 416.
 41

entonces la necesidad de una evacuación inmediata de la prueba, para

capturar los hechos que puedan ser utilizados en el proceso para la

comprobación de la veracidad o falsedad de un litigio. Es preciso acotar,

además, que es el juez quien determina si realmente existen razones para

considerar que puedan desaparecer o destruirse de manera inmediata los

R VADO S
E
hechos, por consiguiente, el juez determinará que el temor fundado será una

OS R E S
DERECH
razón para iniciar un procedimiento de retardo perjudicial.

En tal sentido, el Código de Procedimiento Civil de Venezuela, en el

artículo 815, establece que “la demanda fundada en el temor de que

desaparezcan algunos medios de pruebas del demandante deberán expresar

sus fundamentos y tendrá por objeto solamente que se evacue inmediatamente

la prueba…”.

3.3.-Causas Consideradas por el Juez en un Procedimiento Civil para la

Valoración del Retardo Perjudicial.

El Juez posee la potestad de considerar los hechos que pueden ser

presentados como pruebas anticipadas, para llevar a cabo un procedimiento

de retardo perjudicial, a través de la valoración que realiza según su criterio

de la desaparición de las pruebas.

Así a partir de este análisis, existen ciertas condiciones que se deben

estudiar para darle procedencia a una acción por retardo perjudicial, como

los son: el interés legítimo del demandante en asegurar la evacuación de una

 42

o más pruebas que puedan conducir a la demostración de la inexistencia o

liberación de una obligación o de cualquiera otra situación jurídica de interés

para el solicitante; que exista un temor tras esa prueba que pueda

desaparecer o perder su eficacia producto del tiempo o por la actuación de la

parte contra quien obra dicha prueba y que se participe la citación de la parte

VADO S
contraria que será afectada por la prueba que se pretenda anticipar.
R
OS R E S E
DERECH
Según el Código de Procedimiento Civil de Venezuela, titulo VII del

retardo perjudicial, en su articulo 814, establece: “Para preparar la demanda

el demandante deberán instruir justificativos de cualquier Juez”.

Estos justificativos corresponde a instrumentos que son utilizados para

dejar constancia de un hecho, para evidenciar algún derecho o el estado de

las cosas en un momento determinado, con el fin de recoger hechos a través

de unas declaraciones escritas de unos testigos u otros medios, siendo

partes de un proceso preparatorio, existiendo un interés para demandar,

donde la evacuación anticipada de estas pruebas a través de la acción de

retardo perjudicial se realizará con citación de la parte contraria, tratando así

de salvaguardar los principios de igualdad y control de la prueba.

3.4.-Valor Probatorio de las Pruebas Anticipadas en un Procedimiento Civil

de Retardo Perjudicial según el Procedimiento Civil Venezolano.

Al respecto, el juez de causa que está cargo de un procedimiento

judicial en el primer grado de jurisdicción, realiza una doble valoración ante

 43

la solicitud de una acción de retardo perjudicial. La primera tiene que ver con

la admisión de pruebas anticipadas, y la segunda, referida al análisis del

medio obtenido in limine litis, es decir, al momento de examinar la pretensión

en su merito.

En el primer caso, valora si la acción de retardo perjudicial se realizó en

R VADO S
OS R E S E
el tiempo correspondiente, examinando los medios de pruebas, para

DERECH
considerar si son o no legales y pertinentes, con relación al juicio que se va a

desarrollar, y en este análisis donde se constata dicha situación se dará paso

al retardo perjudicial, una vez analizados, la admisibilidad de la prueba,

quedando como una acción provisional debido a la naturaleza cautelar de

esta acción del uso de pruebas anticipadas en el procedimiento de retardo

perjudicial.

En el segundo caso, el juez valora como ha quedado dicho la acción del

retardo perjudicial en la sentencia definitiva, cuando examina la legalidad y

pertinencia de las pruebas que han sido admitidas en el período de retardo

perjudicial, a fin de determinar de manera definitiva la admisibilidad de la

prueba en el proceso judicial, tomando en cuanta que no se hayan

quebrantado normas que afecten a las partes litigantes.

Asimismo, realiza un examen si los medios utilizados en la acción de

retardo perjudicial no hayan violado los derechos de la parte contraria, las

cuales deben garantizarse en todo momento, en atención a los principios

 44

constitucionales de la igualdad jurídica y el debido proceso buscando de esta

manera, que la parte contra quien va a obrar dicha prueba pueda tener el

control de la misma. Del mismo modo, y le atribuirá el valor que emerja del

medio, bien para acreditar la postura procesal de quien la instrumentó, o por

el contrario podrá satisfacer plenamente la condición de parte no

R VADO S
E
promovente.

OS R E S
D E R E CH
A través de este análisis, es que el juez decidirá la impugnación de las

pruebas traídas mediante el retardo perjudicial, tomando en cuenta la eficacia

de las pruebas anticipadas, como las derivadas de la persistencias del

litigante ante los argumentos de su temor fundado en que la prueba pudiese

desaparecer, destruirse o trasformarse antes de juicio principal.

Lo mencionado anteriormente, está contemplado en los artículos

comprendidos desde el 813 hasta 818, del Código de Procedimiento Civil de

1987, en su título VII, perteneciente al retardo perjudicial. Donde se estipula

el valor probatorio de las pruebas anticipadas en acciones de retardo

perjudicial, basando su necesidad a partir del temor fundado de que

desaparezcan, destruyan o sufran transformaciones los medios de pruebas

fundamentales para la confirmación o negación de un hecho.

Asimismo, se contempla en estos artículos, los instrumentos que sirven

para dejar constancia de la existencia de un hecho o la evidencia de algún

derecho que permiten la evacuación anticipada de pruebas en un

 45

procedimiento de retardo perjudicial, siendo necesario para ello, que el

solicitante de la acción por retardo perjudicial, presente los fundamentos que

le permitirán al juez analizar y examinar la admisibilidad de las pruebas.

En este sentido, teniendo como condición que deben ser evacuadas

inmediatamente, pero asumiendo igualmente el juez del retardo el tiempo

R VADO S
OS R E S E
suficiente para el estudio o análisis, para encontrar las circunstancias facticas

DERECH
de que resulte comprobada la necesidad de instrumentar este mecanismo

procesal, y sin que sin que pueda el solicitante pretender del magistrado una

pronta iniciación de las diligencias, dado que debe disponer del tiempo

suficiente y necesario para justificar el adelantamiento de la prueba al punto

de que no puede estar sometido a formas procesales que lo coloquen en un

estado de incertidumbre.

Por otro lado, se señala que las diligencias necesarias para la

admisibilidad de las pruebas, solicitadas por una de las partes deben reunir

una serie de condiciones, como la citación de la parte contraria, la inspección

judicial o el levantamiento de experticia, hayan sido practicadas por el

tribunal competente, siendo el tribunal quien estime si se han llenado las

condiciones requeridas para dar curso a la aceptación de pruebas

anticipadas en una acción de retardo perjudicial.

De igual forma, se establece que la confesión no entra en estos

procesos de retardo perjudicial, ni los recursos de apelación contra quien se

promueve el retardo perjudicial. Señalando finalmente, que el juez que será

 46

asignado por el tribunal, para atender esta acción de retardo perjudicial será

el juez de primera instancia del domicilio del demandado, o el juez que haya

de conocer el juicio en que se hace valer las pruebas anticipadas en una

acción de retardo perjudicial.

3.4.1.-Procedimiento del retardo perjudicial.

E R V A D OS
C H O S R ES
DE R E
El artículo 814 del Código de Procedimiento Civil, establece que para

preparar la demanda por retardo prejudicial, el demandante deberá instruir

justificativo ante el juez competente.

Este primer requisito para iniciar el procedimiento del juicio de retardo

prejudicial, implica que el demandante que quiera desarrollar una prueba

anticipada, debe justificar ante cualquier juez la razón por la cual considera

que existe un temor fundado de que desaparezca la prueba.

Llevada esta exigencia procedimental se tendría que comenzar por

entender que significa instruir justificativo. En un sentido restringido instruir

justificativo estaría representado por una declaración de testigos que

confirmará el temor de que la prueba desaparezca, este es el sentido dado

generalmente al justificativo en materia civil, el artículo 814 del Código de

Procedimiento Civil, puede estar representado por cualquier otro medio de

prueba permitido por la ley, como sería la prueba documental, la experticia, la

inspección judicial, siempre cumpliendo los principios generales de la prueba.

 47

3.4.2.-Objeto.

El artículo 815 del Código de Procedimiento Civil, establece cual es el

objeto perseguido en el juicio de retardo prejudicial, el cual se limita a que se

evacue inmediatamente la prueba.

A D OS
De este precepto legal lo importante de resaltar, estaría representado
E R V
H O S R S
Eprocedimiento,
R E C
por el carácter urgente, perentorio
DE
del pues lo que se busca

es que se evacúe inmediatamente la prueba. Esta es una característica de

todo procedimiento en el cual se procure realizar una prueba en forma

sumaria al proceso de cognición de una determinada pretensión; pues al no

existir la actuación urgente, expedita y diligente se perderá el objeto de la

prueba anticipada.

3.4.3.-Citación.

En el procedimiento de retardo prejudicial, se establece la citación de la

parte contraria, la cual, como es lógico, podrá actuar interviniendo en todo el

procedimiento, como repreguntando a los testigos, verificando que las

pruebas promovidas sean pertinentes y legales, en fin utilizando el principio

de la contradicción de la prueba, que como se describió en su oportunidad,

significa que la prueba debe ser conocida por la parte que no la promueve,

para adversarla, oponerse, disentirla y en general intervenir en su realización,

sin que ello permita ejercer la tacha del testigo ante el evento de no

encontrarnos, en un proceso contencioso en el que sólo podría ejercer tal

recurso.
 48

La citación de la contraparte, es un requisito indispensable en este tipo

de procedimiento de la prueba anticipada. No se podría imaginar la

realización de una prueba a espalda de la otra parte, no tendría ningún valor

esa prueba al no ejercer a quien se opone la misma, el derecho a

contradecirla en la formación.

R VADO S
OS R E S E
En el orden laboral, la citación por la realización de la prueba

DERECH
anticipada, es un requisito de validez de la misma, la parte interesada en

adelantar una prueba tiene que necesariamente citar a su futura contraparte,

para el control de la prueba.

3.4.4.-Tribunal Competente.

De la redacción del artículo 815 del Código de Procedimiento Civil,

queda en evidencia que existen dos momentos para admitir y apreciar la

prueba anticipada; el primer término interviene el tribunal que se limitará a

practicar las diligencias promovidas por el actor y, en segundo lugar actuará

el tribunal que venga a conocer de la causa, el cual tendrá la facultad de

estimular si se han llenado las circunstancias requeridas para dar por válida

la prueba anticipada.

El juez competente para conocer de estas demandas de retardo

prejudicial, es el de Primera Instancia del domicilio del demandado y, el juez

competente para conocer del juicio en el cual se harán valer las pruebas, es

el determinado de conformidad con la cuantía, pues la competencia por el

 49

territorio ya se encuentra establecida al señalar el artículo 818 del Código de

Procedimiento Civil, al juez del domicilio del demandado.

Realmente resulta, un aspecto complejo de solucionar, el determinar

cual es el tribunal o juez competente, en estas dos fases de la prueba

anticipada. Por una parte está el juez que recibe la prueba y la evacua y por

R VADO S
OS R E S E
otro esta el juez que valoriza la prueba pero que no estuvo presente en su

DERECH
formación.

3.4.5.-Recursos.

En los juicios de retardo prejudicial, no se admite el recurso de

apelación a la parte contra quien se promueva una prueba anticipada. No

admitiéndose recursos de apelación, por supuesto, tampoco prosperaría el

recurso extraordinario de casación.

En este tipo de procedimiento dada su urgencia, la tendencia es no

admitir recurso alguno que impidan o retarden la realización de su objeto. El

legislador en base a la urgencia establecida en estos juicios, impide que con

los recursos se pueda frustrar la realización de una prueba importante para la

convicción del juez al realizar su sentencia.

 50

Conclusiones

La valoración o apreciación de la prueba constituye, indudablemente,

una operación fundamental en todo proceso, así mismo, el juez en su función

valoradota o referida a la operación mental que tiene por fin conocer el

R V A D OS
mérito o valor de convicción que pueda deducirse de su contenido; por
E
C
tanto, el procesoEse H O de R
S ES
DER califica momento culminante y decisivo de la

actividad probatoria. La revisión de bibliografía reciente en la materia

permite señalar que mediante la misma se trata de determinar la eficacia o

influencia que los datos o elementos probatorios aportados al proceso,

mediante los oportunos medios de prueba, tendrán influencia en la formación

de la convicción del juzgador.

Por consiguiente, es importante resaltar que el valor probatorio de las

pruebas anticipadas, mediante la acción del retardo perjudicial va a estar

condicionada por el control que la parte contraria pueda tener de dicha

prueba, todo esto en aras de los principios constitucionales de igualdad

procesal, el debido proceso y el derecho a la defensa, pues la falta del

ejercicio de estos principios tendrá repercusiones ineludibles en el futuro

litigio, en el cual se pretenda incorporar estas pruebas, ya que al no

habérsele permitido o garantizado a la parte contraria el control de la prueba

el juez podrá en el eventual litigio no valorar la misma, o simplemente

considerarla un simple indicio.

 51

Si bien es cierto que todo medio de prueba pierde su aptitud probatoria

pasado algún tiempo, esto ocurre en un lapso muy breve, de manera que es

necesario fijarlos de inmediato, aun cuando se vayan a presentar en el juicio

posterior. Es lo que algunos autores denominan pruebas en conserva, es

por esto, que existen diligencias que pueden ser practicadas por los

R VADO S
interesados y pudieran acudir a un futuro juicio, aunque son diligenciadas por

OS R E S E
DERECH
administradores de justicia. Estas pruebas, así recogidas no forman parte del

contradictorio procesal, hasta tanto sean incorporadas al proceso principal y

sean ratificadas por la parte que pretenda servirse de ellas y que respecto a

su valoración y alcance, solo pudieran tener carácter de indicio, sino se

cumplen para su valoración las exigencias del artículo 510 del Código de

Procedimiento Civil.

En este sentido, las demandas por retardo perjudicial proceden para

aquellos casos en los que exista la posibilidad de que desaparezca alguna de

las pruebas solicitadas para hacerlas valer en la demanda bastando el temor

fundado. Por último, podría concluirse señalando que la prueba anticipada es

la naturaleza de los retardos perjudiciales, ante la posibilidad de que

desaparezcan los hechos o los medios de prueba antes de la oportunidad de

su inserción en el proceso donde se harán valer, siendo los decisivo para

que funcione el mecanismo; la situación de urgencia, y a lo que obviamente

la parte accionante no estará dispuesta a perder, constituyendo estas

garantías en beneficio del que la ingrese al proceso.

 52

Para garantizar el acceso real a la justicia, al que obstan las

desigualdades económicas, se deben implementar sistemas de asistencia

jurídica integral, es bien conocido por todos, que el fin del proceso judicial es

resolver un conflicto de la forma más justa posible; para ello es esencial el

conocimiento de los hechos por parte de quien debe juzgar. Para la

E R V A D OS
averiguación de la verdad tiene que respetarse la legalidad (no puede

C H yOlaS R ES
DERE
valorarse prueba ilícita) garantía de defensa de los litigantes, debe

tenerse presente en la prueba evacuada ante un posible litigio.

 53

Bibliografía

LIBROS

Bello Lozano, Humberto. Procedimiento Ordinario. Caracas, Venezuela. Mobil-Libros. 1989.

ADO S
Bello Tabares, Humberto Enrique III. Tratado de Derecho Probatorio de la

S E R V
Prueba en Especial. Caracas, Venezuela. Livrosca. 2005.
E
E R ECH OS R
D
Cabrera Romero, Jesús Eduardo. La Prueba Anticipada o el Retardo
Perjudicial. Valencia, Venezuela. Vadell Hermanos Editores. 1990.

Couture, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos

Aires, Argentina. Ediciones de Palma. 1997.

Devis Echandia, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Tomo I.

Quinta Edición. Buenos Aires, Argentina. Editor Alberti 835. 1981.

Henriquez La Roche, Ricardo. Código de Procedimiento Civil. Tomo V.

Ediciones Liber. Caracas.

Ossorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales.

Buenos Aires, Argentina. Editorial Heliasta.1986.

Rivera Morales, Rodrigo. Las Pruebas en el Derecho Venezolano.

Referidas a los Procedimientos Civil, Penal, Agrario, Laboral, de Niños y
Adolescentes. San Cristóbal, Venezuela. Editorial Jurídica Santana. 2004.
Santana Mujica, Miguel. Pruebas. Caracas, Venezuela. Paredes Editores. 1983.