Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Hipótesis:
VR: HINCHAMIENTO DEL CATALIZADOR.
MOLDE.
CATALIZADOR
MOLDE * CATALIZADOR
Ho: AB1=AB2 Tanto el molde como el catalizador no influyen en el hinchamiento del catalizador.
Análisis de Varianza
FV GL SC CM FO Fα
A 1 216,600 216,600 64,41 4.08 S
B 2 112,033 56,017 16,66 3.18 S
A*B 2 9,100 4,550 1,35 3.18 NS
Error 54 181,600 3,363
Según ANOVA, con un nivel de confianza del 95% se obtuvo que el FO > Fα del diseño del
molde, así como el catalizador influyen en el hinchamiento del catalizador, por lo cual
se aceptan hipótesis H1 y se rechazan Ho.
Se puede observar que los datos no interactúan entre sí, por lo que podemos decir que en
catalizador como el molde y la interacción de ambos son no significativos tres son no
significativos
d) Utilice la gráfica de residuos contra factores para detectar posibles efectos sobre la
dispersión del hinchamiento. ¿En cuál molde parece que es menor la dispersión?
21. Para mejorar la resistencia a la torsión de las adhesiones de componentes electrónicos
sobre placas, se estudiaron dos tipos de pegamentos (A1 y A2) y tres temperaturas de
curado (60, 80 y 100°C). En cada combinación se analizaron dos componentes y los
resultados obtenidos son los siguientes:
Hipótesis
Tiempo de curado
Ho: El tiempo de curado no interviene en la resistencia del caucho vulcanizado.
H1: El tiempo de curado interviene en la resistencia del caucho vulcanizado.
Acelerante
Ho: El acelerante no afecta en la resistencia del caucho vulcanizado.
H1: El acelerante afecta en la resistencia del caucho vulcanizado.
Interacción
Ho: El efecto del tiempo de curado no depende del acelerante.
H1: El efecto del tiempo de curdo depende del acelerante.
c) Realice el análisis estadístico apropiado para probar las hipótesis que formuló.
Número de niveles: 3, 3
Número de niveles: 3, 3
Análisis de Varianza
Fuente GL SC CM Valor F Valor p
Tiempo de cura a 14°c 2 21111 10556 0.12 0.892
Acelerante 2 114444 57222 0.63 0.555
Tiempo de cura a 14°c*Acelerante 4 82222 20556 0.23 0.917
Error 9 820000 91111
Total 17 1037778
El tiempo de curado a 40, 60 y 80 min no afecta a la resistencia del caucho. Así como el
tipo de acelerante A, B, C tampoco afecta a la resistencia del caucho.
d) ¿Hay algún tiempo de cura que es mejor para aumentar la resistencia? Argumente su
respuesta.
Como podemos observar en la gráfica los tres tiempos de cura serian iguales ya que ay un
excelente traslape entre los tres tiempos.
Porcentaje de Arcilla
Temperatura
0.8 0.9 1.0 1.1
90 5.8 5.9 5.4 5.5 4.9 5.1 4.5 4.4
100 5.0 4.9 4.8 4.7 4.6 4.4 4.1 4.3
110 4.7 4.6 4.4 4.4 4.1 4.0 3.7 3.6
Modelo Estadístico
Para i = 1, . . . , a, j = 1, . . . , b, k = 1, . . . , n donde:
μ=Media global
αi = efecto de la temperatura causado por el nivel i
βj = efecto del %Arcilla causado por el nivel j
(αβ)ij = el efecto de la interacción entre el nivel i de la temperatura y el nivel j del %Arcilla
εijk = error aleatorio
Hipótesis
H0 = Efecto de %Arcilla (B) = 0 (El factor %Arcilla no influye en el color del aceite)
HA = Efecto de %Arcilla (B) ≠ 0 (El factor %Arcilla influye en el color del aceite)
H0 = Efecto temperatura x %Arcilla (AB) = 0 (No hay interacción entre los factores)
HA = Efecto temperatura x %Arcilla (AB) ≠ 0 (Hay interacción entre los factores)
b) ¿Cuál es el nombre del diseño utilizado?
Porque tal vez estos niveles de prueba son los que mejor funcionan para este
caso en particular y proporcionan mayor calidad de datos.
Número de niveles: 3; 4
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Modelo 11 7,9783 0,72530 87,04 0,000
Lineal 5 7,7425 1,54850 185,82 0,000
TEMPERATURA 2 4,0408 2,02042 242,45 0,000
PORCENTAJE DE ARCILLA 3 3,7017 1,23389 148,07 0,000
Interacciones de 2 términos 6 0,2358 0,03931 4,72 0,011
TEMPERATURA*PORCENTAJE DE ARCILLA 6 0,2358 0,03931 4,72 0,011
Error 12 0,1000 0,00833
Total 23 8,0783
El análisis de varianza permite concluir que, tanto para el factor A como el factor B,
temperatura y porcentaje de arcilla respectivamente, se rechaza H0 debido a que en
ambos caso 𝑭𝟎 es muy grande, mucho mayor al 𝐹𝛼 , de igual forma, el 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 − 𝑝 < 𝛼 es
menor que la significancia prefijada 𝛼 = 0,05 por lo cual se contradice la hipótesis de que
no hay efectos..
Para el caso de la interacción, se evidencia una interacción entre los factores. Por tanto
rechaza H0 , el 𝑭𝟎 es mayor al 𝐹𝛼 , y el 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 − 𝑝 < 𝛼 es menor que la significancia
prefijada 𝛼 = 0,05.
El tratamiento más óptimo para cumplir con ese requerimiento sería Factor A en
nivel 3 y Factor B en nivel 1.
h) ¿Vale la pena plantear el estudio en condiciones reales?
Dado que el diseño factorial ha permitido investigar todas las posibles
combinaciones de los niveles de los factores, permitiendo conocer qué factores son
más importantes y cuál es el tratamiento que más conviene, plantear el estudio en
condiciones reales permitiría ver resultados más explícitamente, por tanto, si valdría
la pena plantearlo.