Análisis de interferencias en

Preparación Minera de Mina

Esmeralda

Autor: Oscar Bustos Urrutia

Correo: obustos@codelco.cl
Fecha: Junio 2015
1 RESUMEN
En este estudio se enunciarán las múltiples complejidades que tiene la Preparación
Minera, las cuales no siempre se consideran a la hora de realizar un programa aterrizado
de Preparación (construible) para un sector determinado. Al analizar de forma integral las
distintas Minas de El Teniente, se puede apreciar que estas complejidades que finalmente
se traducen en interferencias, son comunes y se repiten en varios proyectos similares.

Para este estudio, se ha elegido para análisis el sector Esmeralda de El Teniente, el cual
en su etapa de Preparación Minera utiliza una gran cantidad de recursos financieros,
humanos y de equipos. A su vez las dificultades que se dan durante este periodo
constructivo son variados, como la escases de vaciaderos de marina, problemas por falta
la ventilación, energía eléctrica, agua, clima laboral, interferencias con la operación
(producción), múltiples trabajos simultáneos (secuencias), entre muchos más, se
convierten muchas veces en problemáticas que comprometen las entrega oportuna del
área a la Incorporación.

Aunque siempre se realiza el análisis de constructibilidad de los programas con el fin de

obtener la mínima desviación posible a su término, siempre ocurren imponderables que
alteran los cumplimientos. Además, en pocas ocasiones se considera la alta variabilidad
de ocurrencia de las interferencias y problemáticas que históricamente suceden y junto a
esto, existe un escaso registro de su impacto. Finalmente se asume que estas
vulnerabilidades no volverán a ocurrir al año siguiente, lo que lleva al error de
confeccionar programas optimistas o poco realistas.

1
2 ÍNDICE DE CONTENIDOS
1 Resumen .................................................................................................................................... 1
2 Índice de contenidos ................................................................................................................ 2
3 Alcance del estudio .................................................................................................................. 2
3.1 Resultados de la Preparación 2014 en Esmeralda .................................................... 2
3.2 Aplicación caso práctico Mina Esmeralda .................................................................... 9
4 Conclusiones ........................................................................................................................... 13
4.1 Conclusiones ................................................................................................................... 13

2
3 ALCANCE DEL ESTUDIO
Para este estudio en particular y aunque las vulnerabilidades son muchas veces similares
para las diferentes Minas, este análisis se centrará exclusivamente en lo que ocurrió en
Mina Esmeralda durante un año en particular (2014) y las variables que afectaron el
cumplimiento del programa, muchas de ellas poco predecibles, pero la mayoría ya se ha
repetido al menos en una ocasión a lo largo del periodo total de Preparación del sector.
Lo que se analizará en este estudio es principalmente la identificación de interferencias
(vulnerabilidades) de la Preparación Minera en Esmeralda y su valor estimado del impacto
en el incumplimiento del programa 2014.
Se excluye de este alcance, el análisis (causa raíz) y la cuantificación estadística de los
diversos imprevistos (interferencias) obtenidas durante el año 2014 en la etapa de
Preparación Minera de Esmeralda, además de las alternativas para mitigar los impactos
(factores o interferencias) y cómo estos modifican el plan original, de acuerdo a lo que
arroje la “constructibilidad”.

3.1 RESULTADOS DE LA PREPARACIÓN 2014 EN ESMERALDA

Es posible indicar que en Esmeralda, de los 6 sectores que se encontraban en

Preparación durante el año 2014, se concentraron más del 45% de las actividades. El
cuadro inferior muestra una comparación entre las obras realizadas en todo Teniente y las
obras realizadas en Esmeralda.

2
 Cantidad de obra ejecutada en Teniente y Esmeralda año 2014

Para el estudio de este caso sólo se considerarán las obras que realiza la Gerencia de
Obras Mina dejando fuera la perforación y tronadura de socavación y bateas. De acuerdo
a esto, las explicaciones del incumplimiento del 9% (100%-91%) que registró Esmeralda
en su programa de Preparación 2014 guardarán relación principalmente con las
actividades que están encerradas en un círculo rojo de la figura anterior, actividades que
arrojan un cumplimiento del 91% de avance físico realizado durante dicho año.

A modo de ejemplo, se mostrarán gráficamente algunas de las obras que se dejaron de

hacer durante el año 2014 y que por lo tanto está considerado dentro del 9% de
incumplimiento del programa de Esmerada. La figura siguiente muestra los desarrollos
horizontales que se realizaron en el Nivel de Hundimiento en color negro sólido y en otros
colores lo que no se cumplió (ver círculo rojo).

3
 Incumplimiento desarrollos Horizontales del Nivel de Hundimiento

Similar es el caso para los desarrollos horizontales en el Nivel de Producción (ver figura
inferior) donde lo que no se alcanzó a realizar, se muestra en círculos rojos (líneas de
color). Estas obras no realizadas durante el año 2014 también forman parte del
incumplimiento del 9% que tuvo Esmeralda.

Incumplimiento desarrollos Horizontales del Nivel de Producción

4
Finalmente se muestra el incumplimiento en puntos de extracción que se tuvo en
Esmeralda el año 2014 donde lo que no se alcanzó a realizar, se muestra en círculo rojo.
Estas obras no realizadas durante el año 2014 también forman parte del incumplimiento
del 9% que tuvo Esmeralda.

Incumplimiento en puntos de extracción del Nivel de Producción

Aunque todas las obras se realizaron fuera de zona de transición, lo que no afectó el
avance del frente de incorporación, surgen las siguientes preguntas: ¿Qué sucedió
durante el año que impidió que se cumpliera el 100% de la Preparación del sector, siendo
que se realizó la constructibilidad del programa?.. ¿Entonces el análisis constructivo no
asegura el éxito del proyecto (Preparación)?

La respuesta es que efectivamente existen variables (factores) que se convierten en

vulnerabilidades del programa, y cuando estas ocurren, generan interferencias que
atrasan la entrega de las obras. Esto aplica tanto a sectores en continuo crecimiento (en
Preparación) como en Proyectos nuevos de Inversión. Los programas pocas veces se
hacen cargo de estas vulnerabilidades dado que su registro histórico prácticamente no
existe debido a que el foco está centrado en los resultados más que en analizar las
causas de las desviaciones, tema que no es fácil de discernir. Además es complejo
incorporar estas vulnerabilidades al programa debido a que no existe certeza de cuales se
darán y cuánto sería su impacto. Por otro lado la variabilidad de la ocurrencia del tipo de
interferencia (factores) hace poco predecible la situación del año siguiente. Lo que sí está

5
claro, es que algunas o muchas de estas interferencias ocurrirán en mayor o menor
grado.

Para el caso práctico de Esmeralda y que en general es aplicable a todos los sectores, las
variables, vulnerabilidades o interferencias que podrían afectar el normal desarrollo del
Programa de Preparación, es posible clasificarlas en 3 tipos:

 Atribuibles al contratista: corresponden a las interferencias causadas por el

mismo contratista, donde éste es el responsable de gestionarlas. Son las más
comunes y más repetitivas aunque muchas veces no son las de mayor impacto.
 Atribuibles al mandante: corresponden a la gestionables por el dueño, muchas
de ellas son facilidades básicas pero cuando fallan, generan un alto impacto en los
resultados.
 Factores exógenos: nos son gestionables ni por el mandate ni por el contratista.
Son de muy difícil predicción y cuando ocurren generan pérdidas considerables.

A continuación se presenta una recopilación de los factores o variables que han causado
interferencias a lo menos una vez en la historia de algún sector en Preparación. Estas son
finalmente las causantes de los incumplimientos en los programas de obras. Se han
enumerado en orden de mayor a menor impacto asociado al caso de Esmeralda. Otros
sectores presentan prácticamente los mismos problemas (factores o variables), pero el
orden de impacto es distinto.

 Factores atribuibles al contratista:

1. Falta de control en la secuencia de cada actividad constructiva.

2. Clima laboral interior de la empresa contratista.

3. Subexcavaciones producto deficientes tronaduras (genera re-procesos).

4. Espera de materiales en postura o en bodega para comenzar la actividad.

5. Aumento de las interferencias por desincronización en la secuencia constructiva.

6. Mayores tiempos por traslado del personal (entrada-salida turno) y colación.

7. Fallas de equipos no previstas disminuye disponibilidad (falta de mantención).

8. Paralización de la obra por accidentes del personal contratista.

9. Subestimación del contratista de los recursos necesarios para realizar la obra.

6
10. Tiempos de espera por movimientos de servicios (aire-agua-eléctricos-
iluminación).

11. Interferencias por múltiples trabajos simultáneos programados.

12. Escases de personal calificado en Preparación Minera en la organización superior.

13. Acumulación de marinas en galerías que interfiere con rutas de palas y obras
civiles.

14. Insuficiente stock de repuestos críticos para reparación de equipos.

15. Disponibilidad de hormigón en forma oportuna (Planta y áridos).

16. Retraso en la llegada de insumos (pernos, malla, planchuelas, cables, etc).

17. Vencimiento de exámenes ocupacionales de operadores de equipos.

18. Deficiencias en la distribución de la ventilación (mangas y ventiladores).

19. Interferencias por Petroleo de equipos.

20. Fallas en el sistema de distribución de agua industrial (piscinas).

21. Desvío de recursos del contratista para darle mayor fuerza a las actividades que le
reportan mayores beneficios económicos.

22. Problemas por fallas en el sistema eléctrico.

23. Baja utilización de equipos.

24. Demora en el proceso de contratación de personal.

25. Atraso en la entrega de procedimientos de trabajo.

26. Disponibilidad de camiones de explosivos.

27. Curva de aprendizaje (expertiz) en la ejecución de obras.

28. Negociaciones colectivas del personal.

 Factores atribuibles al mandante:

1. Interferencias con la Operación (producción).

2. Interferencias por alta concentración de trabajos programados en un área

reducida.

3. Insuficiente ventilación (subniveles de ventilación).

4. Escases de vaciaderos de marina.

7
5. Incorporación de nuevas políticas (estándares) de seguridad.

6. Reparaciones imprevistas.

7. Logística de traslado (buses) de personal dentro de la Mina.

8. Comunicaciones dentro de la Mina.

9. Espera por definición de diseños o información topográfica.

10. Retraso por entrega de materiales principales.

11. Programación inicial optimista del planificador (mandante).

12. Escases de suministro de energía eléctrica (subestaciones).

13. Cambio (adelanto) de la distancia a la zona de transición.

14. Escases de agua industrial.

15. Disponibilidad de contratos para ejecutar prontamente las obras.

16. Disponibilidad de presupuesto y alcance en el contrato para ejecutar las obras.

17. Disponibilidad limitada de casas de cambio.

18. Capacidad de casinos dentro de la Mina.

19. Vías de accesos limitados y con restricciones para ingresar a la Mina.

20. Autorizaciones en asignaciones de nuevos contratos.

21. Demora de entrega de antecedentes para autorizaciones legales a las distintas

autoridades.

 Factores exógenos:

1. Aparición de litologías complejas o estructuras mayores.

2. Infiltraciones mayores de agua.

3. Relaciones laborales con sindicatos transversales.

4. Eventos sísmicos relevantes.

5. Aislaciones mayores no previstas post-tronaduras.

6. Eventos climáticos.

7. Autorizaciones legales de las distintas autoridades.

8
3.2 APLICACIÓN CASO PRÁCTICO MINA ESMERALDA

Como se indicó en los acápites anteriores, el 9% de incumplimiento en el programa de

obras de Esmeralda del año 2014, puede explicarse por la ocurrencia de múltiples
factores (variables) que causaron la desviación. El porcentaje de impacto de cada variable
es posible estimarlo o de otra forma calcularlo. De ser estimado, como será en este caso
práctico, el evaluador requiere conocer en detalle las causas que ocasionaron las
desviaciones para ser lo más objetivo posible. Por otro lado si se calcula, es necesario
disponer de una base de datos para cuantificar en horas, cuánto fue el impacto de cada
variable en el resultado final. Idealmente está es la forma matemática más exacta pero
tiene la desventaja de la imposibilidad de disponer de toda la información dada la alta
cantidad y diversas actividades consideradas en la Preparación del sector.

La tabla inferior muestra 4 columnas, la primera con el número de cada variable que
correspondiente al factor (variable causante de la interferencia). La segunda, tercera y
cuarta columna corresponde al responsable o gestionador (contratista, mandante o
exógeno).

Aplicando criterio experto y con el fin de justificar el incumplimiento de Esmeralda 2014,

se procedió asignar valor (peso) a cada uno de los factores identificados y que afectaron
los cumplimientos de este sector. Como el listado ya se encontraba por orden de impacto
asociado a Esmeralda, resultaron con valor 18 factores atribuibles al contratista, 9 al
mandate y 3 a factores exógenos, lo que implica que 10 factores gestionables por el
contratista no se dieron el año 2014, 12 gestionables por el mandante no ocurrieron y 4
factores exógenos no ocasionaron interferencias durante el año 2014

9
 Variables Variables
Variable Variables
atribuibles al atribuibles al
número: exógenas
contratista mandante
1 15% 28% 60%
2 13% 14% 30%
3 10% 12% 10%
4 8% 11% 0%
5 8% 11% 0%
6 8% 10% 0%
7 6% 8% 0%
8 5% 4% 0%
9 4% 2% 0%
10 4% 0% 0%
11 4% 0% 0%
12 4% 0% 0%
13 3% 0% 0%
14 3% 0% 0%
15 2% 0% 0%
16 1% 0% 0%
17 1% 0% 0%
18 1% 0% 0%
19 0% 0% 0%
20 0% 0% 0%
21 0% 0% 0%
22 0% 0% 0%
23 0% 0% 0%
24 0% 0% 0%
25 0% 0% 0%
26 0% 0% 0%
27 0% 0% 0%
28 0% 0% 0%
% TOTAL 100% 100% 100%

Porcentaje de impacto por cada variable.

Así, las variables identificadas en el año 2014 atribuibles al contratista que ocasionaron
interferencias, que se tradujeron en parte del 9% de incumplimiento del programa fueron:

10
Por otro lado, las variables identificadas en el año 2014 atribuible al mandante que
ocasionaron interferencias, que se tradujeron en parte del 9% de incumplimiento del
programa fueron:

Finalmente, atribuibles a factores exógenos fueron:

Dado que ya se identificaron todas las variables que afectaron el cumplimiento del año
2014 y como no se dispone del valor estadístico de la cantidad de horas reales que
impactaron para cada categoría (contratista, mandate o exógenos) es que se hace
necesario aplicar un criterio experto para definir el porcentaje de impacto de cada variable
por separado en el 9% de incumplimiento. Para este ejercicio se asumió que las variables
gestionables por el contratita corresponden a un 70%, al mandante un 20% y a exógenos
10% (ver casillas en color gris). La tabla siguiente indica cuánto aportó cada variable en el
incumplimiento del año 2014 en Esmeralda, aplicando el criterio experto o dicho de otro
modo, la mejor estimación que se tiene en cuanto a la justificación de las desviaciones
que se observaron.

11
 Desviación
9%
programa
% peso
70% 20% 10%
variable
Variables Variables
Variable Variables
atribuibles al atribuibles al
número: exógenas
contratista mandante
1 0,9% 0,5% 0,5%
2 0,8% 0,3% 0,3%
3 0,6% 0,2% 0,1%
4 0,5% 0,2% 0,0%
5 0,5% 0,2% 0,0%
6 0,5% 0,2% 0,0%
7 0,4% 0,1% 0,0%
8 0,3% 0,1% 0,0%
9 0,3% 0,0% 0,0%
10 0,3% 0,0% 0,0%
11 0,3% 0,0% 0,0%
12 0,3% 0,0% 0,0%
13 0,2% 0,0% 0,0%
14 0,2% 0,0% 0,0%
15 0,1% 0,0% 0,0%
16 0,1% 0,0% 0,0%
17 0,1% 0,0% 0,0%
18 0,1% 0,0% 0,0%
19 0,0% 0,0% 0,0%
20 0,0% 0,0% 0,0%
21 0,0% 0,0% 0,0%
22 0,0% 0,0% 0,0%
23 0,0% 0,0% 0,0%
24 0,0% 0,0% 0,0%
25 0,0% 0,0% 0,0%
26 0,0% 0,0% 0,0%
27 0,0% 0,0% 0,0%
28 0,0% 0,0% 0,0%
% TOTAL 6,3% 1,8% 0,9% 9,0%

Porcentaje de impacto por cada variable distribuido en el incumplimiento (9%).

12
4 CONCLUSIONES
4.1 CONCLUSIONES

 El incumplimiento del 9% en el programa 2014 de Preparación Minera de

Esmeralda puede explicarse por la ocurrencia de 18 factores atribuibles
(gestionables) al contratista, 9 atribuibles al mandante y por 3 factores exógenos.

 Las variables de mayor repetición e impacto en los resultados de los proyectos

son: disponibilidad de vaciaderos de marina, insuficiente ventilación, interferencias
con la producción (rutas compartidas) y fallas en la planificación y control del
secuenciamiento en terreno.

 Aunque se realiza la constructibilidad antes de emitir el Programa de Preparación

final, de igual forma existen desviaciones al programa.

 El porcentaje de incumplimiento de programa se puede explicar por la ocurrencia

de interferencias y deficiencias en la ejecución de la obra.

 Las causas del incumplimiento en la Preparación de área son múltiples, diversas

por año y particulares para cada sector.

 Las causas que produjeron los incumplimientos no son simples de identificar,

medir, ni aislar el efecto de cada una por separado.

 Existe escaso registro (base de datos) de los tiempos asociados a las múltiples
interferencias en Preparación Minera (pérdidas ocurridas).

 Los factores que afectan el cumplimiento presentan gran variabilidad para cada
sector, lo que hace complejo definir un patrón (modelo) para predecir resultados
debido a que las condiciones se van modificando en el tiempo a medida que
avanza el frente de incorporación de área.

 Hay factores que se pueden gestionar para mitigar las potenciales desviaciones,
sin embargo hay otras que no son predecibles ni gestionables.

 El efecto de las vulnerabilidades e interferencias que no se han cuantificado

(medido), por lo general no se consideran en el Programa de Preparación lo que
genera un error en la estimación.

 Estadísticamente es posible cuantificar las causas (interferencias) que produjeron

los incumplimientos, algunas de ellas se repiten con mayor frecuencia.

13