Anuario Ceneval 2018

Anuario 2018
Ceneval, una institución esencialmete humana

378.1672 LA427.A2
C46 C46
Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (México).
Ceneval. Anuario 2018 / Coordinación general Rafael López Castañares. -- México:

Ceneval, 2019.
61 p. : il.
1. Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (México) - Informes 2.

Educación superior - México - Evaluación.
I. López Castañares, Rafael, coord.
Ceneval • Anuario 2018
Coordinación general
Dr. en Quím. Rafael López Castañares
Coordinación editorial
Rolando Emilio Maggi Yáñez
Investigación y realización
Eduardo Francisco Hernández Ruiz
Asesoría académica
Julio Rubio Oca
Corrección de estilo
Sergio Macías Díaz
Diseño y formación
Mónica Cortés Genis
José Luis Olivares Trejo
D.R. © 2019
Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior, A.C. (Ceneval)
Av. Camino al Desierto de los Leones 19
Col. San Ángel, Del. Álvaro Obregón
C.P. 01000, México, Ciudad de México
www.ceneval.edu.mx
Se autoriza la reproducción parcial o total de esta obra,

siempre y cuando se haga mención del titular de los derechos.
Junio de 2019
Hecho en México • Made in Mexico

Directorio

Director General
Dr. Oscar Olea Cardoso

Secretario Particular
L.C. Saúl Moisés López Medina

Director del Área de Administración
Mtra. Gabriela Legorreta Mosqueda

Abogada General
Lic. Ricardo Huicochea Vázquez

Director del Área de los Exámenes Nacionales de Ingreso
Marcela Guadalupe Cano Camacho

Directora del Área de los Exámenes Generales para el Egreso de la Licenciatura
Dra. Lilian Fátima Vidal González

Directora del Área de Programas Especiales
Lic. Rosalva Lili Vargas

Directora del Área de Acreditación y Certificación del Conocimiento
Dr. Julio Rubio Oca

Asesor Académico
Dirección del Área de Calidad, Investigación e Innovación
Mtra. María del Socorro Martínez de Luna

Directora del Área de Operación
Ing. Oscar Miranda Robles

Director del Área de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones
Lic. José Luis Cuevas Nava

Director de Planeación
Contenido
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
El Ceneval . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2018: Continuidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Un nuevo ciclo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Visión 2025 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Profesionalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Comunidad de aprendizaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Sustento metodológico y operativo . . . . . . . . . . . . . . . 18
Calidad y esmero en el servicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Encuentros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Gestión ambiental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Nuestros exámenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Exámenes de ingreso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Exámenes de diagnóstico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Exámenes de egreso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Exámenes de acreditación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Exámenes de certificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Programas especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
A manera de conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
En la ruta de la visión 2025 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

6
Presentación
CENEVALANUARIO2018
Todo en la vida está conformado por ciclos: las estaciones, los ritmos biológicos, la políti-
ca, los grados escolares o los ciclos educativos, los días y los años.
En el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (Ceneval) tenemos el com-
promiso de brindar información a las instituciones educativas para ayudarlas a tomar decisiones
acerca del ingreso de los jóvenes a los ciclos educativos de los tipos medio superior y superior (téc-
nico superior universitario, licenciatura y posgrado) con nuestros exámenes de ingreso. Asimismo,
contamos con una amplia gama de exámenes de egreso, que auxilian a los estudiantes de educación
superior y a las propias universidades para disponer de parámetros relacionados con los conoci-
mientos y habilidades adquiridos al terminar sus estudios profesionales.
Nuestros exámenes de acreditación son útiles para cerrar ciclos inconclusos. El bachillerato es el
que históricamente ha tenido la mayor deserción, quizá porque lo cursan jóvenes que están en una
etapa muy compleja y difícil. Sea cual fuere la causa del abandono, muchas personas adultas desean
cerrar este ciclo de estudios para avanzar con estudios universitarios, tener mejores oportunidades
laborales o cumplir una meta.
Los exámenes de certificación ayudan a corroborar que una persona se ha mantenido actualiza-
da. Este tipo de exámenes constituye un aval de las asociaciones de profesionistas de que el susten-
tante cuenta con los conocimientos y las habilidades necesarios para ejercer de forma eficiente en su
área de especialidad.
Los exámenes de diagnóstico son una herramienta para la institución y sobre todo para los estu-
diantes, pues permiten saber si se están cumpliendo los objetivos educativos al inicio, durante o al
término de un ciclo educativo. Este tipo de evaluaciones ofrece la oportunidad de ponderar logros
y metas, de enfocar de forma personalizada la atención a estudiantes con avances notorios o con
retrasos que pueden poner en riesgo la continuación de los estudios. Como se sabe, siempre es im-
portante corregir el rumbo, detectar aciertos y equívocos, mejorar antes de que sea tarde.
Los servicios de evaluación que ofrece el Ceneval son, en suma, herramientas que permiten me-
dir de forma homogénea los resultados de aprendizaje de una gran cantidad de personas (estudian-
tes, egresados, sustentantes de programas especiales, personas que desean acreditar un idioma o un
grado, etc.) en todo el territorio nacional; es decir, permiten verificar el cumplimiento de la promesa
de formación que hace el sistema educativo a sus estudiantes.
Los beneficiarios de este esfuerzo sistemático de evaluar los resultados educativos son los propios
estudiantes, las instituciones educativas y la sociedad en su conjunto, pues permite reconocer si lo
que saben es lo que debieron haber aprendido, más allá de argumentos personales o justificaciones
institucionales. El resultado que obtienen de los exámenes que diseña el Ceneval está libre de in-
fluencias que en ocasiones son fuente de sesgo, como las preferencias del maestro o el prestigio del
centro educativo.
7
Nuestros instrumentos de evaluación son como una simple regla, como una balanza calibrada
con una muestra de la población mexicana para medir a todos en condiciones de equidad. Tal es
nuestro compromiso: ayudar a iniciar y cerrar ciclos, verificar que se ha cumplido, que se está pre-
parado para lo que sigue.
Cumplimos un año más, un ciclo, y continúa vigente el compromiso de mantener informada a la
sociedad de nuestra labor. En 2018, el esfuerzo estuvo dirigido a perfeccionar los servicios y las he-
rramientas, en depurar procesos y hacer más eficiente nuestra labor. En las siguientes páginas se des-
criben las principales acciones y se muestran algunos datos que consideramos pueden ayudar a com-
prender la naturaleza, características y acciones que nos ayudan a cumplir cabalmente nuestra misión.

Director General
8
El Ceneval
CENEVALANUARIO2018
El Ceneval es una asociación civil cuya máxima autoridad es su Asamblea General, constituida
por representantes de instituciones educativas, asociaciones y colegios de profesionistas, or-
ganizaciones sociales y productivas, así como autoridades educativas. Su Consejo Directivo cuida
que el trabajo del Centro sea adecuado y su Dirección General tiene como encomienda cumplir el
mandato de la Asamblea.
Fundado en 1994 y con instalaciones en la ciudad de México, su objeto social es contribuir a
mejorar la calidad de la educación media superior, superior y programas especiales mediante eva-
luaciones externas de los aprendizajes logrados en cualquier etapa de los procesos educativos, de
manera independiente y adicional a las que llevan a cabo las instituciones educativas. Asimismo,
mediante evaluaciones para efectos de certificación y recertificación de profesionistas a cargo de
las entidades que correspondan.
Además de diseñar, aplicar y administrar instrumentos de evaluación confiables y válidos, en
cuya elaboración participan numerosos especialistas de las más diversas disciplinas que integran
los cuerpos colegiados, el Ceneval fomenta la cultura de la evaluación y la certificación profesional,
y propicia un mejor conocimiento de la evaluación mediante la difusión de casos relevantes.
9
Consejo Directivo 2018-2020
• Dr. Francisco Luciano Concheiro Bórquez

Subsecretario de Educación Superior
Secretaría de Educación Pública
• Dr. Juan Pablo Arroyo Ortiz
Subsecretario de Educación Media Superior
Secretaría de Educación Pública
• Mtro. Jaime Valls Esponda
Secretario General Ejecutivo
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones
de Educación Superior de la República Mexicana, A.C. (ANUIES)
• Dr. en E. Emilio José Baños Ardavín
Presidente
Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior, A.C. (FIMPES)
• Dr. Mario Alberto Rodríguez Casas
Director General del Instituto Politécnico Nacional
• Dr. en Ed. Alfredo Barrera Baca
Rector de la Universidad Autónoma del Estado de México
• Dr. en E. José de Jesús Williams
Rector de la Universidad Autónoma de Yucatán
• Dr. Emilio José Baños Ardavín
Rector de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla
• Act. Luciano Devars Dubernard
Presidente del Colegio Nacional de Actuarios, A.C.
• Dr. Javier Nieto Gutiérrez
Presidente del Colegio Nacional de Psicólogos, A.C.
• Dr. José Francisco Albarrán Núñez
Presidente de la Academia de Ingeniería, A.C.
• Dr. José Luis Morán López
Presidente de la Academia Mexicana de Ciencias. A.C.
• Dr. en Quím. Rafael López Castañares
Director General del Ceneval
Secretario
10
Asamblea General
Asociaciones e instituciones educativas
• Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, A.C.

• Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior, A.C.
• Instituto Politécnico Nacional
• Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
• Universidad Autónoma del Estado de México
• Universidad Autónoma de San Luis Potosí
• Universidad Autónoma de Yucatán
• Universidad Nacional Autónoma de México
• Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla
• Universidad Tecnológica de México
Asociaciones y colegios de profesionales
• Barra Mexicana Colegio de Abogados, A.C.

• Barra Colegio Nacional de Actuarios, A.C.
• Colegio Nacional de Psicólogos, A.C.
• Federación de Colegios y Asociaciones de Médicos Veterinarios y Zootecnistas de México, A.C.
• Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C.
Organizaciones sociales y productivas
• Academia de Ingeniería, A.C.

• Academia Mexicana de Ciencias, A.C.
• Academia Nacional de Medicina, A.C.
• Fundación ICA, A.C.
Autoridades educativas gubernamentales
• Secretaría de Educación Pública

CENEVAL • ANUARIO 2018
11
Organigrama
Dirección General
 Asesores
 Secretaría Particular (SP)
 Departamento de Seguridad
 Dirección del Área de Administración (DAA)

 Oficina del Abogado General (OAG)
 Dirección de Planeación (DP)
 Dirección de Relaciones Interinstitucionales (DRI)
 Dirección del Área de los Exámenes Nacionales

de Ingreso (DAEXANI)
 Dirección del Área de los Exámenes Generales
para el Egreso de la Licenciatura (DAEGEL)
 Dirección del Área de Programas Especiales (DAPE)
 Dirección del Área de Acreditación y Certificación
del Conocimiento (DAACC)
 Dirección del Área de Calidad, Investigación
e Innovación (DACII)
 Dirección del Área de Tecnologías de la Información
y las Comunicaciones (DATIC)
 Dirección del Área de Operación (DAO)
12
2018: Continuidad
CENEVALANUARIO2018
Un nuevo ciclo
El Ceneval cumplió un ciclo más en 2018. La Asamblea General determinó reelegir al Dr. en
Quím. Rafael López Castañares como director general para un segundo periodo que va de 2018
a 2022. Con esta decisión de la máxima autoridad del Ceneval comienza una nueva etapa, durante
la cual se dará continuidad al cumplimiento del Plan Estratégico 2015-2025.
Para este nuevo periodo se presentó el Plan de Trabajo 2018-2022, que tiene cinco propósitos
fundamentales:
1. Continuar implementando de manera articulada y coherente las estrategias que establece el Plan
Estratégico 2015-2025 para avanzar en el logro de la visión 2025 del Ceneval.
2. Consolidar los proyectos prioritarios emprendidos en la administración 2014-2018.
3. Asegurar la atención oportuna de las necesidades de evaluación de las instituciones usuarias con
los más altos estándares de confiabilidad y calidad.
4. Ampliar los espacios de participación del Ceneval en México y en el extranjero.
5. Propiciar el más amplio reconocimiento del Ceneval como la institución más confiable en el país
en el campo de la evaluación de conocimientos y competencias por su innovación, altos estánda-
res de calidad y responsabilidad social.
En el Plan de Trabajo se señala que las evaluaciones del Centro descansan sobre tres pilares:
• Una metodología de diseño, construcción, validación, aplicación, calificación y reporte de resul-
tados caracterizada por el rigor técnico y académico
• Un equipo interno de especialistas en evaluación y otras disciplinas que dan cohesión a todas las
fases de un proceso de evaluación
• Un grupo de especialistas provenientes de centenares de instituciones educativas del país y del
campo laboral integrados en los cuerpos colegiados de cada examen.
13
En el documento se describen los tipos de evaluaciones –ingreso, diagnóstico, egreso, acredi-
tación y certificación– que el Ceneval pone a disposición de las instituciones educativas o de las
personas, cuyos resultados permiten contar con información confiable para que las autoridades edu-
cativas y las organizaciones que contraten sus servicios tomen decisiones fundamentadas.
El binomio calidad-responsabilidad social –señala el Plan de Trabajo– anima las acciones del
Centro. El esfuerzo para consolidar un sistema de aseguramiento de la calidad es transversal y abar-
ca tanto procesos y procedimientos administrativos, aspectos teórico-metodológicos de las evalua-
ciones como criterios para una atención esmerada de los diferentes usuarios de los servicios de
evaluación. En cuanto a la responsabilidad social del Ceneval, se hace una valoración permanente
de los impactos generados por el quehacer institucional, lo que implica fortalecer el sentido ético del
proceder de todos sus integrantes al servicio de la educación.
En congruencia con el plan estratégico, se promueven los diez atributos del quehacer del Centro
en el desarrollo de sus actividades: reconocimiento; comunidad Ceneval; personal; calidad; investi-
gación, desarrollo e innovación; relaciones interinstitucionales; organización; capacidad instalada e
infraestructura tecnológica; planeación y gestión académico-administrativa.
Visión 2025
“Ser la organización en México con el más amplio reconocimiento nacional e internacional, por
su responsabilidad social y sólida y probada capacidad profesional y técnica para el diseño y apli-
cación de una amplia y diversificada oferta de instrumentos de medición válidos, confiables e
innovadores para la evaluación de aprendizajes y competencias con los más altos estándares inter-
nacionales de calidad. En el ejercicio de su responsabilidad social, y mediante la aplicación de su
capacidad profesional y técnica, el Ceneval da respuesta oportuna a los requerimientos del Sistema
Nacional de Evaluación Educativa, en particular de la educación obligatoria, y de la evaluación y
acreditación de la educación superior del país, así como de organismos públicos y privados, a la vez
que contribuye, con los resultados de los instrumentos que desarrolla y aplica, a la toma de decisio-
nes y al diseño de políticas públicas orientadas a la mejora continua y al aseguramiento de la calidad
de la educación en México y en el extranjero”.
Profesionalización
En el Ceneval entendemos que los cambios cualitativos se logran tras largos procesos. Los ajustes, en
ocasiones apenas perceptibles, pero graduales y constantes, sólo pueden apreciarlos quienes los im-
pulsan; sin embargo, son el cimiento de las transformaciones que se están registrando en el Centro.
Durante 2018 se llevó a cabo un intenso programa de formación, el cual sustenta los diversos
ajustes, modificaciones e innovaciones en nuestro ámbito de acción. Se ha procurado mantener ac-
tualizado al personal, sistematizar el saber acumulado y gestionar el conocimiento, para socializarlo
y crecer como institución. La premisa es que tanto los trabajadores como los diferentes equipos de
apoyo cuenten con la capacidad profesional para mantener activa la gran maquinaria de evaluación
que es el Ceneval.
14
Especialización en materia de evaluación
En este rubro, que ocupa un lugar preponderante, personal del Centro participó en el curso State-
ment of Participation for A101: Introducing the Principles of Assessment de Cambridge Assessment
Network así como en un diplomado en evaluación educativa impartido por la Universidad Autó-
noma del Estado de México, con el fin de fortalecer la habilitación técnica de los involucrados en la
elaboración de los instrumentos de evaluación.
Asimismo, se desarrollaron sesiones de trabajo con especialistas del Instituto Colombiano para
la Evaluación de la Educación; se participó en el seminario internacional La Evaluación Educativa a
Gran Escala, organizado por el INEE, y se asistió al Springboard to Success: How Social and Emotional
Learning Helps Students in Getting To, Through and Beyond College, en Princeton, Nueva York. Ade-
más, se concertó la visita de una catedrática de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, España,
para la impartición de un curso sobre diseño de encuestas y, entre otras actividades, se organizó el
XIII Foro de Evaluación Educativa.
Formación de elaboradores de reactivos
Los especialistas de diferentes instituciones educativas o de los sectores productivo y de servi-

cios aportan sus conocimientos, experiencia y profesionalismo en la identificación de los cons-
tructos que cada evaluación debe explorar, así como en la elaboración de los reactivos. En esta
materia, durante 2018 se capacitó mediante el curso en línea Lineamientos para la Construcción
de Reactivos de Opción Múltiple a 235 participantes que colaboraron en el desarrollo de los
instrumentos del Centro.
Además, se impartieron dos talleres y una clínica de elaboración de reactivos a especialistas de 33
instituciones localizadas en 11 entidades federativas; en ellos se revisaron los errores que se cometen
con frecuencia al elaborar reactivos y las alternativas para evitarlos.
Formación de aplicadores
La participación de los aplicadores es fundamental para garantizar que los procesos de estandariza-
ción se cumplen antes, durante y al final de cada evaluación. Para concretar la aplicación de 2 105 582
exámenes fue necesaria la realización de 2 369 aplicaciones durante 2018; es decir, un equivalente a
más de seis aplicaciones diarias. Para conseguirlo con los criterios de calidad del Centro, durante el
año que se informa se llevaron a cabo 26 sesiones de capacitación a 673 aplicadores, así como un taller
de coordinadores que incluyó temas relacionados con liderazgo y comunicación efectiva. Se impar-
tieron talleres presenciales a 47 grupos en diferentes entidades del país y 108 instituciones usuarias
hicieron uso de la plataforma de capacitación en línea, en ocho cursos diferentes. En resumen, se
capacitó a 640 aplicadores en instalaciones del Centro, y a 16 224 aplicadores en línea.
15
Otras acciones de capacitación
A los 31 cursos presenciales que se impartieron en el Ceneval acudieron 403 miembros del personal.
Destacan los tópicos de Excel, manuales de políticas y procedimientos, desarrollo de habilidades
gerenciales y manejo de bases de datos, temas que fueron definidos mediante la detección de necesi-
dades de capacitación del personal, que al atenderse perfeccionan las competencias relevantes para
el desarrollo de sus funciones.
No basta con la planificación y ejecución de acciones de formación, es necesario disponer de
mecanismos para evaluar el desempeño de nuestro equipo de trabajo. Por tal motivo, se diseñó y
aplicó durante 2018 el Examen de Revisión Técnica de Reactivos de Opción Múltiple al personal que
participa en los procesos de construcción de exámenes. Con base en los resultados, se fortalecerán
de forma puntual las habilidades del personal técnico, con el objetivo de afianzar la calidad de los
instrumentos de evaluación.
Comunidad de aprendizaje
Además de ser un referente en materia de evaluación estandarizada, el Ceneval es una comunidad

de aprendizaje y un espacio para la generación de conocimientos. Los millones de datos que tras 24
años de trabajo sistemático se han acopiado brindan información sobre las personas y las institu-
ciones educativas ubicadas en diferentes regiones del país, lo cual arroja luz sobre diversos factores
relacionados con el fenómeno educativo.
El esfuerzo cotidiano por ofrecer mejores evaluaciones obliga al análisis de problemas teóricos
y prácticos en materia de evaluación, a la búsqueda de las mejores soluciones y a la definición de
mecanismos para su implantación, de manera que se consiga el anhelo de contar con evaluaciones
cada vez más justas y válidas, por un lado, y que se conozca, comprenda y reconozca el valor de
los datos, la información y el conocimiento generado, en beneficio de los estudiantes, las institu-
ciones educativas y la sociedad en general, por el otro.
16
Durante 2018, la firma de diversos convenios permitió que el personal del Centro tuviera acceso
a diversas publicaciones relacionadas con la evaluación y la educación en general, y se incrementó
sustancialmente el acervo de la Unidad de Información y Documentación en Evaluación Educati-
va del Centro. Desde este año, se cuenta con acceso ilimitado al acervo de algunas de las revistas
más importantes del mundo en materia de evaluación, como Educational Measurement: Issues and
Practice, Journal of Educational Measurement, Applied Measurement in Education y Educational and
Psychological Measurement.
Este año se editó Equiparación con métodos tradicionales y TRI, libro
cuyo propósito es familiarizar a los nuevos interesados en la psicome-
tría en las principales técnicas, métodos y procedimientos de la teoría
de la respuesta al ítem (TRI).
Para actualizar las evidencias empíricas acerca de la validez de los
instrumentos de evaluación del Centro, se realizó un estudio sobre la
validez predictiva del examen de ingreso a la licenciatura en la Universi-
dad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH), el cual aportó elementos
en favor del instrumento, demostrando que existen buenos niveles de
correlación entre los puntajes de los EXANI-I y EXANI-II con las califi-
caciones del primer año obtenidas por sus estudiantes en la educación
media superior y superior (técnico superior universitario y licenciatura). Este indicador de validez
demuestra que el instrumento es pertinente para apoyar las decisiones de ingreso.
En este tenor, se encuentran en curso estudios similares con datos aportados por las universida-
des autónomas del Estado de México y de Yucatán, que seguramente darán cuenta del valor predic-
tivo de dichos exámenes.
Un estudio para conocer el impacto de la eventual eliminación del tercer distractor de los reactivos,
elaborado en el año del que se informa, concluye que es factible la integración de pruebas que tengan
reactivos con tres opciones de respuesta sin alterar sus propiedades psicométricas. El estudio analizó
la viabilidad de eliminar un distractor de los reactivos de opción múltiple de los EXANI, EGEL y EGAL.
El diseño de reactivos será más eficiente cuando los expertos dejen de elaborar un tercer dis-
tractor, pues les lleva tiempo y aporta poco a la medición. De este modo las pruebas serán menos
voluminosas, se reducirá el costo de impresión y permitirá que se añadan más reactivos para medir
otros contenidos o precisar las inferencias.
También se editó el documento que sustenta la validez teórica de la prueba adaptativa del
ACREDITA-BACH, el cual detalla, entre otros aspectos técnicos, los estudios que fundamentaron la
generación del algoritmo para la selección de reactivos y la calificación, así como la conformación
del banco de preguntas y los resultados obtenidos en el piloteo experimental.
Se realizó otro estudio cuyo modelo teórico permite identificar el efecto de algunas variables socioe-
mocionales sobre el desempeño académico de los estudiantes de educación secundaria, media superior
y superior. En este modelo se incluyen aspectos como conductas académicas, perseverancia, pensa-
mientos académicos, estrategias de aprendizaje y habilidades sociales. El estudio es relevante, pues con-
cibe estas habilidades socioemocionales como herramientas que ayudan al éxito académico; además,
propone un sistema que establece los mecanismos por medio de los cuales las variables se afectan entre
sí e influyen en el desempeño académico. El modelo fue probado empíricamente de forma exitosa con
información recabada a partir de los cuestionarios de contexto del EXANI-I y el EXANI-II. Estos hallaz-
gos serán el insumo para generar reportes que permitan a las instituciones usuarias conocer las carac-
terísticas de los estudiantes que reciben y fortalecer sus programas de acompañamiento estudiantil, con
el fin de contribuir al logro académico de los recién ingresados a cada tipo educativo.
17
Sustento metodológico y operativo
El marco metodológico y procedimental para el diseño, construcción, validación, aplicación y califica-

ción de exámenes fue completado durante 2018 con la actualización del volumen 1 del Prontuario de
normas técnicas y estándares del Ceneval, la puesta al día de la metodología del Ceneval y la revisión y
actualización de diversos documentos de apoyo, como los concernientes al descarte y la eliminación
de reactivos, notas técnicas sobre modalidades de piloteo, diseño de ensamble de versiones, linea-
mientos y procedimiento para la elaboración de reactivos, lineamientos para el diseño de recolec-
ción de datos, diccionario de datos de un examen, construcción y renovación de bancos de reactivos,
así como los referidos a manuales de los sistemas informáticos para la elaboración y almacenamiento
de reactivos y para la aplicación y calificación de exámenes.
Como parte del trabajo cotidiano para garantizar la actualización y el mantenimiento de los ban-
cos de reactivos de las diferentes evaluaciones, durante 2018 se elaboraron, validaron y revisaron
alrededor de 63 mil reactivos nuevos. Ahora se encuentran en diferentes fases; algunos ya fueron
piloteados durante las aplicaciones y otros están por incorporarse a las nuevas evaluaciones.
Los sistemas informáticos en los que se apoya la gestión del Centro han sufrido modificaciones
constantes para adecuarlos a las exigencias de una evaluación pertinente y de calidad. Durante 2018,
se buscó aprovechar al máximo la tecnología para mejorar en la medida de lo posible los servicios.
En el caso de los exámenes de ingreso, se implementaron mejoras al proceso desde las fases pre-
vias a la aplicación del examen, como la incorporación de un código QR para personalizar las hojas
de respuesta de las aplicaciones efectuadas en las universidades autónomas del Estado de Hidalgo
y de Coahuila, además de la Comipems. Dicha actividad se complementó con las modificaciones y
el aprovechamiento de los equipos de lectura óptica, por lo que las necesidades de los usuarios se
atendieron de manera eficaz.
Se hicieron ajustes a distintos procesos de la Comipems, como el establecimiento de un sistema
monitor de opciones educativas durante la asignación de lugares y la solución de empates así como
la generación de informes en formato electrónico y de archivos de resultados, en formato Excel.
En relación con los exámenes de egreso, se trabaja en el prototipo del portal interactivo del Cen-
tro, en el que las instituciones de educación superior podrán consultar y analizar los resultados de
sus egresados de forma dinámica, además de generar gráficas y reportes en función de sus necesi
dades. De esta manera, se fortalece la vinculación del Centro con las IES que aplican un mayor nú-
mero de exámenes, y se establecen alianzas estratégicas.
Para los exámenes de acreditación se definió el protocolo de desarrollo y funcionalidades que
debe conformar el sistema de inscripción, que permitirá dar seguimiento a los insumos y procesos
ligados a los instrumentos.
Para quienes sustentan la fase de examen oral de los exámenes de acreditación, mediante un con-
venio con la Universidad La Salle se dispondrá de cinco sedes de aplicación por videoconferencia.
Se está en pláticas con la División de Ciencias de la Vida de la Universidad de Guanajuato, el Centro
de Estudios Veracruz, la Dirección de Educación Continua del IPN y la Universidad Interamericana
para el Desarrollo (Unid) para el establecimiento de más sedes por videoconferencia en varias en-
tidades en el país. Esto permitirá que los sustentantes presenten su examen oral en la ciudad donde
radican o en una cercana.
Un sistema de videoconferencias se estableció también entre los diferentes edificios del Centro.
Se utiliza para realizar reuniones de trabajo entre las direcciones de área ubicadas en sedes distantes
(San Ángel, Portales y Granjas México), lo que genera ahorros de tiempo y esfuerzo.
18
Se concluyó la etapa de análisis de las necesidades de mejora, funcionamiento y diseño del siste-
ma para la descarga de resultados por parte de las instituciones usuarias y otro para la publicación
automática en el portal del Ceneval de los resultados de los sustentantes .
Se generaron las claves para los evaluadores y se realizaron las pruebas de visualización, marcaje
y procesamiento de resultados en el Sistema de Calificación Externa con Rúbricas (Sicer) para los
procesos nacionales de calificación de Ingreso y Promoción. Con estas actividades complementarias
al piloteo de la herramienta –que se llevó a cabo en abril–, se confirma la eficiencia de esta platafor-
ma interna y se consolida su uso para la calificación de instrumentos de respuesta construida.
Se actualizaron los sistemas informáticos eBRAE y eBASE para contar con programas acordes
con las necesidades del Centro. Se incorporó el módulo de la prevalidación y validación final al
eBRAE, así como la integración de la clave de cuadernillo o forma al eBASE. Se desarrollaron los
módulos en los sistemas informáticos para contar con un control de calidad adicional y mayor in-
formación relacionada con las versiones, lo que permite aumentar la calidad de los instrumentos.
Calidad y esmero en el servicio
Durante este periodo se realizaron auditorías técnicas integrales a diferentes exámenes de ingreso,
egreso y acreditación, las cuales permitieron la definición de planes de mejora específicos para cada
evaluación en las etapas de diseño, aplicación, calificación o reporte de resultados, lo cual ha permi-
tido enfocar los esfuerzos para mantener la calidad de los instrumentos de evaluación.
El empleo de modelos teóricos y la ejecución de los métodos de diseño y producción de los exá-
menes rinde frutos solamente si los procesos de aplicación, calificación y reporte de resultados se
efectúan con rigor. Estas actividades y objetos, además del propio examen, son los únicos visibles
tanto para las instituciones que solicitan los servicios del Centro como para los propios sujetos de
la evaluación.
Las características físicas de los materiales que recibe el sustentante, como la guía y el instrumen-
to de evaluación (en papel o computadora), un proceso de aplicación con reglas precisas acatadas
por todos y ejecutado de modo impecable, un reporte con información suficiente y clara, y una
calificación que el fuero interno de cada sustentante no puede cuestionar son los elementos tangi-
bles de la evaluación estandarizada del Centro y, por lo tanto, los que suelen ser calificados por los
estudiantes y los responsables de las instituciones educativas. CENEVAL • ANUARIO 2018
19
Durante 2018 se comenzaron a utilizar guías de exa-
men en aplicaciones para teléfonos celulares, lo cual
facilita la portabilidad e incrementa las plataformas de
apoyo a los sustentantes. Se brindó asesoría a poco más
de 190 000 personas, de las cuales 70% fueron por vía
telefónica, 26.5% por correo electrónico y 3.5% de forma
presencial. Se atendieron 17 solicitudes de requerimien-
to especial para personas discapacitadas (apoyo visual,
motriz o para sordomudos) o por motivos religiosos
(vinculados con el horario en que se aplicó el examen).
Se llevaron a cabo 2 369 procesos de aplicación sin in-
cidencias, gracias a la programación anticipada de 90%
de los servicios de aplicación, la asignación oportuna de
27 972 aplicadores y el desarrollo de una plataforma de
seguimiento de aplicación que recoge la cantidad de exá-
menes aplicados y las incidencias al final de la aplicación.
Con estas acciones, la atención a las instituciones usua-
rias fue eficaz y se cumplió con sus requerimientos.
Mediante visitas, se supervisaron los procesos de
aplicación en aquellas sedes e instituciones donde se aplica la mayor cantidad de exámenes. Esta ac-
ción posibilitó una valoración del desempeño de 1 910 auxiliares de aplicación en 145 sedes. Como
resultado, se fortaleció el programa de capacitación y perfeccionaron algunos procedimientos para
atender de la mejor manera a las instituciones usuarias.
El plan de atención permanente a los usuarios –orientado a dar seguimiento puntual a sus reque-
rimientos– implicó 66 reuniones de trabajo con los responsables operativos de diversas instituciones
educativas para proponer mejoras en la logística de sus procesos de aplicación, acompañar a las ins-
tituciones durante sus procesos y automatizar el envío del cuestionario de opinión de los servicios
operativos a los responsables institucionales. Lo anterior ha permitido conocer las percepciones de
los usuarios acerca de nuestros servicios, tomar medidas para mejorar y reestructurar a las áreas
sensibles con el fin de atender de forma personalizada a las instituciones usuarias.
Un área de trabajo delicada es la calificación de los exámenes. Por ello se fortaleció el proceso
de validación de resultados, mediante una herramienta de cómputo para el análisis estadístico y
psicométrico de cada aplicación de los instrumentos de evaluación. Ahora es más sencillo detectar
incidencias en las claves de respuesta para calificar, errores en la impresión de los cuadernillos o
situaciones presentadas durante la aplicación de los exámenes; también se garantiza que los puntajes
de los sustentantes estén libres de error a través de un proceso de doble calificación, y se da cuenta del
comportamiento de los reactivos y los instrumentos en su conjunto, con base en los supuestos de la
teoría clásica de los test.
En lo concerniente a la calificación con rúbricas, se contó con la participación de un amplio grupo
de expertos de diversas especialidades para fungir como sinodales en diferentes exámenes, a saber:
textos argumentativos del ACREDITA-BACH; portafolios de evidencias de los Exámenes Generales
para la Acreditación de la Licenciatura (EGAL) EPRE, EPREMI-EPRIMI y EPRIM, del ECODEMS; por-
20
tafolios del EGATSU-CI y el EGAL-EIN; casos prácticos de sustentantes del EGAL-EIN, así como las
evaluaciones orales del EXOAL. Se ajustó el sistema de calificación externa con rúbricas (Sicer) para
generar reportes de las discrepancias que permiten verificar en tiempo real los puntajes extremos
asignados por dos evaluadores a un mismo criterio, para disminuir las terceras calificaciones, ya que
sólo las discrepancias absolutas en tres o más criterios de un mismo producto fueron valoradas por
un tercer evaluador distinto a los dos primeros.
Asimismo, se atendieron diversos servicios de calificación con resultados especiales –índices,
cálculos y puntajes–, para atender necesidades específicas de las instituciones usuarias, ya sea por
requerimientos para el ingreso de los aspirantes señalados en su legislación o para cumplir con cri-
terios específicos de transparencia.
El reporte de resultados es, en muchas ocasiones, el único documento que recibe el sustentante
luego de un proceso de evaluación. Para hacer más eficiente su entrega, se mejoró el funcionamien-
to y diseño de los sistemas de consulta de resultados para los sustentantes y la descarga por parte
de las instituciones usuarias. También se desarrollaron mejoras al sistema para la publicación de
resultados en el portal del Centro. Una nueva aplicación para generar los archivos de resultados en
formatos facilita la consulta de información y complementa la entrega de resultados.
Además de los reportes individuales para los sustentantes y los de las instituciones usuarias, se
generan sistemáticamente otros reportes e informes que organizan los datos recabados durante las
aplicaciones de diferentes maneras. Durante 2018, miles de reportes que compendian información
de los cuestionarios de contexto y los resultados de los sustentantes de los exámenes de ingreso se
entregaron a las instituciones usuarias, con el propósito de que cuenten con información organizada
adecuadamente y con acotaciones que les permitan conocer con detalle las características y el con
texto de sus estudiantes, información sobre las escuelas de procedencia, entre otros.
En el portal del Ceneval se publicaron los 39 informes anuales de resultados de los Exámenes Gene-
rales para el Egreso para la Licenciatura, para dar a conocer a las instituciones usuarias de manera deta-
llada las características de sus sustentantes y su desempeño en el examen. Esta información fue también
remitida a los titulares de 288 instituciones de educación superior. También se llevaron a cabo reunio-
nes con las instituciones que así lo solicitaron, para explicarles la información y su interpretación.
Para favorecer la comprensión y garantizar que el empleo adecuado de la información generada
durante las aplicaciones, se sostuvieron reuniones con representantes de la Secretaría de Educación
y Cultura del Estado de Sonora, la Secretaría de Educación de Guanajuato, el Tecnológico Nacional
de México, la Universidad Autónoma del Estado de México, la Secretaría de Educación del Estado
de México y el Sistema Educativo Estatal Regular de San Luis Potosí, entre otras instituciones o de-
pendencias gubernamentales, durante las cuales se detectaron nuevas necesidades de evaluación o
de información que deben ser atendidas mediante reportes diferentes.
Diferentes exámenes han traspasado las fronteras. El EXANI-II lo emplean la Universidad Inter-
continental de Ecuador y la Universidad Católica de Honduras. Asimismo, durante este año, con el
apoyo de las embajadas de México aspirantes de Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, Chile, Ecuador,
El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, Paraguay, Países Bajos, República Do-
minicana y Venezuela interesados en estudiar en algunas universidades mexicanas sustentaron el
EXANI-III en sus respectivos países. Finalmente, el EXAIP se aplicó para aspirantes de la Escuela
Superior Politécnica del Litoral de Ecuador.
21
Encuentros
XIII Foro de Evaluación Educativa
Desarrollo y perspectivas de la evaluación en la educación media superior y superior y de la acreditación y

certificación del conocimiento fue el tema del XIII Foro de Evaluación Educativa del Ceneval, celebrado
en octubre de 2018 en Boca del Río, Veracruz. El objetivo fue compartir avances recientes y nuevos
enfoques teórico-metodológicos sobre la evaluación de la educación media superior y superior, así
como en la acreditación y certificación del conocimiento, contribuir al mejoramiento de la educación
media superior y superior mediante la recuperación y el análisis de prácticas evaluativas significativas
y propiciar el encuentro y la reflexión entre los investigadores y practicantes de la evaluación educativa.
En el encuentro, poco más de 350 asistentes tuvieron la oportunidad de escuchar a especialistas
de Colombia, España, Canadá, Inglaterra, Estados Unidos y México, de instituciones de educación
superior, de colegios de profesionistas, del sector productivo, del Congreso del Trabajo, del Instituto
Nacional Electoral y de la Secretaría de Marina.
Al exponer las conclusiones del foro, el director general del Ceneval, el Dr. en Quím. Rafael
López Castañares, señaló que si bien se confirmaron las ventajas de la evaluación estandarizada,
también se evidenciaron algunas áreas de oportunidad. Entre las primeras destaca su utilidad como
mecanismo para la rendición de cuentas y la toma de decisiones, ya que al vincular los datos de las
evaluaciones con la información generada por los cuestionarios de contexto se puede personalizar la
formación de los estudiantes, apoyar a los maestros en la mejora de su práctica y brindar realimen-
tación a las escuelas de procedencia de los estudiantes. Los resultados obtenidos en los exámenes de
asignación ayudan a comprender las condiciones en que se han desarrollado los estudiantes, ubicar a
las escuelas de procedencia en un ranking de aprovechamiento e incluso predecir el comportamien-
to académico de quienes ingresan a una institución.
También hubo consenso en la importancia de los instrumentos de acreditación con base en el
acuerdo secretarial 286, ya que contribuyen en abatir el rezago educativo, representan para las per-
sonas una oportunidad de superación, fomentan la autoestima, dignifican las profesiones y ayudan
a formar gente comprometida y feliz al permitirles –con los apoyos institucionales adecuados– de-
sarrollar un proyecto de vida y participar en la construcción de una sociedad y un país mejores. Los
casos de éxito emocionan y nos comprometen a seguir mejorando nuestros procesos.
La alianza entre los colegios de profesionistas y el Ceneval es fundamental para garantizar que
los conocimientos, la experiencia y el desempeño de quienes se certifican influyan positivamente en
22
la vida, la salud, la seguridad, el patrimonio y la libertad de las personas que requieren de nuestros
servicios, al contar con una certificación que garantiza idoneidad y ética profesional. Nuestro papel
es “importante y vital”, como dijo uno de los panelistas, al proporcionar lineamientos, elaborar, va-
lidar y calificar instrumentos, lo que evita que los colegios, por ejemplo, funjan como juez y parte.
Un aporte relevante provino de los conferencistas internacionales, cuyas visiones dieron cuenta a
escala global de los factores que permiten alcanzar una educación de calidad y mostraron cómo los
elementos del contexto y las decisiones de política educativa derivadas de la evaluación repercuten
en el desarrollo de los países. El Dr. Henry Braun (Boston College), por ejemplo, señaló cómo algu-
nos sistemas educativos no han podido avanzar frente a los de otras naciones con incluso menores
recursos económicos, y cómo ciertos oficios y profesiones son desplazados debido a los avances
científicos y tecnológicos.
Y no es que las personas no posean suficientes conocimientos. Lo que ocurre es que los facto-
res socioeconómicos o de género y el auge de la robotización y la inteligencia artificial tienen una
repercusión importante en el desarrollo y desempeño de las personas y habrá que considerarlos en
cualquier evaluación a gran escala.
Las competencias instrumentales o de primer orden, como la comprensión lectora, el razona-
miento matemático, el pensamiento crítico y las habilidades genéricas de aprendizaje siguen vigen-
tes y deben evaluarse, sobre todo en un medio como el nuestro, donde en ocasiones se actúa con
base en creencias y no en el razonamiento, en la evidencia empírica proporcionada por evaluaciones
relevantes, confiables y sin sesgos. El pensamiento crítico es fundamental en una disciplina o profe-
sión y en la vida en general, como dijo Richard Shavelson (Universidad de Stanford), pero no debe-
mos descuidar los elementos del contexto que permiten dar sentido a las evaluaciones.
En su intervención, el Dr. Jing Xu (Cambridge Assessments English) aportó elementos para en-
tender la irrupción de la inteligencia artificial en los métodos de enseñanza, sus riesgos y ventajas
en el camino hacia un “aprendizaje automatizado supervisado”, en tanto que el Dr. Guillermo Sola-
no-Flores (Universidad de Stanford) dio cuenta de un componente de la investigación sobre pruebas
al que se le ha otorgado escasa atención: las imágenes en los reactivos, que deben guardar cierta
uniformidad para que no se conviertan en un obstáculo para la evaluación.
Los resultados de las evaluaciones pueden ser fundamentales para que las escuelas superen las
limitaciones que representan los aspectos socioeconómicos. El Dr. Bernardo Naranjo, del Instituto
Nacional para la Evaluación de la Educación, con base en su experiencia en Puebla, argumentó que la
condición económica no es el techo de la superación, y que la gestión escolar hace la diferencia cuan-
do los demás factores se equilibran. Hay que partir de lo más elemental, fomentar la equidad, utilizar
23
estrategias de focalización y atender mejor a quienes más lo necesitan, afirmó. La evaluación es el
punto de partida de los procesos de superación y el termómetro para medir los avances, concluyó.
El Dr. Santiago Castillo Arredondo (Universidad Nacional de Educación a Distancia, España) des-
cribió los compromisos de la evaluación, por ejemplo, la responsabilidad. Es nuestra responsabilidad
diseñar estrategias de evaluación que permitan medir, procesar la información y emitir juicios res-
ponsables y sustentados, para generar diagnósticos que ayuden a mejorar la calidad de la educación.
Si bien las evaluaciones son positivas, pueden mejorarse. Si se generan pequeñas innovaciones,
como la incorporación de la CURP en nuestros instrumentos y cuestionarios de contexto, se obten-
drán buenos resultados, al ofrecer la posibilidad de elaborar estudios longitudinales de trayectoria
escolar y profesional.
Es necesario seguir enriqueciendo las evaluaciones y fomentar una nueva cultura de la evalua-
ción que a) ponga el acento en el diseño y la planificación, b) explique el por qué y el cómo de los
resultados y c) atienda su “rápida corrección”, como se indicó en una de las mesas de trabajo.
En un proceso evaluativo ninguna etapa es menos importante que otra. Así lo mencionó la Dra.
Natalia González (Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación). Un examen perfecto
deja de serlo si se aplica o califica incorrectamente. Al igual que en México, la evaluación en Colom-
bia ha avanzado, pero los retos son muchos.
Alrededor del tema de la evaluación existen disensos y contradicciones que deben superarse con
información objetiva. Es nuestro compromiso despejar dudas y llenar los vacíos de conocimiento,
toda vez que existen inquietudes, problemas y preguntas por resolver. Como dijo el Dr. Naranjo, lo
que se evalúa son los esfuerzos, el rendimiento, no las personas, quienes no deben sentirse atacadas
cuando se incorporan a un proceso evaluativo.
La Mtra. Patricia Mendoza (Universidad de Guadalajara) valoró la importancia de los exámenes
estandarizados como instrumento de rendición de cuentas, pero advirtió que la evaluación impli-
ca serios retos: poner a disposición de las instituciones educativas mayores evidencias de que los
instrumentos miden lo que dicen medir y compartir los análisis estadísticos de reactivos para dar
testimonio de la solidez de las pruebas, de su actualidad, validez y confiabilidad. Es una inquietud
que el Ceneval comparte y atenderá.
Las evaluaciones estandarizadas a gran escala son fundamentales para obtener información de
grandes grupos poblacionales y comprobar que se cumple con lo ofrecido en un currículo, pero
deben complementarse con evaluaciones más cualitativas y particularizadas, sobre todo aquellas
que pueden hacer directamente las instituciones involucradas.
Es positivo tener la información correcta, pero la simple acumulación de datos no basta. Su l ectura
debe matizarse y relacionarse con la teoría y el contexto para que no pierdan su riqueza explicativa.
En palabras de la Dra. Diana Galindo (Universidad Anáhuac México), la evaluación debe ser inte-
gral y ampliarse a aquellas competencias que no pueden ser medidas con instrumentos de opción
múltiple. Éste es un reto para el Ceneval y para quienes trabajamos en el ámbito de la evaluación.
Es también el mensaje que nos dejó el Dr. Shavelson, al invitarnos a “ir más allá de las pruebas de
conocimiento, porque el saber no garantiza el hacer en el mundo real”; necesitamos “complementar
las pruebas de conocimiento con pruebas de rendimiento utilizando ese conocimiento” y vincular
los enfoques analíticos con los holísticos.
Finalmente, el director general del Centro afirmó que “debemos tener conciencia del impac-
to de las evaluaciones. Nada más importante, en instituciones como las nuestras, que reafirmar el
compromiso con la mejora de las evaluaciones, porque sus resultados pueden ser decisivos para las
trayectorias de vida de las personas”.
24
Reunión de instituciones usuarias de acreditación y certificación
En noviembre se llevó a cabo la primera Reunión de Instituciones Usuarias de Acreditación y Cer-

tificación del Conocimiento, cuyos propósitos fueron acercar a los diferentes actores involucrados
en la certificación; reflexionar en torno al papel de las empresas, instituciones y organizaciones en
la profesionalización y certificación de su personal; valorar la importancia de la acreditación y cer-
tificación de los conocimientos en el contexto nacional y conocer los mecanismos al alcance de las
instituciones y las personas para lograr su acreditación y certificación.
La directora general de Acreditación, Incorporación y Revalidación de la Secretaría de Educa-
ción Pública (SEP), Marisela Corres Santana, afirmó que el reconocimiento de saberes adquiridos
de manera autodidacta, mediante la experiencia laboral o por cualquier otro medio es una política
pública establecida por el gobierno federal como mecanismo para enfrentar los desafíos del rezago
educativo, y para ampliar la cobertura de los servicios educativos, elevar su calidad y mejorar su
pertinencia. Este mecanismo posibilita que los conocimientos adquiridos por las personas fuera de
la escuela se les reconozcan oficialmente, ya sea con fines laborales o para poder continuar con sus
estudios.
La funcionaria señaló además que a pesar de que existen 36 millones 500 mil estudiantes en el
país y 258 mil escuelas, se estima que por diversos factores 15% de la población no es atendida en
educación básica; 25% en educación media superior y 60% en educación superior. Los mecanismos
de acreditación y certificación establecidos en el Acuerdo Secretarial 286 de la SEP y sus modifi-
catorios –explicó– tienen como propósito ofrecer alternativas a ese grupo de la población que ha
quedado al margen de la escolarización.
Por su parte, el Dr. Julio Rubio Oca, asesor académico de la Dirección del Área de Calidad, In-
vestigación e Innovación del Ceneval, explicó que las evaluaciones que realiza el Centro se hacen sin
desviar la mirada de su responsabilidad social, entendida ésta como el compromiso y las implicacio-
nes que tiene su actuación en el entorno humano, social y natural.
Se organizaron dos paneles. En el primero, sobre experiencias en acreditación de conocimientos,
se contó con especialistas provenientes de la Asociación Mexicana de Profesionales Inmobiliarios,
la Dirección General de Educación Indígena de la SEP, la Fiscalía General del Estado de Jalisco, el
Grupo Soriana y Farmacias San Pablo. En el otro panel se relataron las experiencias en certificación
de conocimientos y competencias y en él participaron representantes de la Asociación Nacional de
25
Escuelas Preparatorias Particulares Incorporadas a la SEP, el Instituto Mexicano de Contadores Pú-
blicos, el Colegio Mexicano de Nutriólogos, el Instituto Nacional Electoral y el Colegio de Odontolo-
gía-Asociación Dental Mexicana. En ambos paneles se destacó el compromiso de las instancias que
participan en estos procesos para contar con instrumentos válidos y confiables, así como la impor-
tancia de disponer de reglas claras para la acreditación y la certificación. Las empresas, instituciones
y organizaciones públicas y privadas, por su parte, deben brindar a su personal las oportunidades de
someterse a este tipo de evaluaciones, pues les permite conocer el grado de profesionalización de su
personal y contar con profesionales acreditados y certificados.
Premio Ceneval al desempeño de excelencia-EGEL
En enero, mayo y septiembre en las universidades Anáhuac México (1 618 asistentes), de Sonora
(1 315 asistentes) y Anáhuac Querétaro (2 666 asistentes), respectivamente, se efectuaron las cere-
monias de entrega del Premio Ceneval al Desempeño de Excelencia-EGEL tuvieron una muy buena
participación debido al compromiso de las instituciones anfitrionas.
En la que se llevó a cabo en Sonora, el director general, el Dr. en Quím. Rafael López Castaña-
res, luego de felicitar a los galardonados, resaltó la importancia de que en su formación profesional
asuman y practiquen los valores de la honestidad y la tolerancia. “Obtienen –dijo– un gran recono-
cimiento pero no deben cejar en seguir su preparación de calidad, ante una compleja competencia
internacional”. Destacó que con la entrega del premio, el Ceneval fortalece su potencial para con-
tribuir a que la educación sea mejor, sumando iniciativas como el Padrón-EGEL de Programas de
Licenciatura de Alto Rendimiento Académico y los EGEL de tercera generación.
Una de las galardonadas, Jeshua Johayra García Soberanes, afirmó que los exámenes de egreso,
elaborados por una instancia ajena a la universidad, ofrecen la certidumbre de que su preparación
profesional está a la altura de las demandas del sector productivo.
26
Entrega de títulos
Por primera ocasión, se llevó a cabo una ceremonia de entrega de títulos a los sustentantes que obtu-
vieron los mejores promedios de las evaluaciones para la acreditación de nivel licenciatura y técnico
superior universitario.
Con base en el Acuerdo 286 de la SEP, el Ceneval está facultado para tramitar ante la autoridad
educativa los títulos de licenciatura o técnico superior universitario de los sustentantes que acrediten
los procesos de evaluación correspondientes a dichos niveles y, posteriormente, hacer entrega de éstos.
Gestión ambiental
Se recuperaron para reciclaje 36 550 kg de merma de papel y 893.93 kg de aluminio provenientes de

1 961 placas de impresión. El material se envió al área correspondiente para su venta y reciclaje; ésta
es una acción más con la que el Ceneval protege el medio ambiente.
Se obtuvieron los certificados de destrucción y reciclaje de los residuos de manejo especial, así
como los reconocimientos de participación en las cuatro jornadas de acopio de residuos electró-
nicos y eléctricos Reciclatrón 2018, en las cuales el Centro entregó 3 457 piezas; asimismo, recicló
441.9 toneladas de material de desperdicio.
Se generó un ahorro de 22 626 hojas no utilizadas, como resultado del sistema administrado de
impresión, que permite al usuario visualizar sus trabajos antes de que sean impresos y tener la op-
ción de eliminarlos.
Se dejaron de imprimir alrededor de 150 mil hojas, pues se llevaron a cabo acciones como la
sustitución de reportes impresos por digitales. Esta iniciativa ha permitido generar un ahorro im-
portante de recursos y de uso de papel. Durante 2017 se utilizaron cerca de 1 millón 600 mil hojas.
En 2018 sólo se utilizaron 725 mil hojas, es decir, cerca de 45% de documentos impresos menos.
27
28
Nuestros exámenes
Los servicios de evaluación que ofrece el Ceneval a la comunidad educativa y a la sociedad
CENEVALANUARIO2018
en general han crecido paulatinamente desde que en 1994 iniciara sus operaciones. El
primer examen se aplicó a 421 aspirantes. En 2018 operó con una oferta de 536 instrumentos de
evaluación, que en conjunto se aplicaron en 2 105 582 ocasiones. De las aplicaciones, 282 362 fueron
en línea, el resto en la modalidad de lápiz y papel.
Como en los anuarios anteriores, los instrumentos de evaluación se presentan clasificados de acuer-
do con el propósito principal que atienden: ingreso, diagnóstico, egreso, acreditación y certificación.
• Ingreso. Permiten situar a los sustentantes de acuerdo con su resultado y distinguir a los candi-
datos idóneos para ingresar a una institución educativa. Se aplican antes de que comiencen las
acciones formativas y consideran las competencias capaces de predecir el desempeño escolar
(Exámenes Nacionales de Ingreso).
• Diagnóstico. Establecen las fortalezas y áreas de oportunidad de un sustentante que sigue un pro-
grama de estudios, de acuerdo con currículos o descripciones puntuales de competencia, y deter-
mina quiénes muestran un desempeño suficiente o satisfactorio y aquellos que aún no lo evidencian
(Exámenes Intermedios de Licenciatura o Examen de Expresión Escrita en Español, entre otros).
• Egreso. Identifican el nivel de conocimientos y habilidades que logran los sustentantes después
de un proceso formal de instrucción y en qué medida pueden iniciar su ejercicio profesional
(Exámenes Generales para el Egreso de la Licenciatura).
• Acreditación. Determinan si los sustentantes cuentan con conocimientos y habilidades equiva-
lentes a los proporcionados por los estudios de un tipo educativo (procesos de evaluación para la
acreditación del bachillerato y de algunas licenciaturas, con base en el Acuerdo 286 de la SEP).
• Certificación. Identifican si los sustentantes poseen los conocimientos y las habilidades que los
colegios de profesionistas han establecido como necesarios para el ejercicio de una profesión
(Examen Uniforme de Certificación de la Contaduría Pública o Examen Único de Certificación de
la Calidad del Actuario, etcétera).
Para tener un visión panorámica de la gama de eva-

Cuadro 1. Aplicaciones
luaciones que realiza el Ceneval, los instrumentos se
de exámenes en 2018, por propósito
presentan en forma similar a la tabla periódica de los
elementos, de acuerdo con su tipo educativo y propó- Propósito del examen Total
sito. En la parte superior de cada examen se registra el Ingreso 1 399 309

año en que inició su aplicación y el número de instru- Diagnóstico 61 971
mentos con los que cuenta; en la parte media, el acróni-
Egreso 203 475
mo con el que suele reconocerse y, en la parte inferior,
su propósito principal y el número de personas que lo Acreditación 48 928
presentó durante 2018. Certificación 4 861
Asimismo, se hace una distinción entre los exámenes
Programas especiales 387 038
que pertenecen al Centro y los que se diseñan y aplican
por encargo de alguna institución, educativa o no, para Total 2 105 582
atender requerimientos particulares de evaluación.
29
Ingreso Diagnóstico Ciencias de la Vida y la Conducta Ciencias Sociales y Humanidades
Diseño, Ingeniería y Arquitectura Acreditación Certificación Programas Especiales
1997 1
Posgrado
EXANI-III
Ingreso
33 993
1994 12 2009 1 1996 1 1994 1 2005 1 2013 1 2000 1

EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL
EXANI-II BIO ODON CONTA COMPU IALI IINDU
Ingreso Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso
783 816 1 098 6 229 8 856 739 1 088 10 230
2011 1 1995 1 2003 1 2009 1 2002 1 2000 1 2013 2 2013 1 1998 1

EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL
ECCyPEC ENFER QUIM COMUNICA MERCA DERE ARQUI DISEÑO IELECTRO
Diagnóstico Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso
1 901 16 299 390 5 593 5 467 19 088 4 833 2 797 1 947
Licenciatura
2005 1 1997 1 2009 1 2002 1 2013 1 1996 1 1998 1 2009 1 2005 1

EXIL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL
CBI MEDI QUICLI CNI GASTRO TUR IELEC IMECATRO ISOFT
3 267 17 236 2 235 7 383 2 226 3 454 572 4 016 2 916
2014 1 1995 1 1997 1 2013 1 2000 1 2009 1 2005 1 2001 1 1999 1

EXIL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL
NEGOCIOS MVZ QFB CIPAP EDU TSOC ICOMPU IMECA IQUIM
2 679 3 283 1 470 1 248 4 179 2 015 2 903 1 915 2 010
2011 1 2009 1 1999 1 1995 1 2006 1 2013 1 1996 1 2001 1 2005 1

EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL EGEL
AGRO NUTRI PSI ADMON ECONO RI ICIVIL IME INFO
Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso Egreso
2 049 7 039 11 889 19 047 1 139 1 172 5 156 1 982 2 600
Bachillerato
1994 2 2015 1 2011 1

DOMINA EGEPT
EXANI-I DOMINA-CD ENFER
Ingreso Diagnóstico Egreso
581 500 48 436 3 032
Secundaria
1999 1
PREEXANI-I
Diagnóstico
3 523
Año de inicio 2001 8 Número de instrumentos

ACREDITA
BACH
Tipo Acreditación
41 705 Exámenes aplicados en 2018
30
Tabla periódica de los instrumentos de evaluación del Ceneval
2009 2 2001 2 2016 2 2001 2 2002 2 2010 2 2008 1

EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EUC
CCOM DERE IALI IINDU IME EIN EO
Acreditación Acreditación Acreditación Acreditación Acreditación Acreditación Certificación
60 126 3 73 8 987 164
2001 2 2001 2 2015 2 2001 2 2001 2 2002 2 2006 2 2009 1 2010 1

EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EUC EUC
AGRO CONTA GASTRO IELECTRO IMECA TUR EPRE ENFER ODON
Acreditación Acreditación Acreditación Acreditación Acreditación Acreditación Acreditación Certificación Certificación
4 41 17 28 24 30 699 542 460
2000 2 2007 2 2001 2 2001 2 2011 2 2017 2 2015 2 2011 1 2016 1

EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EUC EUC
ADMON COMPU EDU IELEC IMECATRO PER EPREMI CyAG NUTRI
556 19 100 33 18 153 150 27 49
2016 1 2003 2 2011 2 2006 2 2001 2 2003 2 2010 2 1999 1 2012 1

EGATSU EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EUC EUC
SP CNI ECONO ICOMPU INFO MERCA EPRIM CP FISCAL
2 644 21 14 82 87 39 222 599 37
2010 1 2017 2 2014 2 2001 2 2001 2 2007 2 2015 2 2012 2 2013 1

EGATSU EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EGAL EUC
PI CIPAP DISEÑO ICIVIL IQUIM ISOFT EPRIMI ECODEMS FINEM
405 38 27 50 11 48 417 2 637 4
2001 8
ACREDITA
BACH
Acreditación
41 705
2010 5
ACREDITA
SEC
Acreditación
8
2014 27 2015 39 2015 162 2015 22

SPD SPD SPD SPD
DOCBAS EPBAS EDBAS DOCEMS
Ingreso Básica Promoción Básica Desempeño Ingreso
Básica Media Superior
123 982 39 024 171 375 26 945
2015 48 2015 12 2007 48 2015 1 2013 1 2013 1 1999 1 2003 1

SPD SPD INE CNBV IMPC UPN UPN
EDEMS DIREMS INE EXSIPA PLD-FT LFPIORPI LE LEPEPMI
Desempeño Promoción Diagnóstico Certificación Certificación Certificación Egreso Egreso
Media Superior Media Superior
19 400 2 464 29 572 628 2 583 2 583 3 030 1 627
31
Exámenes de ingreso
Los exámenes de este grupo son los que más demanda tienen en el país; hasta la fecha, el Ceneval
los ha aplicado a más de 24 millones y medio de estudiantes que solicitan su ingreso al bachillerato,
la licenciatura o algún posgrado.
El empleo sistemático de estos instrumentos, que invariablemente se acompañan de informa-
ción de contexto, como la escuela de procedencia, el promedio de calificaciones del ciclo educativo
anterior, el género y otros datos de interés, permite a las instituciones disponer de datos útiles para
conocer las características de los aspirantes y delinear medidas para desarrollar, desde antes del ini-
cio de las clases, programas remediales o de apoyo a estudiantes sobresalientes.
Al estudiante examinado le ofrecen información de sus logros académicos con una característica
que ningún otro instrumento de evaluación similar posee: los resultados pueden compararse con
parámetros y estándares en los ámbitos local, regional y nacional.
Las siguientes son las características de estos instrumentos de evaluación:
• Son evaluaciones válidas, confiables, vigentes, pertinentes y representativas, diseñadas para apo-
yar a las instituciones educativas en sus procesos de admisión.
• Su diseño está basado en estándares y referentes técnicos considerados en la metodología Cene-
val; participan más de 600 especialistas de 300 instituciones públicas y privadas de todo el país.
• Miden el dominio de habilidades y conocimientos de quienes aspiran cursar estudios de educa-
ción media superior y superior (técnico superior universitario, licenciatura y posgrado).
• Han sido diseñados para predecir el rendimiento académico de los estudiantes durante el primer
año del siguiente ciclo escolar en función del puntaje obtenido en el examen.
• Permiten a las instituciones comparar los resultados obtenidos con las variables de contexto para
comprender la situación particular de cada sustentante.
• Desde 2015 se cuenta con versiones para ciegos.
Cuadro 2. Exámenes de ingreso. Nombre, acrónimo y número de instrumentos
Examen Acrónimo Instrumentos

Examen Nacional de Ingreso a la Educación Media Superior EXANI-I 2
Examen del Concurso de Asignación de la Comisión Metropolitana
Comipems 1
de Instituciones Públicas de Educación Media Superior (Comipems)
Examen Nacional de Ingreso a la Educación Superior EXANI-II 11
Examen Nacional de Ingreso al Posgrado EXANI-III 1
Examen de Ingreso al Posgrado EXAIP 1
Gráfica 1. Exámenes de ingreso aplicados en 2018, por tipo
1 000 000
783 816
800 000
581 500
600 000
400 000
200 000
33 993
0
Ingreso media superior Ingreso superior Ingreso posgrado
32
Como se observa en el cuadro siguiente, hay entidades en las que las instituciones educativas
dan prioridad a los procesos de ingreso en el tipo superior, como Aguascalientes, Tabasco y Nuevo
León, en las que más de 90% de los exámenes aplicados corresponden al EXANI-II. De hecho, en 25
entidades federativas se aplica una mayor cantidad de estos exámenes.
Cuadro 3. Exámenes de ingreso. Sustentantes por entidad y tipo de examen

Entidad Comipems1 EXANI-I EXANI-II EXANI-III EXAIP Total Porcentaje
Aguascalientes 1 32 503 857 33 361 2.38
Baja California 3 783 12 061 472 16 316 1.17
Baja California Sur 1 431 6 081 105 7 617 0.54
Campeche 6 528 8 174 135 14 837 1.06
Chiapas 4 756 24 157 339 29 252 2.09
Chihuahua 19 183 30 086 1 941 51 210 3.66
Ciudad de México 130 792 7 004 29 204 3 941 170 941 12.22
Coahuila 7 401 18 705 852 26 958 1.93
Colima 7 162 6 723 387 14 272 1.02
Durango 7 041 14 477 370 21 888 1.56
Estado de México 99 501 100 392 1 041 200 934 14.36
Guanajuato 73 698 25 753 726 100 177 7.16
Guerrero 15 024 18 652 558 34 234 2.45
Hidalgo 11 427 44 321 296 56 044 4.01
Jalisco 3 413 13 010 2 330 18 753 1.34
Michoacán 5 659 16 079 967 22 705 1.62
Morelos 5 362 21 076 514 26 952 1.93
Nayarit 4 159 11 162 269 15 590 1.11
Nuevo León 332 65 302 2 563 68 197 4.87
Oaxaca 2 987 7 705 169 10 861 0.78
Puebla 2 607 19 783 1 439 23 829 1.70
Querétaro 1 468 13 225 929 15 622 1.12
Quintana Roo 18 457 8 854 263 27 574 1.97
San Luis Potosí 9 006 24 467 951 34 424 2.46
Sinaloa 23 326 36 084 684 60 094 4.29
Sonora 37 330 13 483 1 093 51 906 3.71
Tabasco 1 21 975 634 22 610 1.62
Tamaulipas 27 171 28 428 879 56 478 4.04
Tlaxcala 1 492 11 388 4 049 16 929 1.21
Veracruz 15 923 60 881 2 084 78 888 5.64
Yucatán 23 684 24 323 1 470 49 477 3.54
Zacatecas 4 391 13 972 606 18 969 1.36
Ecuador 163 80 243 0.02

Honduras 1 167 1 167 0.08
Total 130 792 450 708 783 816 33 913 80 1 399 309
1
Incluye a los estudiantes que sustentaron el examen en alguno de los municipios conurbados de la zona metropolitana
de la Ciudad de México
33
Hay otras entidades en las que la proporción de estudiantes examinados para el ingreso a la edu-
cación media superior y superior es muy similar. Ejemplos de este comportamiento son Tamaulipas,
Yucatán y el Estado de México
Finalmente, en algunas entidades la prioridad en los procesos de admisión que utilizan los exá-
menes del Centro se encuentra en la educación media superior. Las solicitudes provenientes de ins-
tituciones educativas de Guanajuato, Sonora y Quintana Roo se encuentran en este supuesto.
Examen Nacional de Ingreso a la Educación Media Superior (EXANI-I)
Esta evaluación está conformada por dos instrumentos: el de Admisión, de carácter predictivo y de
aplicación obligatoria, y el de Diagnóstico, no obligatorio y cuya aplicación es decisión de la institu-
ción educativa.
• EXANI-I Admisión. Evalúa la aptitud académica de los aspirantes en cuanto a conocimientos y
habilidades numéricas, verbales y no verbales en áreas de la comunicación y pensamiento mate-
mático, las cuales se consideran predictivas del desempeño académico en el primer ciclo escolar.
• EXANI-I Diagnóstico. Proporciona información del nivel de logro académico adquirido en áreas
disciplinares de la educación básica (secundaria) y que son fundamentales para iniciar estudios de
tipo medio superior. La institución tiene la opción de incluirlo o no en su proceso de admisión.
• Comipems. El Ceneval diseña una versión diferente al EXANI-I para los aspirantes a ingresar a
una institución integrante de la Comisión Metropolitana de Instituciones Públicas de Educación
Media Superior (Comipems) de la zona metropolitana de la Ciudad de México. Ésta reúne los
atributos de los dos instrumentos descritos anteriormente; es decir, contiene una sección que
mide las habilidades de razonamiento verbal y matemático y otra que evalúa ocho áreas discipli-
nares de la educación secundaria. Se aplica el mismo día que el examen equivalente elaborado
por la UNAM, aplicado a quienes señalan a esta institución como primera opción.
Durante 2018 se aplicó el EXANI-I a 450 708 sustentantes y la versión de la Comipems a 130 792,
lo que da un total de 581 500 personas.
Examen Nacional de Ingreso a la Educación Superior (EXANI-II)
Es el más solicitado por las instituciones educativas de este tipo educativo en el país. La evaluación
está conformada por dos instrumentos: el de Admisión, de carácter predictivo y de aplicación obli-
gatoria; y el de Diagnóstico, no obligatorio y cuya aplicación es decisión de la institución educativa.
• EXANI-II Admisión. Evalúa el potencial que tienen los aspirantes para iniciar estudios de nivel
superior. Está conformado por preguntas de las áreas de pensamiento matemático, pensamiento
analítico, estructura de la lengua y comprensión lectora, que son consideradas como indicadores
de tipo predictivo.
• EXANI-II Diagnóstico. Evalúa el logro académico, es decir el dominio en áreas disciplinares
relacionadas con contenidos que cursaron en la educación media superior y que son funda-
mentales para iniciar estudios del tipo superior. Cada institución tiene la opción de incluirlo en
su proceso de admisión. Dos de las áreas se pueden personalizar por la institución educativa de
acuerdo con la carrera que se ofrece. En total son 11 módulos y 17 áreas disciplinares suscepti-
bles de personalización.
34
Durante 2018 el examen de Admisión se aplicó a 783 816 personas en todo el territorio nacional, así
como en Ecuador y Honduras. Este año se registraron 6 500 sustentantes más que el año anterior (777 316).
Examen Nacional de Ingreso al Posgrado
En operación desde hace ya dos décadas, esta evaluación consta de un instrumento que evalúa
las habilidades de los aspirantes en siete áreas, dos de ellas relativas al idioma inglés. El sustentante
dispone de 4 horas 30 minutos para contestarlo. Durante 2018 fue sustentado por 33 993 aspirantes
a estudios de posgrado.
Una versión para estudiantes de otros países, el Examen de Ingreso al Posgrado (EXAIP), se apli-
có en la Escuela Superior Politécnica del Litoral de Ecuador a 80 sustentantes.
Con respecto a 2017, esta evaluación registró un incremento en el número de evaluados (5 900
aspirantes más).
Exámenes de diagnóstico
Los exámenes de diagnóstico han sido diseñados para identificar el grado de avance de los estudian-
tes en ciertas áreas y en momentos específicos de su formación; se apegan a un currículo determi-
nado o a descripciones de competencias. Estos instrumentos brindan información válida, confiable
y oportuna del desarrollo académico y pueden aplicarse al inicio, durante o al final de un proceso o
trayecto educativo, de acuerdo con su naturaleza.
Como se trata de conocer el avance del estudiante, los reportes de resultados se hacen por niveles
de desempeño: aún no satisfactorio, satisfactorio y sobresaliente.
El Centro cuenta con una gama de evaluaciones de carácter diagnóstico que considera desde la
educación básica (PREEXANI-I) hasta los conocimientos y las competencias de algunas carreras de
técnico superior universitario y licenciatura, particularmente en las áreas de Competencia comuni-
cativa y Matemáticas.
En 2018, se aplicaron 61 971 exámenes, 25 000 menos que el año precedente. Lo anterior se debe
a que sólo se examinó a 1 536 personas del Servicio Profesional Electoral, frente a los más de 29 000
que hubo en 2017.
Cuadro 4. Exámenes de diagnóstico. Acrónimos e instrumentos
Examen Acrónimo Instrumentos

Examen pronóstico del EXANI-I PREEXANI-I 1
Examen Domina las Competencias Disciplinares Extendidas DOMINA 1
Examen de Competencia Comunicativa y Pensamiento Crítico ECCyPEC 2
Examen Intermedio de Licenciatura en Ciencias Básicas de Ingenierías EXIL-CBI 1
Examen Intermedio de Licenciatura en Negocios EXIL-NEGOCIOS 1

Examen Diagnóstico de Conocimientos y Habilidades en el Sistema Procesal Penal Acusatorio
2
EXSIPA 1
Pruebas del Servicio Profesional Electoral Nacional2 INE 48
2
Exámenes externos
35
Gráfica 2. Exámenes de diagnóstico aplicados en 2018 por tipo
60 000
50 000
40 000
30 000
20 000
10 000
0
PREEXANI-I DOMINA ECCyPEC EXIL-CBI EXIL-NEGOCIOS EXSIPA INE
El cuadro 5 muestra la cantidad de exámenes aplicados en cada estado. Ciudad de México, Es-
tado de México y Sonora son las únicas entidades en las que se aplicaron durante 2018 todos los
instrumentos de diagnóstico diseñados por el Centro, en contraste con Baja California Sur, donde
no se emplearon estos instrumentos.
Los sistemas educativos de San Luis Potosí y Guanajuato destacan en su esfuerzo por disponer
de parámetros homogéneos acerca del desempeño de sus estudiantes en el tipo medio superior, me-
diante la evaluación Domina.
Examen Pronóstico del EXANI-I
El Examen Pronóstico del Examen Nacional de Ingreso a la Educación Media Superior (PREEXANI-I),
en operación desde 1999, proporciona información sobre la preparación de los alumnos que están
por concluir la educación básica para participar en los exámenes de admisión que ofrecen las insti-
tuciones de educación media superior.
Su propósito es establecer el nivel de potencialidad de un individuo para lograr nuevos apren-
dizajes. Aporta a las instituciones usuarias información útil para orientar sus procesos de instruc-
ción conforme a los perfiles tanto de egreso de la educación secundaria como de ingreso de la
educación media superior.
En 2018, lo sustentaron 3 523 estudiantes de instituciones educativas de la Ciudad de México,
Colima, Estado de México, Jalisco, Michoacán, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí,
Sonora, Veracruz y Yucatán.
Examen Domina Competencias Disciplinares
Este examen evalúa las competencias disciplinares que a juicio del comité académico son necesarias
para un buen desempeño en los estudios de técnico superior universitario y licenciatura.
En 2018, se aplicó a 48 436 estudiantes en todo el país, con excepción de Baja California Sur,
Guerrero, Nayarit y Quintana Roo. Se aprecia que 75% de estos exámenes se utilizó en instituciones
educativas de cuatro entidades federativas (San Luis Potosí, Guanajuato, Estado de México y Ciudad
de México).
36
Cuadro 5. Exámenes de diagnóstico. Sustentantes por entidad y tipo de examen
EXIL
Entidad PREEXANI-I DOMINA ECCyPEC EXIL-CBI
NEGOCIOS
EXSIPA INE Total
Aguascalientes 228 5 41 127 401

Baja California 252 32 22 60 366
Baja California Sur
Campeche 905 27 932
Chiapas 222 46 132 400
Chihuahua 621 84 50 16 90 861
Ciudad de México 1 292 3 303 245 294 466 36 5 636
Coahuila 833 34 31 49 119 1 066
Colima 188 161 66 415
Durango 94 77 171
Estado de México 671 6 212 360 272 3 7 518
Guanajuato 9 442 225 135 21 28 9 851
Guerrero 99 22 121
Hidalgo 411 200 32 129 772
Jalisco 234 987 103 166 66 1 556
Michoacán 204 767 187 8 1 166
Morelos 632 23 43 698
Nayarit 78 78
Nuevo León 1 893 242 202 28 2 365
Oaxaca 332 3 30 30 395
Puebla 291 877 315 68 4 171 1 726
Querétaro 64 789 1.00 109 1 062
Quintana Roo 62 116 264 60 502
San Luis Potosí 227 17 368 40 17 17 652
Sinaloa 294 100 394
Sonora 67 570 1000 257 308 299 2 501
Tabasco 160 219 57 37 473
Tamaulipas 410 212 180 125 148 1 075
Tlaxcala 85 116 201
Veracruz 133 369 94 113 261 970
Yucatán 90 146 267 31 27 561
Zacatecas 73 13 86
Total 3 523 48 436 1 901 3 267 2 679 629 1 536 61 971
Examen de Competencia Comunicativa y Pensamiento Crítico Nivel Licenciatura

En operación desde 2011, el Examen de Competencia Comunicativa y Pensamiento Crítico Nivel

Licenciatura (ECCyPEC) evalúa las habilidades que se consideran necesarias en el proceso de for-
mación y en la vida laboral de los futuros profesionistas, independientemente de la licenciatura o
carrera que cursan.
37
En 2018, se aplicó en 1 901 ocasiones a estudiantes universitarios de cinco entidades federativas
(Ciudad de México, Guanajuato, Sonora, Tabasco y Tamaulipas).
Examen Intermedio de Licenciatura en Ciencias Básicas de Ingenierías
El Examen Intermedio de Licenciatura en Ciencias Básicas de Ingenierías (EXIL-CBI) es una prueba

vigente desde 2005. Está conformada por 148 reactivos de opción múltiple distribuidos en dos sesio-
nes de 4 horas cada una, que se aplican en un mismo día. Evalúa los conocimientos y las habilidades
de las ciencias básicas de ingeniería (Matemáticas, Física y Química) que se imparten en los prime-
ros semestres o cuatrimestres de la carrera y que generalmente forman parte del tronco común en
los planes de estudio de las ingenierías.
Esta evaluación actualmente se aplica tanto en papel como en línea y durante 2018 fue sustentada
por 3 267 personas. En el año del que se informa fue empleada por instituciones de educación supe-
rior de 25 estados de la República.
Examen Intermedio de Licenciatura en Negocios
El Examen Intermedio de Licenciatura en Negocios (EXIL-NEGOCIOS) opera desde 2014. Fue di-
señado para determinar el nivel de conocimientos y habilidades implicados en las áreas fundamen-
tales que se imparten durante la primera mitad de este perfil profesional. Está conformado por 125
reactivos de opción múltiple que se aplican en dos sesiones de 3 horas cada una.
En 2018, este instrumento fue sustentado por 2 679 estudiantes de instituciones de educación
superior de 23 entidades federativas.
Examen Diagnóstico de Conocimientos y Habilidades

en el Sistema Procesal Penal Acusatorio
El Centro de Estudios sobre la Enseñanza y el Aprendizaje del Derecho, A.C., con el apoyo técnico
de la Secretaría Técnica del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justi-
cia Penal de la Secretaría de Gobernación y del Ceneval, desarrolló un instrumento para valorar el
dominio de los profesionales del derecho sobre el nuevo sistema de justicia penal en nuestro país.
El instrumento consta de tres áreas: Bases del sistema de justicia penal, Proceso penal e Instru-
mentos complementarios del sistema de justicia penal.
Durante 2018, se aplicaron 629 exámenes en 14 estados de la República.
Instituto Nacional Electoral
El Ceneval elabora, aplica y califica diversas pruebas para el INE que forman parte del proceso de
selección y designación de consejeros electorales de los Organismos Públicos Locales Electorales
(OPLE) y otros nombramientos. Se trata de 48 instrumentos de conocimientos técnico-electorales,
de habilidades gerenciales y acerca de los diferentes cargos del Instituto Nacional Electoral.
Durante 2018 se aplicaron 1 536 exámenes en 13 entidades federativas.
38
Exámenes de egreso
Los exámenes de egreso están diseñados para identificar si el recién egresado de una licenciatura
cuenta con los conocimientos y las habilidades que le permiten iniciarse eficazmente en el ejercicio de
la profesión. Para ello se han identificado las coincidencias entre los requerimientos de dicho ejercicio
y los contenidos curriculares de las licenciaturas de diferentes instituciones de educación superior.
La ejecución mostrada por el sustentante en el examen es comparada con un criterio previa-
mente definido. Los resultados indican si el sustentante obtuvo algún testimonio de desempeño
satisfactorio o sobresaliente; o bien, si no alcanzó ninguno. Asimismo, constituyen un referente na-
cional sobre la calidad de los egresados de programas de licenciatura de las diferentes instituciones
educativas que los utilizan a lo largo y ancho del país.
En el diseño de los EGEL participan más de 1 800 especialistas de las instituciones usuarias, lo
que garantiza que sus contenidos sean pertinentes y que su cobertura sea nacional. El uso continuo
y sistemático de estos instrumentos de evaluación permite a las IES usuarias:
• Comparar el nivel de desempeño de sus estudiantes con estándares de formación nacionales.
• Identificar fortalezas y debilidades de los planes curriculares.
• Determinar la elegibilidad de los estudiantes para estudios posteriores.
• Satisfacer requerimientos de evaluación interinstitucional, acreditación y rendición de cuentas.
En 2018, las instituciones de educación superior que emplean estos exámenes los aplicaron a un
total de 203 475 estudiantes egresados de 40 perfiles profesionales, incluidas las evaluaciones reali-
zadas para la Universidad Pedagógica Nacional.
En la gráfica 3 se muestran los exámenes aplicados por área de formación. Como consecuencia
natural de la composición de la oferta y demanda educativa en este tipo educativo y al igual que en
años anteriores, es mayor el número de sustentantes del EGEL en el área de las Ciencias Sociales y
Humanidades (40% del total de exámenes aplicados), seguido de las áreas de Ciencias de la Vida y
la Conducta (36%) y Diseño, Ingeniería y Arquitectura (22%).
La distribución por área y entidad de los exámenes de egreso aplicados se presenta en el cuadro
6. La mitad de las evaluaciones –poco menos de 100 mil– se concentra en seis entidades (Jalisco,
Ciudad de México, Estado de México, Nuevo León, Baja California e Hidalgo).
Gráfica 3. Exámenes de egreso aplicados en 2018, por área
90 000
80 000
70 000
60 000
50 000
40 000
30 000
20 000
10 000
0
Ciencias Ciencias Diseño, Universidad
de la Vida y Sociales y Ingeniería y Pedagógica
la Conducta Humanidades Arquitectura Nacional
39
Cuadro 6. Exámenes de egreso aplicados por entidad y área
Ciencias Ciencias Diseño,

Entidad de la Vida Sociales Ingeniería UPN Total
y la Conducta y Humanidades y Arquitectura
Aguascalientes 871 1 663 2 044 4 578
Baja California 3 609 5 185 2 101 25 10 920
Baja California Sur 151 279 55 127 612
Campeche 829 1 087 623 2 539
Chiapas 1 563 565 353 104 2 585
Chihuahua 2 769 1 850 1 082 5 701
Ciudad de México 5 915 10 473 4 254 20 642
Coahuila 882 1 504 1 208 80 3 674
Colima 564 906 445 1 915
Durango 1 487 498 926 10 2 921
Estado de México 4 644 9 746 4 094 51 18 535
Guanajuato 2 417 2 019 1 716 6 152
Guerrero 914 622 233 73 1 842
Hidalgo 2 519 3 861 2 270 358 9 008
Jalisco 10 492 10 384 4 680 25 556
Michoacán 4 122 2 791 1 687 132 8 732
Morelos 406 688 231 43 1 368
Nayarit 1 087 945 117 2 149
Nuevo León 4 391 5 900 4 240 14 531
Oaxaca 1 517 929 321 1 095 3 862
Puebla 3 560 2 792 2 037 388 8 777
Querétaro 1 093 1 347 980 3 420
Quintana Roo 485 684 237 1 406
San Luis Potosí 1 560 2 213 1 465 301 5 539
Sinaloa 1 806 695 887 3 388
Sonora 2 052 1 808 1 415 5 275
Tabasco 1 106 494 535 2 135
Tamaulipas 2 996 2 916 1 591 52 7 555
Tlaxcala 902 227 357 294 1 780
Veracruz 1 963 3 043 1 891 1 375 8 272
Yucatán 2 124 1 981 1 129 147 5 381
Zacatecas 1 453 772 500 2 725
Total 72 249 80 867 45 704 4 655 203 475
40
Área de Ciencias de la Vida y la Conducta
Esta área está conformada por 11 exámenes para perfiles profesionales del tipo superior, además de
una evaluación de nivel medio superior: el Examen General para el Egreso del Profesional Técnico
en Enfermería (cuadro 7).
Durante 2018, estas pruebas se aplicaron en todo el país a un total de 72 249 egresados. En con-
junto, 13 entidades suman poco más de 10 000 examinados, cantidad similar a la aplicada en las
instituciones de educación superior de Jalisco.
Los EGEL con mayor número de sustentantes, como en años anteriores, fueron Medicina, En-
fermería y Psicología, que en conjunto representan 63% de las evaluaciones en esta área. En el otro
extremo se encuentra el EGEL en Química, con sólo 390 examinados.
En cuanto a los resultados (cuadro 8), el dictamen de desempeño aún no satisfactorio lo obtiene
42.6% de los sustentantes; el satisfactorio, 46.1% y el sobresaliente, 11.2%; sin embargo, hay grandes
diferencias entre los perfiles profesionales, pues, por ejemplo, mientras que en el EGEL en Odontolo-
gía tres de cada diez obtienen un resultado aún no satisfactorio, en el perfil profesional de Psicología
son cinco de cada diez.
Cuadro 7. Ciencias de la Vida y la Conducta. Acrónimos e instrumentos

Nivel Nombre del examen Acrónimo Instrumentos
Medio superior EGEPT Enfermería EGEPT-ENFER 1
EGEL-Ciencias Agrícolas EGEL-AGRO 1
EGEL-Biología EGEL-BIO 1
EGEL-Enfermería EGEL-ENFER 1
EGEL-Medicina General EGEL-MEDI 1
EGEL-Medicina Veterinaria y Zootecnia EGEL-MVZ 1
Superior EGEL-Nutrición EGEL-NUTRI 1
EGEL-Odontología EGEL-ODON 1
EGEL-Psicología EGEL-PSI 1
EGEL-Químico Farmacéutico Biólogo EGEL-QFB 1
EGEL-Química Clínica EGEL-QUICLI 1
EGEL-Química EGEL-QUIM 1
Cuadro 8. Ciencias de la Vida y la Conducta. Sustentantes por resultado

Acrónimo Aún no satisfactorio Satisfactorio Sobresaliente Total
EGEPT-ENFER 872 1 809 351 3 032
EGEL-AGRO 836 912 301 2 049
EGEL-BIO 401 624 73 1 098
EGEL-ENFER 6 769 6 774 2 756 16 299
EGEL-MEDI 7 756 8 215 1 265 17 236
EGEL-MVZ 1 189 1 419 675 3 283
EGEL-NUTRI 3 382 3 227 430 7 039
EGEL-ODON 2 045 2 987 1 197 6 229

EGEL-PSI 5 804 5 311 774 11 889
EGEL-QFB 658 702 110 1 470
EGEL-QUICLI 896 1 196 143 2 235
EGEL-QUIM 186 158 46 390
Total 30 794 33 334 8 121 72 249
41
Área de las Ciencias Sociales y Humanidades
Esta área agrupa evaluaciones para 13 perfiles profesionales, los cuales fueron presentados por 40%
de los sustentantes del EGEL durante 2018. En total se aplicaron 80 867 pruebas.
Los examinados con los EGEL en Administración, Derecho y Contaduría representan casi 60%
del total de quienes los presentan en esta área. El EGEL en Economía fue el menos utilizado: 1 139
estudiantes o egresados.
En promedio, la mitad de los sustentantes obtiene dictamen aún no satisfactorio; 35%, satisfac-
torio y el resto, sobresaliente. Seis de cada diez sustentantes del EGEL en Comunicación obtienen el
dictamen aún no satisfactorio; el caso opuesto es el EGEL en Trabajo Social, con 38%.
Cuadro 9. Ciencias Sociales y Humanidades. Acrónimos e instrumentos
Nombre del examen Acrónimo Instrumentos

EGEL-Administración EGEL-ADMON 1
EGEL-Ciencia Política y Administración Pública EGEL-CIPAP 1
EGEL-Comercio/Negocios Internacionales EGEL-CNI 1
EGEL-Ciencias de la Comunicación EGEL-COMUNICA 1
EGEL-Contaduría EGEL-CONTA 1
EGEL-Derecho EGEL-DERE 1
EGEL-Economía EGEL-ECONO 1
EGEL-Pedagogía-Ciencias de la Educación EGEL-EDU 1
EGEL-Gastronomía EGEL-GASTRO 1
EGEL-Mercadotecnia EGEL-MERCA 1
EGEL-Relaciones Internacionales EGEL-RI 1
EGEL-Trabajo Social EGEL-TSOC 1
EGEL-Turismo EGEL-TUR 1
Cuadro 10. Ciencias sociales y Humanidades. Sustentantes por resultado

EGEL-ADMON 10 706 5 199 3 142 19 047
EGEL-CIPAP 615 502 131 1 248
EGEL-CNI 3 845 2 608 930 7 383
EGEL-COMUNICA 3 407 1 784 402 5 593
EGEL-CONTA 4 197 3 658 1 001 8 856
EGEL-DERE 9 870 6 929 2 289 19 088
EGEL-ECONO 607 361 171 1 139
EGEL-EDU 2 392 1 432 355 4 179
EGEL-GASTRO 1 025 1 110 91 2 226
EGEL-MERCA 3 107 1 866 494 5 467
EGEL-RI 630 482 60 1 172
EGEL-TSOC 768 913 334 2 015
EGEL-TUR 1 638 1 603 213 3 454
Total 42 807 28 447 9 613 80 867
42
Área de Diseño, Ingeniería y Arquitectura
Los 15 perfiles profesionales de esta área representan 22.4% del total de EGEL aplicados en todo el
país, al sumar 45 704 durante 2018.
El EGEL en Ingeniería Industrial fue el más solicitado, pues se aplicó a 10 230 sustentantes; por el con-
trario, el correspondiente a Ingeniería Eléctrica, con 572 sustentantes, fue el que tuvo una demanda menor.
Los sustentantes de esta área tienen el porcentaje más alto de dictámenes aún no satisfactorios:
53.6%. El perfil profesional de Arquitectura encabeza esta lista, pues tres de cada cuatro sustentantes
no logra el estándar mínimo definido por el comité académico responsable de esta evaluación.
Ciudad de México, Jalisco y Nuevo León son las entidades que tienen mayor cantidad de susten-
tantes, a diferencia de Baja California Sur y Nayarit, que cuentan con menos examinados.
Cuadro 11. Diseño, Ingeniería y Arquitectura. Acrónimos e instrumentos

EGEL-Arquitectura EGEL-ARQUI 2
EGEL-Ciencias Computacionales EGEL-COMPU 1
EGEL-Diseño Gráfico EGEL-DISEÑO 1
EGEL-Ingeniería en Alimentos EGEL-IALI 1
EGEL-Ingeniería Civil EGEL-ICIVIL 1
EGEL-Ingeniería Computacional EGEL-ICOMPU 1
EGEL-Ingeniería Eléctrica EGEL-IELEC 1
EGEL-Ingeniería Electrónica EGEL-IELECTRO 1
EGEL-Ingeniería Industrial EGEL-IINDU 1
EGEL-Ingeniería Mecánica Eléctrica EGEL-IME 1
EGEL-Ingeniería Mecánica EGEL-IMECA 1
EGEL-Ingeniería Mecatrónica EGEL-IMECATRO 1
EGEL-Informática EGEL-INFO 1
EGEL-Ingeniería Química EGEL-IQUIM 1
EGEL-Ingeniería de Software EGEL-ISOFT 1
Cuadro 12. Diseño, Ingeniería y Arquitectura. Sustentantes por resultado

EGEL-ARQUI 3 650 658 525 4 833
EGEL-COMPU 331 248 160 739
EGEL-DISEÑO 893 1 560 344 2 797
EGEL-IALI 522 341 225 1 088
EGEL-ICIVIL 2 334 1 955 867 5 156
EGEL-ICOMPU 1679 908 316 2 903
EGEL-IELEC 319 190 63 572
EGEL-IELECTRO 1 297 492 158 1 947
EGEL-IINDU 5 829 3 383 1 018 10 230
EGEL-IME 988 762 232 1 982
EGEL-IMECA 811 809 295 1 915

EGEL-IMECATRO 2 092 1 031 893 4 016
EGEL-INFO 1 292 973 335 2 600
EGEL-IQUIM 1 272 331 407 2 010
EGEL-ISOFT 1 189 1 387 340 2 916
Total 24 498 15 028 6 178 45 704
43
Exámenes de la Universidad Pedagógica Nacional
Desde 2003, el Ceneval colabora con la Universidad Pedagógica Nacional en el diseño y calificación
de instrumentos de evaluación especializados en identificar el nivel de logro alcanzado por el egresa-
do de las licenciaturas en Educación (UPN-LE) y en Educación Preescolar y en Educación Primaria
para el Medio Indígena (UPN-LEPEPMI), en lo referente a los conocimientos y las habilidades fun-
damentales del perfil de egreso de las propias licenciaturas.
Se trata de evaluaciones consideradas como opciones adicionales, objetivas, válidas y confiables
para la titulación de los egresados. Este examen se aplica anualmente de acuerdo con la convocatoria
emitida por la UPN.
Durante 2018, un total de 4 655 estudiantes o egresados de esas licenciaturas de campus de la
UPN en 17 entidades eligieron como opción de titulación estos exámenes. La mitad de estas aplica-
ciones se registró en los campus ubicados en Oaxaca y Veracruz (1 095 y 1 375, respectivamente).
Exámenes de acreditación
Con la publicación en el año 2000 del Acuerdo 286 de la Secretaría de Educación Pública (SEP) –que
estableció las normas y los criterios para acreditar con fines de certificación los conocimientos co-
rrespondientes a niveles educativos o grados escolares adquiridos en forma autodidacta, a través de
la experiencia laboral o por otros medios– y la designación del Ceneval como institución evaluado-
ra, inició el diseño de los exámenes de acreditación.
Estas evaluaciones fueron concebidas para valorar, y acreditar, en su caso, si una persona cuenta
con los conocimientos y habilidades equivalentes a la secundaria, la educación media superior y
algunos perfiles profesionales de técnico superior universitario y licenciatura. Las personas acredi-
tadas por este mecanismo pueden obtener un certificado de dichos tipos educativos mediante los
acuerdos secretariales 286, 328, 357 y sus sucesivas actualizaciones.
Para el diseño de estas evaluaciones, representantes de la SEP y de colegios y asociaciones de
profesionales determinan los requisitos y estándares de desempeño que una persona debe cumplir
para obtener su certificado, de acuerdo con el tipo educativo que se desea acreditar, y el Ceneval,
instancia evaluadora, diseña los instrumentos, los aplica, califica y hace las gestiones de certificación
ante la SEP.
Dado que se trata de la instrumentación de una política pública dirigida a la población con com-
petencias equivalentes a las de quienes cursaron los estudios de su tipo, estos exámenes se aplican
sin necesidad de estar sujetos a algún proceso de instrucción; es decir, el Centro emite convocatorias
a lo largo del año y las personas se inscriben al proceso de evaluación de su interés.
Cuadro 13. Exámenes de Acreditación. Acrónimos e instrumentos

Acreditación del bachillerato mediante el Acuerdo 286 ACREDITA-BACH 8
Acreditación de la licenciatura mediante el Acuerdo 286. Examen escrito EGAL 32
Acreditación de la licenciatura mediante el Acuerdo 286. Examen oral EXOAL 32
Acreditación de la licenciatura mediante el Acuerdo 286. Examen práctico EXOAT 1
Acreditación como Técnico Superior Universitario mediante el Acuerdo 286 EGATSU 2
44
Gráfica 4. Exámenes de acreditación Durante 2018, el Ceneval ofreció evalua-
aplicados en 2018 por tipo
ciones para la acreditación del bachillerato
45 000
general, dos perfiles de técnico superior uni-
40 000
versitario y 32 perfiles de licenciatura. Casi
35 000
49 mil personas se sometieron a alguna de
30 000
estas evaluaciones en el territorio nacional.
25 000
Los exámenes de acreditación aplicados
20 000
por tipo y entidad se presentan en el cuadro 14.
15 000
10 000
Como se puede observar, además de la Ciudad
5 000
de México y el Estado de México, las entidades
0
donde se ha registrado un mayor número de
Bachillerato Técnico
Superior
Licenciatura aplicaciones son los estados fronterizos de Baja
Universitario California, Chihuahua y Nuevo León.
Cuadro 14. Exámenes de acreditación aplicados por entidad y tipo

Técnico superior
Entidad Bachillerato Licenciatura
universitario
AGUASCALIENTES 551 35 97
BAJA CALIFORNIA 4 652 44 270
BAJA CALIFORNIA SUR 360 60 37
CAMPECHE 455 20 13
CHIAPAS 248 27 13
CHIHUAHUA 3 239 15 45
CIUDAD DE MÉXICO 7 665 747 1 597
COAHUILA 743
COLIMA 158 52
DURANGO 209 25 86
ESTADO DE MÉXICO 5 094 392 327
GUANAJUATO 932 210 93
GUERRERO 73 11 127
HIDALGO 1 100 159 364
JALISCO 2 122 185 154
MICHOACÁN 1 159 97 22
MORELOS 565 54
NAYARIT 360 27 17
NUEVO LEÓN 2 658 42 70
OAXACA 379 107 118
PUEBLA 1 037 257 97
QUERÉTARO 1 839 221 113
QUINTANA ROO 936 111 90
SAN LUIS POTOSÍ 104 10
SINALOA 427 11 5
SONORA 1 148 60 53
TABASCO 307 40 12
TAMAULIPAS 285 42 32
TLAXCALA 132 26 26
VERACRUZ 297 78 53
YUCATÁN 2 048 96
ZACATECAS 423 23
45
Bachillerato
Mediante este proceso se evalúan los conocimientos y habilidades equivalentes a las competencias
disciplinares básicas que se adquieren en el bachillerato general, expresadas en el marco curricular
común del Sistema Nacional de Bachillerato: Comunicación, Matemáticas, Ciencias Experimenta-
les, Humanidades y Ciencias Sociales. Para este proceso de evaluación, al igual que para la secunda-
ria, hay una evaluación global y otra adicional de campo temático.
Para la evaluación global se emplean tres instrumentos: el Examen General de Competencias
Disciplinares Básicas –que incluye cuatro campos disciplinarios–, el Examen de Comprensión Lec-
tora y el Examen de Habilidades de Expresión y Argumentación Escritas.
Para la evaluación de campo temático se dispone de seis instrumentos más:
• Campo disciplinar. Consta de cuatro instrumentos dirigidos a aquellos sustentantes que previa-
mente presentaron la evaluación global y no acreditaron uno de ellos.
• Campo de habilidad comunicativa. Se evalúa mediante dos instrumentos: el Examen de Com-
prensión Lectora y el Examen de Habilidades de Expresión y Argumentación Escritas en sus
versiones adicionales como campo disciplinar.
Más de 16 mil personas que se presentaron a este proceso de evaluación durante 2018 (38.9%)
obtuvieron el resultado mínimo necesario para obtener su certificado de bachillerato. Llama la aten-
ción que esta distribución es irregular en las entidades federativas: mientras que en los estados de
Tamaulipas, Guerrero y Campeche sólo tres de cada diez aspirantes consiguieron su acreditación, en
la Ciudad de México lo lograron cinco de cada diez.
En el cuadro 15 se muestran los resultados por entidad.
Técnico Superior Universitario
Durante 2018, el Centro aplicó esta evaluación para dos perfiles profesionales de técnico superior
universitario: Policía Investigador y Seguridad Pública.
El Examen para la Acreditación como Técnico Superior Universitario Policía Investigador evalúa
el dominio de conocimientos y habilidades exigidos en el perfil requerido por la Ley General del
Sistema Nacional de Seguridad Pública, con el propósito de acreditar a los policías investigadores.
Consta de tres áreas: Ciencias forenses, Investigación policial y Marco jurídico. Existen tres tipos de
dictámenes: no suficiente, suficiente y sobresaliente.
La evaluación como técnico superior universitario en seguridad pública, por su parte, está sus-
tentada en la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y el Programa Rector de Profe-
sionalización de las Instituciones de Seguridad Pública. Es una evaluación desarrollada en respuesta
a una solicitud de la Oficina del Comisionado Nacional de Seguridad y sólo puede aplicarse a peti-
ción de las procuradurías generales de justicia o las fiscalías generales de los estados. Estos organis-
mos usuarios determinan los requisitos para su presentación.
46
Cuadro 15. Acreditación del bachillerato. Sustentantes por resultado y entidad
Entidad Aún no suficiente Suficiente Sobresaliente Superior Total

Aguascalientes 362 134 3 52 551
Baja California 3 092 1 096 35 429 4 652
Baja California Sur 249 80 2 29 360
Campeche 330 86 1 38 455
Chiapas 164 63 2 19 248
Chihuahua 2 208 744 13 274 3 239
Ciudad de México 3 799 2 041 250 1 575 7 665
Coahuila 530 154 9 50 743
Colima 102 35 4 17 158
Durango 129 52 28 209
Estado de México 2 935 1 330 117 712 5 094
Guanajuato 552 231 10 139 932
Guerrero 53 13 7 73
Hidalgo 719 236 24 121 1 100
Jalisco 1 269 491 51 311 2 122
Michoacán 729 286 13 131 1 159
Morelos 319 151 14 81 565
Nayarit 231 86 6 37 360
Nuevo León 1 758 554 85 261 2 658
Oaxaca 221 104 3 51 379
Puebla 609 261 14 153 1 037
Querétaro 1 118 461 20 240 1 839
Quintana Roo 595 240 4 97 936
San Luis Potosí 62 22 1 19 104
Sinaloa 289 93 7 38 427
Sonora 828 237 2 81 1 148
Tabasco 219 57 2 29 307
Tamaulipas 209 45 5 26 285
Tlaxcala 85 32 15 132
Veracruz 183 69 5 40 297
Yucatán 1 252 557 17 222 2 048
Zacatecas 280 103 3 37 423
Total 25 480 10 144 722 5 359 41 705
47
Cuadro 16. Acreditación de técnico superior universitario. Sustentantes por resultado y entidad
Entidad Aún no suficiente Suficiente Sobresaliente Superior Total

Aguascalientes 23 12 35
Baja California 27 17 44
Baja California Sur 34 26 60
Campeche 13 7 20
Chiapas 17 10 27
Chihuahua 11 4 15
Ciudad de México 439 308 747
Coahuila
Colima
Durango 17 8 25
Estado de México 263 129 392
Guanajuato 133 72 5 210
Guerrero 8 3 11
Hidalgo 96 57 6 159
Jalisco 121 63 1 185
Michoacán 59 38 97
Morelos
Nayarit 17 10 27
Nuevo León 21 21 42
Oaxaca 65 36 6 107
Puebla 195 62 257
Querétaro 104 117 221
Quintana Roo 77 34 111
San Luis Potosí
Sinaloa 9 2 11
Sonora 26 30 4 60
Tabasco 25 15 40
Tamaulipas 31 11 42
Tlaxcala 14 12 26
Veracruz 56 22 78
Yucatán
Zacatecas
Total 1 901 1 126 22 3 049
48
Licenciatura
En 2018, el número de licenciaturas susceptibles de acreditarse mediante este procedimiento, y en

el que se registró al menos un sustentante, fue 32. En todos los casos el procedimiento es similar y
consta de varias fases:
• Examen. El aspirante debe sustentar una prueba estandarizada similar a la que presentan los
egresados, pues hay que determinar si posee los conocimientos y las habilidades equivalentes
a los que tienen los estudiantes que cursaron la licenciatura. Si obtiene un dictamen favorable,
tiene derecho a continuar con la siguiente fase.
• Caso. El examinado escribe un ensayo en torno a un caso práctico relacionado con el ejercicio de
la profesión. Se evalúa su capacidad para resolver problemas, la utilización de las nociones teóri-
cas y metodológicas adecuadas, la creatividad y otras de orden formal (como la capacidad de or-
ganizar, redactar y argumentar una postura de forma lógica, coherente y convincente). Además,
permite conocer un aspecto fundamental: la integridad del examinado. Si plagia información, no
da crédito a ideas de otros o comete violaciones similares no es merecedor de una acreditación.
• Examen oral. Una vez que el aspirante presentó por escrito el caso práctico, lo sustenta ante
un sínodo, el cual valora, además de lo mencionado en el párrafo anterior, su experiencia en la
disciplina, así como su capacidad de expresarse y argumentar oralmente, además del grado de
dominio de los conocimientos.
• Aplicación práctica. Esta fase, exclusiva para los sustentantes de las áreas de Ciencias de la Salud
y Químico-biológicas que cubrieron satisfactoriamente las fases anteriores, consiste en la aplica-
ción de un proceso, la interpretación de fenómenos o el desarrollo de una práctica en el campo
profesional del que se trate (hospital, laboratorio, etcétera), bajo el escrutinio de un grupo de
sinodales. Esta fase está vigente para aquellos sustentantes que se inscribieron en años anteriores
y que en 2018 no habían concluido el proceso.
En cuanto a los resultados, más de la mitad de quienes sustentan la primera fase la acreditan y
pueden continuar con el proceso. En cambio, en la segunda fase sólo tres de cada diez logra un dic-
tamen satisfactorio. Lo anterior significa que en 2018 dos de cada diez personas que se sometieron a
este proceso de acreditación lograron obtener su título y cédula profesional.
En el cuadro siguiente se presentan los resultados de la última fase de cada perfil profesional.
Como se observa, los diversos perfiles profesionales relacionados con la educación y la adminis-
tración son los más demandados. Hay otros perfiles profesionales, como ingeniería de alimentos y
ciencias agrícolas, que son solicitados por muy pocos aspirantes.
Por lo que respecta a su distribución espacial, poco menos de la mitad de los exámenes se aplica
en la Ciudad de México y el Estado de México (46%). Coahuila es la única entidad que no registró
sustentantes en 2018.
49
Cuadro 17. Exámenes de acreditación de la licenciatura. Acrónimos e instrumentos
Nombre del examen Acrónimo Cantidad de instrumentos
Licenciatura en Administración EGAL/EXOAL-ADMON 2
Licenciatura en Ciencias Agrícolas EGAL/EXOAL/EXPAL-AGRO 3
Licenciatura en Ciencias de la Comunicación EGAL/EXOAL-CCOM 2
Licenciatura en Ciencia política y Administración Pública EGAL/EXOAL-CIPAP 2
Licenciatura en Comercio/Negocios Internacionales EGAL/EXOAL-CNI 2
Licenciatura en Ciencias Computacionales EGAL/EXOAL-COMPU 2
Licenciatura en Contaduría EGAL/EXOAL-CONTA 2
Licenciatura en Derecho EGAL/EXOAL-DERE 2
Licenciatura en Diseño Gráfico EGAL/EXOAL-DISE 2
Licenciatura en Economía EGAL/EXOAL-ECONO 2
Licenciatura en Pedagogía-Ciencias de la Educación EGAL/EXOAL-EDU 2
Licenciatura en Gastronomía EGAL/EXOAL-GASTRO 2
Licenciatura en Ingeniería en Alimentos EGAL/EXOAL-IALI 2
Licenciatura en Ingeniería Civil EGAL/EXOAL-ICIVIL 2
Licenciatura en Ingeniería Computacional EGAL/EXOAL-ICOMPU 2
Licenciatura en Ingeniería Eléctrica EGAL/EXOAL-IELEC 2
Licenciatura en Ingeniería Electrónica EGAL/EXOAL-IELECTRO 2
Licenciatura en Ingeniería Industrial EGAL/EXOAL-IINDU 2
Licenciatura en Ingeniería Mecánica EGAL/EXOAL-IME 2
Licenciatura en Ingeniería Mecánica Eléctrica EGAL/EXOAL-IMECA 2
Licenciatura en Ingeniería Mecatrónica EGAL/EXOAL-IMECATRO 2
Licenciatura en Informática EGAL/EXOAL-INFO 2
Licenciatura en Ingeniería Química EGAL/EXOAL-IQUIM 2
Licenciatura en Ingeniería de Software EGAL/EXOAL-ISOFT 2
Licenciatura en Mercadotecnia EGAL/EXOAL-MERCA 2
Licenciatura en Periodismo EGAL/EXOAL-PER 2
Licenciatura en Turismo EGAL/EXOAL-TUR 2
Licenciatura en Enseñanza del Inglés EGAL-EIN 2
Licenciatura en Educación Preescolar EGAL-EPRE 2
Licenciatura en Educación Preescolar para el medio Indígena EGAL-EPREMI 2
Licenciatura en Educación Primaria EGAL-EPRIM 2
Licenciatura en Educación Primaria para el medio Indígena EGAL-EPRIMI 2
50
Cuadro 18. Exámenes de acreditación de la licenciatura. Resultados por examen
Examen Aún no suficiente Suficiente Total
EGAL/EXOAL-ADMON 227 329 556
EGAL/EXOAL/EXPAL-AGRO 1 3 4
EGAL/EXOAL-CCOM 18 42 60
EGAL/EXOAL-CIPAP 5 33 38
EGAL/EXOAL-CNI 10 11 21
EGAL/EXOAL-COMPU 4 15 19
EGAL/EXOAL-CONTA 16 25 41
EGAL/EXOAL-DERE 34 92 126
EGAL/EXOAL-DISE 2 25 27
EGAL/EXOAL-ECONO 8 6 14
EGAL/EXOAL-EDU 42 58 100
EGAL/EXOAL-GASTRO 4 13 17
EGAL/EXOAL-IALI 1 2 3
EGAL/EXOAL-ICIVIL 20 30 50
EGAL/EXOAL-ICOMPU 27 55 82
EGAL/EXOAL-IELEC 18 15 33
EGAL/EXOAL-IELECTRO 19 9 28
EGAL/EXOAL-IINDU 40 33 73
EGAL/EXOAL-IME 5 3 8
EGAL/EXOAL-IMECA 16 8 24
EGAL/EXOAL-IMECATRO 9 9 18
EGAL/EXOAL-INFO 8 79 87
EGAL/EXOAL-IQUIM 9 2 11
EGAL/EXOAL-ISOFT 2 46 48
EGAL/EXOAL-MERCA 16 23 39
EGAL/EXOAL-PER 57 96 153
EGAL/EXOAL-TUR 6 5 11
EGAL-EIN 723 264 987
EGAL-EPRE 501 198 699
EGAL-EPREMI 98 52 150
EGAL-EPRIM 132 90 222
EGAL-EPRIMI 253 164 417
51
Cuadro 19. Exámenes de acreditación de la licenciatura. Resultados por entidad
Entidad Aún no suficiente Suficiente Total
Aguascalientes 37 60 97
Baja California 197 73 270
Baja California Sur 30 7 37
Campeche 8 5 13
Chiapas 9 4 13
Chihuahua 30 15 45
Ciudad de México 798 799 1 597
Colima 41 11 52
Durango 70 16 86
Estado de México 182 145 327
Guanajuato 40 53 93
Guerrero 97 30 127
Hidalgo 213 151 364
Jalisco 103 51 154
Michoacán 8 14 22
Morelos 14 40 54
Nayarit 8 9 17
Nuevo León 34 36 70
Oaxaca 86 32 118
Puebla 46 51 97
Querétaro 60 53 113
Quintana Roo 60 30 90
San Luis Potosí 7 3 10
Sinaloa 5 5
Sonora 32 21 53
Tabasco 6 6 12
Tamaulipas 16 16 32
Tlaxcala 16 10 26
Veracruz 24 29 53
Yucatán 50 46 96
Zacatecas 9 14 23
52
Exámenes de certificación
La certificación profesional en nuestro país la llevan a cabo los colegios o asociaciones de profe-
sionistas, que avalan si una persona es competente, está actualizada y demuestra su capacidad de
emplear su experiencia, juicio y conocimientos profesionales para resolver situaciones o problemas
relacionados con las tareas propias de su desempeño laboral, independientemente del año de su
titulación.
El Ceneval ha fungido como estancia evaluadora de los procesos de certificación profesional
desde 1999, al desarrollar de manera independiente diversos instrumentos de evaluación para los
colegios de profesionistas, de acuerdo con la normativa establecida por la Dirección General de
Profesiones de la Secretaría de Educación Pública, dependencia que revisa los procedimientos de
diseño, aplicación y resguardo de la información de los exámenes.
Actualmente el Ceneval tiene en operación 11 exámenes de certificación que en 2018 fueron
aplicados a 4 861 sustentantes.
Cuadro 20. Exámenes de certificación. Acrónimos
Nombre Acrónimo Instrumentos

Evaluación de Competencias Docentes para la Educación Media Superior ECODEMS 2
Examen Uniforme de Certificación de la Contaduría Pública EUC-CP 1
Examen de Certificación por Disciplinas de la Contaduría-Contabilidad

EUC-CYAG 1
y Auditoría Gubernamental
Examen Único para la Certificación Profesional en Enfermería EUC-ENFER 1

Examen Único para la Certificación Profesional de la Especialidad en Ortodoncia EUC-EO 1
Examen de Certificación por Disciplinas de la Contaduría-Finanzas Empresariales EUC-FINEM 1
Examen de Certificación por Disciplinas de la Contaduría-Fiscal EUC-FISCAL 1
Examen Único para la Certificación en Nutrición EUC-NUTRI 1
Examen Único para la Certificación Profesional en Odontología EUC-ODON 1
Certificación en Materia de Prevención del Lavado de Dinero y Financiamiento al Terrorismo PLD-FT 1
Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita LFPIORPI 1
Gráfica 5. Exámenes de certificación aplicados en 2018
2 500
2 000
1 500
1 000
500
0
ECODEMS EUC PLD-FT LFPIORPI
53
En el cuadro siguiente se muestra la distribución de estos exámenes por entidad federativa.
Cuadro 21. Exámenes de certificación aplicados por entidad
Entidad ECODEMS EUC PLD-FT LFPIORPI

Aguascalientes 117
Baja California 103 85
Baja California Sur
Campeche 16 1
Chiapas 15 22
Chihuahua 22
Ciudad de México 55 1 067 2 062 37
Coahuila
Colima
Durango
Estado de México 40
Guanajuato 33 65 3
Guerrero 2
Hidalgo
Jalisco 200
Michoacán 22
Morelos
Nayarit
Nuevo León 169 122
Oaxaca
Puebla 17 44
Querétaro 14
Quintana Roo
San Luis Potosí 35 1
Sinaloa 20
Sonora
Tabasco 42 7
Tamaulipas 57
Tlaxcala 55
Veracruz 4 252 2
Yucatán 53
Zacatecas
Total 866 1 882 2 062 51
54
Evaluación de Competencias Docentes para la Educación Media Superior
Con la creación del Sistema Nacional de Bachillerato (SNB) se desarrollaron diversas acciones para ele-
var la calidad de ese tipo educativo. Un componente importante fue la publicación, en 2008, del Acuer-
do Secretarial 447 de la SEP, en el que se establecen las competencias que deben poseer los docentes
de las instituciones educativas que imparten educación media superior en la modalidad escolarizada.
Para certificar la competencia de los docentes que truncaron sus cursos de actualización o adqui-
rieron sus saberes de manera autodidacta o por experiencia laboral y deben demostrar que cuentan
con el perfil requerido para continuar desempeñando sus funciones en la educación media superior
con la calidad esperada, el Comité Directivo del SNB designó al Ceneval como instancia evaluadora.
La tarea consiste en la evaluación de las evi-
dencias de conocimientos, desempeño, produc- Cuadro 22. ECODEMS. Evaluaciones por tipo
to y actitud en dos fases: mediante un examen Evaluación Total

de conocimientos y una evaluación de desem- Conocimientos 274
peño (a cargo de evaluadores que recopilan y ve- Desempeño 249
rifican dichas evidencias). Durante 2018, con el Global 343
ECODEMS se efectuaron 866 evaluaciones. Total 866
Exámenes Únicos de Certificación
En el diseño de los exámenes de certificación que administra el Ceneval participan los colegios y las
asociaciones de profesionales, pues éstos otorgan su aval en relación con los conocimientos de los
profesionales, ante los cambios en la legislación o los avances en la tecnología que obligan a que las
personas se sometan a continuos procesos de actualización.
Este tipo de evaluaciones permite a los sustentantes conocer sus capacidades técnicas en relación
con un estándar de alcance nacional; en estos procesos evaluativos se consideran los elementos de
experiencia y juicio profesional que son necesarios para demostrar la capacidad de los profesionales
en la resolución de los problemas característicos de su quehacer; así, podrán beneficiarse curricular-
mente al contar con un certificado emitido por un organismo reconocido nacionalmente.
A los empleadores y a la sociedad, por su parte, estas evaluaciones les aportan información para
que puedan conocer con mayor precisión el perfil de los profesionales con los que se vinculan, me-
diante elementos validos, confiables y objetivos. El objetivo es que puedan contar con personal cuya
capacidad profesional sea acorde con sus necesidades.
Durante 2018, se efectuó la
Cuadro 23. Exámenes de certificación de licenciatura por resultado aplicación de 1 882 exámenes
Examen Aún no suficiente Suficiente Total de este tipo de evaluaciones de
EUC-CP 404 195 599 certificación. Contaduría Pú-
EUC-CYAG 14 13 27 blica Enfermería y Odontología
EUC-ENFER 135 407 542 fueron las profesiones en las que
mayor cantidad de exámenes
EUC-EO 72 92 164
EUC-FINEM 3 1 4 se aplicaron. Estos procesos de
EUC-FISCAL 22 15 37 evaluación se desarrollaron en
EUC-NUTRI 26 23 49 13 entidades federativas, si bien
EUC-ODON 145 315 460 poco más de la mitad se llevó a
Total 821 1 061 1 882 cabo en la Ciudad de México.
55
Certificación en Materia de Prevención del Lavado de Dinero
y Financiamiento al Terrorismo (PLD/FT)
La Comisión Nacional Bancaria y de Valores tiene la atribución de certificar en materia de PLD/FT a

profesionales, oficiales de cumplimiento y auditores externos independientes que presten sus servi-
cios a las entidades y personas sujetas a la supervisión de la Comisión.
El objetivo del proceso de evaluación es obtener información acerca de los conocimientos y las
habilidades que tienen los sustentantes en temas referentes al marco normativo y el contexto in-
ternacional sobre PLD/FT, así como la prevención, la detección y el reporte de actos, omisiones u
operaciones que pudiesen ubicarse en los supuestos de los artículos 139 Quáter o 400 Bis del Código
Penal Federal en el contexto nacional y comportamiento ético.
Durante 2018 se aplicaron 2 062 exámenes.
Prevención e Identificación de Operaciones

con Recursos de Procedencia Ilícita
A raíz de la reforma financiera en México en materia de delitos financieros, el Instituto Mexicano de

Contadores Públicos consideró conveniente diseñar un examen de conocimientos en materia de la
Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita
(LFPIORPI), para lo cual designó al Ceneval para su construcción.
Este instrumento tiene la finalidad de proveer de información al Instituto Mexicano de Conta-
dores Públicos sobre los conocimientos técnicos, teóricos y prácticos mínimos que poseen los con-
tadores públicos y demás profesionistas encargados del cumplimiento de las disposiciones legales
alusivas, así como de los asesores, revisores, evaluadores o integrantes de los entes que realizan las
actividades vulnerables referidas en el artículo 17 de la LFPIORPI, para su certificación.
Este instrumento entró en operación en 2017 y en 2018 se aplicó a 51 profesionales en seis enti-
dades federativas.
Programas especiales
La capacidad instalada del Ceneval y su vasta experiencia lo han convertido en la primera opción
que en materia de evaluación estandarizada existe en el país. Diversos organismos públicos y pri-
vados solicitan asesoría especializada en materia de diseño, elaboración, aplicación y reportes de
resultados.
Año con año se atiende la demanda de instrumentos de evaluación para requerimientos parti-
culares, ya sea para la selección de personal o para constatar el nivel de desempeño de trabajadores
en servicio.
Durante 2018, el Centro administró 310 instrumentos de evaluación en la categoría de proyectos
especiales, todos ellos del servicio profesional docente.
56
Servicio Profesional Docente
El Ceneval participó desde el inicio del proceso de evaluación del Servicio Profesional Docente. El
trabajo conjunto de la Coordinación Nacional del Servicio Profesional Docente, el Instituto Na-
cional para la Evaluación de la Educación y del Ceneval posibilitaron desde 2014 la elaboración de
diversos instrumentos de ingreso, desempeño y promoción para docentes, asesores técnico peda-
gógicos, directivos y supervisores de la educación básica y media superior. Asimismo, el Centro
colaboró en el diseño de guías académicas y técnicas y de simuladores del examen en línea que
permiten a los sustentantes familiarizarse con la plataforma en la que se aplican las pruebas, que en
2018 presentaron 387 038 personas.
Ingreso Básica
Los exámenes de ingreso para la educación básica están dirigidos a los egresados de las escuelas nor-
males, otras instituciones formadoras de docentes de educación básica e instituciones de educación
superior del país con reconocimiento de validez oficial, interesados en incorporarse como docentes
y técnico-docentes en ese nivel educativo. Se trata de 27 instrumentos de evaluación, aplicados du-
rante 2018 en 123 982 ocasiones.
Desempeño Básica
Los propósitos de esta evaluación son mejorar, en un marco de inclusión y diversidad, la calidad de
la educación y el cumplimiento de sus fines para el desarrollo integral de los educandos y el progreso
del país; mejorar la práctica profesional mediante la evaluación en las escuelas, el intercambio de ex-
periencias y los apoyos que sean necesarios; asegurar la idoneidad de los conocimientos y las capa-
cidades del personal docente y del personal con funciones de dirección y de supervisión; estimular
el reconocimiento a la labor docente mediante opciones de desarrollo profesional; asegurar un nivel
suficiente de desempeño en quienes realizan funciones de docencia, de dirección y de supervisión y
otorgar los apoyos necesarios para que el personal del Servicio Profesional Docente pueda, priorita-
riamente, desarrollar sus fortalezas y superar sus debilidades, entre otros. La evaluación del desem-
peño se realizó mediante 162 instrumentos, aplicados a 171 375 docentes.
Promoción Básica
Para el proceso de promoción, la normativa del Servicio Profesional Docente consideró cuatro
vertientes: promoción a cargos de dirección o supervisión, promoción a funciones de asesoría téc-
nico-pedagógica, promoción de horas adicionales y promoción en la función. Para llevar a cabo
este proceso, el Ceneval participó en el diseño de 39 instrumentos. Se aplicaron 39 024 exámenes
durante 2018.
57
Ingreso Media Superior
Es el proceso de acceso formal al Servicio Profesional Docente en la educación media superior me-
diante concursos de oposición. Con estas evaluaciones se identifica a aquellas personas con el perfil
idóneo para ocupar una plaza vacante. Los instrumentos evalúan contenidos disciplinares de cada
disciplina, conocimientos sobre habilidades docentes y la capacidad del aspirante para elaborar un
plan de clase. El Ceneval participó en el diseño de 22 instrumentos y su aplicación (26 945).
Desempeño Media Superior
Esta evaluación tiene como propósito valorar el desempeño del personal con función docente
y técnico docente de educación media superior que asegure un nivel suficiente en el ejercicio de
las labores de enseñanza aprendizaje, y que contribuya a ofrecer una educación de calidad para los
jóvenes. Se realizó con 46 instrumentos en tres etapas:
• Etapa 1. Informe de responsabilidades profesionales
• Etapa 2. Proyecto de enseñanza
• Etapa 3. Examen de conocimientos y habilidades didácticas
En esta evaluación en Ceneval participó en el diseño y aplicación de 48 instrumentos. Se aplicó

en 19 400 ocasiones.
Promoción Media Superior
Para el proceso de promoción en la educación media superior, la normativa del Servicio Profesional
Docente considera los cargos con funciones de dirección (directores, subdirectores, jefes de depar-
tamento o equivalentes), supervisión, así como de asesoría técnico pedagógica, mediante 12 instru-
mentos. Fue sustentado por 2 464 docentes.
58
A manera de conclusión
CENEVALANUARIO2018
En la ruta de la visión 2025
El Ceneval se ha ganado un lugar indiscutible en el ámbito de la evaluación educativa. Esta posi-

ción es fruto de largos años de trabajo sistemático, riguroso y responsable, pero también con-
secuencia de una serie de factores de contexto y decisiones que desde la fundación del Centro se
toman cotidianamente.
La naturaleza de sus funciones –la evaluación de resultados educativos de forma independiente
y adicional a las realizadas por las instituciones educativas–, así como la cobertura de sus exámenes,
le permite proporcionar servicio a instituciones educativas públicas y privadas, autoridades educa-
tivas, dependencias gubernamentales y asociaciones de profesionales, y ofrecer información con
parámetros de alcance nacional que posibilitan a las instituciones usuarias una mejor comprensión
del fenómeno educativo.
Un método sólido, sustentado teórica y metodológicamente, ha permitido que el Ceneval desa-
rrolle evaluaciones equitativas y válidas con las que durante casi 25 años ha evaluado en algún tramo
de sus estudios al equivalente de la cuarta parte de la población nacional.
En sus comienzos, y luego de las primeras aplicaciones –correspondientes a los Exámenes Na-
cionales de Ingreso a la Educación Media Superior (EXANI-I) y Superior (EXANI-II) y los Exámenes
Generales para el Egreso (EGEL) en Contaduría y Medicina Veterinaria y Zootecnia–, el Ceneval,
año con año, puso a disposición de la comunidad educativa un creciente número de instrumentos
de evaluación de diferentes disciplinas. En 1998 atendió la matrícula de estudiantes del Conalep con
exámenes estandarizados. A partir del año 2000, en un hecho sin precedentes, evaluó a la totalidad
de egresados de las universidades tecnológicas, y desde 2003 apoya a la Universidad Pedagógica
Nacional con evaluaciones externas para tres licenciaturas.
Si bien la mayor parte de sus actividades se circunscriben al sector educativo, el Ceneval auxilia
a otras instancias que requieren de evaluaciones estandarizadas. Así, en 2004 diseñó el Examen In-
termedio de Licenciatura en Ciencias Básicas e Ingeniería. Ese mismo 2004 se diseñaron y aplicaron
las evaluaciones con las que la Secretaría de la Función Pública comenzó a atender el Servicio Civil
de Carrera. En 2007 el Instituto Federal Electoral (ahora INE) solicitó pruebas de ingreso y para
evaluar a su personal directivo. Actualmente, se desarrollan más de 20 instrumentos de conocimien-
tos técnico-electorales y habilidades gerenciales. Los exámenes de diagnóstico, con los Exámenes
Transversales para la Educación Superior, se aplicaron por primera vez en 2010. Y la Coordinación
General del Servicio Profesional Docente de la SEP solicitó el diseño de exámenes para profesores de
nuevo ingreso a educación básica y media superior, los cuales estuvieron listos en 2013.
Hoy en día, al cabo de cinco lustros, el Ceneval ha diversificado y consolidado sus actividades
con los exámenes de ingreso, diagnóstico, egreso, acreditación y certificación que están a disposi-
ción de las instituciones públicas y privadas de los niveles medio superior y superior. La mayoría
de estas evaluaciones son de alto impacto, sensibles a los procesos de instrucción, por lo que se ha
garantizado que sean válidas, confiables, equitativas y pertinentes. La idea es que las instituciones
usuarias dispongan de información confiable para que, junto con las autoridades educativas y otros
organismos, tomen decisiones fundamentadas y apliquen estrategias de mejora.
59
Diseñar e implementar cualquier instrumento de evaluación lleva consigo un proceso extenso y
cuidadoso. Para evaluar los conocimientos de los programas de enseñanza-aprendizaje el Ceneval
ha adoptado lo mejor de la práctica internacional, adaptándola a las características del país. Su Plan
Estratégico 2015-2025 consigna la visión y los valores, ejes rectores y atributos, así como las estra-
tegias que guían el adecuado funcionamiento del Centro. No hay actividad académica relacionada
con la generación, diseño, validación, revisión o aplicación de instrumentos de evaluación que no
se circunscriba a los lineamientos establecidos en dicho plan y, sobre todo, al Prontuario de normas
técnicas y estándares del Ceneval, documento fundamental para la mejora y el aseguramiento de la
calidad de los instrumentos de evaluación.
El Ceneval no es una agencia evaluadora más. Sus exámenes la distinguen. Evaluar a millones de
sustentantes de características diferentes y con exámenes de diversa índole ha podido lograrse con
el concurso de centenares de personas que laboran en esta asociación civil no lucrativa. Su actividad
destaca por el apoyo de otros cientos de personas que contribuyen de manera externa, pero sobre
todo de aquellos que desde diferentes cuerpos colegiados (consejos técnicos y comités académi-
cos) y sus órganos de gobierno (Asamblea General y Consejo Directivo) hacen legítimo y válido el
quehacer del Centro. En otras palabras, docentes y especialistas de todo el país participan sistemá-
ticamente en el diseño de los exámenes. En el de los EGEL, por ejemplo, participan más de 1 800 es-
pecialistas de las instituciones usuarias, lo cual da certidumbre de la pertinencia de sus contenidos.
Eso ha aportado a las instituciones educativas, además de instrumentos de evaluación robustos y
confiables, diseñados por grupos capacitados en evaluación estandarizada que aprovechan de mejor
manera los resultados de la aplicación de los instrumentos.
Año con año, ciclo tras ciclo, el Ceneval realiza un trabajo de análisis y valoración de sus compro-
misos y sus metas, para hacer coincidir las expectativas de los usuarios con sus capacidades técnicas
y humanas. Su plan estratégico, con una visión a 2025, ha debido ser calibrado en 2018; su estruc-
tura, estatutos, procesos y procedimientos se han modificado con periodicidad. Los documentos
teóricos y metodológicos que sustentan sus procesos de evaluación, así como sus normas y están-
dares son actualizados conforme a las mejores prácticas internacionales y el propio conocimiento
generado en los diferentes equipos de trabajo. La asesoría y el apoyo de especialistas de otros países
permiten enfocar el trabajo, modelar el presente y prever el futuro cercano.
Los cambios suceden constantemente; no así el papel de la evaluación en la educación ni la fun-
ción de los exámenes estandarizados, ya que constituyen la única opción viable para evaluar con un
criterio homogéneo y costeable el rendimiento académico de grandes poblaciones. El Ceneval se
ha esforzado para que esta evaluación considere las diferencias regionales y la diversidad de planes
de estudio, particularmente en la educación superior. Los métodos de trabajo que ha adoptado y su
equipo de trabajo le permiten diseñar evaluaciones a la medida, atender requerimientos particulares
con una garantía de calidad satisfactoria.
60
Durante 2018 el trabajo fue intenso, con ajustes en todos los ámbitos de aprendizaje. Fue un año
de reflexión, nuevos proyectos y logros, de mejoría en métodos y herramientas, de acuerdo con el
cambio cualitativo que se gesta en el Ceneval. Y es que el equipo de trabajo está comprometido con
la misión y con la visión del Centro.
Esperamos que en 2019 den fruto nuevamente los esfuerzos de cientos de profesionistas y espe-
cialistas que desinteresadamente colaboran con esta organización desde las distintas latitudes del
país; que las instituciones continúen en su legítima exigencia de evaluaciones objetivas, justas y
válidas; que la sociedad mediante información precisa, confiable y suficiente conozca el estado de
la educación de nuestro país. El compromiso del Centro es mejorar y continuar siendo una instancia
dedicada a la evaluación, técnicamente sólida, necesaria y socialmente responsable.
61
•
El Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior es una asociación civil sin
fines de lucro constituida formalmente el 28 de abril de 1994, como consta en la escritura
pública número 87036 pasada ante la fe del notario 49 del Distrito Federal.
Sus órganos de gobierno son la Asamblea General, el Consejo Directivo y la Dirección

General. Su máxima autoridad es la Asamblea General, cuya integración se presenta a
continuación, según el sector al que pertenecen los asociados:
Asociaciones e instituciones educativas: Asociación Nacional de Universidades e

Instituciones de Educación Superior, A.C.; Federación de Instituciones Mexicanas
Particulares de Educación Superior, A.C.; Instituto Politécnico Nacional; Instituto
Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey; Universidad Autónoma del Estado de
México; Universidad Autónoma de San Luis Potosí; Universidad Autónoma de Yucatán;
Universidad Nacional Autónoma de México*; Universidad Popular Autónoma del Estado
de Puebla; Universidad Tecnológica de México.
Asociaciones y colegios de profesionales: Barra Mexicana Colegio de Abogados, A.C.;

Colegio Nacional de Actuarios, A.C.; Colegio Nacional de Psicólogos, A.C.; Federación de
Colegios y Asociación de Médicos Veterinarios y Zootecnistas de México, A.C.; Instituto
Mexicano de Contadores Públicos, A.C.
Organizaciones productivas y sociales: Academia de Ingeniería, A.C.; Academia Mexicana

de Ciencias, A.C.; Academia Nacional de Medicina, A.C.; Fundación ICA, A.C.
Autoridades educativas gubernamentales: Secretaría de Educación Pública.
El Centro está inscrito en el Registro Nacional de Instituciones Científicas y Tecnológicas

del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología con el número 506 desde el 10 de marzo de
1995. También es miembro de la International Association for Educational Assessment.
* A petición de la institución, sus derechos y obligaciones en el Ceneval se encuentran suspendidos.
•
•
La publicación de esta obra la realizó

el Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior, A.C.
Se terminó de imprimir el 10 de julio de 2019
en los talleres de Gemo Expertos en Impresión,
Viaducto Miguel Alemán 43, Col. Tacubaya,
C.P. 11870, Ciudad de México,
con un tiraje de 700 ejemplares.

Anuario Ceneval 2018

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Anuario Ceneval 2018

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Anuario 2018

Ceneval, una institución esencialmete humana

Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (México).

Ceneval. Anuario 2018 / Coordinación general Rafael López Castañares. -- México:

1. Centro Nacional de Evaluación para la Educación Superior (México) - Informes 2.

I. López Castañares, Rafael, coord.

Ceneval • Anuario 2018

Se autoriza la reproducción parcial o total de esta obra,

Hecho en México • Made in Mexico

Dr. en Quím. Rafael López Castañares

Dr. Oscar Olea Cardoso

L.C. Saúl Moisés López Medina

Mtra. Gabriela Legorreta Mosqueda

Lic. Ricardo Huicochea Vázquez

Marcela Guadalupe Cano Camacho

Dra. Lilian Fátima Vidal González

Lic. Rosalva Lili Vargas

Dr. Julio Rubio Oca

Mtra. María del Socorro Martínez de Luna

Ing. Oscar Miranda Robles

Lic. José Luis Cuevas Nava

Sustento metodológico y operativo . . . . . . . . . . . . . . . 18

Calidad y esmero en el servicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

En la ruta de la visión 2025 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Dr. en Quím. Rafael López Castañares

• Dr. Francisco Luciano Concheiro Bórquez

Asociaciones e instituciones educativas

• Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, A.C.

Asociaciones y colegios de profesionales

• Barra Mexicana Colegio de Abogados, A.C.

Organizaciones sociales y productivas

• Academia de Ingeniería, A.C.

Autoridades educativas gubernamentales

• Secretaría de Educación Pública

 Dirección del Área de Administración (DAA)

 Dirección del Área de los Exámenes Nacionales

Formación de elaboradores de reactivos

Los especialistas de diferentes instituciones educativas o de los sectores productivo y de servi-

Además de ser un referente en materia de evaluación estandarizada, el Ceneval es una comunidad

El marco metodológico y procedimental para el diseño, construcción, validación, aplicación y califica-

Calidad y esmero en el servicio

Superior Politécnica del Litoral de Ecuador.

XIII Foro de Evaluación Educativa

Desarrollo y perspectivas de la evaluación en la educación media superior y superior y de la acreditación y

En noviembre se llevó a cabo la primera Reunión de Instituciones Usuarias de Acreditación y Cer-

Premio Ceneval al desempeño de excelencia-EGEL

Se recuperaron para reciclaje 36 550 kg de merma de papel y 893.93 kg de aluminio provenientes de

CENEVAL • ANUARIO 2018

Los servicios de evaluación que ofrece el Ceneval a la comunidad educativa y a la sociedad

Para tener un visión panorámica de la gama de eva-

sito. En la parte superior de cada examen se registra el Ingreso 1 399 309

atender requerimientos particulares de evaluación.

Diseño, Ingeniería y Arquitectura Acreditación Certificación Programas Especiales

1994 12 2009 1 1996 1 1994 1 2005 1 2013 1 2000 1

2011 1 1995 1 2003 1 2009 1 2002 1 2000 1 2013 2 2013 1 1998 1

2005 1 1997 1 2009 1 2002 1 2013 1 1996 1 1998 1 2009 1 2005 1

2014 1 1995 1 1997 1 2013 1 2000 1 2009 1 2005 1 2001 1 1999 1

2011 1 2009 1 1999 1 1995 1 2006 1 2013 1 1996 1 2001 1 2005 1

1994 2 2015 1 2011 1

Año de inicio 2001 8 Número de instrumentos

2009 2 2001 2 2016 2 2001 2 2002 2 2010 2 2008 1

2001 2 2001 2 2015 2 2001 2 2001 2 2002 2 2006 2 2009 1 2010 1

2000 2 2007 2 2001 2 2001 2 2011 2 2017 2 2015 2 2011 1 2016 1

2016 1 2003 2 2011 2 2006 2 2001 2 2003 2 2010 2 1999 1 2012 1