HABEAS CORPUS

Expediente : Nº 0186-2011-0-1505-JR-PE-02
Secretario : Dra. Rocio Ocrospoma
Escrito : Nº Correlativo,
Cuaderno : Principal
SUMILLA : RECURSO DE AGRAVIO
CONSTITUCIONAL.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA MIXTA

DESCENTRALIZADA– LA MERCED CHANCHAMAYO.

JENNY MARIBEL GOMEZ

SIVIPAUCAR, en el proceso de
habeas corpus innovativo, seguido
contra la Primera Sal Mixta
Descentralizada de la Merced, a Ud.
decimos:

I. PETITORIO:

Que, en mérito al artículo 18° del Código Procesal

Constitucional interponemos recurso de agravio constitucional contra la
sentencia de vista Nº 0072-2011-PE de fecha dieciséis de Mayo de 2001, la
misma que revoca la sentencia que declara fundada el habeas corpus
innovativo, SOLICITANDO QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
COMO SUPERIOR JERARQUICO REVOQUE la apelada,
REFORMANDOLA CONFIRME LA SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA que declara fundada EL HABEAS CORPUS
INNOVATIVO contra el Dr. Sócrates Mauro Zevallos Soto,
cumpliendo para tal efecto con los requisitos de admisibilidad, lugar,
tiempo y forma así como los requisitos de procedencia, siendo la
adecuación por tratarse de una RESOLUCIÓN DE SEGUNDA
INSTANCIA EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIUONAL, la
fundamentación del agravio es una de naturaleza moral por no ser la
pretensión de naturaleza económica, además se advierten vicios in
procedendo e in indicando que a continuación se detalla en atención a los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
II. FUNDAMENTOS DE HECHOS Y FÁCTICOS QUE
SUSTENTAN EL RECURSO DE AGRAVIO
CONSTITUCIONAL:

PRIMERO: Como se puede observar de la demanda, en la que se ha

corroborado la existencia de notificaciones policiales dirigido a mi persona,
así como también a terceras personas; invocándonos a las dos últimas
citaciones se expresan lo siguiente:
… por intermedio del presente se cita a Usted, a fin de presentarse al
DECOTEANDSE-PNP-CHANCHAMAYO, ubicado en el Jirón Arica Nº
166, La Merced, para el DÍA 26 DE MAYO DE 2011, horas10: 00 a
efectos de otorgar su manifestación de INVESTIGACIÓN POR T.I.D en
agravio de EL ESTADO PERUANO, bajo responsabilidad.
Expresamente se puede observar que mi condición es de
INVESTIGADO POR TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS – T.I.D, cabe
recordar, para realizar una citación de calidad de INVESTIGADO,
previamente el Fiscal de turno (demandado) y a cargo de la investigación
debe EMITIR resolución fiscal que apertura investigación preliminar
contra mi persona y contra mi hijo, sustentando los motivos y fundamentos
suficientes con medios probatorios e indicios razonables, requisitos que no
existen en el presente proceso, desconociendo los motivos y causan del
porqué me cita en calidad de INVESTIGADO, vulnerando el debido
proceso de la investigación fiscal ya que, mi participación como
investigado no tiene sustento jurídico y fáctico, asumiendo, si el Fiscal
formulara denuncia penal contra mi persona, induciría en error el Ad Quo,
así como también con las facultades que le confiere la ley al Fiscal
(demandado), éste puede solicitar detención preliminar contra mi persona,
incurriendo en detención arbitrario ya que, no existe razones suficientes
para dictar mandato de detención preliminar, mas aún cuando previamente
no se me ha aperturado investigación fiscal preliminar contra mi persona y
mi hijo Justo Humberto, por otro lado, inicialmente se me citó en calidad
de agraviado, ahora me citan en calidad de investigado, esto es arbitrario ya
que, no existe sustento para procederse de esa manera, esto se concreta con
las amenaza verbales de los efectivos policiales que casi diario rodean y
vigilan mi casa.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
 EN CONSECUENCIA, EXISTE EMINENTE Y REAL (1)
AMENAZA CONTRA MI LIBERTAD PERSONAL, POR LO
MISMO QUE EL FISCAL Y LOS EFECTIVOS POLICIALES ME
HAN SINDICADO DE RESPONSABLE DEL DELITO DE T.I.D,
MAS AÚN CUANDO SE ME HA APERTURADO INVESTIGACIÓN
FISCAL PRELIMINAR CONTRA MI PERSONA, SIN
FUNDAMENTO, RAZONES Y MEDIOS PROBATORIOS E
INDICIOS SUFICIENTES, así como también viene notificándome
citaciones policiales en calidad de investigado o imputado;
CONSECUENTEMENTE DEBE declararse la nulidad absoluta de la
resolución fiscal que me apertura investigación preliminar por el delito
de Tráfico Ilícito de Drogas – TIC y dejarse sin efectos cualquier

1 EXP. N.° 00705-2008-PHC/TC, ICA, J. C. R. C.

Hábeas corpus preventivo

2. Partiendo de la premisa de que el hábeas corpus es un proceso constitucional al que tiene derecho
cualquier persona para solicitar la salvaguarda de su libertad personal y de otros derechos conexos a
ésta, tal como lo regula el inciso 1) del artículo 200º de la Constitución, resulta conveniente,
atendiendo a la naturaleza del caso, señalar cuál es el contenido conceptual del hábeas corpus
preventivo.
3. En la sentencia recaída en el Expediente N.º 2663-2003-HC/TC (caso Eleobina Mabel Aponte
Chuquihuanca) el Tribunal Constitucional ha señalado que el “hábeas corpus preventivo” es el proceso
que “(...) podrá ser utilizado en los casos en que, no habiéndose concretado la privación de la libertad,
existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con vulneración de la Constitución o la
ley de la materia. Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los actos destinados a la
privación de la libertad [personal o a su agravio] se encuentren en proceso de ejecución; por ende, la
amenaza no debe ser conjetural ni presunta”.
5. En cuanto a que la amenaza debe ser inminente y real se debe advertir que los procesos
constitucionales no sólo buscan remediar las violaciones de los derechos ya producidas, sino que
también buscan prevenir la comisión de tales actos. Para determinar si la amenaza de un derecho es
inminente hay que establecer, en primer lugar, la diferencia entre actos futuros remotos y actos
futuros inminentes. Los primeros son aquellos actos inciertos que pueden o no suceder, mientras que
los segundos son los que están próximos a realizarse, es decir, su comisión es casi segura y en un
tiempo breve (Cfr. STC N.° 2484-2006-PHC/TC).
6. Este Colegiado, en reiterada jurisprudencia (expedientes N. os 2435-2002-HC/TC, 2468-2004-
HC/TC y 5032-2005-PHC/TC, entre otros) ha precisado que tal como lo dispone el inciso 1) del
artículo 200° de la Norma Fundamental el hábeas corpus no sólo procede ante el hecho u omisión de
cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera la libertad individual o derechos conexos,
sino también ante la amenaza de que se pueda producir tal vulneración. Para tal efecto, debe reunir
determinadas condiciones, tales como: a) que la amenaza a la libertad sea cierta, es decir, que exista
un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la libertad, dejando de lado conjeturas o
presunciones; y, b) la inminencia de que se produzca el acto vulnerador, esto es, que se trate de un
atentado a la libertad personal que esté por suceder prontamente o en proceso de ejecución, no
reputándose como tal a los simples actos preparatorios.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
notificación policial y/o fiscal que vulnere o amenace mi derecho
constitucional a libertad personal.

SEGUNDO: ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO - fundamento v): Se

encuentra acreditado de autos que, mi es propietario de mi vehículo mayor,
de las siguientes características: “placa Nº A8M831 – OQ-8871, clase
camioneta PICKP, año 1991, modelo HILUX, marca Toyota, serie – chasis
Nº YN670030813, motor Nº 4Y0293137, color rojo, cabina simple,
carrocería de madera de color rojo con franja azul con blanco a los
costados”.
Señor Presidente, mi vehículo mayor ha sido hurtado el día 15 de
Mayo de 2011, desconociendo quienes o quién ha sido el autor, producto
de ello, en mi momento de desesperación me puse buscar, indagando de
personas en personas e incluso llegué parar en Mazamari, después de tanta
búsqueda y al ver de no tener resultados tuve que poner la denuncia
policial, sin embargo el Ad Quo aduce que sorpresivamente, utilizando esta
palabra sustenta que soy responsable y debo ser inmerso dentro de una
investigación preliminar por T.I.D, lo cual es totalmente errónea; frente a
esta imputación subjetiva y vana debe precisarse, si fuera responsable o
tuviera algo que ver, no tendría porque presentarme para rendir mi
declaración por el hurto de mi vehículo o reclamar su devolución
respectivamente.
TERCERO: ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO - fundamento vi): Si
bien es cierto, existe una investigación preliminar en fragancia de delito
seguido contra Daniel Luis Arbe Tapia y otros por T.I.D, a quienes se le
incautó insumos químicos, donde fue intervenido mi vehículo, la misma
que se encuentran en custodia en la DECOTEANSE; habiéndome enterado
por la ubicación de mi vehículo me hice presente a la Comisaría con la
finalidad de recuperar mi carro, donde me toman mi declaración en calidad
de agraviado, después de días curioso, sorpresivamente y sin justificación
alguna me notifican en calidad de INSVETIGADO, lo cual es arbitrario, no
se encuentra dentro de los parámetros de ley.
CUARTO: ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO - fundamento vii): En
este sustento el Ad Quo, manifiesta que no existe ninguna vulneración de
mis derechos constitucionales, por lo mismo que el demandado está
actuando por mandato de la ley, por lo que no existe irregularidad alguna

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706
(2). Señor Presidente, cómo se puede decir que no existe vulneración de
derechos constitucionales, cuando existe eminente y real atentado contra mi
libertad personal ya que, sin cumplir con el debido proceso me ha
aperturado investigación.
QUINTO: Que, lo peor de todo el Ad Quo ha resuelto improcedente
nuestra demanda, sin recibir mi declaración informativa, la declaración
explicativa del demandado y sin realizar la constatación e indagación del
expediente de investigación preliminar, desconociéndose si existe o no la
resolución que aperture investigación contra mi persona, así como también
si existe o no la detención preliminar, actos que debieron actuarse como
previo a resolverse la cuestión de fondo, mas aún cuando se trata de un
habeas corpus preventivo, sin embargo en el presente proceso no se ha
cumplido con el artículo 30º del Código Procesal Constitucional.

III. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS DEL RECURSO DE

AGRAVIO CONSTITUCIONAL:

- Todos los actuados, obrantes en el presente proceso.

POR LO TANTO:
A Ud. Señor Presidente, Sírvase tener por interpuesto el presente
recurso de Agravio Constitucional, expedir el concesorio y elevar los autos
a vuestro al Tribunal Constitucional.

La Merced, 02 de Junio de 2011.

2 El artículo 159º de la Constitución ha asignado al Ministerio Público una serie de funciones

constitucionales, entre las que destacan la facultad de conducir o dirigir desde su inicio la investigación
de delito, así como la de ejercitar la acción penal ya sea de oficio o a pedido de parte. Si bien se trata de
facultades discrecionales que, de modo expreso, el poder constituyente le ha reconocido al Ministerio
Público, no pueden ser ejercidas de manera irrazonable, con desconocimiento de los principios y valores
constitucionales, ni al margen del respeto de los derechos fundamentales; antes bien, en tanto que el
Ministerio Público es un órgano constitucional constituido y, por ende, sometido a la Constitución, tales
facultades deben ser ejercidas en estricta observancia y pleno respeto de los mismos.

Jr. Ayacucho Nº 108 --- www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail: instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 964 083231 – 986284313 – RPM *676706