PAUL

FEYERABEND:
ANARQUISMO
METODOLÒGICO
 2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE JULIACA
ESCUELA PROFESIONAL DE GESTIÓN PÚBLICA Y DESARROLLO
SOCIAL

TEMA: PAUL FEYERABEND - TRATADO CONTRA EL MÉTODO- ANARQUISMO

METODOLÒGICO
…..
DOCENTE:Mg. Illich Xavier Talavera Salas
ELABORADO POR: Aly Quispe Tania Noelia
Calderon Arapa Joas
Cayllahua Maraza Rolandiño
Coila Mango Alejandra
Mamani Aquino Maria Lourdes
Quilla Mamani Yeny Lisbeth
Quispe Huanaco Elizabhet Mercedes

JULIACA-2019
 1. BIOGRAFÍA DE PAUL FEYERABENT

 Filósofo austriaco, nacido en Viena el 13 de enero de 1924 y fallece en

Zúrich el 11 de febrero de 1994.
 A lo largo de su vida ha experimentado una evolución constante
(Popperiano, anti racionalista, anti empirista, anti positivista, relativista),
siempre con un alto grado de anarquismo y juicio crítico; creador del
anarquismo epistemológico.
 Participo en la segunda Guerra Mundial, en el ejército Alemán, alcanzando
el grado de teniente. Al analizar esta comenzó estudios de canto,
escenografía, historia y sociología, pero este murió antes de la llegada de
Feyerabend al Reino Unido, por lo que escogió a Karl Popper como
supervisor, en la London School Of Econnomics.
 En 1956 obtuvo una cátedra de filosofía en la Universidad de Berkeley.

 Fallece en Zúrich, el 11 de febrero de 1994.

 F2.PLANTEAMIENTO DE
PAUL FEYERABENT
 Es una crítica de la lógica del método científico
racionalista, apoyada en un estudio detallado de episodios
claves de la historia de la ciencia. Concluye que la
investigación histórica contradice que haya un método con
principios inalterables, que no existe una regla que no se
haya roto, lo que indica que la infracción no es accidental
sino necesaria para el avance de la ciencia.

 Feyerabend denuncia que, a pesar de ello, hay un

esfuerzo continuo para encerrar el proceso científico
dentro de los límites del racionalismo, de manera que un
especialista acaba siendo una persona sometida
voluntariamente a una serie de restricciones en su manera
de pensar, de actuar e incluso de expresarse. La
educación científica se concibe hoy como una
simplificación de la racionalidad que se consigue mediante
la simplificación de las personas que participan en la
ciencia.
3.OBRAS DE PAUL FEYERABENT
 En 1970 publica el artículo “Contra el método”
 En 1975 publica el libro “Tratado contra el
método”. (Originalmente sería una parte del libro
“a favor y en contra del método” que escribiría
junto a Lakatos.
 En 1978 publica el libro “La ciencia en una
sociedad libre”
 En 1987 publica el libro “Adiós a la razón”
Tratado contra el
método(1975):
Esquema de una teoría
anarquista del conocimiento
 7

 Anarquismo metodológico.(“todo vale”)

 Pluralismo teórico.
PRINCIPALES  Holismo semántico.
CONCEPTOS  Inconmensurabilidad.
( 18 apartados)  Contra regla.
 Libertad de investigación/ humanismo.
 8

APARTADO 1:
○ No hay una sola regla por
muy fundamental necesaria
que sea para la ciencia.
Siempre existen
circunstancias en las que
resulta aconsejable no solo
ignorar dicha regla sino optar
por una opuesta para el
avance del conocimiento.
 9

APARTADO 2:
○ Es posible hacer uso de
hipótesis que contradigan
teorías bien confirmadas y/o
resultados experimentales
bien establecidos. se puede
hacer avanzar a la ciencia
procediendo contra
inductivamente.
APARTADO 3: 10

○ La condición de consistencia que exige que las

nuevas hipótesis concuerden con las teorías
aceptadas, no es razonable, porque favorece la
teoría más antigua, no la teoría mejor. Las
hipótesis que contradicen a teorías bien
confirmadas proporcionan evidencia que no
puede obtenerse de ninguna otra forma. La
proliferación de teorías es beneficioso para la
ciencia, mientras que la uniformidad debilita su
poder crítico, además la uniformidad pone en
peligro el libre desarrollo del individuo.
Apartado 4
• En este apartado nos indica que no
existe ninguna idea, por antigua o
absurda que sea, que no pueda
mejorar el conocimiento. Toda la
historia del pensamiento esta sumida
en la ciencia y se usa para mejorar
cada teoría particular.

• Y también cabe resaltar que tampoco

se eliminan las interferencias políticas.
Apartado 5
• Ninguna teoría concuerda con todos los
hechos de su dominio, pero la teoría no
es siempre culpable de ello. Los
hechos están constituidos por
ideologías mas antiguas y el choque
entre hechos y teorías que pueden ser
prueba de progreso.
• Semejante choque, además ,constituye
un primer paso en el intento de
descubrir los principios implícitos en
nociones observacionales muy
comunes y familiares en el mundo.
Aparatado 6

• En este apartado el autor

hace hincapié a este
personaje importante, Galileo
Galilei por desarrollar sus
teorías de manera muy
compleja ya que este
personaje importante destaca
por seguir su propio método
de investigación o como lo
conocemos hoy en día el
método científico.
 Apartado 7
• GALILEO GALILEI
Las nuevas interpretaciones
constituyen un lenguaje
observacional nuevo y muy
abstracto. Se introducen y se
descubren de forma que no se
perciba el cambio que ha tenido
lugar (método de anamnesis).
¿Cómo procede galileo? ¿Cómo se
las arregla para introducir
afirmaciones absurdas y contra
inductivas. Tales como la afirmación
que la tierra se mueve y razonable
audiencia?
galileo constituye una
interpretación natural por otra muy
diferente y que hasta entonces
(1630) era, al menos en parte una
interpretación innatural.
 Apartado 8
 Las dificultades iniciales producidas por
el cambio se superan mediante hipótesis
ad hoc, que de este modo desempeñan
ocasionalmente una función positiva.
 Galileo prefirió proteger una hipótesis
interesante (método de anamnesis,
interpretación innatural y
contrainductivismo .
 Ya que no se puede evitar ser ad hoc es
mejor serlo respecto a una teoría nueva,
pues como todas las cosas nuevas,
darán un sentimiento de libertada,
estimulo y progreso.
 Apartado 9 Nicolás Copérnico / galileo galilei

• Además, galileo cambia

también sensaciones que
parecían perjudicar a
Copérnico. Admite que existe
tales sensaciones, y elogia a
Copérnico por no haberlos
tenido en cuenta, y afirma que
él las ha eliminado con la
ayuda del telescopio. Sin
embargo, no ofrece razones
teóricas por las debería de
esperarse que el telescopio Galileo tuvo éxito porque no siguió dichas
proporcione una descripción reglas y, la ciencia moderna se desarrollo con
verdadera del cielo. rapidez y en la dirección correcta debido
precisamente a esta negligencia.
!Bienaventurado ignorancia¡
APARTADO 10: 17

En esta parte del libro nos habla de como es

que las primeras observaciones telescópicas
del cielo fueron confusas indeterminadas,
contradictorias y entraban en conflicto con lo
que cualquiera podía ver con los ojos
desnudos, dudando así de Galileo.
 18

APARTADO 11:
Galileo hacía años que creía en la verdad del
copernicanismo pero nunca había sido capaz de
demostrarlo. Cuanto más arraigaba esta
convicción en su mente, más clara se hacía para
Galileo.
La transición de la cosmología pre copernicana a
la cosmología del siglo XVII consistió en la
sustitución de teorías refutadas por conjeturas
más generales.
La ciencia no sólo progresa gracias a las
conjeturas y refutaciones, tal vez las
metodologías no son la parte esencial de la
ciencia, sino el factor humano.
 19
APARTADO 12:
Los científicos se engañan a si mismos y a todos los
demás por lo que respecta a su profesión pero sin
sufrir ningún remordimiento real: tienen más dinero,
más autoridad, más se appeal del que merecen. El
éxito de la ciencia es rentable.
Ha llegado el momento de reducir su número y de
darles una posición más modesta en la sociedad.
Las cosmologías no aristotélicas sólo pueden
someterse a contrastación después de que hayamos
separado las observaciones y las leyes con ayuda de
ciencias auxiliares que describan los complejos
procesos que tienen lugar entre el ojo y el objeto.
APARTADO 13
APARTADO 14
APARATADO 15
 5.RESUMEN GENERAL DEL 26
LIBRO TRATADO CONTRA EL
MÈTODO
La actitud habitual en filosofía de la ciencia es
despreciar estas hipótesis ad hoc por ir contra el
método racionalista. Sin embargo, según Feyerabend,
es un hecho que tales hipótesis son abundantes en el
cuerpo de la ciencia. También Lakatos, uno de los
principales seguidores de Popper, opina que cualquier
nueva teoría que se proponga para sustituir a una teoría
refutada, en el fondo no es más que (y no podría ser de
otra manera) una teoría ad hoc
 CONCLUSIONES:
27

😉
 Feyerabend afirma que la razón y la práctica no son dos
realidades distintas, sino partes de un único proceso
dialectico; y que la ciencia no debe estar regida siempre a
reglas es más nos dice que la ciencia debe guiarse por la
crítica sustentada, la tolerancia a las inconsistencias y la
absoluta libertad que son las mejores herramientas para
lograr que una ciencia sea realmente productiva.
 Negaba la posibilidad de elaborar un método” que contenga
principios firmes inmutables y absolutamente vinculantes como
guía de la actividad científica”, sometiendo a crítica la más
influyentes teorías de la epistemología contemporánea, desde el
neopositivismo de Rudolf Carnap hasta el racionalismo crítico de
Popper, pasando por la metodología de los programas de
investigación científica de Imre Lakatos.
 28

 Para Feyerabend, la ortodoxia científica y el arte: el método

científico y los discursos mítico-mágicos, tienen más en
común de lo que los defensores de la idea de progreso
están dispuestos a aceptar, Feyerabend pondera que la
ciencia no es más que una de las tantas formas de
expresión y comunicación que los seres humanos han
concebido, y que por cierto, no es en definitiva, la mejor, ni
la más conveniente en todos los casos. Hay que evaluar su
pertinencia, sus provechos y sus consecuencias,
enriquecerla con otros modos de pensamiento diferentes
en cada ocasión.
 29

Díaz, A. M. (18 de Mayo de 2012). Obtenido de SlideShare:

https://es.slideshare.net/AlexMarcanoDiaz/pal-k-feyerabend

6. BIBLIOGRAFÍA Mendoza, V. (2007). Asociación Oxaqueña de Psicología A.C.

Obtenido de http:/www.conductitlan.net/feyerabend.ppt

Peralta, L. S. (2015). Obtenido de SlidePlayer:

https://slideplayer.es/slide/4589425/
 30

¡GRACIAS!