OBSTRUCCIÓN DE TUBERÍAS DEBIDO A LA DEPOSITACIÓN DE PARAFINAS

DURANTE EL FLUJO DE CRUDO.

Resumen

Los hidrocarburos pesados tienden a precipitar en crudos parafínicos a medidas que

fluyen a través de las tuberías. Los depósitos de parafina precipitada en la pared
interior de la tubería reducen el paso del fluido y eventualmente puede reducir
drásticamente la tasa de flujo.

Se presenta en este paper una simple teoría que encuentra el espesor de la capa
depositada como función de la posición axial y el tiempo. Los experimentos fueron
llevados a cabo en orden para validar el modelo teórico. Los resultados son
presentados de la siguiente forma: tiempo de evolución de distribuciones axiales
depresión, temperatura y finalmente espesor de la capa. Se muestra que este simple
modelo es capaz de predecir el correcto orden de magnitud e importancia de las
cantidades ingenieriles como los son la presión y el flujo en función del tiempo.

Introducción

Uno de los problemas más serios encontrados en la extracción de petróleo en un

yacimiento offshore es la obstrucción de tuberías las cuales transportan el hidrocarburo
desde la cabeza de pozo por fondo del océano y hacia arriba a la plataforma flotante. El
aceite entra a la tubería a 60-70°C y ya que el agua del océano es mucho más fría (4°C
en aguas profundas) se enfría a medida que llega a la plataforma. Por lo tanto, el
hidrocarburo pesado se precipita a medida que pasa a través de la tubería, ya que su
solubilidad decrece a medida que la temperatura decrece. Los depósitos de parafina
precipitada en la pared interior de la tubería, forman una capa solida que reduce el
paso de flujo y eventualmente puede reducir drásticamente la tasa de flujo.

El fenómeno que gobierna este problema no fue bien entendido recientemente. En un

estudio pionero acerca de este problema, Burger et al1. Trabajaron con la hipótesis que
los mecanismos de depositación son: (i) difusión molecular; (ii) Difusión Browniana; y
(iii) Dispersión de corte. Otras investigaciones siguen análisis similares 2 3.

1
Burger, E.D., Perkins, T. K. Y Striegler, J.H., Studies of wax deposition in Trans Alaska pipelines. SPE Journal Of
petroleum, technology, 1981, 33(6), 1075-1086
2
Addison, G. E. , Paraffin control more cost-effective. Eastern Regional Meeting of the AIME Society of petroleum
Engineers, SPE Report no. 13391, Charleston, West Virginia, October 1984, pp.203-210.
3
Kurban,A.P.A. , deposition of organics residues during the flow of petroleum in ducts: theory and experiments,
7st partial report. Petrobras international report no. 1165, 1991.
De acuerdo con la literatura en suspensión 45la dispersión de corte puede causar que
los cristales de parafina migren hacia la dirección opuesta del gradiente de la tasa de
corte, llamado así a la región más cercana de la pared hacia el centro de la tubería. De
este modo, este mecanismo no puede causar depositación de parafina.

La difusión Browniana de cristales precipitados también parece no tener importancia

porque no está relacionada directamente con la transferencia de calor y no hay
evidencia experimental que indique que no hay depositación cuando las paredes son
adiabáticas o cuando la pared de la tubería está más caliente que el fluido que
transporta.

Por lo tanto, se cree que la difusión molecular es el mecanismo que gobierna la

depositación de parafinas. 6 Siempre que exista una diferencia de temperatura entre la
pared y el aceite, un gradiente de temperatura radial es establecido en los fluidos
fluyendo. El gradiente de temperatura radial causa un gradiente de concentración de
masa radial, que proviene de la temperatura del aceite en la pared interior de la tubería
cuando alcanza el punto de nube correspondiente a la concentración inicial. El
gradiente de concentración ya establecido aumenta una transferencia másica de flujo
radial de parafina hacia la superficie interior de la tubería donde se precipita el aceite y
se adhiere.

El siguiente análisis es un intento de modelar de una forma relativamente simple este

complicado proceso, el cual es de gran importancia en la industria petrolera. Los
experimentos fueron desarrollados con tres diferentes crudos parafínicos y los
resultados obtenidos fueron empleados para proveer una asesoría de la predicción de
la capacidad del modelo propuesto.

El análisis

Ahora se presenta el sistema de ecuaciones cuya solución incluye la función δ (x, t). A
t=0 la pared de la tubería está limpia (δ(x, 0) = 0, ∀x entre 0 y L). Algunos de los
símbolos empleados en la presente formulación son presentados con ayuda de la
figura 1. Se empleó una formulación agrupada en la dirección radial, para eliminar la
dependencia con la coordenada radial, r.

4
Graham, A.L. Altobelli, S.A. Fukushima, E., Mondy, L.A. y Stephens, T. S., NMR imaging of shear induced
diffusion and structure in concentrated suspensions undergoing Couette flow. Journal of Rheology,
19941, 35(1)1 191-201.
5
Mondy, L. A., Brenner, H., Altobelli, S. A., Abbott, J. R. y Graham, A. L., Shear-induced particle migration
in suspensions of rods. Journal of rheology, 1994, 38 (2), 444-452.
6
Brown, T. S., Niesen, V. G. y Erickson, D. D., Measurement and prediction of the kinetics of paraffin deposition,
SPE Report no. 26548, 1993, pp. 353-368.
Dos regiones distintas de flujo son identificadas. La primera empieza en x= 0 y termina
en 𝑥𝑥𝑑𝑑 , donde el petróleo en contacto con la pared de la tuberia alcanza el punto de
nube, 𝑇𝑇𝑐𝑐 (i.e. 𝑇𝑇𝑤𝑤 𝐼𝐼𝑥𝑥𝑥𝑥 = 𝑇𝑇𝑐𝑐 ). El aceite, el cua para el presente propósito es visto como una
solución de hidrocarburos, todavía no se encuentra en estado saturado y por ello no
existe depositación.

NOMENCLATURA

c Calor especifico [J 𝑘𝑘𝑘𝑘−1 𝐾𝐾 −1] 𝑇𝑇𝑏𝑏 Temperatura del aceite promedio

[K]
D Difusividad molecular [𝑚𝑚2 𝑠𝑠 2 ] 𝑇𝑇𝑐𝑐 Punto de nieve [K]
f Factor de fricción local 𝑇𝑇𝑖𝑖 Temperatura en la interfase solido
– liquido [K]
g Aceleración debido a la gravedad 𝑇𝑇𝑖𝑖𝑖𝑖 Temperatura del aceite dentro de
[𝑚𝑚 𝑠𝑠 −2] la tubería [K]
ℎ𝑒𝑒 Coeficiente de transferencia de 𝑇𝑇𝑒𝑒 Temperatura del ambiente exterior
calor externa [ W m−2 K −1 ] [K]
ℎ𝑖𝑖 Coeficiente de transferencia de U Coeficiente de transferencia de
calor interna [ W m−2 K −1 ] calor Total [ W m−2 K −1 ]
H Peso de la salida relativa del tubo a U* Coeficiente de transferencia de
la entrada del tubo [m] calor Total Adimensional
𝑗𝑗𝑖𝑖 Flujo de difusión másica [kg 𝑈𝑈𝑜𝑜∗ U* - Valor correspondiente a δ= 0
𝑚𝑚−2 𝑠𝑠 −1]
L Longitud de la tubería [m] v Velocidad de vector de Campo
[𝑚𝑚 𝑠𝑠 −1]
L* Dimensionamiento de la longitud de
tubería ≡ 𝐿𝐿/𝑅𝑅
𝑚𝑚𝑑𝑑 Deposito de masa solida [kg] Símbolos Griegos
𝑁𝑁𝑁𝑁𝑒𝑒 Numero externo Nusselt δ Espesor de la capa depositada [m]
𝑁𝑁𝑁𝑁𝑖𝑖 Numero interno Nusselt δ* Espesor de la capa depositada
adimensional
P (x, Presión [Pa] ∆P Presión diferencial total [Pa]
t)
Patm Presión fuera del tubo [Pa] ∆P𝑐𝑐 Presión diferencial característica
[Pa]
P in Presión dentro del tubo [Pa] ∆P* Presión diferencial adimensional
P* Presión adimensional Ѳ Temperatura adimensional
Pe Numero de Peclet Ѳ𝑐𝑐 Punto de nube adimensional, ≡
(𝑇𝑇𝑐𝑐 -𝑇𝑇𝑒𝑒 )/(𝑇𝑇𝑖𝑖𝑖𝑖 - 𝑇𝑇𝑒𝑒 )
𝑃𝑃𝑃𝑃𝑐𝑐 Numero de Peclet característico 𝐾𝐾𝑑𝑑 Conductividad térmica de la capa
depositada [ W m−1 K −1 ]
Q Caudal [𝑚𝑚3 𝑠𝑠 −1] 𝐾𝐾𝑖𝑖 Conductividad térmica del fluido
[ W m−1 K −1 ]
𝑄𝑄𝑜𝑜 Caudal inicial [𝑚𝑚3 𝑠𝑠 −1] 𝐾𝐾𝑤𝑤 Conductividad térmica de la pared
[ W m−1 K −1 ]
 𝑄𝑄𝑐𝑐 Caudal característico [𝑚𝑚3 𝑠𝑠 −1] 𝜇𝜇 Viscosidad [Pa.s]
r Coordenada radial [m] 𝜇𝜇𝑐𝑐 Viscosidad característica [Pa.s]
R Radio interno de la tubería [m] 𝜌𝜌 Densidad másica de fluido
−3
[𝐾𝐾𝐾𝐾 𝑚𝑚 ]
𝑅𝑅𝑒𝑒 Radio externo de la tubería [m] 𝜌𝜌𝑑𝑑 Densidad másica de material
depositado [𝐾𝐾𝐾𝐾 𝑚𝑚−3 ]
Re Numero de Reynolds 𝜌𝜌𝑠𝑠 Solubilidad [Kg de parafina por 𝑚𝑚3
de petroleo]
𝑅𝑅𝑅𝑅𝑐𝑐 Numero de Reynolds característico
x Coordenada axial [m]
𝑥𝑥𝑑𝑑 Longitud de tubería limpia [m]
x* Coordenada axial adimensional ≡
𝑥𝑥/𝑅𝑅
𝑥𝑥 ∗𝑑𝑑 Longitud de tubería limpia
adimensional
S Coeficiente de solubilidad
[kg m−3 K −1]
S* Coeficiente de solubilidad
adimensional
t Tiempo [s]
t* Tiempo adimensional

La otra región de flujo consiste en el resto del campo de flujo, i. e. 𝑥𝑥𝑑𝑑 ≤ 𝑥𝑥 ≤ 𝐿𝐿. se
asume que en esta región el aceite es saturado en cualquier punto, entonces, el
gradiente de temperatura corresponde al gradiente de solubilidad el cual maneja la
transferencia másica hacia de la pared. Esta suposición ha sido empleada
implícitamente por Burger et al. Y está basada en evidencia experimental.

Figura 1. Esquematización de problema.

Se consideran dos casos limitantes, llamados:

Caso A. La situación en la cual la presión diferencial total en los extremos de la tubería,

∆P, es constante.

En este caso se espera que el caudal, Q, decrezca en función del tiempo debido a la
depositación de parafina. La temperatura promedio, 𝑇𝑇𝑏𝑏 , está en función de la posición y
del tiempo (𝑇𝑇𝑏𝑏 = 𝑇𝑇𝑏𝑏 (𝑥𝑥, 𝑡𝑡)). En consecuencia, la longitud de la región de tubería limpia,
𝑥𝑥𝑑𝑑 , es también función del tiempo. En consecuencia, el tamaño de dos regiones de
flujo definidas varían con el tiempo.

Caso B. la situación en la cual la tasa de flujo volumétrico, Q, es constante, mientras

que ∆P incrementa debido al incremento de la obstrucción. En este caso, la
temperatura del aceite en la pared se espera que alcance el punto de nube, 𝑇𝑇𝑐𝑐 en una
posición axial. Por consiguiente, 𝑥𝑥𝑑𝑑 debe ser constante cuando Q es constante.

Ecuación de momento (momentum equiation)

Se asume que la inercia es negligible. Se usan resultados locales conocidos para un

completo desarrollo de flujo en tuberías, en un volumen de control infinitesimal
mostrado en la figura. 1. Esta supocision es un buen δ proporcionado y no es una
fuerte función de x o t. esto lidera:
𝑑𝑑𝑑𝑑 𝜌𝜌 𝑄𝑄 2
= −𝑓𝑓 (1)
𝑑𝑑𝑑𝑑 4𝜋𝜋 2 (𝑅𝑅−𝛿𝛿)5

Donde 𝜌𝜌, la densidaddel fluido fluyendo, se asume constante.

La ecuación (1) puede ser vista como una definición del factor de fricción y puede ser
integrada en x de 0 a L, donde:
L∗
ρ Q2 f
∆P ≡ Pin − Patm − ρgH = � dx ∗ (2)
4 π R 0 (1 − δ∗ )5
2 4

Si δ∗ (x ∗ ,t) fueran conocidos, seria posible determinar tanto Q(t) como ∆P de la

ecuación (2), dependiendo de la situación bajo la cual se considere (caso A o B,
respectivamente).

Es conveniente definir un caudal característico y una caída de presión total

característica:
 ∆P
2𝜋𝜋𝑅𝑅 2 � ,
𝑄𝑄𝑐𝑐 ≡ � 𝜌𝜌 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐴𝐴 (3)
𝑄𝑄, 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐵𝐵

∆P, 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐴𝐴

∆P𝑐𝑐 � ρ Q2 (4)
, 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐵𝐵
4𝜋𝜋 2 𝑅𝑅 4

Estas definiciones permiten ser re escritas de esta forma:

𝑄𝑄 1
𝑄𝑄 ∗ ≡ = , 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐴𝐴 (5)
𝑄𝑄𝑐𝑐
𝐿𝐿∗ 𝑓𝑓
�∫0 𝑑𝑑𝑥𝑥 ∗
(1 − 𝛿𝛿 ∗ )5

𝐿𝐿
∆P
∗
𝑓𝑓
∆P ≡ = � ∗ )5
𝑑𝑑𝑥𝑥 ∗ , 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐵𝐵. (6)
∆P𝑐𝑐 0 (1 − 𝛿𝛿

De las anteriores definiciones, es claro que:

∆P ∗ = 1, 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐴𝐴 (7)

𝑄𝑄 ∗ = 1, 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 𝑒𝑒𝑒𝑒 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 𝐵𝐵. (8)

La distribución axial de presión está dada por:

𝐿𝐿∗ 𝑓𝑓
𝑃𝑃 − 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃𝑃 − 𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌 ∫𝑥𝑥 ∗ 𝑑𝑑𝑥𝑥 ∗´
(1 − 𝛿𝛿 ∗ )5
𝑃𝑃∗ ≡ = (9)
∆P 𝐿𝐿∗ 𝑓𝑓
∫𝑥𝑥 ∗ 𝑑𝑑𝑥𝑥 ∗
(1 − 𝛿𝛿 ∗ )5

Ley constitutiva y factor de fricción

En trabajos anteriores se observo que los efectos reológicos no-Newtoniano no tienen

importancia en este problema. Por lo tanto, el fluido se asume como Newtoniano. Ya
que la viscosidad del aceite es una fuerte función de la temperatura, se emplea la
siguiente relación empírica:
 𝜇𝜇 (𝑇𝑇) = 𝐶𝐶1 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒[𝐶𝐶2 ⁄𝑇𝑇] (10)

Las constantes 𝐶𝐶1 y 𝐶𝐶2 son determinadas con ayuda de datos experimentales. La
viscosida característica es definida como:

𝜇𝜇 (𝑇𝑇𝑖𝑖𝑖𝑖 ) + 𝜇𝜇 (𝑇𝑇𝑐𝑐 )
𝜇𝜇𝑐𝑐 ≡ (11)
2

La viscosidad característica se necesita para la evaluación del número de Reynolds

local, definido como:

𝑄𝑄 ∗ 1
𝑅𝑅𝑅𝑅 = 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑐𝑐 (12)
1 − 𝛿𝛿 ∗ 𝜇𝜇 ∗

Donde 𝜇𝜇 ∗ ≡ 𝜇𝜇 ⁄𝜇𝜇𝑐𝑐 es la viscosidad adimensional y 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑐𝑐 es el número de Reynolds

característico dado por:

2𝜌𝜌𝑄𝑄𝑐𝑐
𝑅𝑅𝑅𝑅𝑐𝑐 ≡ (13)
𝜇𝜇𝑐𝑐 𝜋𝜋 𝑅𝑅

Para flujo laminar (Re<2300), el factor de friccion esta dado por:

64
𝑓𝑓 = (14)
𝑅𝑅𝑅𝑅
Para flujo transicional y turbulento, 𝑓𝑓 puede ser obtenido por el diagrama de Moody o
de correlaciones empiricas disponibles en la literatura. Sin embargo, el conocimiento de
la rugosidad relativa es necesario. Brown recomienda usar una rugosidad igual a la de
la capa depositada, esto es:

𝜀𝜀 𝛿𝛿
= (15)
2𝑅𝑅 2𝑅𝑅
La correlación de Colebrook es empleada a menudo:

𝛿𝛿 ⁄(2𝑅𝑅) 2.51
𝑓𝑓 −1/2 = −2𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙𝑙10 � + � (16)
3.7 𝑅𝑅𝑅𝑅 𝑓𝑓 0.5

De las ecuaciones anteriores es claro que 𝑓𝑓 es una función conocida de Q y, sin

embrago, si conocemos 𝛿𝛿 ∗ (𝑥𝑥 ∗ , 𝑡𝑡),estariamos en capacidad de resolver las ecuaciones
anteriores para obtener Q (t).
Balance de energía

Como se discutió anteriormente, la transferencia de calor juega un importante rol en el

proceso de depositación. Aplicando el principio de conservación de energía para el
volumen de control mostrado en la Figura. 1, se obtiene:

𝑑𝑑𝑇𝑇𝑏𝑏
𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌𝜌 = 2𝜋𝜋𝜋𝜋𝜋𝜋 𝑇𝑇(𝑇𝑇𝑜𝑜 − 𝑇𝑇𝑏𝑏 ) (17)
𝑑𝑑𝑑𝑑
Donde c es en calor especifico del fluido fluyendo, U (x,t) el coeficiente de transferencia
de calor global y 𝑇𝑇𝑒𝑒 es la temperatura del ambiente en la cual la tubería esta inmersa. El
coeficiente de transferencia de calor global, U, esta basado en el interior (limpio) de
superficie.

Se observa que U tiene en cuenta en interior convectivo y la resistencia externa,

además las resistencias conductivas de la pared de la tubería y de la capa depositada:

𝑅𝑅 1 𝑅𝑅 𝑅𝑅𝑒𝑒 𝑅𝑅 1 1 1 −1
𝑈𝑈 = � + 𝑙𝑙𝑙𝑙 � � + 𝑙𝑙𝑙𝑙 � � + � � � (18)
𝑅𝑅𝑒𝑒 ℎ𝑒𝑒 𝐾𝐾𝑤𝑤 𝑅𝑅 𝐾𝐾𝑑𝑑 1 − 𝛿𝛿 ∗ 1 − 𝛿𝛿 ∗ ℎ𝑖𝑖

Es claro que U depende de 𝛿𝛿 ∗ y que la ecuación (18) puede ser reescrita de la

siguiente forma adimensional:
−1
∗
𝑈𝑈𝑈𝑈 2𝑘𝑘𝑖𝑖 ⁄𝑘𝑘𝑒𝑒 𝑘𝑘𝑖𝑖 1 2
𝑈𝑈 ≡ = � + 𝑙𝑙𝑙𝑙 � ∗
�+ � (19)
𝐾𝐾𝑖𝑖 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑒𝑒 𝑘𝑘𝑤𝑤 1 − 𝛿𝛿 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑖𝑖

En la ecuación (19), 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑒𝑒 y 𝑁𝑁𝑁𝑁 son , respectivamente, el número de Nusselt interno y

externo, definidos como:
2𝑅𝑅𝑒𝑒 ℎ𝑒𝑒 2 𝑅𝑅 ℎ𝑖𝑖
𝑁𝑁𝑁𝑁𝑒𝑒 ≡ 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑖𝑖 ≡ (1 − 𝛿𝛿 ∗ ) (20)
𝑘𝑘𝑒𝑒 𝑘𝑘𝑖𝑖

Los números de Nusselt pueden ser determinados con ayuda de las correlaciones
apropiadas obtenidas de la literatura. Definiendo la temperatura adimensional y el
número de Peclet característico, respectivamente, como:

𝑇𝑇𝑏𝑏 −𝑇𝑇𝑒𝑒 2𝜌𝜌𝜌𝜌𝑄𝑄𝑐𝑐

𝜃𝜃 ≡ 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑐𝑐 ≡ (21)
𝑇𝑇𝑖𝑖𝑖𝑖 –𝑇𝑇𝑒𝑒 𝜋𝜋𝜋𝜋𝑘𝑘𝑖𝑖

Se puede integrar la ecuación (17) para obtener:

 𝑥𝑥 ∗
4
𝜃𝜃 = 𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒𝑒 �− ∗ � 𝑈𝑈 ∗ 𝑑𝑑𝑑𝑑 ∗´ � (22)
𝑄𝑄 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑐𝑐 0

La temperatura en la interface solido – liquido esta dad por un simple balance de

transferencia de calor, que consiste en:

2𝑈𝑈 ∗
𝜃𝜃 = 𝜃𝜃 �1 − �
𝑁𝑁𝑁𝑁𝑖𝑖

Las ecuaciones (22) y (23) pueden ser combinadas para dar la longitud de tubería
limpia, 𝑥𝑥𝑑𝑑∗ , en la cual está el valor de 𝑥𝑥 ∗ donde 𝜃𝜃𝑖𝑖 = 𝜃𝜃𝑐𝑐 . Para casos en los cuales el
flujo puede ser asumido desarrollado térmicamente desde el interior de la tubería, una
expresión analítica para 𝑥𝑥𝑑𝑑∗ puede ser obtenida:
1 2 𝑈𝑈0∗ 𝑄𝑄 ∗ 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑐𝑐
𝑥𝑥𝑑𝑑∗ = 𝑙𝑙𝑙𝑙 �𝜃𝜃 �1 − �� (24)
𝑐𝑐 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑖𝑖 𝑈𝑈0∗

Donde 𝑈𝑈0∗ esta dado por la ecuación (19) con 𝛿𝛿 ∗ = 0. Se observa que para el caso A 𝑥𝑥𝑑𝑑∗
es también función de 𝛿𝛿 ∗ , a través de 𝑄𝑄 ∗ . Ya que 𝑄𝑄 ∗ decrece con el tiempo, se espera
ocurra lo mismo con 𝑥𝑥𝑑𝑑∗ . Para el caso B, como 𝑄𝑄 ∗ = 1, 𝑥𝑥𝑑𝑑∗ es constante.

Espesor de la capa

Ahora es necesaria la ecuación gobernante de 𝛿𝛿 ∗ (𝑥𝑥 ∗ , 𝑡𝑡), para completar la formulación

del problema. El espesor de la capa está íntimamente relacionado a la interface solido-
liquido del flujo másico, la cual se define como:

𝑗𝑗 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 (25)
𝑖𝑖≡
𝑑𝑑𝑑𝑑 𝑑𝑑𝑑𝑑

Donde 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 es la masa de solido depositada durante el tiempo de intervalo dt en la

superficie del area dA. Se pede escribir 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 = 𝜌𝜌𝑑𝑑 (1 − ∅)𝑑𝑑𝑑𝑑 , donde 𝜌𝜌𝑑𝑑 es la densidad
del material depositado, y ∅ es la porosidad. El volumen infinitesimal dV es el volumen
de la masa que se deposita en dA durante dt, 𝑑𝑑𝑑𝑑 = 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑 = 𝑑𝑑𝑑𝑑(𝜕𝜕𝜕𝜕 ⁄𝜕𝜕𝜕𝜕) 𝑑𝑑𝑑𝑑. Por lo tanto

𝜕𝜕𝜕𝜕
𝑗𝑗𝑖𝑖 = 𝜌𝜌𝑑𝑑 (1 − ∅) (26)
𝜕𝜕𝜕𝜕

De la ley de Frick de difusión molecular, se puede también escribir otra expresión para
el flujo másico:

0 𝑆𝑆𝑆𝑆 0 ≤ 𝑥𝑥 ≤ 𝑥𝑥𝑑𝑑
𝑗𝑗𝑖𝑖 = � 𝑑𝑑𝜌𝜌 𝑠𝑠 𝜕𝜕𝜕𝜕 (27)
−𝐷𝐷 𝐿𝐿 𝑖𝑖 𝐿𝐿𝐿𝐿 𝑆𝑆𝑆𝑆 𝑥𝑥𝑑𝑑 ≤ 𝑥𝑥 ≤ 𝐿𝐿
𝑑𝑑𝑑𝑑 𝜕𝜕𝜕𝜕
En esta ecuación, D es la difusividad molecular, 𝜌𝜌𝑠𝑠 , es la solubilidad y 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑠𝑠 /𝑑𝑑𝑑𝑑li el
coeficiente de solubilidad, evaluado a la temperatura de la interface local solido –
liquido (𝑇𝑇𝑖𝑖 ).por conveciencia se va a llamar S a esta ultima expresión (𝑆𝑆 ≡ 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑠𝑠 /𝑑𝑑𝑑𝑑li).

El término 𝜕𝜕𝜕𝜕⁄𝜕𝜕𝜕𝜕 𝐼𝐼𝐼𝐼 es el gradiente local de temperatura en la interfase solido – líquido,

dado por:

𝜕𝜕𝜕𝜕 𝑈𝑈 ∗ 𝑇𝑇𝑖𝑖𝑖𝑖 − 𝑇𝑇𝑒𝑒

𝐼𝐼𝐼𝐼 = − 𝜃𝜃 (28)
𝜕𝜕𝜕𝜕 1 − 𝛿𝛿 ∗ 𝑅𝑅
Definiendo un tiempo adimensional 𝑡𝑡 ∗ ≡ 𝐷𝐷𝐷𝐷/𝑅𝑅 2 y combimamdo las ecuaciones (26) –
(28), se obtiene:

0 𝑆𝑆𝑆𝑆 0 ≤ 𝑥𝑥 ∗ < 𝑥𝑥𝑑𝑑∗

𝜕𝜕𝛿𝛿 ∗
= � 𝑆𝑆 ∗ 𝑈𝑈 ∗ (29)
𝜕𝜕𝑡𝑡 ∗ 𝜃𝜃 𝑆𝑆𝑆𝑆 𝑥𝑥𝑑𝑑∗ ≤ 𝑥𝑥 ∗ < 𝐿𝐿∗
1 − 𝛿𝛿 ∗

Donde el coeficiente de solubilidad adimensional 𝑆𝑆 ∗ , esta definido por:

𝑆𝑆(𝑇𝑇𝑖𝑖𝑖𝑖 − 𝑇𝑇𝑒𝑒 )
𝑆𝑆 ∗ ≡ (30)
(1 − ∅)𝜌𝜌𝑑𝑑

La ecuación (29), sujeta a la condición inicial 𝛿𝛿 ∗ (𝑥𝑥 ∗ , 0) = 0 , completa la formulación del

problema. Un procedimiento iterativo ha sido empleado para resolver el sistema de
ecuaciones presentado anteriormente. En este procedimiento, un método de Runge-
Kutta de cuarto orden ha sido empleado para integrar la ecuación (29) en cada
iteración.

Figura 2. Esquema del equipo.

Experimentos

Un programa experimental ha sido manejado para investigar aun más el problema de

depositación de parafinas. En las siguientes sub secciones, los equipos experimentales
y procedimientos son descritos brevemente. Mas detalles de este experimento se
pueden encontrar en otros lugares. 7

Equipos

La principal característica de los equipos empleados, es descrita con la ayuda de la

Figura. 2. El petróleo es bombeado desde un gran tanque dentro de un tanque de calor
con ayuda de una bomba de poleas. Después de un tiempo realizando el procedimiento
de prueba y error, la capacidad volumétrica del gran tanque fue escogida de200 l, para
minimizar el efecto del depletamiento del aceite parafínicos en tasas de deposición.

El poder eléctrico disipado en el tanque de calor es ajustado para proveer la

temperatura de aceite deseada a la entrada de la sección de prueba (tubo
particionado). Solo aguas arriba de la sección de la prueba hay una válvula de control
de presión constante, la cual es usada en los experimentos del caso A únicamente.

En los experimentos del caso B, este es by-paseado y un caudal constante es provisto

por la bomba de poleas. La sección de prueba consiste en un tubo particionado de 6 m.
construido de seis tubos cada uno de 1 m de longitud ensamblado en serie. Este
ensamblaje es inmerso en un baño de agua fría, cuya temperatura se mantiene
constante y uniforme a 0.5°C.

Procedimiento experimental

La temperatura de entrada del aceite, la temperatura del baño de agua y la presión de

entrada del aceite (para la corrida del caso A) son controlados automáticamente por
computador durante cada corrida, que normalmente dura varios días. Previamente
calibradas las termocuplas de cobre-constantano son usadas para medir la
temperatura en las locaciones de interés. Después de dejar la sección de prueba, el
aceite fluyendo entra a un pequeño tanque , el cual es usado para determinar el caudal.
Esta medida es desarrollada cerrando temporalmente la válvula cheke que existe
aguas abajo del pequeño tanque y luego midiendo el tiempo que esta toma para
predeterminar el volumen entre los dos niveles marcados al tanque acumulativo.

La distribución axial final de la depositación másica de parafina es usada para obtener

la 𝛿𝛿 distribucion axial al final de la corrida. Esta se estima con el peso de cada tubo edl
tubo particionado despues de cada corrica. La masa de cada tubo limpio es

7
Ribeiro,F.S., Paraffin deposition in petroleum pipelines. M.S. thesis, Pontificia Universidade Catolica do Rio de
Janeiro, Brazil, 1996.
determinada previamente y, por lo tanto, la masa del depósito de cada material se
puede determinar por diferencia. En un periodo de 12 horas después de la corrida se
observa el peso previo y durante este periodo la longitud de tubería es posicionada
verticalmente para dejar que el aceite fluya hacia afuera con ayuda de la gravedad.
Una vez el peso del material depositado es conocido para una longitud dada, el
correspondiente promedio de espesor de capa es determinado si la densidad del
material depositado es conocida. Esta última cantidad es también medida antes de
cada corrida.

Análisis incierto

Un análisis incierto detallado fue realizado para a medidas de las cantidades, como
describe Moffat 8 se puede encontrar en Ribeiro. Las principales conclusiones del
análisis incierto son ahora presentadas. Tres tipos diferentes de petróleos se has
empleado en los experimentos, todos ellos caracterizados por alto contenido parafínico.
Aquí serán llamados Aceite I, Aceite II y Aceite III. La incertidumbre asociada con el
caudal fue siempre menor de 3%. Se cree que las medidas de presión tienen una
exactitud cerca del 16% para el Aceite I y 8% para los Aceites II y Aceite III. El método
anteriormente descrito para medir el espesor de la capa arrastra una incertidumbre
cerca del 12% para el Aceite I y 6% para los aceites II y III.

Resultados y discusión

Primero se presentaron y discutieron los resultados obtenidos de la solución de las

ecuaciones presentadas anteriormente por situaciones hipotéticas. Esta discusión trae
algo de perspicacia a este complejo problema y encierra un número de importantes
tendencias. A continuación se presentara algunos datos experimentales los cuales son
representativos para condiciones típicas de operación en un campo y se comparan con
las predicciones del modelo. Estas comparaciones proveen un asesoramiento de los
meritos y limitaciones de la teoría discutida anteriormente.

Resultados numéricos

Los resultados presentados en esta sección pertenecen a una relación longitud – radio
o L/R = 1000, un punto de nube adimensional de 𝜃𝜃𝑐𝑐 = 0.9, un coeficiete de solubilidad
adimensional S*=0.01 y conductividades térmicas de los fluidos y material depositado
(𝑘𝑘𝑖𝑖 ⁄𝑘𝑘𝑑𝑑 ) = 1. Por motivo de simplicidad, el numero de Nusselt y la conductividad termica
de la pared se asumen muy grandes, l cual implica que solo las resistencias térmicas
son resistencias convectivas en el flujo interno y conductiva en la capa depositada.

8
Moffat, R.J., Describing the uncertainties in experimental results. Experimental thermal and fluids science, 1988,
1, 3-13.
Finalmente, el número de Nusselt interno se toma como igual a 3.66 en todo lugar. El
número inicial de Reynolds se mantiene como 𝑅𝑅𝑅𝑅𝑐𝑐 = 10, excepto donde indique lo
contrario.

Figura 3. Distribución de espesor de la capa (𝑷𝑷𝑷𝑷𝒄𝒄 = 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏).

Como se discutirá mas adelante, la influencia del número de Reynolds inicial es

negligiblemente pequeña para todos los casos investigados.

Las figuras 3 y 4 presentan la distribución axial del espesor de la capa para diferentes
tiempos (adimencionales). La figura 3 muestra este resultado para un número de Peclet
inicial 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑐𝑐 = 100, mientras que la figura 4. Pertenece a un 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑐𝑐 = 1000. Estas figuras
muestran que la locacion de maximo espesor (la garganta) escencialmente no varia
con el tiempo y corresponde a un límite inicial de región de tubería limpia, 𝑥𝑥 < 𝑥𝑥𝑑𝑑 a un
t= 0.

Esto es cierto en los casos presentes ya que la temperatura de la pared es uniforme y

la temperatura del fluido decrece en función de la posición axial, a esta locación el
gradiente de temperatura radial es mayor, especialmente para tiempos mas cortos.
Este no es el caso si la conductividad térmica del material depositado fuera
empeorando. A medida que pasa el tiempo y la capa se hace más espesa, una
conductividad térmica debe tender a desplazar aguas abajo la posición de un alto
gradiente de temperatura y una suave distribución de espesor puede ser observada.

Se ve también que la capa depositada es concentrada en una longitud axial totalmente

estrecha para el caso del pequeño número de Peclet inicial (𝑃𝑃𝑃𝑃𝑐𝑐 = 100, Figura.3.),
mientras una capa mas uniforme de material depositado crece cuando el numero de
Peclet inicial es mayor (𝑃𝑃𝑃𝑃𝑐𝑐 = 1000, Figura.4). En situaciones relaes, si la region
obstruida es demasioado estrecha, la capa no resistirá las fuerzas de dragado y será
lavado hacia afuera por el flujo antes que esta crezca significativamente. Por ello, los
casos de alto número de Peclet nos conciernen si estamos interesados en evitar
obstrucción y por esta razón la mayor parte de los siguientes resultados corresponden
a un numero de Peclet inicial de 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑐𝑐 = 1000.

Figura 4. Distribución de espesor de la capa (𝑷𝑷𝑷𝑷𝒄𝒄 = 𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏𝟏).

La figura 5 muestra la región vecina de la garganta en más detalle. El espesor varia

suavemente con la posición axial aguas debajo de la garganta y bruscamente aguas
arriba de esta. Junto a esta corta longitud axial de variación brusca de espesor, la
inercia se hace más importante y la aproximación de la lubricación no parece ser buena
en otros lugares de la tubería. La validación de la aproximación de lubricación en esta
región de flujo es discutida luego en la Ref.7. Las figuras 6 y 7 muestran la distribución
de la presión axial.
Figura 5. Detalle de la región de garganta.

Figura 6. Distribución de la presión.

 Figura 7. Detalle de la presión cerca de la garganta.

Figura 8. Distribución de la temperatura.

Inicialmente la presión cae linealmente con la posición axial, como esta debe ser, pero
como la capa depositada crece esta distribución cambia significativamente, la presión
perdida tiende a concentrarse en la región de la garganta a medida que transcurre el
tiempo.

La distribución de la temperatura se muestra en la figura 8. Primero se observa,

comparando las figuras 4 y 8, que para este caso la temperatura del fluido alcanza la
temperatura de la pared a una locación axial cerca del 60% de la longitud de la tubería,
mas allá de la cual no hay depositación. Esta es una consecuencia directa de nuestro
modelo físico, y como se menciono anteriormente, es congruente con las
observaciones experimentales. A medida que la tubería es obstruida, el fluido tiende a
alcanzar un equilibrio térmico con la pared de la tubería a pequeños valores de la
coordenada axial, debido a que el flujo es más lento tiene mayor longitud en contacto
con la pared fría. En otras palabras, a medida que pasa el tiempo la región térmica
activa donde ocurre la depositación, se hace menor.

La figura 9 muestra el caudal en función del tiempo, para diferentes números de

Reynolds y Peclet. Primero, se observa que las dos curvas para un número de Peclet
inicial 𝑃𝑃𝑃𝑃𝑐𝑐 = 100 coinciden. Ya que estas dos curvas pertenecen a dos numeros de
reynolds iniciales diferentes , siguen que en este rango de parametros el efecto de
número inicial de Reynolds en la curva Q(t) es negligible. El número inicial de Peclet,
sin embargo, afecta dramáticamente la curva de caudal. Para un bajo número de Peclet
inicial, el caudal permanece sin variar por un largo periodo de tiempo, pero de repente,
cae bruscamente. Como el número inicial de Peclet está incrementando, el caudal
decrece regularmente con el tiempo. Este comportamiento es fácilmente comprendido
bajo la exanimación de las distribuciones de espesor en las figuras 3 y 4. Debido a que
la longitud de tubería obstruida es pequeña para un número de Peclet inicial, esta
causa una pérdida de presión negligible excepto cuando el tubo está muy cercano a la
obstrucción total. Para un alto número de Peclet inicial, la región obstruida es larga y
aun una fina capa depositada causa pérdidas significativas de presión y por ello una
reducción del caudal.

Figura 9. Caudal vs. Tiempo.

Resultados experimentales y comparaciones

Para el aceite I y III, los experimentos se realizaron de tipo caso B (caudal constante),
mientras que para el aceite II las situaciones del caso A fueron investigadas (caída de
presión global constante). Una típica capa de depósito de parafina es mostrada en la
figura 10. En la sección transversal mostrada, la parte interior oscura es la parafina, la
parte exterior mas clara es la pared de la tubería. Se puede observar que el material
depositado es racionablemente asimétrico, indicando que la gravedad no afecta el
proceso de depositación. También se observa que ll material depositado es poroso y
que la superficie interior es rugosa debido a la solidificación dendrítica.

Figura 10. La capa depositada de parafina.

Con el fin de permitir comparaciones entre la teoría y los experimentos, se hace

necesario el conocimiento de algunas propiedades importantes. La viscosidad del
aceite fue medida con ayuda de un reómetro rotacional para diferentes temperaturas y
tasas de corte. Después del punto de nube, la viscosidad decrece con la tasa de corte.
La dependencia de la viscosidad con la tasa de corte puede ser abandonada, el aceite
puede asumirse como Newtoniano, pero su viscosidad debe ser evaluada a tasa de
rata que en la realidad ocurran en los experimentos. Por esta razón, las viscosidades
medidas se cree que son altas.

Una vez que la información de 𝜇𝜇 𝑥𝑥 𝑇𝑇 ha sido obtenida con el reometro, las constantes
que aparecen en la ecuacion (10) pueden ser determinadas. La difusividad masica
molecular de la parafina en el aceite, D, se asume como inversamente proporcional a la
viscosidad, como sugiere Burger:

𝐶𝐶1
𝐷𝐷 = (31)
𝜇𝜇

La constante de proporcionalidad, 𝐶𝐶1 , no es facil de determinar experimentalmente.

Otras dos cantidades que influencian este problema pero son difíciles de medir son el
coeficiente de solubilidad, S y la porosidad de material depositado, ∅. En la realidad, S
y 𝐶𝐶1 pueden estar en funcion de la temperatura y lapresion, y ∅ es probablemente
función de la posición axial y el tiempo. Por motivo de simplicidad, sin embargo, estas
tres cantidades se asumen constantes.

Afortunadamente, estos parámetros aparecen juntos en la ecuación que gobierna 𝛿𝛿

(Ecuacion (29)) y pueden ser agrupados en un solo parámetro, C:

𝐶𝐶1 𝑆𝑆
𝐶𝐶 ≡ (32)
1−∅

En las siguientes figuras son presentadas las predicciones pertenecientes a un número

de diferentes valores de C, para ilustrar la diferencia de este parámetro.

El número de Nusselt externo fue medido durante experimentos preliminares usando

agua dentro de la tubería también. Ya que para este caso el numero interno de Nusselt
puede ser obtenido por correlaciones disponibles en la literatura, y ya que la resistencia
conductiva en la pared de la tubería es fácilmente calculada, entonces la medida de
𝑁𝑁𝑁𝑁𝑒𝑒 no ofrece mayor dificultad. Para todos los experimentos presentados aquí, fue
encontardo un 𝑁𝑁𝑁𝑁𝑒𝑒 = 1.5.

La longitud de entrada del desarrollo térmico no puede ser omitida para la sección de
prueba empleada, porque esta no es suficiente. Por esta razón, la siguiente expresión
es usada:

0.0018
𝑁𝑁𝑁𝑁𝑖𝑖 = 3.66 + (33)
1/3 2/3 2
𝑥𝑥 ∗ 𝑥𝑥 ∗
�2𝑃𝑃 � �0.04 + �2𝑃𝑃 � �
𝑒𝑒 𝑒𝑒

Las figuras 11-16 muestran algunos datos experimentales representativos. Las figuras
11 y 12 pertenecen al Aceite I, Las figuras 13 y 14 al Aceite II y las figuras 15 y 16 al
Aceite III.

Los resultados experimentales para el espesor de la capa (Figuras 11,13 y 15)

muestran tendencias cualitativas que parecen diferir e algo de las predicciones del
modelo, dado por las líneas para diferentes 𝐶𝐶𝑠𝑠 en estas figuras. Mientras que la teoría
predice un brusco incremento de 𝛿𝛿 con x arriba de la garganta, la medida de 𝛿𝛿𝑠𝑠
incrementa suavemente con la posición axial hasta el máximo. Es importante enfatizar
que el método de medida empleado para 𝛿𝛿 no es capaz de detectar bruscos cambios
de 𝛿𝛿 con x como las predecidas por la teoría porque cada punto de datos mostrados en
las figuras 11,13 y 15 en realidad representan el promedio de espesor de la capa sobre
un tubo de 1 m de longitud. No obstante, es claro que el modelo tiende a quedarse
corto en la predicción de la región de espesor de la capa aguas arriba de la garganta
para los casos investigados.

En la región aguas debajo de la garganta la congruencia entre la teoría y experimentos

es mucho mejor. Para los experimentos del Caso B con Aceite I mostrado en la Figura
11, la curva de 𝛿𝛿 para C = 0.07 x 10−10 𝑘𝑘𝑘𝑘2 𝑚𝑚−2 𝑠𝑠 −2 𝐾𝐾 −2 encajan los datos en esta región
con incertidumbre experimental.

En la figura 12, la historia de presión se da para el mismo experimento con aceite I

perteneciente a la figura 11. Primero en este se ve que la dependencia de presión en C
es suave y que la presión medida incrementa más rápidamente con el tiempo que las
otras predichas. Esto se debe probablemente al efecto de rugosidad el cual puede ser
representado precisamente por la ecuación (15). No obstante, las predicciones son
rugosas con menos del 10% de los valores medidos.

También es observado que la presión perteneciente a una tubería limpia (t=0) es sobre
predicha en cerca del 15%. Esta discrepancia es atribuida a errores en las medidas de
viscosidad , como se menciono anteriormente. Más específicamente, debido a las
limitaciones de instrumentos, las viscosidad del aceite no puedo ser medida a tasas de
corte lo suficientemente altas para ser representativas para que sean representativas
experimentalmente y por lo tanto los valores de viscosidad obtenidos son muy altos.

El experimento del caso A con el Aceite II cuyos resultados experimentales son

ilustrados en las figuras 13 y 14, los resultados similares son obtenidos para el espesor
de la capa a excepción que el espesor medido tiende a convertirse independiente de la
posición axial en el rango investigado, mientras el espesor predicho decrece
−10
suavemente con x (figura 13). Se puede ver que para C = 2.5 x 10 ��2 �−2 �−2 �−2
el acuerdo cuantitativo entre predicciones y experimentos es es razonable para
lamayoria ed los propósitos de ingeniería.

El flujo volumétrico esta dado en función del tiempo en la figura 14, el mismo
experimento del tipo caso A perteneciente a la figura 13. En esta figura es observado
que (a excepción del último punto de datos) el modelo concuerda con el experimento.
Sin embargo, las predicciones de caudal están cerca de un 20% por debajo, incluso
para t=0 (no depositación). Esta discrepancia es también atribuida a posibles errores en
la evaluación de la viscosidad, como ya se explicó anteriormente. El último punto de
datos mostrado en la figura 14 es de caudal igual acero, lo cual desvía la tendencia de
los otros puntos mostrados. Este comportamiento es consecuencia del hecho
observado que el Aceite II se convierte en gel al final de la corrida y por ello la
resistencia al flujo incrementa en gran magnitud.

Los resultados del Aceite II son presentados en las figuras 15 y 16. Se puede ver que
las predicciones del modelo respecto a e espesor de la capa depositada (Figura 15) no
tienen el mismo comportamiento cualitativo como en los resultados experimentales. Las
medidas indican que el espesor de la capa incrementa monótonamente con la posición
axial, mientras que las predicciones del modelo incrementan bruscamente seguido de
un lento descenso.

Este desacuerdo puede ser debido a varias razones. Una posible explicación es la que
tiene una o más simples suposiciones – coeficiente de solubilidad constante, porosidad
uniforme, difusividad inversamente proporcional a la viscosidad 0 no aplican para esta
situación. Otra posibilidad es que la cohesión del material depositado no es lo
suficientemente fuerte como en los otros casos, lo cual puede implicar que parte del
material depositado es lavado hacia afuera por el fluido. Se necesita de investigaciones
adicionales para determinar las causas de las diferencias de este comportamiento
cualitativo. Es interesante notar, sin embargo, que se observa una buena concordancia
entre los experimentos y las predicciones para la historia de presión (figura 16)

Conclusiones

El problema de la obstrucción de tubería durante el flujo de petróleo con alto contenido

parafínicos debido a la depositación de parafina precipitada en la pared es examinado.

La depositación ocurre debido a la difusión molecular. El flujo másico de parafina a

través de la pared aunque se encuentre en solución es conducido por un gradiente de
concentración, el cual existe debido a la presencia de n gradiente de temperatura.

Se demostró que el número de Peclet es el principal parámetro gobernante en este

problema. Un numero de Peclet bajo causa pequeñas longitudes obstruidas las cuales
no resisten las fuerzas de dragado y en estos casos no debe ocurrir obstrucción. Un
número de Peclet alto es la causa más probable de obstrucción para situaciones
prácticas porque la longitud de la tubería donde ocurre la depositación es más larga,
por lo tanto, la capa depositada no es fácilmente lavada por el fluido. Las
comparaciones entre las predicciones y los experimentos muestran que existe una
concordancia razonable para la mayoría de los propósitos de ingeniería. Sin embargo,
se necesita de investigaciones adicionales para desarrollar métodos de medida de
propiedades relevante y para mejorar el modelo teórico.