GEOBLAST - La Voladura y Su Impacto en El Negocio - Desafíos y Oportunidades - Lima-PERU - 130918

“La Voladura y su impacto en
el Negocio - Desafíos y
Opor tunidades”
Carlos Scherpenisse (cscherpenisse@geoblast.cl ) Lima - PERÚ, Septiembre 13. 2018
Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

0
Tareas y Desafíos Inmediatos
• Las actuales condiciones de la minería claramente impone nuevos desafíos (costos
crecientes, menores precios, disminución de leyes, gigantismos, profundización / grandes
taludes, ancho de las expansiones, restricciones operacionales, tasas de extracción, etc.)
• Se requiere aumentar la Productividad y mejorar la Seguridad. En un contexto amplio, de

Seguridad de la Mina como un activo, el cual puede verse comprometido por “eventos” que
afectan significativamente al negocio (perdidas de rampas, grandes derrumbes, ángulos, etc.).
• Se requiere mover grandes volúmenes y asegurar la “velocidad” de la fase, en asociación

a una alta productividad (reducir los costos de operación de grandes equipos de minería) y dar
las facilidades para la continuidad operacional.
• La Mina y el plan minero se “construye” con explosivo (P&T). No basta tener a los
mejores Ing de P&T (son buenos pero no son magos), es imperativo un BUEN PLAN (Corto
Plazo y Diseños de P&T), una mejor caracterización del macizo rocoso, mayor
conocimiento del proceso, una mejor Ingeniería de P&T (trazabilidad, medición y control).

1
Entonces….Tareas y Desafíos Inmediatos
• Las nuevas y altas exigencias de la Minería nos impone mayores desafíos en integrar e innovar
en las prácticas tradicionales de P&V, en asociación con la Geomecánica.
• Cuestionar lo que hacemos y hemos hecho por mucho tiempo (convencidos que es lo mejor…).
Debemos salir del estado de confort. Es imprescindible realizar cambios importantes en la forma
cómo se hacen las cosas.
• Cuestionar incluso lo escrito en Voladura - quebrar los actuales paradigmas y practicas
(diferentes diámetros, explosivos ajustables en densidad y potencia, detonadores electrónicos,
medición, modelamiento).
• Las Áreas Geotécnicas deben ser protagonistas en las Voladuras de Contorno. No hacer diseños
…. pero si aportar información, concordar criterios, controlar y evaluar.
• Crea GRUPOS de trabajos multidisciplinarios (P&V-Geotec-Planif. Corto Plazo) y una estructura
organizacional acorde al desafío del negocio desde una perspectiva global.
• Medir y controlar el proceso (para mejorar). Volver a lo BASICO!!!, Hacer las cosas bien hechas
!!!! O Disciplina operacional. Tener una Trazabilidad, concordar Métrica y KPI.
• La “calidad” genera “cantidad”.
• La minería nos exige ser tan agresivo como se pueda, pero hasta cierto limite y por lo tanto
necesitamos conocer ese limite.
2
Reflexión ….
“LOS SERES HUMANOS SOLO ACEPTAN EL

CAMBIO RESIGNADOS POR LA NECESIDAD Y
SOLO VEN LA NECESIDAD RESIGNADOS
DURANTE LAS CRISIS”
Jean Omer Marie Gabriel Monnet

3
Temas a Revisar HOY !!!
• Factor de Carga y Energía (definiciones, KPI …)
• Tamaño de Voladura (vs geometría)
• Caras Libre (necesarias, aporte, ms/mBurden, medidas de mitigación)
• Voladuras de Contorno, Daño & PreCortes (propósito, objetivos, tipos)
• Retardos, Importancia de los Tiempos y la Secuencia
• QA&QC (disciplina operacional, filas del contorno, control, documentación)

4
Qué se desea de la P & Voladura….
Obtener una fragmentación óptima minimizando el daño al macizo rocoso con
la consecuente mejora en la estabilidad de taludes.
Mínima
Voladura ideal ?
Mínimo Proyección
(fly rocks)
Daño
Fragmentación
Esperada
“FINOS”
Bajo nivel
de Logro de
vibraciones Pisos
Una Pila Tronada
de Alta
Productividad
Maximizar productividad, Disminuir el costo por tonelada, Maximizar tamaño del Voladura
5
Qué se desea de la P & Voladura….
Buena Fragmentación !!!! Mínima Proyección (flyrocks)
Buen Confinamiento de la E° y Baja Sobrepresión (Ruido)

6
FACTOR DE CARGA Y ENERGÍA

7
La Voladura en enfoque Global de una
Integración Mina-Planta
4% 6%
30%
60%
Otros Costos Perforación y Tronadura

Carguío y Transporte Procesamiento Planta

8
Distribución sólo Costos Mina (2017)
4%
11% 13%
72%
Otros Costos Perforación y Tronadura

Carguío y Transporte Mov. Tierra
9
La cadena productiva (cadena de valor) es un Proceso de Transformación de Energía
Caracterización Perforación y Daño / Estabilidad
Voladura
Waste
Carguío Transporte
Ore
Concentración
Molienda Correa Chancador
La proporción de costo de energía necesaria para provocar un cambio similar de tamaños mediante explosivos en la mina,
chancado y molienda es del orden de 1 : (4-6) : (8-12), para un amplio rango de tipos de roca y equipamiento industrial.
10
Fragmentación y Daño por Voladura
Crushing Zone -
responsable por finos
Explosivo
Zona de Fragmentación
Gruesa – Dominada por Burden Zona de intenso
la Característica del chancado
Macizo Hb y fracturamiento
radial alrededor de
la carga explosiva
Pb=110 δVOD2  10-6 [MPa]

PbANFO =110 0.8 4400 2 10-6 = 1704 [Mpa]
Espaciamiento PbHANFO=110 1.3 5600 2 10-6 = 4484 [Mpa]
11
11
Factor de Carga vs. Daño
• Es un Buen Factor Operacional (Equiv. a Perf. Específica)
• Relación entre el Peso del explosivo y el Peso de la roca
• Conveniente, fácil de calcular y se puede relacionar con Costos
• Es importante en la Fragmentación resultante
• No es determinante ni el KPI para el Daño a Bancos y Taludes
H W exp
F d C (g/tn) =
B x E x H x D roca
B
E 12
12
Factor de Carga / Energía
¿El Factor de Carga más apropiado?. Depende de la definición de
“apropiado”
• Lo que dicen los Investigadores

• Lo que pide la Operación Mina (Pala, Cargador / Camión)
• Lo que piden los Procesos siguientes (Chancador primario, SAG Mill,
Lixiviación)
• Lo suficiente para un Botadero (lastre)
• Lo que dice el presupuesto (= superintendente…..)
• LO QUE PIDE y JUSTIFICA EL NEGOCIO !!!!!!
13
13
FACTOR DE CARGA
(Cantidad !!! y la Distribución ?)
6.5 pulg 7.875 pulg 9 pulg 10.625 pulg 12.25 pulg
4m x 5.1 m 4.5m x 6.15 m 5m x 6.63 m 6m x 7 m 7m x 7.17 m
FdC=418 g/tn FdC=418 g/tn FdC=418 g/tn FdC=418 g/tn FdC=418 g/tn
1
2 4m 5m 6m 7m 8m
3 25% 31% 38% 44% 50%
4
W exp 5
FC (g/tn) =
B x E x H x D roca 6
7
8
H 9
10
11 13 m 12 m 11 m 10 m 9m
B
12 28 kg/m 41 kg/m 53 kg/m 74 kg/m 99 kg/m
E 13 362 kg 490 kg 587 kg 744 kg 890 kg
14 HA@1.3g/cc
HA@1.3g/cc HA@1.3g/cc
15
16
17
14
14
Diseños P&V - Producción
Uso masivo y
regular de una
malla ( 8m x 8m )

15
Diseños P&V - Producción 8 8 8
ANDESITA-GRANODIORITA PRODUCCION
10m 10m 10m 12.25 pulg 12.25 pulg 12.25 pulg 12.25 pulg 12.25 pulg 12.25 pulg
8m x 8 m 8m x 9 m 9m x 9 m 9m x 9 m 9m x 10 m 9.5m x 10 m
FdC=274 g/tn FdC=278 g/tn FdC=278 g/tn FdC=294 g/tn FdC=278 g/tn FdC=277 g/tn
15m
13m PE=151 tn/m PE=170 tn/m PE=191 tn/m PE=191 tn/m PE=212 tn/m PE=224 tn/m
100% 113% 126% 126% 140% 148%
4m
401Kg 7m 7m 7m 2
703Kg 703Kg 703Kg

3
10 m 9m 8m 7.5 m 7m 6.5 m
4 67% 60% 53% 50% 47% 43%
2
12 12 12 12 5
1/4 1/4 1/4 1/4

6
10
11 7m 8m 9m 9.5 m 10 m 10.5 m
8
100 kg/m 100 kg/m 100 kg/m 100 kg/m 100 kg/m 100 kg/m
12 703 kg 803 kg 903 kg 954 kg 1004 kg 1054 kg
Em@1.32g/cc Em@1.32g/cc Em@1.32g/cc Em@1.32g/cc Em@1.32g/cc Em@1.32g/cc
8
13
Ult Producción
14
Producción
Producción
Producción
15
16
17

16
Diseños P&V - Producción
Comparación Diseños de P&T para LASTRE (Con QA&QC)
160%
124% (248tn/m)
118% (236tn/m)
112% (225tn/m)
140%
106% (213tn/m)
100% (201tn/m)
100% (202g/t)
100% (201g/t)
99% (201g/t)
99% (200g/t)
99% (200g/t)
120%
100%
80%
8.5x10m, 9x10m, 9.5x10m, 10x10m, 10x10.5m,

Taco:7.5m Taco:7m Taco:6.5m Taco:6m Taco:5.5m
Factor de Carga (gr/tn) Perforación Específica (tn/m)
17

18
Diseños y Factor de Carga (en el Perú !!!)
DISEÑO DE MALLAS Y CARGAS STANDARIZADO GOLD FIELDS - CERRO CORONA
TALADROS DE PRODUCCION
TALADROS SECOS MINERAL

FACTOR DE Comparación SOBRE
MEZCLA TOTAL
DUREZA MALLA, E x B (m) m3 x Tald. TACO CARGA FACTOR DE PERFORA
EXPLOS. KG.
(g/tn) CARGA (%) CION
DUREZA-3 (25-50 MPA) 7.0 x 6.1 426 HA 28 5.0 134 125 34% 0.0
DUREZA-4 (50-100 MPA) 6.5 x 5.7 367 HA 46 4.7 219 238 64% 0.5
DUREZA-5 (100-175 MPA) 5.5 x 4.8 263 HA 46 4.5 245 373 100% 1.0
DUREZA CRITICA ( > 175 MPA) 4.3 x 3.7 161 HA 55 4.0 275 684 184% 1.0
TALADROS CON AGUA MINERAL

FACTOR DE Comparación
MEZCLA TOTAL SOBRE
DUREZA según RESISTENCIA MALLA, E x B (m) m3 x Tald. TACO CARGA FACTOR DE
EXPLOS. KG. PERF.
(g/tn) CARGA (%)
DUREZA-3 (25-50 MPA) 7.0 x 6.1 424 HA 64 5.5 185 175 47% 0.0
DUREZA-4 (50-100 MPA) 6.5 x 5.7 366 HA 64 4.9 231 252 68% 0.5
DUREZA-5 (100-175 MPA) 5.5 x 4.8 263 HA 64 4.7 259 395 106% 1.0
DUREZA CRITICA ( > 175 MPA) 4.3 x 3.7 161 HA 64 4.0 288 717 192% 1.0
19
19
Minera en México

20
Diseños y Factor de Carga (en México !!!)
Distribución Factor de Carga por Banco
Peñasquito , Enero-Octubre 2014
2015
1985
Banco
1955
1925
1895
1865
1835
1805
1775
1745
1715
1685
1655
1625
1595
1565
1535
1505
1.200
0.000
0.100
0.200
0.300
0.400
0.500
0.600
0.700
0.800
0.900
1.000
1.100
1.300
21
Factor de Carga (kg/tn) 21
Diseños y Factor de Carga (en México !!!)
1.400 1.400
1.200
1.200 1.200
1.063
1.000 1.000
Factor de Carga (g/t)
Factor de Carga (g/t)

0.737 0.843 0.843
0.800 0.800
0.600 0.600 0.496

0.624
0.400 0.400
0.290 0.350 0.350
0.246
0.200 0.191 0.290 0.200 0.191

0.191 0.204
0.113 0.135
0.000 0.000
Fase-5D Fase-5C Fase-4 Fase-5D Fase-5C Fase-4
Min Prom Max Min.- Estd. Prom Max.-Estad.

22
22
Factor de Carga, Lo que viene ¿?…
PF [k/m3] PF [gr/tn]
1.0 366
1.22 447
1.5 549
2.0 733
2.5 916
3.0 1099
3.5 1282
4.0 1465
Cobre
VERDE

23
Pre-Acondicionamiento & Pre-Fragmentación
Distribución Esquemática de la Perforación y Cargas Explosivas
Diseño de Tronadura Actual
con P&V enTaco Rajo Abierto
de 5.5m equivalente al 36.7% del Banco (15m)
Diseño 10 5/8", Malla : 6.5m x 6.5m (PRIMARIO)
5
-5
F d C = 542 gr/tn
-1 0
Diseño Tradicional de P&V

-1 5
y donde el Taco de 5.5m al 37% del
T=5.5m BANCO (15m), SIN EXPLOSIVO.
-2 0
Roca Primaria (> 200MPa) y Masiva

-2 5
11.5m
875 Kg En Malla de 6.5m x 6.5m, 875kg,
-3 0 542g/t (25% - 1 ¼”)
J=2m
-3 5
-4 0
-4 5
-5 0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70

24
Pre-Acondicionamiento & Pre-Fragmentación
Distribución Esquemática de la Perforación y Cargas Explosivas
Diseño de Tronadura con PreAcondicionamiento
con P&V en Rajo Abierto
Zona del Taco en el Banco Inferior
Diseño 10 5/8", Malla : 6.5m x 6.5m (PRIMARIO)
5
-5
F d C = 683 gr/tn
-1 0
Diseño de P&V
-1 5
Con PREACONDICIONAMIENTO
de la Zona del TACO en el Banco
T=5.5m Inferior
-2 0
Roca Primaria (> 200MPa) y Masiva

-2 5
14.5m
1103 Kg En Malla de 6.5m x 6.5m, 1103kg,
-3 0
683g/t (31% - 1 ¼”)
J=5m
-3 5
-4 0
-4 5
-5 0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
70
25
Factor de Carga vs PPV

26
PPV por cada Módulo (FdC) y Geófono
483 mm/s
Registro Geófono 05 (111%)
Registro de Vibraciones Geofono 5 - Radial
Prueba Frag. Óxidos ROM
2000
1600
1200
800
PPV (mm/s) - Rad
400
0
-400
-800 Malla 5x6
529 mm/s
-1200
-1600
-2000
0.000 0.020 0.040 0.060 0.080
Registro de Vibraciones Geofono 5 - Transversal

0.100 0.120 0.140 0.160
665gr/tn (258%)
2000
1600
1200
800
PPV (mm/s) - Tra
400
0
-400
-800
-1200
-1600
-2000
0.000 0.020 0.040 0.060
Registro de Vibraciones Geofono 5 - Vertical

0.080 0.100 0.120 0.140 0.160
396 mm/s Malla 6x7
2000
1600
476gr/tn (184%)
1200
800
PPV (mm/s) - Ver
400
0
-400
-800
-1200
-1600
-2000
0.000 0.020 0.040 0.060 0.080 0.100 0.120 0.140 0.160
Registro de Vibraciones Geofono 5 - Vector Suma
436 mm/s
2000
1600
PPV (mm/s) - VS
1200
800
400
0
(100%) Malla 7x8
-400
0.000 0.020 0.040 0.060 0.080 0.100 0.120 0.140 0.160 352gr/tn (136%)
El Factor de Carga aumentó 2.6 veces

(258g/tn a 665g/t) y la Vibración se mantuvo Malla 8x9
258gr/tn (100%)
en le rango 400mm/s a 500mm/s
27
AUMENTO DEL TAMAÑO DE
LAS VOLADURAS

28
¿Por qué Voladuras de gran Tamaño?
• Seguridad: Realizar menos Voladuras (perforación, carguío de explosivos, amarres), particularmente
en Fases inferiores, disminuyendo la exposición al riesgo de persona y equipos.
• Productividad Mina:
– Operación: Menos Interferencia Operacional (menos eventos por semana o mes) con menores
cortes de E° eléctrica a Palas en sectores incluso no involucrados, despeje de equipos (palas) y
dos o mas horas sin producción por cada Voladura.
– Flota: Incrementar productividad de flota de carguío y transporte, por aumento de utilización por
menor cantidad de eventos.
– Perforadoras: Mayor utilización y productividad de las perforadoras, por menores
desplazamiento (evacuación) y cortes de energía y reducción de zonas de contactos entre
Voladuras.
– Extracción de Lastre: Oportunidad de incorporar palas con mayores niveles de producción en
expansiones más anchas.
• PRODUCTIVIDAD PLANTA: Mejoramiento granulometría al disminuir las zonas de “contactos” entre
Voladuras sucesivas (menos gaps), incrementando la capacidad de procesamiento.
• VELOCIDAD DE EXPANSIONES: Esto redundaría en mayor flexibilidad para incorporar a producción
zonas de mejor ley.
• KPI: Una Voladura por Semana por Pala (≥ 800Ktn)
29
Voladuras de gran Tamaño ?
The largest ever open cut mine blast - an 11 million tonne blast, with over 6,410 electronic detonators, across 51 hectares of ground of ore at Jimblebar mine.
BHP Billiton , Wednesday, 26 April 2017 3:33AM)
https://thewest.com.au/news/wa/this-is-what-an-11-million-tonne-bhp-billiton-iron-ore-blast-looks-like-bc-5411580847001
30
Estrechez Operacional vs. Tamaños de Voladuras
Interferencia y estrechez OPERACIONAL

31
Estrechez Operacional vs. Tamaños de Voladuras
Interferencia y estrechez OPERACIONAL

32
Diseños de Voladuras vs Tamaños
Planificación (Polígonos) versus Diseños Implementados

33
Diseños de Voladuras vs Tamaños
Planificación (Polígonos) versus Diseños Implementados

34
Planificación, Interferencia Operacional
vs Control y Ejecución de Voladuras

35
Planificación, Interferencia Operacional
vs Control y Ejecución de Voladuras

36
Practicas Actuales P&V – Lastre F4 (2018)
Distribución Poligonos & Tronaduras

45 Tronaduras en F4 LASTRE SGSCM - 2018
4% 2%
18%
16% Un Poligono
Dos Poligonos
Tres Poligonos
18%
Cuatro Poligonos
42%
Cinco Poligonos
Seis Poligonos

37
Aumento del Tamaño de las Voladuras
Registro de Vibraciones (PPV) Voladura Banco 3200-N8
1 2 3 4
1 Pre-Corte
2 3 4
PPV: 14.55 mm/s @ 500m
Voladura de producción de 826ktn, mallas de 9mx10m, un factor de carga de 242g/t (105/8” con explosivos
HANFO de 50/50 y 818kg por Pozo).
Retardos entre Pozos de 17ms, entre filas de 100ms y 200ms, con intervalos entre módulos de 1000ms 38
Resultados Año 2016 – 2017
Rem. Tronado
2.500 kton
Días al MES con Voladura Rem. Tronado
30 28 29
7.000 kton
27 27
26 26
25
26 B2900
25 24
23
22
21
20
20 19
17 17
16
15
DÍAS
15 13
10
FECHA (MES-AÑO)

39
Resultados Vibraciones (PPV), Año 2016 – 2017

Comportamiento Vibraciones Campo Lejano en DRT
(232 Registros-2017 + 114 Registros-2018 = 346 datos de PPV)
< 250 Ktn
100 250 Ktn a 500 Ktn
500 Ktn a 1000 Ktn
Vibración, PPV (mm/s)
> 1000 Ktn
10
(años 2017 & 2018)

PPV = 33815 x Dist -1.28
R2 = 0.786
1
50 500 5000
Distancias (m) 40
Aumento del Tamaño vs.
Geometría de las Voladuras
• Prácticamente todas las operaciones a rajo abierto tienen presente inestabilidades mayores, y la
tendencia por defecto se orienta y define como prioritario restringir el volumen a Volar por
evento.
• Pero el tamaño SIN GEOMETRIA asociada, no es suficiente directriz !!!!!.

• Por lo tanto, restringir el tonelaje máximo a Volar y decir por ejemplo 100Ktn o 200Ktn, tiene
que ver más con un percepción o intuición, pero con POCOS o sin DATOS DUROS que lo
respalden.
• La minería se puede ver afectada (y el negocio…), por restricciones poco respaldadas y

poco fundamentadas y/o también por falta o simplificación de las mismas.
• El gran desafío HOY en asociar específicamente los tamaños de Voladuras (y su forma,

geometría, sus vibraciones, etc.), a eventos geotécnicos (agrietamientos, prismas y
aceleraciones del talud, radares, etc.), que permitan efectivamente DEFINIR cuanto es mucho o
cuanto es poco (en tamaño, geometría y vibraciones).

41
Tamaño & Geometría

42
Aumento del Tamaño vs.
Geometría de las Voladuras
Esquemas con casos prácticos aplicando el concepto de
Voladura de Contorno junto a la Voladura de Producción.
T_F01B2264_26
22/06/09
463.000 ton
T_F01B2264_27
26/06/09
469.000 ton
T_F01B2264_28
28/06/09
483.000 ton

43
Estrategia para su Implementación
(Monitoreo y Modelamiento)
1. Definir y Consensuar un “PROTOCOLO DE Voladuras MASIVAS”
2. Instalar una RED SISMOGRÁFICA para el MONITOREO DE LA VIBRACIONES EN CAMPO LEJANO en distintos
banco y puntos específicos de interés geomecánicos (sistema on-line).
3. Construir y administra Base de Datos con MEDICIONES DE VIBRACIONES DE DIFERENTES TIPOS, DISEÑOS Y
TAMAÑOS DE Voladuras.
4. Relacionar las vibraciones MEDIDAS con los registros de CAMBIOS FÍSICOS al macizo y taludes en RADARES (y
prismas), para definir CRITERIOS DE DAÑO en Campo Lejano.
5. Desarrollar un MODELO de VIBRACIONES de Campo Lejano o TENDENCIA de VIBRACIONES (PPV, Kilos,

Distancias).
6. Capturar Ondas Elementales características de Pozos INDIVIDUALES de producción y Crear una BASE de DATOS
con Ondas Elementales (identificación TIEMPOS entre Pozos).
7. Aplicar la METODOLOGIA DE MODELAMIENTO por ONDA ELEMENTAL para predecir las vibraciones de diferentes
tamaños de Voladura y RETARDOS.
8. Según todo lo anterior desarrollar un PLAN y recomendaciones para sistemáticamente AUMENTAR el TAMAÑO y
definir las GEOMETRIAS de estas Voladuras, identificando los mejores RETARDOS entre Pozos y entre FILAS, que
permitan minimizar las vibraciones.
44
EXIGENCIA DE CARAS
LIBRES

45
Exigencias de “Cara Libre”
• El confinamiento de las cargas explosivas es considerado uno de los factores más
importantes en el mecanismo de daño por gas (efecto de cráter) en las Voladuras.
• El término “confinamiento” está influido por dos aspectos principales : el tiempo de

los retardos y el factor de carga o factor de energía. Este último factor considera el
burden efectivo, densidad de la roca, distribución de la carga, tacos, etc.
• El mecanismo de cráter es independiente del daño causado por la onda de choque o

el nivel de vibraciones en el campo cercano.

46
Exigencias de “Cara Libre”
Voladura 2145-02-11 (14-01-2016)
Cara Libre PRE-Voladura Cara Libre POS-Voladura
• LAS CARAS LIBRES son en general de ALTO RIESGO.

• El Burden (hacia la cara libre), en tamaño y condición es una incertidumbre.
• La practica habitual es aumentar el taco de la 1ra Fila a NO MENOS de 11m, 12m o más !!!.
• Baja carga explosiva en primera FILA no genera el desplazamiento buscado, ni menos la ventaja para un menor confinamiento (por “cara libre”).
• Es mejor usar retardos y secuencias alternativas que promuevan una iniciación hacia el avance de la pala y usar técnicas que mitiguen el potencial
daño por gas (menos kilos  menos GAS, menos Presión sin Taco superior, deck de aire, Burden menor y Mayor tiempo entre ultimas filas).

47
Voladura de Contorno vs Cara Libre
Voladura con Cara Libre “Efectiva”
LAS CARAS LIBRES habitualmente NO LO SON y cuando están aptas o limpias NO SE USAN !!!!

48
Interferencia a la OPERACIÓN por exigencia de “Cara Libre”

49

50

51
Voladura de Contorno vs Daño x GAS
Levantamiento “estacas referencia” POS Voladura
Vista lateral de la grieta formada, en ella se pueden apreciar las estacas y el gran levantamiento vertical que
experimentó el piso detrás de la Voladura (+ 50 cms).
Pila del Material Tronado
Grietas Estacas

52
PreCorte vs Daño por Voladura (GAS y Sobreconfinamiento)

53
Metodología para Estimación de Tiempos de Movimiento para
minimizar el DAÑO por GAS y Sobre confinamiento

54
Estimación Tiempos Mínimo para
Movimiento del Burden
300
Tiempo Mínimo Mov. Burden (ms)
20 ms/mB
250
200
150
10 ms/mB
100
50
0
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Burden Efectivo (m)
Nota: El Tiempo Mínimo de Movimiento del Burden (Burden Relief), está determinado por la Geometría (Burden y masa a mover) y la
Energía dispuesta para ello. Al reducirse la carga instantánea por Pozo (Pozos Buffer), esta “regla” no es extrapolable !!!! 55
Selection of inter-hole and inter-row timing for surface blasting – an approach based on burden relief analysis. I.Onederra & S.Esen
Julius Kruttschnitt Mineral Research Centre -The University of Queensland, Qld, Australia
Figure 1 illustrates the dependency of Tmin on blast geometry given by the burden to blasthole diameter ratio and the interaction between the
explosive and rock mass. This figure is a modified version of the data published by Chiappetta (1998). As shown, in surface blasting
conditions, the onset of rock mass movement may range from a few milliseconds to hundreds of milliseconds depending upon the
material blasted. Response Time for a constant explosive/rock mass combinations.
56
Recomendaciones para MITIGAR el DAÑO por GAS y Sobre confinamiento
El impacto mayor por las Voladuras se produce en su vecindad inmediata (unidades y hasta decenas de
metros), en la cual las VIBRACIONES y el GAS pueden superan las capacidades resistivas de la roca y del
macizo rocoso.
• Disminuir el Volumen de los gases, disminuyendo los kilos totales por pozo y/o privilegiando
explosivos con menos litros x kilos
• Disminuir la Presión de los Gases, No usar taco superior (liberando toda la presión) o incorporar
"deck" o tacos de aire.
• Delimitar su acción, incorporando una barrera y Línea de Perforación (“Line Drilling”) con
perforaciones muy cercanas en el perímetro de la excavación, las que no se cargan con explosivo,
pero forman una discontinuidad en el límite deseado.
• Aliviar su confinamiento, usando un burden menor para la ultimas filas (Buffer), lo que disminuye el
confinamiento y sobre presión
• Aliviar su confinamiento, usado SIEMPRE mayores tiempos entre las ultimas filas (200ms o más)
• La lógica de “Burden Relief” o Burden de Alivio NO APLICA dada las menor carga en la Fila Buffer
57
VOLADURAS DE CONTORNO
VIBRACIONES vs “DAÑO”

58
El Desafío & Paradoja
CMZ
• Queremos la destrucción total (fragmentación) en un área, SIN “dañar” el área aledaña cercana !
• La Voladura genera “cambios” y altera de cierta manera y magnitud la roca circundante. Este cambio es daño ?
• Perspectiva de Ingeniería: “Damage is any change in a material property which degrades the material’s
performance”, Brown et al, 1994.
• Perspectiva Geotécnica: “Any fracturing or generation, extension or degradation, or any irreversible deformation
such as the shearing and opening of fractures, which causes deterioration of the rock mass”, Li, 1993.
• Perspectiva del Negocio: “Es un deterioro del macizo rocoso que genere condiciones de inestabilidad con
consecuencias y riesgos sobre las personas, equipos, y que comprometa la viabilidad de una explotación minera
económicamente factible”, GeoBlast 2007.
59
“Daño” por Voladura
Principales mecanismos:
• El mecanismo primario de fracturamiento (fragmentación / “daño”) corresponde a la Energía de
choque liberada por el explosivo, pero en su totalidad es responsabilidad combinada entre Shock y los
Gases.
• El Shock se manifiesta como una presión y esfuerzo transmitido al macizo rocoso y que al superar las
capacidades resistivas lo hace fallar en diferentes magnitudes, pre-acondicionando la roca y generando el
network de fracturas.
• El Gas a altas presiones penetran dentro de discontinuidades existentes, extiende las fracturas,
completando la fragmentación la roca y desplaza el material fragmentado. Desde la perspectiva del
“daño” por Voladura, en condiciones de un macizo caracterizado por un intenso fracturamiento in-situ, el
gas altamente confinado puede penetrar, extender y abrir las discontinuidades pre-existentes.
• Las mediciones de Vibraciones y las magnitudes de PPV puede ser un herramienta de ingeniería
aplicada con éxito para inferir la extensión del fracturamiento, pudiéndose determinar las distancias hasta
las cuales se manifiestan los distintos tipos de “daños”, incluyendo la aberturas de fracturas preexistentes
y las desestabilización de estructuras mayores.
• El Daño final por Desconfinamiento, es consecuencia del efecto de relajación que produce la
excavación (liberación y redistribución de las tensiones), y que puede dar lugar a desplazamientos del
macizo rocoso, al tender éste al nuevo estado de equilibrio, generándose grietas o aperturas de planos
de discontinuidad. 60
Criterios para LIMITAR el “Daño” por

Vibraciones de las Voladuras
i.- Referencias en la Literatura (PPV Máximos permisibles)
ii.- Calculo de Vibración Critica (PPV Máximos según propiedades de las rocas)
iii.- Validación Criterio de PPV Crítico (según mediciones u observaciones in-situ)

61
La Voladura Induce Fracturamiento
Vibración ➭ Esfuerzo
Esfuerzo induce fracturamiento
Dentro de la Voladura Fragmentación
Fuera de la Voladura Daño

62
Consideraciones respecto a modelos de daño basados en PPV
• La aplicación del Criterio de Daño basado en PPV ha sido bien documentada

y soportada por muchos estudios, incluyendo Holmberg and Persson (1980),
Andrieux et al (1994), Ouchterlony et al (1993), McKenzie et al (1995),
LeBlanc et al (1995), Liu and Proulx (1996), Meyer and Dunn (1996),
Tunstall et al (1997) and Villaescusa et al (1997&2004).
• Con el fin que los modelos de atenuación sean bien evaluados, los estudios
mencionados han demostrado que el PPV puede ser un herramienta de
ingeniería aplicada con éxito para inferir la extensión del fracturamiento.

63
Criterio de Daño basados en PPV
Referencias de Daño en Tùnel producto de Vibraciones (PPV vs Daño)
GeoBlast (2007)
AUTOR VIBRACION [mm/s] TIPO DE DAÑO EN TUNELES
305 Vibración induce nuevas grietas o fallas

1 Siskind el al (1997)
254 Límite estimado para revestimientos de hormigón proyectado
110 Menor Daño Subterráneo
2 Fourie & Green (1993)
390 Daño serio en un amplia Zona
300 Caídas de rocas en galerias no revestidas
3 Hook & Bray
130 Daño menor, agrietamiento del estuco
635 La mayoría de los macizos rocosos sufren algún daño
4 Oriard (1982) 130 - 380 Caida de roca parcialmente suelta
100 Caida ocasional de roca Suelta
5 Kaslik et al. (2000) 306 No causa Daño significativo
300 - 400 Causa extension de fracturas pre-existentes
6 Andrieux et al. (1996) 850 - 1000 Causa fracturas nuevas
3500 - 4500 Causa Sobrequebradura
7 Sakurai et al. (1977) 350 Posibilidad de Daño en el revestimiento del hormigón proyectado
200 Limite sin reporte de Daño significativo en tunel sin revestimiento
8 Dowding (1977)
370 Daño menor y algunos reportes de incidentes en los túneles revestido de hormigón
9 Clover (186) 460 Magnitud necesaria para causar Daño
64
305 Caída de roca en túneles sin revestimiento
10 Langerfors & Kihlstrom (1973)
610 Formación de nuevas grietas
175 Daño menor en Roca con RMR: 85, sin revestimiento
11 A. Tunstall (1997) 76 Daño menor en Roca con RMR: 72, sin revestimiento
46 Daño menor en Roca con RMR: 49, sin revestimiento
12 Smith (1986) 50 - 56 No se observa ningun Daños en Túneles
13 Holmberg & Persson (1979) 700 - 1000 Limite propuestos para Roca muy Competente
< 254 No fracturamiento de roca intacta
254 - 635 Daño Menor
14 Bauer & Calder (1970)
635 - 2549 Daño fuerte y algo de agrietamiento radial
> 2540 Quiebre del macizo rocoso
110 Produce Daño menor
15 Fourier and Green (1987)
390 Extenso Daño
100 Límite objetivo general de minas de la India (RME-45)
16 Singh et al (1999) 125 Desprendimiento de carbón de techo y pilares (RME-44.6)
297 Mayor grieta en techos (RMR=50.4)
17 Campbell et al (2011) 250 Límite de Daño en mina Subtarréna (por Tronaduras en Superficie)
300 Agrietamiento fino (200mm/s - 400mm/s)
350 Agrietamiento abierto (250mm/s - 450mm/s)
18 McKenzie & Holley (2004)
400 Daño significativo (250mm/s - 500mm/s)
700 Intendo Daño (350mm/s - 1100mm/s)

65
Ejemplos criterios de Daño de Holmberg & Persson
PPV effect on hard Scandinavian bedrock

After Persson et al. 1994
Peak particle velocity Typical effect in hard Scandinavian
(mm/s) bedrock
700 Incipient swelling
1000 Incipient damage
2500 Fragmentation
5000 Good fragmentation
15000 Crushing

66

Ouchterlony, 2001 67
Diferentes Zonas de DAÑO en base de RMR & PPV (P.K. Singh, 2002)
Rango de
SIN Daño Mayor Daño
Calidad del MENOR Daño
GSI RMR PPVc PPVc >
Macizo Rocoso PPVc
(mm/s) (mm/s)
(mm/s)
< 20 Muy Mala < 25 51 51 - 78 78
21 - 35 Mala 26 - 40 70 70 - 116 116
36 - 55 Media 41 - 60 121 121 - 230 230
56 - 75 Buena 61 - 80 149 149 - 286 286
76 - 95 Muy Buena 81 - 100 172 172 - 336 336

68
Propiedades Unidades Geotecnia Básica
Asociación
Asociación dePPVC
de GSI con GSI (UGTB
con PPVc (Ref.
de Mina GEOBLAST
Esperanza, Enero- 2017)
2016
1600
1400
Vvibración Crítica, PPV (mm/s)
1200 PPVc = 0.0015 GSI 3.2435

R² = 0.859
1000
800
600
400
200
0
30 40 50 60 70 80
GSI

69
Estimación del PPV crítico
El índice de “Daño” incipiente o Velocidad de Partícula Peak crítica (PPV crit), puede ser
estimado asumiendo la ecuación para una onda de esfuerzo sinusoidal plana en un medio
infinito (Persson et al, 1994)
La Deformación y la Vibración están relacionadas:
𝑷𝑷𝑽 𝑻
𝑫𝒆𝒇𝒐𝒓𝒎𝒂𝒄𝒊ó𝒏, 𝝐 = 𝑽𝒑
= 𝑬𝒔
𝒔𝒕
𝑻𝒔𝒕 ∗ 𝑽𝒑
𝑷𝑷𝑽𝒄𝒓𝒊𝒕 =
𝑬𝒔𝒕
T st es la Resistencia Estática a la tracción de la roca (Pa) , Vp es la velocidad de propagación
de Onda P (mm/s) and E st es el Módulo de Young Estático (Pa).
TODOS datos de LABORATORIO.
70
Dependiendo de su intensidad, la vibración, produce en la roca y macizo diferentes efectos :
1.- Fragmentación (> 8 • PPVc) = 8000 mm/s
2.- Intenso fracturamiento (> 4 • PPVc) = 4000 mm/s
3.- Crear nuevas fracturas (> 1 • PPVc) = 1000 mm/s
4.- Extender fracturas pre-existentes (1/5, 1/4, 1/3 • PPVc ?) = 250 mm/s
5.- Reducir la cohesión y producir deslizamientos (PPV ¿?) = XX mm/s

71
Predicciones Vibración & Daño
(Comparación Diseños Alternativos)

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81
Buffer: 12 1/4”, ANFO – 0.8g/cc, 3.5m & 213 kg

Amortiguado: 12 ¼”, ANFO – 0.8g/cc, 5.0m & 304 kg
Producción-1: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 8.0m & 742 kg (en 17m) – 9mx8m
Producción-3: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 9.5m & 881 kg (en 17m) – 9mx8m 82

Amortiguado: 7 7/8”, HA – 1.22g/cc, 7.9m & 304 kg
Producción-3: 12 ¼”, HA – 1.22g/cc, 9.5m & 881 kg (en 17m) – 9mx8m 83

Producción-1: 7 7/8”, HA – 1.22g/cc, 12m & 460 kg (en 14m) – 6.5mx7m
84

85

86
A Nivel de Banco y Talud:
Fracturamiento Nuevo Estabilidad en el Corto Plazo
Dilatación de Fractura Estabilidad de Largo Plazo

87
Mecanismo de Inestabilidad
Corto & Largo Plazo
Estabilidad en el Corto Plazo Estabilidad de Largo Plazo

88
Efecto Cercano & Lejano
Efecto de las Voladura y Vibración
Cercana y Lejana.
CAMPO LEJANO
Los Bancos de HOY son TALUDES mañana !!!! 20mm/s (a 5 Hz), significa una
vibración equivalente a una
Aceleración de 0.06g
Voladura EN ANGULO CARA
CONTORNO DE BANCO
ab
CAMPO CERCANO
Zona de “Disturbancia” de 15m o 30m o más ¿?, donde la
ANGULO roca (macizo rocoso) puede reducir su competencia.
INTERRAMPA
ar
CAMPO CERCANO
2000mm/s a 1000mm/s (con 200Hz o +), significa
aproximadamente aceleraciones de 200g a 100g 89
por Daño en Banco y BERMA
Protección Horizontal vs Daño Vertical (en 3D) y BERMA
Diseño para UGT 4-5-6-7-8 en 2da Pasada en MLP-2018
PPV (mm/s)
PPV cresta
300 - 500
324 mm/s
500 - 1000
PPVc
1000 - 2000
2000 - 4000
4000 - 8000
> 8000
PPV pata
2248 mm/s Las Vibraciones (PPV) y el Potencial
PPVc de crear daño, indican para las
actuales prácticas de Voladuras de
Contorno y Modelos válidos en MLP,
las magnitudes esperadas en la
cresta y pata, están en el orden de
324mm/s y 2248mm/s
respectivamente.

90
por Daño en Banco y BERMA
Diseño para UGT 4-5-6-7-8 en 2da Pasada en MLP-2018
PPV (mm/s)
PPV cresta 300 - 500
324 mm/s
500 - 1000
PPVc
1000 - 2000
2000 - 4000
4000 - 8000
> 8000
El daño vertical sobre todo el ancho

de la berma y cresta es el que se
PPV pata debe controlar, efecto que se
2248 mm/s
produce primero, para posteriormente
PPVc
y en el banco aplicar técnicas de
control, que busca proteger una
berma ya dañada desde arriba.
La estrategia DEBE apuntar hacia

PPV berma PPV cresta una protección integral de la
1355 mm/s 3756 mm/s berma, bancos y taludes, utilizando
PPVc PPVc filas en un diámetro menor.

91
Corto & Largo Plazo
Filas Buffer 1 y 2 Producción

Precorte + 1ra de Producción 12 1/4”
en 10 5/8” 16.5 m
Precorte Filas Buffer1 y 2 Producción

+ 1ra de Producción 12 1/4”
en 10 5/8” 16.5 m

92
Daño en “3D”
• El Daño es en 3D y efecto VERTICAL se produce antes ¡!!
• El DIAMETRO (kg/m) junto a las Buenas PRACTICAS (disciplina operacional) protege en la

VERTICAL.
• El PreCorte protege sólo en la HORIZONTAL (pero a un macizo ya afectado por la Voladura

superior)
• En la HORIZONTAL, la cara del banco se protege con un PRECCORTE y una BUFFER que usa
EXPLOSIVO a 1.0m (offset) de lo que se quiere cuidar.
• En la VERTICAL, a la cota de la banqueta (piso del banco) no existe un PreCorte Horizontal y los
taladros y el explosivo quedan en contacto (a 15m o incluso con sobre-perforación) de lo que
necesitamos proteger, cuidar y dejar sano (asumiendo implementación perfecta !!!!!).
• El DIÁMETRO afecta o beneficia como función del cuadrado ( π r2 ).
• Usar 12 ¼” (MMG) y explosivo de 1.30g/cc, significa que por cada metro de taladro se utilizan
100kg.

93
Corto & Largo Plazo
Precorte Buffer Producción
Próxima
Voladura
Daño
por Daño
SuB-Drill en la
CRESTA

94
Comportamiento Vibracional
CERCANO
Prueba Especial de Campo Cercano (Caracterización Geodinámica), para
81090
Modelamiento y Control de Daño Fase-6, Banco 4225 (Agosto 2014)
81085
81080
Resumen Comportamiento Vibraciones (PPV)
P2 Prueba Especial de Tronadura CMDIC F6-B-4225 (Agosto 2014)
81075
1400
P1
1185 mm/s
(905 %)
81070 1200
B3
81065 1000
B2
PPV (mm/s)
81060 B1
800
G1
81055
600 467 mm/s
APD1
APD2
G3 G2
(356 %)
81050 338 mm/s
400 (258 %)
208 mm/s 131 mm/s
81045
31220 31225 31230 31235 31240 31245 (159 %) (100 %)
200
Registro Componente Radial - Prueba Especial Fase 6 (CMDIC)

0
800
Buffer-1 Buffer-2 Amortiguada Producción-1 Producción-2
600 (230Kg a 8.5m) (250Kg a 12m) (300Kg a 15m) (500Kg a 21m) (400Kg a 27m)
Velocidad, PPV (mm/s)
400
200
0
Las Vibraciones CERCANAS originada por la ULTIMA FILA (Buffer) es la que genera las
-200
-400
magnitud más alta (PPV), y por tanto protagonista en su potencial para alterar y/o
-600
1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 causar “daño” sobre la roca remanente a nivel de Banco (BERMA).
Tiempo (s)
La Distancia le gana a los KILOS !!!!!!!!!
95
Factor de Carga, Kg & PPV
Fase 10N – UGT3
Radio de Daño Radio de Daño

Factor Carga Factor Carga
(m) (m)
de B S Explos. de B S Explos.
x x
Carga. (m) (m) por POZO Carga. (m) (m) por POZO
(PPV = (PPV =
(g/tn) (Kg) (g/tn) (Kg)
2000mm/s) 2000mm/s)
262 5.5 x 6.0 → 344 → 4.1 173 5.5 x 6.0 → 227 → 3.4
262 5.0 x 6.0 → 312 → 3.9 173 5.0 x 6.0 → 206 → 3.2
262 4.5 x 6.0 → 281 → 3.7 173 4.5 x 6.0 → 186 → 3.1
262 4.0 x 6.0 → 250 → 3.5 173 4.0 x 6.0 → 165 → 2.9
262 → 5.0 x 5.0 → 260 → 3.6 173 → 5.0 x 5.0 → 172 → 3.0
262 4.5 x 5.0 → 234 → 3.4 173 4.5 x 5.0 → 155 → 2.8
262 4.5 x 4.5 → 211 → 3.3 173 4.5 x 4.5 → 139 → 2.7
262 4.0 x 4.5 → 187 → 3.1 173 4.0 x 4.5 → 124 → 2.6
262 4.0 x 4.0 → 167 → 2.9 173 4.0 x 4.0 → 110 → 2.4

96
Efecto del Diámetro en la Carga Explosiva
Relación Diámetros y Efectos en la Carga Explosiva
(Fragmentación y Daño)
120%
10.625 (100%)
100% 9.875 (93%)
9 (85%)
57kg (100%)
8 (75%)
80%
49kg (86%)
6.5 (61%)
60% 41kg (72%)
32kg (57%)
40%
21kg (37%)
20%
6 7 8 9 10 11
Relación Diámetros Reducción del Volúmen y Kilos/m
• Cabe recordar que la disminución del diámetro tiene un efecto significativo el la cantidad de explosivo por metro de pozo ( 3.1416 * R 2)
• Para un mismo producto, al disminuir el diámetro también disminuye la Velocidad de detonación (VOD).
• La Presión de Barreno (esfuerzo transmitido por explosivo a la roca), es directamente proporcional al VOD2
• Es decir, del punto de vista del “halo” de daño, no solo es favorable tener menos KILOS por METRO si no también menor Onda de Choque (Pb).
• UNA ALTERNATIVA es acceder a Explosivos de MENOR DENSIDAD (ejemplo, 0.4g/cc o 0.5g/cc)
97
Voladura de Contorno
Recomendaciones para MITIGAR el DAÑO en Voladuras de CONTORNO
El impacto mayor por las Voladuras se produce en su vecindad inmediata (unidades y hasta decenas de
metros), en la cual las VIBRACIONES y el GAS pueden superan las capacidades resistivas de la roca y del
macizo rocoso.
• Carga Explosiva Total por Pozo. La Vibración es directamente proporcional a la Carga explosiva
Total dentro del pozo (detonación instantánea)
• Concentración de Carga Lineal. El mayor daño cercano está fuertemente determinado por la
concentración lineal de carga explosiva (Kg/m), cosecuencia de la densidad de explosiva y el
DIAMETRO del pozo.
• Distancia y Ubicación. La Distancia y ubicación de estas cargas (pozos y filas), respecto de lo que
se desea cautelar (pata, berma, cresta, etc.).
• Tiempos de Retardos entre cargas explosivas adyacentes, que minimicen la probabilidad de
incremento y superposición de las Vibraciones (PPV).

98
PRE-CORTE
"TO DO OR NOT TO DO”

99
PRE - CORTE
!! Se debe realizar !! Se desea crear
PRE o ANTES ¡¡ un CORTE ¡¡
antes de que la roca que se crear algún tipo de plano de
desea proteger este dañada fractura entre los
perforaciones adyacentes

100
Algunos paradigmas del Precorte
• No considerar el riesgo a:
– los operadores y equipos al ejecutar la perforación del Precorte a poca distancia de la pata de
bancos
– los “cargadores de Pozos” al manipular cargas pesadas, amarres y explosivo con largo tiempo de
exposición cerca de la pata de los bancos
• Efectividad disminuida con perforaciones que para el caso de macizos de baja competencia, están
expuestas a la desviación y pérdidas de longitud.
• Evaluarlo sólo con indicadores “cosméticos” como el porcentaje de medias cañas, cuando lo que
importa es la calidad y competencia con que dejamos la cara del banco (Factor de Condición & Factor
de Diseño). Lo bonito o feo, más medias cañas o menos medias cañas, no son parte del objetivo
buscado
• En diversas oportunidades lo hemos mencionado, pero siguiendo la lógica de ésta presentación, ahora
es tiempo de escribirlo……. “El Precorte en “roca mala” no funciona y en “roca buena” no es
necesario”….. Oops.

101
¿Es el Precorte indispensable en las
Voladuras de Contorno?
• El Precorte es UNA Técnica de Voladura Controlada, pero ciertamente no es la única técnica.
• Cabe recordar y enfatizar que el principal objetivo del Precorte es crear una nueva fractura o plano de
discontinuidad entre una serie de pozos estrechamente espaciados (ejemplo 1.5m)
– Este nuevo plano permite no sólo definir y delimitar de mejor forma la geometría del banco a construir, sino también filtrar y reducir la
energía vibracional originada por la Voladura inmediatamente frente a él, permitiendo al mismo tiempo la evacuación de gases a alta
presión.
• La naturaleza y orientación de discontinuidades dentro del macizo rocoso son parámetros críticos para el
éxito o fracaso de un Precorte.
– Si la pared final es intrínsecamente inestable, ya sea debido a una tendencia a formar cuñas,
– la existencia de fallas planas expuestas en la cara del banco y/o la presencia de un macizo rocoso de muy baja competencia, el
Precorte no tendrá ninguna influencia positiva ni efectividad.
– A medida que aumenta la frecuencia de fracturas (ff) entre los pozos del Precorte, la probabilidad de formar exitosamente un nuevo
plano de discontinuidad entre los pozos se reduce dramáticamente
• En el caso de macizos con alta frecuencia de fractura (ff), el éxito sólo podría asegurarse reduciendo
drásticamente el espaciamiento entre los pozos de Precorte
– Esta condición determina que esta técnica no sea económicamente viable ni práctica de implementar en ambiente minero.
– Como se aprecia en la siguiente figura, cabe preguntarse si en un macizo como el ilustrado, donde la geometría del banco está
predeterminada por su condición estructural, tiene sentido aplicar la técnica de Precorte. Si no se crea el plano y no se filtran
(disminuyen) las vibraciones, aportará a mayor distancia (dentro de la berma…)

102
Voladura de Contorno con Precorte
Aplicabilidad del Precorte en macizos rocosos con un
fuerte control estructural ¿¿?? (foto GeoBlast, 2006)
Como se aprecia en la figura, cabe preguntarse si en un macizo como el ilustrado, donde la geometría del
banco está predeterminada por su condición estructural, tiene sentido aplicar la técnica de Precorte ?
103
PreCortes vs Macizo Desfavorable (Útil ?, Imprescindible ?)

104
PreCortes vs Macizo Desfavorable (Útil ?, Imprescindible ?)

105
PreCortes vs Control Estructural (Útil ?, Imprescindible ?)

106
Evaluación “FILTRO” del PreCorte
• Ha existido un cierto nivel de debate respecto al tema de las vibraciones y el rol que cumple el
Precorte en filtrar Voladuras ejecutadas inmediatamente frente a él.
• Sin embargo, no existen dudas respecto al hecho de que una vez generada la discontinuidad en
el macizo rocoso por efecto del Precorte, el mecanismo de filtro que éste ofrece es real y está
respaldado por varios trabajos y estudios, tanto de laboratorio como a gran escala.
• GeoBlast ha tenido la oportunidad de constatar en varios casos el aporte del Precorte en filtrar
o amortiguar el impacto vibracional de una Voladura (desde 0% a 50% ….). En la siguiente figura
se aprecia que la medición adelante y atrás del Precorte muestran tan sólo un 4% de diferencia,
porcentaje dentro del margen de error de cualquier técnica a nivel industrial.
• Otro aspecto que no se puede olvidar, que al tratar de forzar su efectividad el precorte se
sobrecarga en explosivo y termina siendo el remedio peor que la enfermedad, donde no es
raro constatar que las vibraciones (PPV) registradas del precorte muchas veces superan a la de la
misma Voladura.

107
Evaluación del Filtro de Precorte con Modelos de campo Cercano (Ref. GeoBlast 2010)
Comparación
Modelo deModelos depara
Vibraciones Vibración CampoH&P
Campo Cercano Cercano
Pruebas Especiales (Octubre 2011 - Enero 2012),
Medición CON y SIN Precorte (Filtro=4%)Fase 2 Mina El Soldado
10000
PPV [mm/s] PPVSP = 474.3 H&P 0.94

R² = 0.96
Se perfora y detona, PPVCP = 454.1 H&P 0.95
pero en un macizo R² = 0.96
1000
altamente fracturado (ff)
y un espaciamiento de
2.0m su efectividad
desaparece.
FILTRO = 0%
100
10
0.1 1.0 Factor HyP 10.0

108
Registro Vibraciones (PPV) Prueba Especial 5 pozos CON Precorte (GeoBlast, Junio 2014)
CUIDADO, que al tratar

de forzar su efectividad
el Precorte se
sobrecarga con
explosivo y termina
siendo el remedio
peor que la
enfermedad,
No es raro constatar
que las vibraciones
(PPV) registradas del
precorte muchas veces
superan a la de la
misma Voladura !!!!

109
Datos de Vibración y Modelo Cercano H&P
Pruebas Especiales (#1 y #2) + Tronadura - DAND - B3500 - GDCC (Enero-Feb.-2013)
10000
PPV [mm/s]
PPV = 399.8 H&P 0.537

(SIN PC)
R² = 0.971
1000 K - CON PC 223.2435

K - SIN PC 399.7701
Filtro 44.2%
PPV = 223.2 H&P 0.543

(CON PC)
R² = 0.965
100
0.1 1.0 10.0 100.0
Factor H&P
PPV SIN PreCorte PPV Con PreCorte

110
Algunas consideraciones operacionales
• Parte importante de cualquier diseño de P&V y sus resultados, pasan necesariamente por la calidad
en su implementación.
• Ciertamente, la ejecución del Precorte no escapa a dicho contexto, donde habitualmente se descuida
su control, dejando muchas veces en manos en terceros su “libre ejecución”, donde los
incentivos son hacer pozos y metros, sin ningún tipo de KPI de calidad (pozo usado o metros
usados) que tiendan a incentivar las buenas prácticas realizando trabajos con precisión.
• Como ejemplo, la siguiente figura ilustra el caso de un Precorte diseñado con espaciamiento de 1.5m
pero que en la práctica los espaciamientos reales resultaron de 1.7m, 1.0m y 1.9m respectivamente.

111
Algunas consideraciones Operacionales
QA&QC: Marcación PreCortes F2-B2145 (14-01-2016)

112
QA&QC: Desviaciones Espaciamiento REAL del PreCorte
1.70m 1.45m 1.00m 1.90m

113
QA&QC: Distribución Espaciamiento REAL del PreCorte

60%
49.1%
50%
40%
Espaciamiento
2.0m ± 0.2m
30%
22.8%
20%
12.3%
10.5%
10%
0.0% 1.8% 1.8% 1.8% 0.0%
0%

114
QA&QC: Referencias gráficas Perforación del PreCorte

115
QA&QC: Referencias gráficas de la Implementación del PreCorte

116
PreCorte Perforado (30/08/16)
Se observa múltiples taladros de PRECORTE (5”, 17.5m en 68° ¿?), tapados, derrumbados y NO USABLES
Probablemente en esta Voladura habrán 50 o 60 taladros “perdidos”. Situación muy común en condiciones de agua.
Roca fracturada, presencia de agua, diámetros de 5” y taladros inclinados, no forman la mejor combinación
Qué se hace en la Voladura (ajustes de cargas u otros) cuando NO EXISTE el Precorte (o no se pudo detonar)
117
FACTOR DE CARGA
(en PRECORTE ¿?)
W exp 22.5 30.0 45.0 60.0 75.0
FC (Kg/m2) = = 1 = = = = =
S x Hb 1.5 x 15 2.0 x 15 3.0 x 15 4.0 x 15 5.0 x 15
“Factor de Carga”, con: ¿?
Kilos, Diámetro,
Razón de Desacoplamiento
Diámetro Explosivo
Diámetro Pozo
Hb
Presión de Barreno Efectiva

118
Detonación anticipada del Precorte ¿?
• No existen pruebas que demuestren o que la física explique, que permitan aseverar que un Precorte “mejora su
efectividad” con el tiempo….., o que un Precorte detonado ayer se vuelve mejor hoy. Más bien hay datos que prueban lo
contrario.
• Los argumentos a favor de detonar un Precorte anticipadamente respecto a la Voladura adyacente están asociados
esencialmente en reducir riesgos propios de la Voladura, como son el prevenir interacción entre los pozos de Precorte
y la 1ª fila buffer y/o para evitar problemas con flyrock y corte de las líneas de iniciación (tema hoy descartado en caso
de usarse detonadores electrónicos).
• Consecuentemente, la exigencia de detonar el Precorte con anticipación (día o días previos) sin un respaldo técnico
“duro” y/o asumiendo cambio cuestionable en su eficiencia, agrega más interferencia operacional que beneficios
cuantificables.
• El riesgo de una posible interferencia entre el Precorte y la fila buffer (en el fondo de los pozos), no se soluciona
ejecutando las Voladuras en días distintos, sino por el contrario, corrigiendo y asegurando una buena
PERFORACION del Precorte (empate del collar e inclinación) que minimice las desviaciones.
• De aplicarse la técnica de Precorte, se debe controlar y mejorar la calidad de la perforación, con una mejor
capacitación y entrenamiento a los operadores y el empleo de accesorios (inclinómetros) que controlen y/o verifiquen la
inclinación adecuada.

119
Riesgos del PreCorte
• Creer que por sí solo resuelve el problema o satisface lo recomendado (para proteger y cumplir con los
diseños geomecánicos).
• Creer que es suficiente, o porque “filtra”, frente a él podemos hacer cualquier Voladura.
• Creer que es la única opción y por igual razón incurrir en costos excesivos y agregar “entropía”
innecesaria a la operación (lentitud en la perforación versus el avance horizontal y vertical de la expansión).
• Generalizar igual diseño (espaciamiento) a todos las zonas (UGT) del rajo.
• Poner en riesgo para los operadores y equipos al ejecutar la perforación (PreCorte) a poca distancia de
la pata y pared del banco (menos de 7m u 8m).
• Poner en riesgo a los “cargadores de pozos” al manipular cargas pesadas, amarres y explosivo en
superficie y también por el largo tiempo de exposición (del personal) cerca de la pata de los bancos.
• Evaluarlo sólo con indicadores “cosméticos” como el % de medias cañas, cuando lo que importa es la
calidad y competencia con que dejamos la cara del banco (Factor de Condición & Factor de Diseño).
• Mala calidad en su ejecución (espaciamiento, desviación angular) y falta de Control. No tener un Plan “B”

120
PreCortes vs Patas NO Logradas (Responsabilidad de las Buffer)

121
PreCortes & Voladura de CONTORNO vs DAÑO en la Cresta

122
PreCortes & Voladura de CONTORNO vs DAÑO en la Cresta

123
SELECCIÓN Y TIEMPOS DE
RETARDOS

124
Tiempos y Retardos
Referencias para la Selección de Tiempos (Retardos)

125
Tiempos y Retardos

126
Tiempos y Retardos
Hole firing sequence for improved fragmentation
JKMRC guidelines
- Holes detonate independently

Optimum hole cooperation
- Minimum hole co-operation
Coarser
Fragmentation
Inter hole delays of

5 - 25 ms for hard rocks
Finer
Simultaneous firing
Pre-splitting effect
0 Dt
(Hole by hole firing)

127
Tiempos y Retardos
Aplicación Tiempos Cortos-Sectores Alta Dureza
(Formula de F. Chiappetta, 2003)
 S 
T  0.33     1.000 "Chiapetta"
 Vs  Vp Rxi (m/s) 6000 5000 4000
T= Tiempos cortos entre tiros, Vs = Onda S Vp Macizo (m/s) (*) 3000 2500 2000
S = Espaciamiento (m) Espaciamiento

Efectivo entre
Pozos (m)
Delay Intervalo entre Pozo (ms)
S/2 S/2
8.00 5 6 8
8.25 6 7 8
8.50 6 7 9
6 a 9 ms 8.75
9.00
9.25
6
6
6
7
7
7
9
9
9
9.50 6 8 10
9.75 7 8 10
10.00 7 8 10
(*) : Se asumió una Vp del Macizo de un 50% de Vp de la Rox Intacta.

128
Tiempos y Retardos
Aplicación Tiempos de Tiempos Cortos
Rossmanith, H.P. (2003): “The Mechanics and Physics or Rock Blasting”. Proc. of the 29th ISEE
Tiempo = (S/Vg * (1 – α * (1 + Vg/Vp))) * 1000 [ms]
Donde:
S = Espaciamiento Efectivo (m)
Vp = Velocidad de Onda-P (m/s)
Vg = Velocidad de las Grietas (m/s) "Rossmanit"
Vp Rxi (m/s) 6000 5000 4000
Α = % Avance Grietas hasta interacción con el próximo
Tiempo = Tiempo de Retardos entre Taladros (ms) Vp Macizo (m/s) (*) 3000 2500 2000
Espaciamiento
Efectivo entre Delay Intervalo entre Pozo (ms)
Pozos (m)
8.00 7 8 10
8.25 7 8 10
8 a 11 ms 8.50
8.75
7
7
9
9
11
11
9.00 8 9 11
9.25 8 9 12
9.50 8 10 12
9.75 8 10 12
10.00 8 10 13
(*) : Se asumió una Vp del Macizo de un 50% de Vp de la Rox Intacta.
129
Tiempos y Retardos

130
Tiempos y Retardos

131
Tiempos y Retardos

132
Tiempos y Retardos
Selección de Tiempos (Retardos) según Rx y Referencia
Chiappetta, F. Rossmanith, H.P. Rorke, A. J.

"Chiapetta" "Rossmanit" "Rorke"
Vp Rxi (m/s) 6000 5000 4000 Vp Rxi (m/s) 6000 5000 4000 Vp Rxi (m/s) 6000 5000 4000
Vp Macizo (m/s) (*) 3000 2500 2000 Vp Macizo (m/s) (*) 3000 2500 2000 Vp Macizo (m/s) (*) 3000 2500 2000
Espaciamiento Espaciamiento Espaciamiento

Efectivo entre Delay Intervalo entre Pozo (ms) Efectivo entre Delay Intervalo entre Pozo (ms) Efectivo entre Delay Intervalo entre Pozo (ms)
Pozos (m) Pozos (m) Pozos (m)
8.00 5 6 8 8.00 7 8 10 8.00 10 11 12

8.25 6 7 8 8.25 7 8 10 8.25 11 12 13
8.50 6 7 9 8.50 7 9 11 8.50 11 13 13
8.75 6 7 9 8.75 7 9 11 8.75 12 13 14
9.00 6 7 9 9.00 8 9 11 9.00 13 14 15
9.25 6 7 9 9.25 8 9 12 9.25 13 15 15
9.50 6 8 10 9.50 8 10 12 9.50 14 15 16
9.75 7 8 10 9.75 8 10 12 9.75 14 16 17
10.00 7 8 10 10.00 8 10 13 10.00 15 17 18
(*) : Se asumió una Vp del Macizo de un 50% de Vp de la Rox Intacta. (*) : Se asumió una Vp del Macizo de un 50% de Vp de la Rox Intacta. (*) : Se asumió una Vp del Macizo de un 50% de Vp de la Rox Intacta.

133
Comentarios sobre Tiempos y Retardos
• Diferentes Autores y Estudios reconocen el efecto y aporte de los tiempos de retardos en la
fragmentación resultante (X50 y X80 o X90).
• Todos coinciden en que tiempos excesivamente “cortos” entre pozos tienden a generar
fragmentación más gruesa (“efecto precorte”) y que también tiempos “largos” tienden a generar
fragmentación mas gruesa (por ausencia de cooperación).
• Existe un rango de tiempos en que a cooperación constructiva de las ondas se maximiza y aporta
a la fragmentación (reducción de la granulometría – X50, X80), el cual se relaciona con la
Velocidad de Extensión de la Grietas (Vg ~ 1/6 de Velocidad de Onda-P).
• No existe base técnica para usar tiempos extremadamente cortos entre pozos (2ms o 4ms) y por el
contrario todos los cálculos en base a estas referencias sugieren tiempos entre 7ms y 15ms
para el caso de dimensiones de Malla 7m o 8m, dependiendo del macizo rocoso (Vp, Vs, Vg) y
el Espaciamiento Efectivo.
• Se sugiere aumentar este tiempo y usar NO MENOS de 7ms entre POZOS sucesivos en la
Voladura.
• La Fragmentación más fina (bajo 1” y menores tamaños) se origina o se crea sólo en la vecindad
del pozo (“Crushing Zone”), donde la Presión del Explosivo sobrepasa largamente la capacidad
resistiva de la roca. 134
Vibración por Superposición de Ondas
20
Onda Resultante Elemental de UN POZO individual a 400m (Valor Ref. = 1mm/s)

10
-10
-20
0 100 200 300 400 500 600
60
50 Onda Resultante Suma

40
PPV máx. = 1.15 veces 10 pozos con Retardo
de 15 ms entre ellos.
30
20
10
-10
-20
-30
-40
-50
-60
0 100 200 300 400
500 600 135
20

10
-10
-20
0 100 200 300 400 500 600
60
50
Onda Resultante Suma
40
30
20
10
-10
-20
-30
-40
-50
-60
0 100 200 300 400
500 600 136
20

10
-10
-20
0 100 200 300 400 500 600
60
50
Onda Resultante Suma
40
30
20
10
-10
-20
-30
-40
-50
-60
0 100 200 300 400
500 600 137
Amplificación Vibraciones según Retardos - MLP-F10

Pozo Onda Elemental ejemplo a 400m
10
9
Amplificación Vibraciones
8 V. Suma
7
6
5
4
3
2
1
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
4ms 7ms 15ms Tiempo de Retardo entre Pozos (ms)
138
Amplificación Vibraciones según Retardos - MLP-F10

Pozo Onda Elemental ejemplo a 400m
10.0
10 9.3
9 8.5
Amplificación Vibraciones
8 7.4 V. Suma
7
5.9
6
5 4.3
4
2.9
3
2.0 1.9 1.7
1.6 1.7 1.5
2 1.3 1.2 1.1 1.1
1.0 1.0 1.2 1.2
1
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Tiempo de Retardo entre Pozos (ms)
139
EV-10
Evento
Geomecánico
F10-3578
15-01-2018
TRON 12-17-A (3515)
835 Ktn (272 Pozos, 206g/t, 4ms
con 105ms, Fila a Fila)

140
V-BLAST ®
150
Retardos de 4ms entre Pozos

y 105ms entre Filas, genera
Tiempo de Retardo entre Filas (ms)
100 un PPV de 14.11 mm/s
50 Rango PPV (mm/s)

< 3.0
3.0 5.0
5.0 10.0
10.0 20.0
0
0 50 100 150 > 20
Tiempo de Retardo entre Pozos (ms)

141
V-BLAST ®
150
Vibración Resultante de la Tronadura

Retardos de 4ms con 105ms
60
50
Tiempo de Retardo entre Filas (ms)
40
100
30
20
14.11
10
0
50 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
Retardos de 4ms entre Pozos y 105ms entre

Filas, genera un PPV de 14.11 mm/s
Rango PPV (mm/s)

< 3.0
0 3.0 5.0
0 50 100 150 5.0 10.0
Tiempo de Retardo entre Pozos (ms) 10.0 20.0

> 20 142
DISEÑOS, OPTIMIZACIÓN P&V
QA & QC
143
QA & QC
QA (Quality Assurance) & QC (Quality Control)
Aseguramiento / Garantía de Calidad (QA)

Y
Control de Calidad (QC)

144
Manual y Protocolo de P&V
• Debe existir Manual y protocolo de Diseños de Perforación y Voladura
– Debe existir un Protocolo y Diseños (BxS), Diámetros, Cargas (Kg)….!!
– El PLAN es bueno especificar el Plan “B” (cambio de Diámetros, geometrías, electrónicos, …)
• Este Manual tiene y debe complementarse:

– Estandarizar los diseños de perforación, cargas explosivas y retardos (tiempos y secuencia) para Producción y
Contornos, (tipo de mineral y lastre ????).
– Tamaños y Geometría de la Voladuras
– Diseños de Rampas !!!! ???
• Protocolo de P&V & G & Prod.:

– Información entre Áreas (Tipo, Cantidad, Oportunidad)
– Protocolos de Entrega y Recepción (firmas…)
– Recepción y Evaluación
• Operación:
– Las personas en la operación no pueden improvisar,
– Se hace lo que dice el PLAN!!.
– El día a día no puede anteponerse al Plan Minero !!!
145
¿ Cómo Diseñamos ?
Malla Malla Trabada con

Cuadrada Angulo
B S (B * 1.15) B (S/1.15) S
(m) (m) (m) (m)
7.0 8.1 6.9 8.0
7.5 8.7 7.4 8.5
8.0 9.2 7.8 9.0
Malla 8.5 9.8 8.2 9.5
9.0 10.4 8.7 10.0
Trabada 9.5 11.0 9.1 10.5
10.0 11.5 9.5 11.0
10.5 12.1 10.0 11.5 146
Diseño de Mallas de Perforación
7.8 x 9.2 ¿¿?? …. o mejor un 8.0mx9.0m
Pozos Planificados
Pozos Reales
Malla Planificada
Diseño por Manual 8.0x9.0m
Diseño Real 7.8x9.2m
147
Desviación de la Perforación 3850-175 (Collares)
Presición en la Perforación
Los Bronces - Banco 3835-175 Análisis Presición en el Empate del Collar
1.5 Los Bronces - Banco 3835-175
60 120%
Frecuencia de Ocurrencia
1.0
50 100%
88.3% 100.0%
83.1% 85.7%
0.5
40 80%
31 32
[m]
0.0 30 60%
41.6%
-0.5 20 40%
10 9 20%
-1.0
1.3% 2
1 2
-1.5
0 0%
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 y mayor...
[m] Error en el Collar [m]
El error en el empate del collar (Delta E y N), indica que sólo el 41% está dentro de ±0.50m (para mallas de 4m x 5m o 6m x 7m)

148
Desviación de la Perforación 3850-175 (Collares)
Análisis del ESPACIAMIENTO Real por Filas
Espaciamiento (m) 11m
7.0m
5.0m
Buffer-1 Buffer-2 Producción
El error en el empate del collar (Delta E y N), define por ejemplo variabilidad importante en el ESPACIAMIENTO real (en mallas de 4m
x 5m o 6m x 7m)
149
Desviación de la Perforación (Profundidad)
Profundidad REAL Perforación F05 B3850 # 175

3854
El error en la profundidad de la perforación (respecto del diseño de 13,5m
3853 cerca de la futura Cresta, 15 en Filas Buffer y 17m en Producción),
determina el uso de EXPLOSIVO en zonas con alto impacto y daño.
3852
13.5m
3851
3850 15.0m
3849
3848 17.0m
3847
3846
3845
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Fila 100 Fila 600 Fila 700 Fila 800

150
Desviación de la Perforación (Profundidad)
Profundidad REAL Perforación F05 B3850 # 178

3854
El error en la profundidad de la perforación (respecto del diseño de 13,5m
3853 cerca de la futura Cresta, 15 en Filas Buffer y 17m en Producción),
determina el uso de EXPLOSIVO en zonas con alto impacto y daño.
3852
13.5m
3851
3850 15.0m
3849
3848 17.0m
3847
3846
3845
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
Fila 100 Fila 600 Fila 700 Fila 800

151
Kilos de Explosivos dentro de la Berma (3550)
INF05_3850-175 INF05_3850-176 INF05_3850-178
99760 99650 99400 92
92
0 0
0 179 62
92
99750 99640 99390
54 62
0 8 0 37
295 37
99630 0 0 0 99380
99740 124 58 58 0
47 0
69 37
302 0 141
136 107 15
99620 99370
99730 97
62 134 107 0
0 97
19 128 19
125 139
99610 127 99360
92
99720 354
113 11 0
0
0 62
70 132
0 7 99600 99350 92
8 33
99710 0 20 126
0 87 33
0 120
194 0 99590 99340
0 132 54
113 120
99700 99
186 109
182 107 0
0
99 99580 99330 115
77
0 95
40 182
99690 167 104
141 109
0 0
99320
El error en la profundidad
106 de
31 la perforación (exceso de sobre perforación),
99570
124 141 determina que cierto cantidad de EXPLOSIVO104 se ubique
99680
DENTRO de la BERMA,
0 generando un Daño (Fragmentación) evidente de la misma, extendiendo además fracturas
104 pre-existentes.
104
27
106 74 141 0
99560 0 99310 152
99 73
83 Todos los Derechos Reservados - Copyrights
95 © 2018 GeoBlast S.A.
Análisis Desviación Collares de Taladros – 2017
Voladura 049, Banco 3960 Jahuapaylla Alta
Contorno & Producción (Sept 24/2017)
Dispersión en el Collar - Buffer-1, Vol 049-B3960 Dispersión en el Collar - Buffer-2, Vol 049-B3960 Dispersión en el Collar - Producción, Vol 049-B3960
1.50 1.50 1.50
1.25 1.25 1.25
1.00 1.00 1.00
0.75 0.75 0.75
0.50 0.50 0.50
0.25 0.25 0.25

[m]
[m]
[m]
0.00 0.00 0.00
-0.25 -0.25 -0.25
-0.50 -0.50 -0.50
-0.75 -0.75 -0.75
-1.00 -1.00 -1.00
-1.25 -1.25 -1.25
-1.50 -1.50 -1.50

-1.50 -1.25 -1.00 -0.75 -0.50 -0.25 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 1.50 -1.50 -1.25 -1.00 -0.75 -0.50 -0.25 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 1.50 -1.50 -1.25 -1.00 -0.75 -0.50 -0.25 0.00 0.25 0.50 0.75 1.00 1.25 1.50
[m] [m] [m]

153
Análisis Desviación de Taladros – 2017
Distancias entre Taladros y Líneas del Diseño Geotécnico

Voladura #49 (Diseño Real), JA Banco 3960 (24 Sept. 2017)
4.5
Taladros Buffer-2 mas lejos
4.0 de la Futura CRESTA Inferior
(> 3,5m) - OK
3.5
Distancia Horizontal (m)
3.0
2.5
Buffer-1 Buffer-2 Prod-1
2.0 < 1.0m > 3.5m > 1.5m
Taladros 1ra Producción muy

1.5 cerca de la Futura CRESTA
Inferior (< 1.5m)
1.0
Taladros Buffer-1 muy cerca
0.5 del TOE (< 1.0m)
0.0
Buffer 1 - TOE 1ra Produciión - CRESTA Buffer 2 - CRESTA

154
Cargas Explosivas en Buffer-2 – 2017
Proyectos 54 (B3975), 01 (B4080), 49 (B3960)
276
284
283
282
281
280
279
278
419
420
425
424
423
422
462
461
460
459
425
418
318
283
284
285
286
288
289
290
291
292
293
263
262
260
259
258
257
256
255
254
253
252
251
250
249
248
s/n
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Kilos de Explosivos en Exceso dentro de la Banqueta (100kg/m)
18

155
QA & QC
Distribución Profundidades REALES por FILA
Tronaduras 935-718
19
18.4
18
Profundidad REAL (m)
17.3 17.4
17
Distribución Explosivo REAL por FILA
16.4 min Tronaduras 935-718
16.3
16 16.1 prom
450
max
410
15
350 355
14.4
Cantidad Explosivo Kg)

14.2 14.2
14
Buffer-1 Buffer-2 Producción 250 285
250 min
Tipo de FILA
prom
199
max
150
100 142
88
80
50
Buffer-1 Buffer-2 Producción
Tipo de FILA

156
Evaluación de la Implementación
Fase 3 Banco 1408 Malla 17-19
Cumplimiento
Resumen Desviación Implementación/diseño
Implementación/diseño
SGSCMF3-B1408-17
SGSCM F3-B1408-17
Diferencias entre Mínimo y Máximo
200%
Largo
Largo Pozos,
Pozos,
107%
31% 180%
120%
100%
80% 160%
Factorde
deCarga,
Carga, 110% Taco,
Taco,
Factor
103% 101%
83%
75% 60% 140%
100%
40%
90%
120%
20%
80%
0% 100%
Kilos
Kilos
Espaciamiento, 80%
Espaciamiento, Explosivo,
Explosivo,
29%
100% 50%
103%
60%
40% Mínimo
Promedio
Burden,
Burden, 25% Longitud
Longitud Carga,
Carga,
112% 20% Máximo
100% 50%
0%
Largo Pozos Taco Kilos Explosivo Longitud Carga Burden Espaciamiento Factor de Carga
Los parámetros de mayor Desviación, son Variabilidad (mín., máx., promedio) de los
el Taco, Kilos y Factor de Carga (DS > 50%) parámetros mas relevantes de Fila Buffer-1
157
Ubicación Cresta Banco Inferior - Pozos Reales
Ubicación Cresta
Banco Inferior
Pozos alejados horizontalmente

de la futura Cresta
158
Consecuencia de la Sobreperforación
Cota Piso Baja
Sobreperforación Real
Daño sobre cresta banco inferior

159
Marcas Topográficas B3855
Potencial error inicial en el
marcaje y posicionamiento
topográfico de los taladros
Errores por corrimiento de marcas

al desplazar cables y movimiento
de la perforadora

160
Avance Perforación Voladura al 3840
Ø = 12 1/4”
Gran cantidad de Pozos que no tienen la profundidad de diseños y deben ser RE-Perforados
Pozos inestables en la zona del collar, dificultad para estabilizar, lentos de perforar e inestables (perdida de profundidad).
Porqué la zona alta del banco tiene un macizo de tal calidad (o de tan mala calidad) y en general o sólo cerca del collar.
Cuanto de esta problemática se origina por exceso en la sobreperforación real ?.
161
Pozos Marcados
para RE-Perforarse

162
Pozos Marcados
para RE-Perforarse

163
QA&QC: Marcación PreCortes F2-B2145 (14-01-2016)

164
Controles de implementación (QA/Qc)
Diseño de Perforación (mal marcado !!!!)

165
Análisis Distribución del Factor de Carga
Independientes de los RANGOS (Colores), pero

B1: 4.0x5.0 donde el ROJO corresponde al Factor de Carga o
B1: 4.0x5.0 factor de Energía MAS ALTO, las figuras muestran
B2: 6.0x7.0
B2: 9.5x7.0 una presencia mayor del Factor de Carga en las
PX: 9.0x9.0
PX: 9.5x11.0 filas Buffer y también Energía importante sobre la
futura Cresta
Banco 3835 Banco 3850

@ 519-524 @ 181-178
B1: 4.0x5.0 B1: 4.5x5.0

B2: 6.0x7.0 B2: 6.0x7.0
PX: 9.5x11.0 PX: 9.5x11.0

166
Seguimiento QA&QC al Plan de P&V
ZONAS con GAP

entre VoladuraS
sucesivas (B3870),
se repite en múltiples
“contactos”

167
F8 – B4180
Polígonos Planeados vs Reales

168
F8 – B4180
Sectores con problemas de

empalmes, pozos tapados,
derrumbados o sobre excavados
por la pala.

169
F8 – B4180
Sectores con problemas de

empalmes, pozos tapados,
derrumbados o sobre excavados
por la pala.

170
POLIGONO PLANEADO (ROJO)
4180 - 806 12 ¼” 8.0X9.0
Fase 8 – Banco 4180 – Malla 806
En la práctica el polígono planificado, se

ejecutó combinando y/o tronada en 4
polígonos diferentes.
Destacan en ellos, el tamaño y formas

geométricas de cada UNO
Se debe destacar los METROS de

CONTACTOS entre Poligonos adyacentes
(cargas perimetrales)

171
Comentarios Finales QA&QC
• Los Manuales de P&V existen !!! pero lo que generan los resultados son los diseño IMPLEMENTADOS
• Debemos VOLVER a lo BASICO !!!. Defender y perseguir la disciplina operacional. “El diablo está en los detalles”
• Los BANCOS de HOY son TALUDES mañana !!!. El desafío es HOY y AHORA.
• En las Voladuras de CONTORNO los pozos se DEBEN perforar bien (profundidad) y nivelar una vez perforados !!!, si esa
tarea no está cumplida NO SE PUEDE TRONAR (en particular filas Buffer y 1ra Producción).
• CONTROLAR y Documentar su implementación. Llevar carpetas separadas para las TC !!!
• Alinear a la Organización en un Proceso de CALIDAD y CONTROL que minimice las desviaciones !!!! Y asegurar el
cumplimiento !. Manual de Constructibilidad !!!
• Control Semanal Analizando las DESVIACIONES (# de Voladuras, Tamaño de las Voladuras, PreCortes Perforados, Patas
Limpias, Crestas Saneadas, Areas Preparadas para Perforar, Bancos Evaluados, FD ¿? y FC ¿?).
• Definir y Concordar Protocolos con KPI, para medir el objetivamente el éxito y grado de las Desviaciones
• Las DESVIACIONES o NO CUMPLIMIENTOS deben ser tratadas como NO CONFORMIDADES (e investigadas….).
• Los NO Cumplimientos se deben compartir con la ALTA DIRECCION para re-direccionar los esfuerzos y las prioridades.
• “Es preferible un diseño MEDIOCRE BIEN implementado, que una mediocre implementación de un BUEN diseño”.
172
CONCLUSIONES GENERALES

173
¿ Cómo la P&V puede agregar valor
al negocio minero ?
• Cumplir con el PLAN semanal (privilegiar la planificación de la perforación). Adherencia al PLAN
• Perseguir y Mejorar la DICIPLINA Operacional (la calidad genera cantidad)
• Caracterizar y reconocer MEJOR al macizo rocoso (UCS, RQD y data desde la PERFORACIÓN)
• Perforar MEJOR (mallas cuadradas/equiláteras, profundidad según diseño !!!)
• Maximizar el uso del pozo con Explosivo (menos taco, menos aire)
• Medición, Evaluación y Documentación de las actuales Prácticas y Resultados (Ingeniería de P&V)
• Modelar el Proceso de P&V (Simular y Predecir la Fragmentación, Vibración y el Daño)
• Confinar de la mejor formar el explosivo (calidad del taco). Uso del mejor explosivo disponible
(potencia y densidad)
• Cuidar el donde y como usar los Detonadores electrónicos con tiempos “cortos”
• Avanzar hacia Voladuras mas grandes (800Ktn)
• Voladuras a todo lo ancho de la Expansión (incluyendo el contorno)

174
Reflexión Final ….
“Si buscas resultados

distintos, no hagas
siempre lo mismo…”
175

GEOBLAST - La Voladura y Su Impacto en El Negocio - Desafíos y Oportunidades - Lima-PERU - 130918

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

GEOBLAST - La Voladura y Su Impacto en El Negocio - Desafíos y Oportunidades - Lima-PERU - 130918

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“La Voladura y su impacto en

Carlos Scherpenisse (cscherpenisse@geoblast.cl ) Lima - PERÚ, Septiembre 13. 2018

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

• Se requiere aumentar la Productividad y mejorar la Seguridad. En un contexto amplio, de

• Se requiere mover grandes volúmenes y asegurar la “velocidad” de la fase, en asociación

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

“LOS SERES HUMANOS SOLO ACEPTAN EL

Jean Omer Marie Gabriel Monnet

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

• Tamaño de Voladura (vs geometría)

• Caras Libre (necesarias, aporte, ms/mBurden, medidas de mitigación)

• Voladuras de Contorno, Daño & PreCortes (propósito, objetivos, tipos)

• Retardos, Importancia de los Tiempos y la Secuencia

• QA&QC (disciplina operacional, filas del contorno, control, documentación)

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Buen Confinamiento de la E° y Baja Sobrepresión (Ruido)

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Otros Costos Perforación y Tronadura

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Otros Costos Perforación y Tronadura

Pb=110 δVOD2  10-6 [MPa]

• Lo que dicen los Investigadores

3 25% 31% 38% 44% 50%

E 13 362 kg 490 kg 587 kg 744 kg 890 kg

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

703Kg 703Kg 703Kg

1/4 1/4 1/4 1/4

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

8.5x10m, 9x10m, 9.5x10m, 10x10m, 10x10.5m,

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

TALADROS SECOS MINERAL

TALADROS CON AGUA MINERAL

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Factor de Carga (g/t)

0.600 0.600 0.496

0.200 0.191 0.290 0.200 0.191

Min Prom Max Min.- Estd. Prom Max.-Estad.

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Diseño Tradicional de P&V

Roca Primaria (> 200MPa) y Masiva

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Roca Primaria (> 200MPa) y Masiva

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Registro de Vibraciones Geofono 5 - Transversal

Registro de Vibraciones Geofono 5 - Vertical

Registro de Vibraciones Geofono 5 - Vector Suma

El Factor de Carga aumentó 2.6 veces

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Interferencia y estrechez OPERACIONAL

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Interferencia y estrechez OPERACIONAL

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Distribución Poligonos & Tronaduras

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

PPV: 14.55 mm/s @ 500m

Todos los Derechos Reservados - Copyrights © 2018 GeoBlast S.A.

Resultados Vibraciones (PPV), Año 2016 – 2017

> 1000 Ktn