UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

FACULTAD DE INGENIERIA QUIMICA Y TEXTIL

AREA ACADEMICA DE INGENIERIA QUIMICA

LABORARATORIO DE OPERACIONES UNITARIAS I

DESORCION GASEOSA

INTEGRANTES:
AVILA AVILA, CESAR
RIVEROS ALCEDO, RENATO
VALDERRAMA LOPEZ, ROXANA
VIVANCO MUNAYCO, NELSON

PROFESOR:
ING.PEDRO PIZARRO SOLIS

2012-I
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

LABORATORIO DE DESORCIÓN GASEOSA

I. INTRODUCCIÓN

OBJETIVOS:

 Estudio del comportamiento de la caída de presión en el caso de una columna

empacada (empaque seco) variando la velocidad del gas.
 Estudio del comportamiento de la caída de presión en el caso de una columna
empacada con velocidad del líquido constante.
 Estudio del comportamiento de la caída de presión en el caso de una columna
empacada variando la velocidad del líquido.

FUNDAMENTO TEÓRICO

DESCRIPCION DE LA COLUMNA DE DESORCIÓN

En el laboratorio de Operaciones Unitarias

de la Facultad de Ingeniería Química y Textil
de la UNI se cuenta con una columna de
absorción (o de desorción) del tipo
decolumna de empaques o relleno del tipo
de relleno desordenado de anillos Rasching;
de una altura aproximada de 2 metros con
diámetro de la columna alrededor de
12centímetros.

Columnas de relleno

En las columnas de relleno la operación de

transferencia de masa se lleva a cabo de
manera continua. La función principal del
relleno consiste en aumentar la superficie de
contacto entre el líquido y el vapor,
aumentar la turbulencia y por tanto mejorar
la eficacia. A medida que aumenta el
tamaño del relleno disminuye la eficiencia
de la transferencia de materia y aumenta la
pérdida de carga, por tanto para determinar
el tamaño óptimo de relleno habrá que
llegar a un compromiso entre estos dos
factores.

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

La selección del material de relleno se basa en criterios como resistencia a la

corrosión, resistencia mecánica, resistencia térmica y características de mojado.
Además, es necesario disponer un distribuidor de líquido en la parte superior de la
columna para asegurar que el líquido moje de manera uniforme todo el relleno y no
se desplace hacia las paredes.

Caída de presión con una sola fase circulante.

Cuando solo en el lecho, la caída de presión debido a un único fluido que circula a
través de un lecho de sólidos empacados está razonablemente bien correlacionada
mediante la bien conocida ecuación de Ergun, la cual se puede aplicar con igual éxito
al flujo de gases y líquidos. Para un tipo y tamaño específico de empaque, la
mencionada ecuación puede simplificarse a

Altura individual de una unidad de transferencia de la fase gas (HTG).

Esta se puede evaluar, empleando algunas correlaciones, por ejemplo la correlación

de FELLINGER:

Donde el número de Schmid (Sc) se debe utilizar solo cuando se trabaje con sistemas
distintos al aire amoniaco. Las constantes α, β, δ, dependen del tipo de relleno y de
la velocidad del gas y del líquido. El coeficiente individual de la fase gaseosa (k Ga)
se puede calcular con la ecuación:

Número de Unidades de Transferencia referido al gas NTOL o NTOG

Se usa la ecuación de Colbum

De donde A = (L/G)/M
m= pendiente de la línea de equilibrio

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

II. EXPERIMENTO 1

DATOS

 Datos de la columna
Tabla 1
Altura del
Diámetro de Área (m2) µL µG L G
relleno Z
columna (m) transversal Kg/m.s Kg/m.s Kg/m 3
Kg/m3
(m)
1.1861
0.1016 1.10 0.0081 0.00105 7.90×10-3 990
8

 Caídas de presión en empaque

Tabla 2
L=0 L = 25 lb/h L = 40 lb/h
G P G P G P
(pie /min)
3
(mmH2O) (pie /min)
3
(mmH2O) (pie /min)
3
(mmH2O)
2.5 6 3 8.0 3 13.0
3 7 3.5 9.0 3.5 15.0
3.5 8 4 11.0 4 17.0
4 11 4.5 15.0 4.5 21.0
4.5 12 5 19.0 5 25.0
5 16 5.5 23.0 5.5 29.0
5.5 19 6 27.0 6 32.0
6 22 6.5 35.0 6.5 38.0
6.5 25 7 41.0 7 43.0

CÁLCULOS

Grafica de la caída de presión típica para flujos en contra corriente:

Se procede con el cambio de unidades. A continuación se muestran ejemplos de

conversión de las magnitudes empleadas:

N
2
lb 1 Kg 1 h 1 1 m
L´ =a × × × P=c mm H 2 O ×
h 0.4536 lb 3600 s 0.0081 m2 0.10207 mm H 2 O

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

3 3
pie 0.3048 m Kg 1 min 1
G´ =b
min
× ( 1 pie )
×1.18618 3 ×
m 60 s
×
0.0081 m2

Donde a, b y c representan magnitudes

La Tabla 3 muestra los resultados de las conversiones realizadas y la relación de

presión y altura de empaque para cada flujo:
Tabla 3
L´ = 0 L´ = 0.39 Kg/s.m2 L´ = 0.62 Kg/s.m2
G´ P G´ P G´ P
P/Z P/Z P/Z
(Kg/s.m2) (N/m2) (Kg/s.m )
2
(N/m )
2
(Kg/s.m )
2
(N/m )
2

0.17 58.78 53.44 0.21 78.38 71.25 0.21 127.36 115.79

0.21 68.58 62.35 0.24 88.17 80.16 0.24 146.96 133.60
0.24 78.38 71.25 0.28 107.77 97.97 0.28 166.55 151.41
0.28 107.77 97.97 0.31 146.96 133.60 0.31 205.74 187.04
0.31 117.57 106.88 0.35 186.15 169.22 0.35 244.93 222.66
0.35 156.76 142.50 0.38 225.34 204.85 0.38 284.12 258.29
0.38 186.15 169.22 0.41 264.52 240.48 0.41 313.51 285.01
0.41 215.54 195.94 0.45 342.90 311.73 0.45 372.29 338.45
0.45 244.93 222.66 0.48 401.69 365.17 0.48 421.28 382.98

Se toma logaritmo para los valores de ”G´“ y “P/Z”:

Tabla 4
L=0 L = 25 lb/h L = 40 lb/h
Log(G´) Log(P/Z) Log(G´) Log(P/Z) Log(G´) Log(P/Z)
2.24 1.72786 2.3163 1.852799 2.3163 2.063653
2.32 1.794807 2.3832 1.903952 2.3832 2.1258
2.38 1.852799 2.4412 1.991102 2.4412 2.180158
2.44 1.991102 2.4924 2.1258 2.4924 2.271928
2.49 2.02889 2.5381 2.228463 2.5381 2.347649
2.54 2.153829 2.5795 2.311437 2.5795 2.412107
2.58 2.228463 2.6173 2.381073 2.6173 2.454859
2.62 2.292132 2.6521 2.493777 2.6521 2.529493
2.65 2.347649 2.6843 2.562493 2.6843 2.583178

Se grafica los valores de la Tabla 4 y se obtienen las siguientes curvas:

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

Gráfica I

log(ΔP/Z) Vs log(G')
3

2.5
log(ΔP/Z)
L=0 L=25 L=40
2

1.5
2.25 2.30 2.35 2.40 2.45 2.50 2.55 2.60 2.65 2.70 2.75

log(G')

Calculo del factor de caracterización del empaque Cf:

Para determinar Cf del empaque (Anillos Rasching de vidrio) se emplea la gráfica

6.34 del Treybal, que muestra la caída de presión en empaques al azar. Se debe tener
en cuenta que para entrar en la gráfica, tanto el flujo de líquido como el del gas
deben existir (diferentes de cero). Es por ello que para el flujo L´= 0, los datos no se
analizan.

Para entrar en la gráfica se realiza lo siguiente:

Grafica II

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

Se determina un valor en las ordenadas

Se intersecta con un valor de P/Z

Se entra por las abscisas

Los resultados del empleo del gráfico se muestran en las siguientes tablas:
Tabla 5
L´ = 0.39 Kg/s.m2
❑L −¿G
❑G
¿ G ´ 2 Cf μ L0.1
¿ P/Z Cf
¿ ρG ( ρL −ρG )
L´
¿
G´

1.8767 71.25 0.003 162.815

1.6086 80.16 0.0038 151.517

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

1.4076 97.97 0.0045 137.375

1.2512 133.60 0.0080 192.965
1.1260 169.22 0.0090 175.840
1.0237 204.85 0.0110 177.616
0.9384 240.48 0.0150 203.518
0.8662 311.73 0.0160 184.973
0.8043 365.17 0.017 169.460
Promedio 184.062

Tabla 6
L´ = 0.62 Kg/s.m2
❑L −¿G
❑G
2 0.1
¿ G ´ Cf μ L
¿ P/Z Cf
¿ ρG ( ρL −ρG )
L´
¿
G´

3.0028 115.79 0.0028 151.960

2.5738 133.60 0.0038 151.517
2.2521 151.41 0.0045 137.375
2.0019 187.04 0.0052 125.427
1.8017 222.66 0.0070 136.764
1.6379 258.29 0.0082 132.405
1.5014 285.01 0.0092 124.824
1.3859 338.45 0.0110 127.169
1.2869 382.98 0.0135 134.571
Promedio 130.193

DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 La Grafica I, desarrollada en base a los valores de la Tabla 4, corresponde a un

gráfico típico de caídas de presión de gas para flujos en contracorriente en
empaques al azar, tal y como muestra la literatura, ya que las curvas
experimentales obtenidas cumplen con la misma tendencia; es decir:

- Las curvas de mayor flujo de líquido se ubican más arriba que las de menor
flujo.
- La Curva de empaque seco (L = 0) es prácticamente una línea recta

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

 Tanto para las dos curvas superiores (L = 25 lb/h y L = 40 lb/h) se observa una
pendiente mayor a partir de un flujo de gas 6 pie 3/min. Debido a la falta de
datos experimentales, no se puede asegurar si esta zona de mayor inclinación
pertenece a la zona de carga o de inundación.

 La evaluación en empaque seco no se realiza, ya que el cálculo de Cf se da

cuando el empaque está en contacto con el líquido. También las condiciones para
el evaluar el factor de caracterización del empaque (Cf), son dados para casos donde
el empaque debe estar totalmente en contacto con el líquido. También depende
del método del empaque (en seco o húmedo) y del acomodo del empaque. Así
pues, al analizar los valores de Cf en la Tabla 5, para L = 0.39 Kg/s.m2, se observa
una mayor variación entre los datos que en los obtenidos para L =0.62 Kg/s.m 2,
en la Tabla 6, y también un mayor promedio de Cf. Esta mayor desviación de los
valores de Cf, para L =0.39, da a pensar que el empaque no estuvo en las
condiciones de evaluación de la gráfica 6.34, obtenida en el libro Treybal, pues
todo el empaque no estuvo en contacto con el líquido a ese flujo. Del mismo
modo, un flujo de líquido mayor (L = 0.62), da una poca desviación en los
valores de Cf. Debido a que un mayor flujo de líquido produce un mayor
contacto con el empaque y por ende una mejor condición de evaluación.

CONCLUSIONES

 Se demostró que la caída de presión aumenta con el aumento del flujo de gas,
para un flujo de líquido constante. Debido a la reducción del área de la sección
transversal libre por la retención del líquido en el empaque que genera el
aumento del flujo de gas.
 No se pudo determinar la división aproximada de la zona de carga y de
inundación, pero si se puede afirmar que existe una rápida perdida de presión a
medida que aumenta el flujo de gas y esto se puede notar a partir de un flujo de
gas de 6 pie3/min.
 El Cf, según la literatura, debería mantenerse constante. Aunque los resultados
del presente informe no pueden brindar una afirmación certera del porqué de la
variación de Cf, sí se puede afirmar que la operación realizada no está bajo las
consideraciones dadas en las coordenadas de Eckert, pues el empaque no estaba
totalmente en contacto con el líquido por una baja magnitud en el flujo del
mismo.

III. EXPERIMENTO 2

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

DATOS

Datos de temperatura:
Tabla 7
Medición Temperatura °C
Líquido de entrada 21
Líquido de salida 19
Pared superior de la Torre 24
Pared inferior de la Torre 22
Parte inferior interna de la Torre 16
Gas de salida 25
Ambiente 27

Datos de operación:
Tabla 8
L (lb/h) G (pie /min)
3
[HCl] Para alimentación [HCl] Para salida
35 14 1N 0.1 N
Datos de la de concentración de NH3:

Tabla 9
ENTRADA SALIDA
Volumen de muestra: 5ml Volumen de muestra: 10ml
Muestra Tiempo (min) HCl (ml) Muestra Tiempo (min) HCl (ml)
1 5 1.8
1 5 0.4 2 10 1.6
3 15 1.5
4 20 1.3
2 10 0.2 5 25 1.5
6 30 1.5
7 35 1.5
3 15 0.3
8 40 1.5

CÁLCULOS

Determinación del equilibrio:

Para verificar que el proceso haya llegado al equilibrio, los volúmenes de HCl,
medidos para determinar la concentración de NH 3 deben mantenerse constantes a lo
largo del tiempo. Esto se puede conocer con un simple análisis de datos:

Gráfico 3

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

VERIFICACIÓN DEL EQUILIBRIO

2

1.5

1
HCl (ml)

0.5

0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Tiempo (min)

El Gráfico 3, basado en los datos de la Tabla 9, muestra claramente que a un volumen

consumido de HCl de 1.5 ml, el proceso ha llegado a alcanzar el equilibrio.

Determinación de las composiciones de los flujos de entrada y de salida:

En el siguiente esquema se muestra las denotaciones que se manejan para el

desarrollo de los cálculos en esta experiencia.

Ls Gs
L2 G2
X2 Y2
x2 y2

Ls Gs
L1 G1
X1 Y1
x1 y1

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

Denotación Magnitud
L1 Flujo de Liq del fondo

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

L2 Flujo de Liq del tope

Ls Flujo Liq inerte
G1 Flujo de Gas del fondo
G2 Flujo de Gas del tope
Gs Flujo Gas inerte
X1 Relación molar en fondo
x1 Fracción molar en fondo
X2 Relación molar en tope
x2 Fracción molar en tope
Y1 Relación molar en fondo
y1 Fracción molar en fondo
Y2 Relación molar en tope
y2 Fracción molar en tope

A partir de la tabla 9 se determina la composición del flujo del líquido de entrada y la

composición del líquido de salida que se obtiene en el equilibrio, los resultados se
muestran en la siguiente tabla:

Tabla 10
ENTRADA
Volumen de muestra: 5ml
Muestra HCl (ml) Concentr.
1 0.4 0.080
2 0.2 0.040
3 0.3 0.06
Promedio 0.06

Tabla 11

UNI FIQT
 LOU II DESORCIÓN GASEOSA

SALIDA EN EL EQUILIBRIO
Volumen de muestra: 10ml
Muestra HCl (ml) Concentr.
8 1.5 0.015

UNI FIQT
 Las concentraciones de entrada y salida se transforman a fracciones y relaciones
molares. Para transformar fracciones a relaciones se emplea lo siguiente:
x
X
1 x

Los resultados se muestran a continuación:

Tabla 12
x1 Fracción molar en fondo 0.0003
X1 Relación molar en fondo 0.0003
x2 Fracción molar en tope 0.0011
X2 Relaciones molar en tope 0.0011

Por trabajar con soluciones diluidas, las relaciones molares y las fracciones molas son
muy similares, que prácticamente se podrían considerar iguales.

Se procede con el cambio de unidades del flujo de gas de entrada a la columna así
mismo se calcula el flujo molar superficial de gas. Los datos necesarios se toman de
la tabla 1 y 8.

G (pie3/min) G1 (moles/s) G1’ (moles/s.m2)

14 0.27 33.335

Se calculan el flujo de gas inerte por medio de la siguiente ecuación y los datos de la
tabla anterior.

Gs  G1 * 1  y1 

Dado que la composición de NH3 en la entrada de aire es nula (y =0)

Gs = G1 = 0.270 mol/s

El flujo de líquido de entrada es 35 lb/hora y su masa molecular aparente de 17.99

g/mol, determinada por la siguiente ecuación es:
M Sol   x * M  NH 3   x * M  H 2O
El cálculo anterior permite determinar el flujo de líquido que sale de la columna y el
flujo de inerte en las siguientes unidades:
Ls  L2 * 1  x2 

L2 L2’ Ls
0.2447
0.2450 mol/s 30.219 mol/s.m2
mol/s

Para determinar la composición final de amoniaco a la salida del gas se realiza un

balance de materia, dad por la siguiente expresión:

Gs *  Y1  Y2   Ls *  X 1  X 2 

y2 Fracción molar en tope 0.000741

Y2 Relación molar en tope 0.000742

Del balance de materia para el gas, podemos obtener los valores de G2 y L1

G2 L1
0.2705 mol/s 0.2448 mol/s

Curva de Operación

Del balance de masa se puede desprender la siguiente expresión:

 Ls Ls
Y  * X1  *X
Gs Gs

Reemplazando los valores de los flujos inertes se obtiene:

Y = 0.9056X – 0.000247

Para hallar la curva de equilibrio a 17°C se toman los datos de la Tabla de

solubilidades y equilibrio del manual de Ing. Químico de Perry:
Se evalúan las temperaturas entre 10 y 20°C, se pasan los datos a fracciones molares.
Luego se interpola para una temperatura de 17°C. Los resultados se muestran a
continuación:
x y* a 10°C y* a 20°C y* a 17°C
0.0317 0.0148 0.0238 0.0211
0.0423 0.0211 0.0327 0.02922
0.0529 0.0251 0.0417 0.03672
0.0794 0.0393 0.0657 0.05778

Se transforma a relación molar:

X Y* a 17°C
0.0000 0
0.0327 0.021555
0.0442 0.0301
0.0559 0.03812

Se grafica la curva de equilibrio junto con la recta de operación:

 Curva de Equilibrio y Linea de operacion
0.03

f(x) = 1.02x + 0
0.02

Recta de Operacion Curva de Equilibrio 17°C

0.02

0.01

Linear (Curva de Equilibrio 17°C)

0.01

0
0 0.01 0.01 0.02 0.02 0.03

Para determinar la pendiente de la curva de equilibrio se toma la porción a bajas

concentraciones, dicha pendiente se muestra en el gráfico anterior (m=1.0216) y se
emplea para los cálculos posteriores.

Cálculo del número de unidades de transferencia de la fase líquida (Ntog)

De la siguiente formula

Ls
A
m * Gs

De donde:

Reemplazando: A= 0.8864
Entonces
NTOG = 2.2905

Cálculo de la altura global de una unidad de transferencia de la fase líquida (H tOG)

Se tiene de dato: Z= 1.10 m

Se sabe que:

Reemplazando del resultado anterior: HTOG = 0.48 m

Se sabe que: y también : G´ = 33.335 mol/s.m2

Entonces Kya = 69.41 mol/ m3.s

a) Metodo analítico (Treyball)

H tOL  H tL 
L
H tG
1  y  iM
mG 1  x  * M

b) Cálculo de HtL, según la ecuación de Sherwood y Halliday:(ec. 6-71)

n
 L 
H tL     Sc 0.5
 L 
 Reemplazando: HTL = 0.0064

c) Cálculo de HtG, según la ecuación de Fellinger:

G ' ScG0.5
H tG 
L'

Se tiene que:

= 0.62
= 0.45
= 0.47

Entonces: HTG = 0.1230 m

Nota: Para nuestro sistema NH3-aire-agua, el Número de Schmith (Sc) de la

correlación no se debe emplear, es decir Sc=1

Cálculo de la altura de una unidad de transferencia de la fase líquida Vivian y

Whitney (HTL)

H TL  0.0848 * L0.18
De la formula

Se tiene:
L = 543.94 g/m2.s
HTL = 0.3318 m
mG
H TOG  H tG  H tL
L

También:

Entonces: HTOG = 0.4974 m

z  H tOG * N tOG
De la relación:
 Entonces:

Con Vivian y Whitney: Z= 1.1393 m

Desviación de 3.57%

Con Sherwood y Halliday Z= 0.2984 m

Desviacion de 72.88 %

DISCUSIÓN DE RESULTADOS

 Las concentraciones de amoniaco en el líquido a la salida se calcularon de

acuerdo a las titulaciones realizadas con HCl cada 5 minutos desde el inicio de
la operación hasta el final de la misma. Las concentraciones de amoniaco en el
agua resultaron ser constantes a partir del minuto 25, por lo tanto ya no había
transferencia de masa y la operación alcanzo el equilibrio.
 Las relaciones molares obtenidas a partir de las fracciones molares fueron muy
cercanas debido a que se trabajó con una solución diluida de amoniaco y las
relaciones molares se pueden aproximar a las fracciones molares.
 Los flujos de gas y liquido inertes ( Gs y Ls ) se aproximan bastante a los flujos
de gas y líquido que ingresan y salen de la columna, esto se debe nuevamente a
que se trabajó con una concentración baja de amoniaco que es el componente
que se transfiere de la fase liquida a la fase gaseosa.
 En el gráfico se observa que la línea de operación se ubica por debajo de la curva
de equilibrio, cumpliéndose lo mismo que dice la literatura con respecto a la
recta de operación de una desorción. Tanto la curva de equilibrio y la línea de
operación fueron hechas en base a relaciones molares.
 La pendiente de la recta de operación es 1.0216, la cual representa la relación
Ls/Gs que es un parámetro de operación que al ser menor a la pendiente de la
curva de equilibrio (0.8942) indica que la operación se realiza con los flujos
adecuados.
 El cálculo de las unidades de transferencia se realizó en la fase gas utilizando el
Ntog puesto que el soluto en fase liquida se transfiere a la fase gaseosa.
 El valor de Ntog fue calculado utilizando la forma simplificada para soluciones
diluidas y la ley de henry. Conociendo este valor y la altura real del relleno se
determinó el valor de Htog y por ende el valor del coeficiente global de
transferencia de masa de la fase gaseosa (Kya) y el resultado fue 69.41 mol/m3s.
 El valor de Htg fue calculado utilizando la correlación de fellinger con
constantes que dependen del tipo de relleno y los flujos de gas y líquido.
 La altura de relleno calculada utilizando la correlación de fellinger (Htg) y la
correlación de Vivian y Whitney (Htl) arrojo un resultado más aproximado a la
altura real que el resultado de este utilizando la correlación de Sherwood y
Halliday para el cálculo de Htl.

% desviación de Z (Vivian y Whitney) = 3.57 %

% desviación de Z (sherwood y Halliday) = 72.88 %

CONCLUSIONES

 El equilibrio se alcanzó al minuto 25 de iniciada la operación de desorción, por

lo que a partir de ese momento las concentraciones permanecieron constantes y
ya no había transferencia de masa.
 Las fracciones molares se aproximan a las relaciones molares cuando se trabajan
con soluciones diluidas; asimismo los flujos de inertes Ls y Gs también se
aproximan a los flujos de entrada y salida de líquido y gas respectivamente.
 En una desorción la línea de operación se encuentra por debajo de la curva de
equilibrio y esto indica que los flujos de líquido y gas que se están utilizando son
los correctos.
 Si la recta de operación se intersecta en un punto con la curva de equilibrio, la
pendiente de esta recta determina la relación máxima de Ls/Gs y por lo tanto el
flujo mínimo de gas inerte a utilizar.
 La curva de equilibrio del sistema aire-amoniaco-agua se realiza en base a la ley
de Henry debido a que la presión de trabajo es lo suficientemente baja para
suponer que la fase gas es un gas ideal y el amoniaco presente como soluto es
muy diluido en la fase liquida.
 El número de unidades globales de transferencia del gas Ntog y la altura de una
unidad global de transferencia de masa Htog se calculan aplicando la ley de
Henry a las ecuaciones generales puesto que este modelo representa nuestro
sistema.
 Para nuestro sistema y para las condiciones de operación con las que se trabajó
la correlación de Vivian y Whitney para el cálculo de Htl es más adecuada que la
correlación de Sherwood y Halliday, puesto que con la primera correlación el
resultado de la altura del relleno se aproximó mucho al valor real de la altura
mientras que con la segunda correlación se obtuvo un valor más alejado.
IV. BIBLIOGRAFÍA

 R. E. Treybal/ Transferencia de masa/ 2° Edición/ Editorial McGraw Hill/ Cap.

6, Pág. 213-224./Cap. 10, Pág. 308-343
 C.J. Geankoplis/ Procesos de Tranporte y Operaciones Unitarias/3° Edicion/
Cap. 10, pág. 698-706.
 Robert H. Perry/ Perry’s Chemical Engineers’ Handbook/ 7° Edicion/ Editorial
McGraw Hill/ Tabla 2-123.