Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Dendaluze, Iñaki
Univ. del País Vasco
Fac. de Filosofía y Ciencias de la Educación
Dpto. Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación
Avda. Tolosa, 70
20018 Donostia
Las Ciencias Sociales y la Investigación en Ciencias Sociales tienen mucho que aportar a la sociedad. Para ello es necesario
tener una buena perspectiva de la variedad de metodologías de investigación y de las cuestiones subyacentes a las mismas. Ante
esa variedad el investigador puede optar por distintas soluciones, unas excluyentes y otras pluralistas. Se presta atención especial
al pluralismo-integrador.
Gizarte Zientziek eta Gizarte Zientzietako ikerketak asko ekar diezaiokete gizarteari. Hortarako, premiazkoa gertatzen da iker-
keta metodologien aniztasunaz eta haien azpian dauden arazoez ikuspegi egokia izatea. Aniztasun horren aurrean, ikertzaileak hain-
bat soluzioren artean aukera dezake, baztertzaileak batzuk eta pluralistak baste batzuk. Arreta berezia jartzen zaio pluralismo inte-
gratzaileari.
Giltza-Hitzak: Gizarte zientziak. Ikerketa. Ikerketa motak. Arazo metodologikoak. Posmodernismoa. Diaspora paradigmatikoa.
Pluralismo metodologikoa. Pluralismo integratzailea.
Les Sciences Sociales et la recherche en Sciences Sociales ont beaucoup à apporter à la société. Il est nécessaire pour cela
de posséder une bonne perspective de la variété de méthodologies de recherche et des questions sous-jacentes à celles-ci. Face à
cette variété, le chercheur peut opter pour différentes solutions, les unes exclusives et d’autres pluralistes. On prête une attention
spéciale au pluralisme intégrateur.
XV Congreso de Estudios Vascos: Euskal zientzia eta kultura, eta sare telematikoak = Ciencia y cultura vasca, y redes telemáticas =
Science et culture basque, et réseaux télématiques = Basque science and culture, and telematic networks (15. 2001. Donostia). –
Donostia : Eusko Ikaskuntza, 2002. - P. 1139-1158. - ISBN: 84-8419-906-1.
1139
Dendaluze, Iñaki
Motivos de intranquilidad no nos faltan a los costa de las CC. Sociales, que también son muy
que nos interesa la investigación en las Ciencias necesarias. Especialmente necesarias en los tiem-
Sociales. Tampoco nos faltan motivos de satisfac- pos que corren. Nuestra sociedad sería mejor si
ción, pues el campo de trabajo es atractivo y esta- fueran mejores nues tras CC. Sociales . Brown
mos avanzando significativamente en el mismo. (1995) se planteaba la cuestión de cómo cuantifi-
car el valor de la investigación, además de quién y
Una fuente de intranquilidad es la gran varie- cómo se haría. Sabiendo que un objetivo primario
dad de tipos de investigación que se hacen en las de la investigación es generar conocimiento, ella
Ciencias Sociales y las muchas cuestiones que plantea lo difícil que es demostrar la utilidad o
tenemos planteadas para hacer las cosas bien. beneficios de tal conocimiento.
Normalmente sabemos hacer medianamente bien
las cosas de una forma determinada, pero vemos La necesidad de afirmar la contribución de las
que muchos otros investigan de forma distinta y CC. Sociales a la sociedad puede hacer comprensi-
oímos que se cuestionan algunos de los supues- ble que algunos se vuelvan agresivos y desciendan a
tos en que se basa nuestra forma de hacer las lo personal contra quienes piensan que porque traba-
cosas. jan en las Ciencias más establecidas son los únicos
inteligentes, rigurosos y buenos profesionales.
La parte central de estas páginas no pretende
apaciguar nuestra posible intranquilidad. Al contra- No s e trata, por s upues to, de meter en el
rio, se piensa que es una contribución significativa mismo saco a todos los que no trabajan en las CC.
el pintar un cuadro amplio y bastante completo de Sociales y Humanidades; pues hay muchos entre
la variedad de las metodologías utilizadas y de las ellos que son humanistas y muy sensibles a las
cuestiones que subyacen a esa variedad. Porque el perspectivas y valores de las CC. Sociales y Huma-
espacio disponible para la exposición tiene límites, nidades.
los rasgos del cuadro no pueden ser explicados
con detalle. Estas reivindicaciones tienen que llegar a quie-
nes toman decisiones que afectan a las CC. Socia-
La parte final puede ser más tranquilizadora, les y a la investigación en CC. Sociales. Es sabido lo
pues trata de las soluciones que se suelen adop- que dice Apple (1999, 343) de que “hay un nexo
tar ante la variedad de metodologías y de cuestio- entre el poder y el conocimiento subyacente a toda
ne s s ubyac e nte s . Tal ve z alguno s no habían construcción de un campo de conocimiento”.
pensado en alguna de esas soluciones y a lo mejor
les atrae más que la que habían adoptado hasta
ahora. 2. DENTRO (DESDE Y HACIA)
1140
Ciencias sociales e investigación
tido en las CC. Sociales se queden sin investigar, Dicha presentación puede parecer más propia de
pues siempre hay algún interesado en cada esqui- un libro de texto, pero aquí la presentación tiene
na de las CC. Sociales. una doble finalidad. La principal es ayudar a visua-
lizar en conjunto la variedad de metodologías de
También sería interesante estudiar qué investi- investigación. La secundaria es poner muy al alcan-
gaciones han sido financiadas en los últimos diez ce del lector los elementos que contribuyen a esa
años por las universidades del País, el Gobierno perspectiva de variedad.
Vasco, las diputaciones, los ayuntamientos y otras
instituciones financiadoras. Como sería interesan- Por no alargar la presentación sólo se ofrecen
te estudiar qué proyectos son rechazados. Asimis- unas pinceladas, sin ejemplos, siempre tan escla-
mo analizar el reflejo de las investigaciones en recedores. Por supuesto habrá quienes no estén
publicaciones. de acuerdo con la selección de clasificaciones, los
criterios de clasificación, las categorías resultantes
Los directivismos por parte de las autoridades y la “definición” de éstas. Esto nos lleva directa-
políticas en cuanto a los temas de investigación mente a la discusión de las cuestiones que vamos
son legítimos; pero peligrosos, a veces por pobreza a tratar en la sección siguiente 2.2.
de perspectiva y otras por cerrar, por sesgos políti-
cos, campos novedosos. Esos directivismos tienen Antes de entrar en el relativo detalle de las dis-
menos razón de ser en la universidad, una de tintas clas ificaciones hay que prevenir que en
cuyas contribuciones es precisamente el ser abier- varias de ellas aparece el “post” (postmoderna,
ta a todas las ideas y visiones. postposivista, postformalista, postparadigmática,
etc.). No hay que esperar que en las categorías
El análisis de la investigación que se hace en “post” necesariamente haya una gran uniformidad
las distintas universidades de Euskal Herria se ten- de posicionamientos, que definan precisamente
dría que basar principalmente en las memorias del los contenidos de esa categoría. A una posición
rectorado y de los departamentos, por incompletas “post” se llega por distintos caminos. Unos han
que siempre lo sean. También algunas memorias pas ado por la categoría anterior ya s uperada
de cátedra y titularidad nos proporcionan un buen (modernismo, positivismo, paradigmatismo, etc.) y
estado de la cuestión en algunas disciplinas cientí- cada uno se lleva consigo cosas aprovechables
ficas. Para completar el cuadro habría que entrevis- distintas. Otros pueden haber llegado directamente
tar a profesionales significados de todas y cada a la categoría “post” sin haber pasado por la cate-
una de las Ciencias Sociales. goría previa.
Una forma de tener una idea de los distintos – Posmoderna: No se suele definir muy precisa-
enfoques metodológicos es examinar las clasifica- mente. Se rechazan los conceptos claves del
ciones de metodologías de la investigación. Hace modernismo. Se resalta la relación del cono-
poco hice una lista de clasificaciones de metodolo- cimiento con el poder y la construcción social
gías de la investigación en CC. Sociales y me de la realidad, la importancia del lenguaje y
encontré con... 37 clasificaciones! La lista se va a un subjetivismo reflexivo. No es fácil la tra-
ampliar conforme vaya examinando todavía más ducción de los principios modernistas a pau-
libros de texto. tas concretas sobre la forma de investigar.
Puede ser útil presentar brevemente las princi- Nota: Estos rasgos “definitorios” se tratarán
pales clasificaciones y asomarse a las restantes. algo más de extensión en la sección 2.2.2.).
1141
Dendaluze, Iñaki
2. Según el contraste con la realidad: Investiga- demas iado rígidamente as ociadas con ciertos
ción: paradigmas, fines y problemas.
– Empírica: Busca dar respuesta a los proble- b) Según el tópico prevalente, luego siempre
mas de investigación obteniendo datos de la hay que matizar, se suele decir que típicamente
realidad, como quiera que se defina ésta, una investigación:
s in que neces ariamente s e la cons idere
como la única fuente de conocimiento. – Cuantitativa: Busca explicar los fenómenos;
ha estado asociada con el positivismo; los
– No empírica: No recurre a datos de la reali- problemas los plantea de una forma más
dad para resolver los interrogantes plantea- cerrada; los objetivos, fijos; el diseño, muy
dos en la investigación. determinado; se busca sobre todo la validez;
es más fácil que las muestras sean mayo-
3. Se gún e l paradigma en que se inserta la res; los datos son numéricos; los análisis,
investigación: estadísticos; al globalizar la investigación se
hace referencia a teorías y a investigaciones
– Preparadigmática: No se plantea investigar anteriores; las conclusiones se presentan
dentro de alguno de los paradigmas existen- bastante cerradas; y el informe se hace más
tes, ni cumple los requisitos para poder ser bien solo al final de la investigación.
categorizado en uno de ellos.
– Cualitativa: Busca comprender y/ o transfor-
– Positivista: Corriente básicamente epistemoló- mar la realidad; se la asocia con la fenome-
gica que sólo admite los datos de la experien- nología, la hermenéutica y el neomarxismo;
cia como fuente de conocimiento y que los problemas se plantean de forma abierta;
concibe dicho conocimiento como un conjunto los objetivos son abiertos; el diseño/ plan de
de hechos relacionados según ciertas leyes. la investigación, emergente; se busca la cre-
dibilidad; las mues tras s on pequeñas o
– Interpretativa: Busca asignar significados a casos únicos; los datos son sobre todo ver-
la info rmació n o dato s o bte nido s e n e l bales; los análisis principalmente cualitati-
marco de una teoría o sistema de creencias vos; en la globalización y conclusiones se
y en función del contexto representacional. tienen en cuenta a los participantes; y hay
varios informes de la investigación en distin-
– Crít ica: Bus ca trans fo rmar la re alidad y tos momentos de la misma.
emancipar a los participantes que intervie-
nen, activamente, en la investigación. 5. (Investigaciones cuantitativas). Se gún e l
nive l de asociación de las variable s principale s:
– De diáspora paradigmática: Responde a la Investigación:
realidad de que no hay ya una “gran teoría”,
un gran paradigma dominante, sino que con- – Exploratoria: Es un estudio inicial de un fenó-
viven varios. meno, normalmente bus cando un primer
conocimiento del mismo; por ejemplo, cuá-
– Postparadigmática: Piensa que los paradig- les son los aspectos y variables más signifi-
mas han cumplido ya una función positiva; cativos del fenómeno; y los resultados se
pero que se deben superar los excesos del consideran provisionales y base para investi-
paradigmatismo y ni siquiera esperar uno gaciones posteriores.
nuevo universalmente dominante.
– Descriptiva: Busca describir (frecuencias,
4. Se gún e l carácte r de la me dida y de los porcentajes, medias, etc.), sin relacionarlas
análisis: inferencialmente, las variables del fenómeno
que se estudia.
Investigación:
– Asociativa (Correlacional): Busca determinar
– Cuantitativa: Estudia fenómenos suscepti- qué cambios de unas variables están aso-
bles de cuantificación y utiliza pruebas esta- ciados (correlacionados) con cambios en
dísticas para el análisis de datos. otras variables, normalmente sin establecer
relaciones de causalidad, como sí es el caso
– Cualitativa: Estudia los fenómenos recurrien- en los análisis estructurales.
do sobre todo a datos y análisis cualitativos.
– Cuasiexperimental: Busca demostrar relacio-
Notas: nes de causalidad entre el tratamiento y sus
efectos, recurriendo para ello a la manipula-
a) Las diferencias entre las metodologías cuan- ción activa y a tanto control de las variables
titativas y cualitativas es en más cosas que en extrañas como sea posible, fallando más sig-
cuanto al carácter de la medida y los análisis. Tam- nificativamente la asignación al azar de los
bién es verdad que a veces han sido presentadas sujetos a los grupos experimental y control.
1142
Ciencias sociales e investigación
– Experimental: Busca demostrar relaciones Nota: Puede que se quiera estudiar una inter-
de causalidad entre el tratamiento y sus vención anterior a la investigación. En este caso
efectos, recurriendo para ello a la manipula- caben dos posibilidades:
ción activa y al control sistemático.
a) Objeto principal (de la investigación), la inter-
Nota: Hay otras clasificaciones de las investiga- vención: Se estudian en el presente el contexto
ciones cuantitativas (ver la sección siguiente 2). y/ o el proceso y/ o los resultados y/ o las vivencias
de intervenciones anteriores a la investigación.
6. (Investigaciones cualitativas). Según Cres-
well (1998): b) Objeto principal (de la investigación), aspec-
tos exploratorios, descriptivos, asociativos, etc.
– Biografía: Es tudia los relatos orales y/ o
escritos que junto con otras fuentes docu- 10. Según el objeto de la mejora que se busca
mentales constituyen el itinerario de la vida con la investigación: Investigación:
de una persona.
– Teórica: Busca la mejora de alguna teoría o
– Fenomenología: Toma como base del conoci- teorías relacionadas con el fenómeno de
miento la experiencia subjetiva inmediata de interés.
los hechos tal como se perciben.
– Técnica: Busca la mejora de las técnicas de
– Teoría fundamentada: Estudia los procesos intervención en el fenómeno de interés.
sociales de forma que generan teorías sus-
tantivas que ayudan a comprender la reali- – Práctica: Busca la mejora de la práctica-prác-
dad. tica en una situación o intervención concre-
tas.
– Etnografía: Estudia los grupos étnicos y/ o
culturales.
2) OTRAS TIPOLOGÍAS
– Estudio de casos: Se describen y analizan
Mencionamos a continuación, sin entrar a defi-
exhaustivamente personas, unidades socia-
nirlas, algunas otras clasificaciones que se han
les o entidades singulares.
propuesto y que nos amplían la idea de la variedad
de metodologías de la investigación:
Nota: Hay otras clasificaciones de las investiga-
ciones cualitativas (ver la sección siguiente 2).
– Histórica, descriptiva, predictiva.
– Longitudinal/ diacrónica (de panel, de ten-
7. Según su especificidad-generalidad: Investi- dencia), transversal/ seccional/ sincrónica.
gación: – Prerrealista, realista, posrealista.
– Precientífica, científica, poscientífica. Científi-
– Idiográfica: Prioriza lo particular. Estudia ca, humanista.
casos únicos o singulares, relativizando la – Explicación (“erklären”), comprensión (“vers-
generalización. tehen”).
– Causal, no causal.
– Nomot ét ica: Bus ca es tablecer las leyes – Empírico-analítica, simbólica, crítica.
generales de los fenómenos, las explicacio- – Prepositivista, positivista, pospositivista.
nes generales. – Preformalista, formalista, posformalista.
– Preestructuralista, estructuralista, posestruc-
8. Según el punto de partida: Investigación: turalista.
– Básica (pura), aplicada.
– Inductiva: Va de lo más particular a lo más – Orientada al descubrimiento, la comproba-
general. ción, la aplicación.
– Individual, en equipo.
– Deductiva: Va de lo más general a lo más – Emic, etic.
particular. – Preexperimental, cuasiexperimental, experi-
mental.
9. Se gún la inte rve nción sobre la re alidad: – De laboratorio, de campo.
Investigación: – Unifactorial, bifactorial, factorial.
– De una medida, dos medidas, medidas repe-
– Con intervención: Se hace una intervención tidas.
(tratamiento, actuación, programa, etc.) sobre – Entregrupos (entresujetos), intragrupo (intra-
la realidad con la investigación y se estudia, sujetos).
por ejemplo, el contexto, el proceso, los resul- – De grupos al azar, de bloques, intra, mixtos.
tados y/ o las vivencias de los participantes. – Covarianza, bloques, cuadrado latino, Solo-
mon.
– Sin intervención: No se hace una interven- – (De sujeto único): Intraseries, entreseries,
ción sobre la realidad con la investigación. series combinadas.
1143
Dendaluze, Iñaki
– (Cuas ie xpe rime ntale s ): Pre te s t-po s te s t, dosas”. Se corre el riesgo de que la exposición en
series temporales interrumpidas. conjunto resulte plomiza, aunque unas u otras sec-
– Interaccionismo simbólico, etnometodología, ciones puedan ser desigualmente excitantes para
estructuralismo. los distintos lectores. Se piensa que más de uno
– Fenomenología, etnometodología, interaccio- agradecerá tener expuestas juntas una gran parte
nismo simbólico. de las cuestiones que nos preocupan y dividen,
para enfrentarnos con todas ellas coherentemente.
3) DIFÍCILMENTE CLASIFICABLES
1144
Ciencias sociales e investigación
El término mismo “posmodernismo” crea difi- El concepto de verdad factual carece de senti-
cultades. La primera es que algunos no lo distin- do. Lo que se escribe no se puede considerar
guen del posestructuralismo. Hay autores que son como describiendo un mundo objetivo. Es decir,
clasificados indiferentemente como en una corrien- tampoco tiene sentido el concepto de objetividad.
te o en otra. Además los modernistas son evasivos En cambio se valora (Martin y Sugarman, 2000) un
deliberadamente en cuanto a la definición de pos- subjetivismo reflexivo. En vez de la certeza de los
modernismo (St. Pierre, 2000, 26; Pillow, 2000, modernistas, nos encontramos un relativismo anár-
28). Consideran que el afán de definir es una quico, sospechando de universalismos y de narra-
enfermedad del pensamiento moderno. Es más, ciones maestras. Normalmente nos movemos en
significa cosas muy distintas en distintos ambien- la ambigüedad, en una ausencia de forma.
tes posmodernistas, pues el posmodernismo no es
una teoría monolítica. Otra contraposición interesante del posmoder-
nismo lo es respecto a la Ilustración. St. Pierre
Como dice St. Pierre (2000) que haya dificulta- (2000) dice de ésta que es una forma de imperia-
des en cuanto a la definición no quiere decir que lismo y colonialismo europeo. Para los posmoder-
ciertos temas no sean evidentes en el trabajo pos- nistas los seres humanos no tienen una naturaleza
moderno. Una forma de verlos es por contraposi- fija a través de los periodos histéricos y de los con-
ción al modernismo y por otras diferenciaciones; y textos socioculturales. Por eso, según Constas
otra forma es estudiando las características del (1998) el posmodernismo está en contra del etno-
posmodernismo. centrismo (se acusa al modernismo de haber sido
occidental, blanco y masculino) y favorece un enfo-
Para contraponer el posmodernismo al moder- que descentrado. McLaren y Farahmandpur (2000)
nismo hay que comenzar por caracterizar éste. dicen que el posmodernismo es una defensa del
Esta caracterización suele depender de quién la hibridaje, de la heterogeneidad racial y cultural
haga. Según varias fuentes los conceptos bási- para conseguir la armonía.
cos del modernismo son su aceptación de una
realidad externa subyacente, constante, indepen- Lenzen (1997) dice que los posmodernistas
diente; realidad que se busca explicar, predecir y hacen de la dialéctica de la Ilustración la razón
controlar por el conocimiento. Acepta el empiris- principal del desastre del final del siglo XX. Lo cual
mo y el racionalismo. Busca la verdad (unas ver- tiene consecuencias para la Pedagogía, que es una
dades s on más demos trables que otras ) y la hija de la Ilustración.
certeza (en contraposición a la ambigüedad y al
relativismo). El conocimiento tiene que estar justi- El posmodernismo cuestiona también el huma-
ficado y fundamentamentado, es acumulativo, nismo. Entre otras razones por hacer del sujeto el
autocorrectivo (abierto a verificabilidad intersubje- centro del mundo. Martin y Sugarman (2000, 400)
tiva), se expresa en teorías y leyes, y utiliza defini- llaman la atención sobre las implicaciones que
ciones. esto tiene para la Psicología y la Educación. Por
ejemplo, va en contra de la autonomía personal
El método moderno se caracteriza por la siste- como un objetivo educativo.
maticidad, su carácter público, la objetividad, la
neutralidad en cuanto a los valores, la separación No sorprenderá que Sloterdijk esté en contra
sujeto-objeto y la claridad en las preguntas, en los de la Ilustración y del humanismo. Sí que Günther
métodos de investigación y en las conclusiones. Grass esté de acuerdo con él en esto.
1145
Dendaluze, Iñaki
1146
Ciencias sociales e investigación
Para valorar los “informes” de la investigación, aunque se le suele reconocer que es un buen
se apoyan en la crítica literaria y en los estudios ensayista. Lenzen (1995, 1997) también considera
culturales. No hay que olvidar lo que dicen Ellis y superada la teoria socio-crítica, en declive según él
Bochner (1996) sobre la capacidad de emocionar nada menos que desde finales de los 70. Dice que
como criterio de calidad. Lo que no hay es un con- varios autores ya estaban celebrando en los 80 un
junto de términos evaluativos . Ningún informe cambio de paradigma.
(incluyendo, por ejemplo, el reportaje etnográfico)
tiene más derecho a reclamar la verdad que otra A los tres paradigmas mencionados les ha
versión de la realidad (Denzin, 1999). seguido una gran variedad de propuestas paradig-
máticas, constituyendo la llamada “diáspora para-
digmática”. Muchos de ellos se centran en torno a
3) PARADIGMAS la problemática de la inclusión-exclusión (Popke-
witz, 2000, 22).
La popularidad y el uso del concepto de para-
digma han sido grandes. Hay que reconocer que la Lo que subyace a todo este gran movimiento
idea de “paradigma” (Kuhn, 1962) es atractiva. en torno a los paradigmas es la esperanza de una
Tanta popularidad que se ha utilizado abusivamen- nueva “gran teoría” (Lenzen, 1995, la asocia al
te, multiplicando sus sentidos. Sabido es que “grand récit” de Lyotard). Esa nueva gran teoría,
Kuhn tuvo cada vez más reservas respecto al tér- según este autor, se querría que legitimara todas
mino paradigma, que lo llegó a considerar como las posibles acciones en todos los campos de la
una condena a cargar hasta su muerte y que rara- cultura. El dice que no puede haber esa gran teo-
mente lo utilizaba en los últimos años de su vida. ría. Como dice que la última fue la historia de la
La solución que proponen algunos autores es la emancipación. Lakomski (1991) significativamente
vuelta a la lógica y a la epis temología (Kvale, titula su artículo “Después de los paradigmas”.
1996b).
1147
Dendaluze, Iñaki
tenido que batallar y ha recibido heridas más o dificultad de esa vía es que no hay acuerdo sobre
menos profundas; o la del que ha llegado a ella qué disciplinas tienen derecho a incluirse entre
como un proceso relativamente pacífico. las “Ciencias”. Las posiciones más exclusivistas,
muy comunes en el mundo anglosajón, reservan
Puede s er útil otear el panorama que nos el nombre de Ciencia a las ciencias empíricas
encontramos tras la superación del debate cuanti- que e mple an e l mé to do hipo té tico -de ductivo -
tativo- cualitativo a este lado del paisaje. Lo prime- experimental.
ro que cons tatamos es que ha habido varias
“ganancias” que nos ha aportado el debate. Entre Somos cada vez más los que no tenemos una
otras muchas, por ejemplo, el arrinconamiento del postura reduccionista ni exclusivista del concepto
positivismo, el haber puesto bastante en su sitio a de Ciencia; sino más bien englobador, con un gran
la metodología cuantitativa, el valorar y tener en respeto a los distintos quehaceres que se autocali-
cuenta las muchas aportaciones de la metodología fican de “científicos”. La mayoría de los autores
cualitativa y la aceptación real de un pluralismo (Bunge, Beaugrand, Ander-Egg, Ladrière, Ferrater
metodológico. Mora, etc.) definen la Ciencia en función de tres
componentes : contenido, método y producto.
Está claro que tras la superación no podemos Siguiendo a esos autores se puede decir que Cien-
quedarnos dormidos en la paz de la nueva situa- cia es un modo de conocimiento riguroso y metódi-
ción. Tenemos que seguir adelante trabajando bási- co con el fin de descubrir leyes en el objeto de su
camente en tres planos: el conceptual, el operativo estudio y de expresar los conocimientos adquiridos
y el didáctico. sistemáticamente.
1148
Ciencias sociales e investigación
Algunos las entienden simplemente como un esquema de juicio epistémico dentro de lo que es
conjunto de conocimientos en torno a un objeto una teoría evaluativa del conocimiento.
específico. En este sentido puede leerse la mayor
parte de lo que dice García Carrasco (1987) sobre El concepto de verdad está también sometido
“disciplinas”. El mismo dice que Kuhn en sus últi- a escrutinio. Tradicionalmente es una verdad que
mas formulaciones ha pasado del concepto de se puede demostrar con argumentos y con datos
paradigma al grupal de matriz disciplinar, según el de la realidad. Posmodernistas como St. Pierre
cual los miembros de una comunidad científica (2000, 25) nos dicen, en cambio, que la verdad es
comparten generalizaciones simbólicas, modelos y múltiple, histórica, contextual, contingente, política
analogías preferenciales, y cauces por los que se y sujeta a relaciones de poder.
plantean y resuelven los problemas. García Carras-
co hace varias referencias a “ disciplina” como Otras de las preccupaciones epistemológicas
comunidad científica que influye y/ o comparte los se refieren al criterio de verdad, a cuestiones de
mensajes que transmite, hábitos de acción que representación y legitimación, a la lógica de justifi-
pretende introducir, consistencias educacionales y cación, a la objetividad-sujetividad, la cuestión de
conceptuales, seguridades, y autoconcepto indivi- la causalidad, la función de la teoría, y al papel de
dual y social. la axiología e ideología.
1149
Dendaluze, Iñaki
No es previsible que proliferen los intentos de van a ver algunas soluciones globales. Lo bueno
hallar criterios conjuntos, tanto para las investiga- es que investiguemos como investiguemos, nor-
ciones cuantitativas como cualitativas, al estilo de malmente solemos aportar algunos resultados
lo que proponen Howe y Eisenhart (1990) y Swan- valiosos. Aún así tenemos que preguntarnos si los
born (1997). La tendencia parece ser a la especifi- conseguimos de la forma más eficiente o más
cidad de los criterios de calidad, incluso a una defendible intelectualmente.
cierta atomización. Jornet, Suárez y Pérez Carbo-
nell (2000) recuerdan que los criterios están mar- El autor va a preferir la forma del pluralismo inte-
cados inevitablemente por el objeto/ proceso que grador y por eso se va a presentar esa solución con
se investiga y por la perspectiva/ posición episte- más detalle en la sección 3). No se trata de conven-
mológica desde la que se aborda. Ellos lo hacen cer a nadie, sino de mostrar lo que puede dar de sí.
desde las implicaciones que se derivan de las
experiencias evaluativas . Bullough y Pinnegar
(2001) lo hacen desde perspectivas tan novedosas 1) SOLUCIONES HABITUALES
como los auto-estudios.
Basta con mirarnos y mirar a nuestro alrededor
El resultado es el que dicen Cook y Shadish para saber cuáles son algunas de esas soluciones
(1994, 553): “Las tipologías de validez no pueden habituales. Pueden ser individuales o grupales
llegar a estar completas”, pues “no hay límite al (departamento, disciplina científica, área de conoci-
número de posibles tipos de validez”. Cada investi- miento, etc.). Está claro que las soluciones grupa-
gador está abocado a tener que traducir los requi- le s c o ndic io nan las individuale s y que lo s
sitos de la calidad a su investigación concreta. individuos con frecuencia tenemos que actuar,
según nuestro poder, para cambiar algunas solucio-
nes grupales. Aquí hablamos más bien sobre solu-
8) CUESTIONES FINALES ciones individuales. Se presentan a continuación
tres soluciones habituales.
Hay otras cuestiones que cabe plantearse. Las
tratadas dan por un lado una perspectiva de la a) Cerrarse en una forma de investigar:
diversidad de enfoques desde los que se hace la
investigación en CC. Sociales y por otro represen- Lo podemos hacer por ser la metodología que
tan el reto de situarse en esa realidad siempre estudiamos bien en la carrera, la que utilizamos en
dinámica. nuestra tesis e investigaciones, en la que por lo
mismo se ha ido adquiriendo experiencia, la que
En la carrera de la vida el “camión escoba” (el hemos enseñado; por coherencia personal con una
símil lo entenderán mejor los aficionados al ciclis- trayectoria, por la que somos conocidos, por nues-
mo) de la historia va recogiendo corrientes y corre- tra imagen social; por ser la prevalente en los gru-
dores que han perdido fuerza. No hay que ser pos profesionales en que nos movemos o que
demasiado rápido en dar por acabados a algunos tienen algún poder sobre nuestro desarrollo profe-
que parecen flojear. Hay que mirar las modas con sional; por el realismo de saber que es la metodo-
una cierta capacidad de distancia, pues algunas logía que se exige o valora en los concursos y
tendencias van y vienen, y a veces sólo se trata de proyectos a los que nos presentamos; por fidelidad
esperar hasta que vuelvan, incluso para ponerse al colectivo al que pertenecemos y que utiliza esa
otra vez en el pelotón de cabeza. metodología; también por una cierta pereza ante el
cambio; por una cierta resistencia a tener que dar
De algunas corrientes que han tenido y tienen la razón a los que propulsan las metodologías dis-
actualmente mucha vitalidad e impacto, por ejem- tintas a la nuestra; etc.
plo el cognitivismo y el constructivismo, hay que
pensar todavía más en las implicaciones para la Ciertas formas de hacer las cosas suelen per-
investigación. petuarse más de lo debido por lo cerrado, incluso
cargado, que hacemos el ambiente de cada disci-
Es una gran habilidad el leer bien las corrien- plina o de cada bandería. Ciertas plantas crecen
tes emergentes en cuanto a la investigación en mejor en ciertos ambientes y a veces son las úni-
CC. Sociales. Por poner un ejemplo, las nuevas tec- cas aceptadas.
nologías de la información y comunicación. Nos
van a obligar a discurrir mucho y a investigar a Esta primera solución a) tiene dos variantes:
veces de forma distinta.
– Variante 1: Negación de la variedad. Ence-
rrarse en una forma de investigar creyendo
2.3. Soluciones y/ o afirmando que hay una s o la fo rma
buena de investigar y que todo lo demás es
A estas alturas de la exposición, tras los apar- “ruido” (si no se emplean calificativos más
tados 2.1. y 2.2. el investigador se ha encontrado fuertes, como basura, palabrería, etc.).
ya ante una gran variedad de tipos de investigación
y de cuestiones, y se tiene que plantear cuál va a – Variante 2: Defensa y ataque: Se puede
ser su posicionamiento. En este apartado 2.3. se estar firmemente afincado en una metodolo-
1150
Ciencias sociales e investigación
gía de una forma muy a la defensiva y a la La única solución que cuesta respetar es la de
vez agresiva contra los argumentos y contra cerrarse en una forma de investigar negando la
quienes atacan esa metodología o ponen en variedad, sin esforzarse por entender y valorar las
evidencia sus limitaciones. soluciones distintas a la propia. Aunque en todos
los casos lo de encerrarse en una forma de investi-
A las dos variantes se puede llegar o sin esfor- gar puede tener algunas consecuencias buenas.
zarse mucho por entender y valorar las razones a Por ejemplo, su gran productividad por la concen-
favor de esas formas distintas a la propia o tras tración del esfuerzo personal en la dirección en
una consideración de los pro’s y con’s de las distin- que es más provechosa la opción adoptada. Los
tas alternativas. que no la utilizan tanto pueden, además, ver qué
da de sí, para plantearse el utilizarla a veces o
b) Cambio continuo: Estar al quite de lo que va integrar en la metodología propia algunas de sus
surgiendo y casi por sistema apuntarse a lo más ideas, preocupaciones y soluciones.
moderno.
1151
Dendaluze, Iñaki
sofos, que gozan más de esas inconmensurabilida- estudiar. La cuestión no es tampoco si integrar
des y de otras incompatibilidades. Los pluralistas ciertas prestaciones de otras metodologías o pro-
recurrimos a s oluciones más pers onales para fundizar en la metodología propia, sino de profundi-
determinar la coherencia de nuestras bases con- zar e integrar.
ceptuales y fijar los límites de las prestaciones que
aceptamos. Es decir, en cuanto a la inconmensura- En ningún caso se trata de pretender dictar a
bilidad los investigadores en Ciencias Sociales nos los otros investigadores, que trabajan con metodo-
tenemos que preguntar cuánta inconmensurabili- logías distintas de la nuestra, qué es lo que tienen
dad, de qué posicionamiento con qué otro, a qué que aprender de nosotros. La forma más útil de
nivel y en cuanto a qué. aprendizaje mutuo y de avance conjunto es que
miremos nosotros qué nos puede ser útil de lo que
hacen y dicen los otros. Es decir, no debemos decir
3) PLURALISMO INTEGRADOR “vosotros de nosotros teneis que aprender...”; sino
“a nosotros de lo vuestro nos vendría bien...”.
El pluralismo integrador es una forma de enfo-
car y resolver la diversidad en cuanto a las metodo- Con el pluralismo integrador se vive gozosa-
lo gías de la inve s tigació n y a las cue s tio ne s mente la diversidad metodológica. Se comienza
subyacentes. Consiste en reconocer primero que por atender a las propuestas que no se conocen
se ha pasado de un exclusivismo a un pluralismo como una oportunidad de aprender y no como una
metodológico y en proponer después que ese plu- amenaza al posicionamiento en que básicamente
ralismo sea integrador de preocupaciones y solu- uno está. Al que hace la propuesta distinta no se
ciones. Lo cual supone en primer lugar un aprecio le ve como a un enemigo que nos ataca. Aunque
por la seriedad y profesionalidad de los que investi- venga fuerte contra nuestro posicionamiento, lo
gan de forma distinta de la propia; una voluntad de tomaremos más como s u es tilo pers onal, que
aprender unos de otros; y una disposición a flexibi- como invalidador de las razones que pueden apo-
lizar los posicionamientos de forma que se admi- yerle y que pueden hacernos ver las debilidades de
tan préstamos mutuos. nuestro posicionamiento, tanto si las consecuen-
cias para nuestro posicionamiento son grandes
Lo propuse formalmente en el VII Congreso de como pequeñas. La tarea de integración de nuevas
la Asociación Interuniversitaria de Investigación preocupaciones y soluciones es una mejora de
Pedagógica (Valencia, 1995; ver Dendeluze, 1995). nuestros posicionamientos.
Se ha encontrado con algunas resistencias, como
es lógico y esperable; pero todavía con ninguna La integración puede ser fácil, difícil o imposi-
objeción que vaya contra su línea de flotación. La ble. Nuestro posicionamiento básico puede mante-
más seria es la objeción de la inconmensurabilidad, ner el equilibrio con las nuevas aportaciones o ir
de la que ya se ha tratado en la sección anterior. progresivamente hacia un equilibrio inestable, que
puede aconsejar un nuevo posicionamiento básico,
Otra objeción importante es la resistencia psi- sobre el que iremos integrando lo que vayamos
cológica de muchos a lo que suena a hibridaje inte- aprendiendo en el futuro.
lectual y no lo es. Hay que insistir en que no se
trata de hacer combinaciones de dos metodologí- El pluralismo integrador tiene implicaciones
as, ni de síntesis, ni de sincretismos, cuyo produc- tanto en el plano conceptual-epistemológico, como
to es algo nuevo, una tercera cosa distinta de las en el operativo-organizativo como en el formativo-
dos de las que partimos. Lo que se propone es didáctico.
una mejora de la metodología que más nos con-
vence en general o que nos parece más apropiada a) Plano conceptual-epistemológico
para el problema que estamos estudiando; de una
variedad de esa metodología que asimila ciertos La variedad de metodologías de investigación
préstamos y que es tan legítima como la versión en las CC. Sociales no puede dejar de verse como
purista puritana de la metodología. Por ejemplo, si una complicación; pero es una complicación que
cualitativizamos la investigación cuasiexperimental revela la creatividad y riqueza de enfoques y solu-
(cualitativizada por atención al proceso, por la par- ciones de los que trabajan este campo. Ciertamen-
ticipación de los agentes habituales de la interven- te no corremos el peligro de estancarnos. Detrás
c ió n, e tc . ) no s e trata de de jar de hac e r de cada propuesta hay una idea, que aporta algo y
investigación cuasiexperimental, sino de hacer una que haremos bien en tener en cuenta. Puede ser la
variedad de investigación cuasiexperimental (inves- preocupación que ha llevado a esa idea, la forma
tigación cuasiexperimental cualitativizada), a veces de exponerla o las soluciones que se proponen a
más interesante que la investigación cuasiexperi- problemas viejos o nuevos.
mental clásica.
b) Plano operativo-organizativo
No quiere decir que tengamos que renunciar a
tener convicciones metodológicas básicas propias. Antes de hacer nada cada investigador debiera
Ni renunciar a hacer preferentemente un tipo de tener claro qué clase de investigación va a hacer y
investigación que fundamentalmente es el más por qué esa y no otra. Si defendemos el pluralismo
apropiado al tipo de problemas que más queremos integrador en la práctica se nos amplían enorme-
1152
Ciencias sociales e investigación
mente las posibilidades. En todos y en cada uno de experimentación de las cuales han surgido algunos
los aspectos críticos de la investigación caben pres- enfoques de la metodología cualitativa.
taciones entre metodologías y técnicas distintas.
Con mentalidad de pluralismo integrador se ha
Normalmente se buscará trabajar en equipos propuesto (Dendaluze, 1998) que en los cursos de
de investigación interdisciplinares y con distintos iniciación a la metodología de la investigación se
saberes metodológicos y técnicos; a pesar de que estructure la docencia en torno a los aspectos criti-
la organización legislativa ha reforzado la tendencia cos de la investigación, explicando cuál es la esen-
a encerrarnos en guetos profesionales y como con- cia de cada aspecto crítico, qué cuestiones se
secuencia en conceptualizaciones y metodologías plantean en cada aspecto crítico y cómo las resuel-
dominantes en nuestros guetos. ven las metodologías cuantitativas y cualitativas y,
si se quiere, qué podrían aprender los unos de los
c) Plano formativo-didáctico otros. Las asignaturas de especialización parece
claro que deben centrarse en métodos y técnicas
El frente formativo incluye la formación inicial y específicas, cuantitativas o cualitativas, a elección
la permanente. En cuanto a la formación inicial las según el gusto del alumno. Aún en estas asignatu-
desigualdades entre las distintas titulaciones en ras haremos bien en tener en cuenta lo que se
Ciencias Sociales son muy grandes, también en hace en otras metodologías.
cuanto a estar más o menos cerradas en ciertas
metodologías y técnicas.
3. FUERA Y DENTRO
A partir de su formación metodológica inicial
cada investigador se tiene que plantear su forma- En este apartado tratamos de unirnos algo los
ción permanente. Se sabe que a investigar se que estamos dentro y fuera de las Ciencias Socia-
aprende sobre todo haciendo investigación, pregun- les. El ideal sería que nos respetemos, nos conoz-
tando mucho, estudiando lo que haga falta y no camos, apreciemos lo que hacen los otros, no nos
aceptando como definitivos los límites y las lagu- peleemos innecesariamente y colaboremos cuanto
nas que uno tenga. En cada investigación en que sea posible, desde luego más de lo que hacemos
uno participe debe forzar sus propios límites. La habitualmente.
forma más directa de conseguir esta formación
continua es entrar en equipos de investigación, Todos somos profesionales y queremos ser
cuanto más interdisciplinares mejor. Oportunidades buenos profesionales. A todos se nos debe supo-
caras y baratas de formarse siempre hay, incluyen- ner inteligencia, seriedad, rigor en el trabajo y
do los asesoramientos de especialistas. ética. Casi todos queremos contribuir a que la
s ociedad en la que vivimos y trabajamos s ea
De todas formas, si uno no está contento con mejor, también gracias a nuestra aportación; reco-
los conocimientos que tiene sobre metodología de nociendo, claro, que no somos los únicos que apor-
la investigación y quiere adquirir una nueva base a tamo s algo . A nive l individual e s fác il no
partir de la cual ir asimilando después las noveda- sobreestimar lo que hacemos; a nivel corporativo a
des que irán surgiendo, hay tres posibles buenas veces caemos en esa tontería. Nos debe alegrar
soluciones. Una, estudiar la metodología prevalen- que los de al lado también hagan bien su trabajo,
te en su disciplina (área de conocimiento, departa- pues todos ganamos con ello. No debemos encon-
mento, etc.). La que aparece más en sus revistas, trar razonable el acaparar una parte desproporcio-
congresos, concursos, etc. Otra, comenzar por el nada de los recursos comunes, pues faltarían para
paradigma sociocrítico. A pesar de que, según algu- otros colectivos que sabemos que también necesi-
nos, está ya en declive, es un buen punto de parti- tan recursos para poder aportar su contribución a
da. En e s te c as o habrá que po s ic io nars e la sociedad. Si tenemos que pelear por tener más
enseguida en cuanto al posmodernismo. La tercera recursos de los que recibimos, y que pensamos
es centrarse en la investigación evaluativa, que que son insuficientes, lo debemos hacer limpia-
con razón ocupa un papel tan importante hoy en mente y reconociendo los derechos de los demás.
día. En cualquiera de las tres soluciones, como
seguramente el investigador tendrá que enfrentar- La realidad no se corresponde con esos dese-
se a investigaciones con intervención, le vendrá os, demasiado idílicos. Pero que consten y quien
muy bien repasar los conceptos clave de la investi- esté por encima (poderes políticos y académicos,
gación cuasiexperimental, por lo de las explicacio- individuales o colegiados) a veces fuerce formas
nes alternativas. de solución más colaborativas.
1153
Dendaluze, Iñaki
– Más colaboración en cuanto a la investiga- nar del pluralismo integrador es suave, gozosa y
ción entre instituciones que dedican perso- provechosa.
nal y/ o recursos a la investigación.
– Sentido disciplinar e interdisciplinar. ARNAL, Justo; RINCON, Delio Del; LATORRE, Antonio
(1992): Investigación educativa: Fundamentos y
metodología. Barcelona: Labor.
– Sentido colectivo de País, según conviccio-
nes políticas. ARNAU, Jaume; BALLUERKA, Nekane (1998): La Psicolo-
gía como Ciencia: Principales cambios paradigméti-
– Sentido colectivo de universidad. cos y metodológicos. Donostia: Erein.
– Individuos y grupos ser conscientes y estar ASHWORTH, Peter (1996): The primacy of conversation.
abiertos a los cambios en las metodologías The humanistic Psychology, 24 (2), 283-290.
y técnicas de investigación.
BAILEY, F. G. (1992): Anthropology. In Burton R. Clark;
Guy Neave (Eds.): The encyciopedia of higher educa-
– Optar por metodologías concretas tras un tion (pp. 1777-1787). New York: Pergamon Press.
esfuerzo suficientemente serio por conocer
las virtualidades y límites de las alternativas BARTOLOMÉ, Margarita (1994): La investigación coope-
metodológicas. rativa. En V. García Hoz (Dir.): Problemas y métodos
de investigación en educación personalizada (pp.
– Dar importancia y cuidar la divulgación de 376-403). Madrid: Rialp.
los resultados de la investigación a todos
BELENKY, Mary Field; CLINCHY, Blythe McVicker; GOLD-
los niveles de divulgación.
BERGER, Nancy Rule; TARULE, Jill Mattuck (1997):
Women’s ways of knowing. New York: Basic Books.
1154
Ciencias sociales e investigación
CAMPBELL, Donald T.; STANLEY, Julian C. (1973): Dise- DENDALUZE, Iñaki (1996): La hipótesis de la convergen-
ños experimentales y cuasiexperimentales en la cia de los países y la innovación educativa. Actas
investigación social. Buenos Aires: Amorrortu. del XI Congreso Nacional de Pedagogía (III, 23-36).
San Sebastián: Sociedad Española de Pedagogía.
CARNAP, R. (1958): Meaning and necessity: A study in
semantics and modal logic. The University of Chica- DENDALUZE, Iñaki (1995): Avances en los métodos de
go Press. Chicago, II. investigación educativa en la intervención psicope-
dagógica. Revista de investigación educativa, 26, 9-
CONSTAS, Mark A. (1998): The changing natura of edu- 32
cational research and a critique of postmodernism.
Educational researcher, 27 (2), 26-33. DENDALUZE, Iñaki (1994): Diseños cuasiexperimentales.
En V. García Hoz; R. Pérez Juste (Eds.): Problemas y
COOK, Thomas D. (1983): Quasi-experimentation: Its métodos de investigación en educación personaliza-
ontology, epistemology and methodology. In G. Mor- da (pp.286-306). Madrid: Rialp.
gan (Ed.): Beyond method: Strategies for social rese-
arch. Beverly Hilis, CA: Sage. DENDALUZE, Iñaki (Coord.) (1988): Una reflexión meto-
dológica sobre la investigación educativa. En I.
COOK, Thomas D.; CAMPBELL, Donald T. (1979): Quasi- Dendaluze (Coord.): Aspectos metodológicos de la
experimentation: Design and analysis issues for field investigación educativa (pp. 13-45). Madrid: Nar-
settings. Chicago: Rand McNally. cea.
COOK, Thomas D.; COOPER, Harris; CORDRAY, David S.; DENDALUZE, Iñaki (Coord.) (1988): Aspectos metodológi-
HARTMANN, Heidi; HEDGES, Larry V.; LIGHT, Richard cos de la investigación educativa. Madrid: Narcea.
J.; LOUIS, Thomas A.; MOSTELLER, Frederick (1992):
Meta-analysis for explanation: A casebock. New DENZIN, Norman K. (1999): Qualitative research comes
York: Russell Sage Foundation. of age. American Psychological Association Review of
Books, 44 (1), 97- 100.
COOK, Thomas D.; SHADISH, W. R. (1994): Social experi-
ments: Some developments over the post fifteen DENZIN, Norman K.; LINCOLN, Yvonne S. (Eds.) (1994):
years. Annual review of Psychology, 45, 545-580. The landscape of qualitative research: Theories and
issues. Thousand Oaks, CA: Sage.
CRESWELL, John V. (1998): Qualitative inquiry and rese-
arch design: Choosing among five traditions. Thou- ELLIS, Carolyn; BOCHNER, Arthur P. (Eds.) (1996): Com-
sand Oaks, CA: Sage. posing ethnography: Alternative forms of qualitative
writing. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
CRONBACH, Lee J. (1975): Beyond the two disciplines of
scientific Psychology. The American psychologist, 30, ESTANY, Anna (1993): Introducción a la filosofía de la
116-127. Ciencia. Barcelona: Editorial Crítica.
CRONBACH, Lee J. (1982): Designing evaluations of edu- ETXEBERRÍA, Juan (1999): Regresión múltiple. Madrid:
cational and social programs. San Francisco: Jossey- La Muralla.
Bass.
FERNÁNDEZ CANO, Antonio (1995): Métodos para eva-
DANCY, Jonathan (1993): Introducción a la epistemología luar la investigación en Psicopedagogía. Madrid: Sín-
contemporánea. Madrid: Tecnos. tesis.
DELGADO BERNAL, Dolores (1998): Using a Chicana FEYERABEND, Paul K. (1980): How to be a good empiri-
feminist epistemololy in educational research. Har- cist. In H. Morick (Ed.): Challenges to empiricism.
vard educational review, 68 (4), 555-579. Indianapolis, IN: Hackett.
DENDALUZE, Iñaki (2000): Educación global y tecnologí- FEYERABEND, Paul K. (1988): Farewell to reason. Lon-
as de la info rmac ió n y c o munic ac ió n: Nue vas don: Routledge and Keegan Paul.
demandas y retos de la Educación y de los educado-
res. En Ayuntamiento de Bilbao: Hacia una Educa- FOUCAULT, Michel (1978): Power and knowledge: Selec-
ción sin fronteras: Jornadas educativas (pp. 21-30). ted interviews and other writings, 1972-1977. New
Bilbao: Ayuntamiento de Bilbao. York: Pantheon Books.
DENDALUZE, Iñaki (1999a): Individuos y grupos ante los FOUCAULT, Michel (1983): Structuralism and poststructu-
cambios metodológicos de la investigación en Cien- ralism: An interview with Michel Foucault. Telos, 55,
cias Sociales. Revista de investigación educativa, 17 195-211.
(2), 83-101.
GARCÍA CARRASCO, J. (1987): Apuntes de teoría de la
DENDALUZE, Iñaki (1999b): La investigación educativa Educación. Salamanca: Universidad de Salamanca.
ante el tercer milenio. Bordón, 51 (4), 363-376.
GORDON, Scott (1995): Historia y filosofía de las Cien-
DENDALUZE, Iñaki (1998): Algunos retos metodológicos. cias Sociales. Barcelona: Ariel.
Revista de investigación educativa, 16 (1), 7-24.
GUBA, Egon G.; LINCOLN, Yvonne S (1989): Fourth gene-
DENDALUZE, Iñaki (1997): La validez teórica de las ration evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
investigaciones empiricas en Ciencias Sociales.
Revista Internacional de los Estudios Vascos, 42 (1), GUBA, Egon G. (Ed.) (1990): The paradigm dialog. New-
77-101. bury Park, CA: Sage.
1155
Dendaluze, Iñaki
HABERMAS, Jürgen (1988): La lógica de las Ciencias LAKATOS, Imre (1983): La metodología de los programas
Sociales. Madrid: Tecnos. de investigación científica. Madrid: Alianza.
HARRÉ, R. (1993): Social being (Rev. ed.). Cambridge, LAKOMSKI, G. (1988): Critical theory. In J. P. Keeves
England: Basil Blackwell. (Ed.): Educational research, methodology and mea-
suroment: An international handbook (pp. 54-59).
HESHUSIUS, Lous (1994): Freeing ourselves from objec- Oxford, England: Pergamon.
tivity: Managing subjectivity or turning toward a parti-
c ipato ry mude o f c o ns c io us ne s s ? Educational LAKOMSKI, G. (1991): Beyond paradigms: Coherentism
researcher, 23 (3), 15-22. and holism in educationai research. Inte rnational
journal of educational research, 15 (6).
HOWE, Kenneth; EISENHART, Margaret (1990): Stan-
dards for qualitative (and quantitative) research: A LATHER, P. (1991): Getting smart: Feminist research and
prolegomenon. Educational researcher, 19 (4), 2-9. pedagogy with/ in the postmodern. New York: Rou-
tledge.
JAEGER, Richard M. (Ed.) (1988): Complementary met-
hods of research in Education. Washington, D.C.: LATHER, P. (1993): Fertile obs es s ion: Validity after
American Educational Research Association. poststructuralism. Sociological quarte rly, 34 (4),
673-693.
JOARISTI, Luis; LIZASOAIN, Luis (1998): BMDP-New sys-
tem para Windows. Madrid: Paraninfo. LATHER, P. (1996): Troubling clarity: The politics of acces-
sible language. Harvard educational review, 66 (3),
JÖRESKOG, Karl G.; WOLD, H. (Eds.) (1982): Systems 525-554.
under indirect observation: Causality-Structure-Pre-
diction. Amsterdam: North Holland Publishing. LAUDAN, L. (1977): Progress and its problems. Berkeley,
CA: California Press.
JORNET, Jesús; SUÁREZ, Jesús M.; PÉREZ CARBONELL,
A. (2000): La validez en la evaluación de programas. LAUDAN, L. (1990): Science and relativism: Some key
Revista de investigación educativa, 18 (2), 341-356. controversies in the philosophy of science. Chicago:
Chicago University Press.
JOSSELSON, Ruthellen (1995): Review of R. S. Weiss
(1994). Contemporary Psychology, 40 (10), 985-986. LENZEN, Dieter (1995): Traditions of educational rese-
arch in Germany: Theories-Crises-Present situation.
JOSSELSON, Ruthellen; LIEBLICH, A. (Eds.) (1993): The
European Educational Research Association Bulletin,
narrative study of lives: Volume I. Thousand Oaks,
1 (2), 11-16.
CA: Sage.
LENZEN, Dieter (1996): Educational training for Europe?
JOYCE, Bruce; CALHOUN, Emily (1998): The conduct of
In D. Benner; D. Lenzen (Eds.): Education for the
inquiry on teaching: The search for models more
new Europe (pp. 7-28). Providence, Rl: Berghahn
effective than recitation. In Andy Hargreaves; Ann
Books.
Lieberman; Michael Fallan; David Hopkins (Eds.):
International handbook of educational changa (pp.
1216-1241). London: Kluwer. LENZEN, Dieter (1997): Review of James J. Scheurich
(1997): Research methods in the postmodern. Lon-
KEMMIS, Stephen (1993): Foucault, Habermas and eva- don: The Falmer Press. European Educational Rese-
luation. Curriculum studies, 1 (1), 35-54. arch Association Bulletin, 3 (2), 26.
KUHN, Thomas S. (1962): La estructura de las revolucio- LINCOLN, Yvonne S. (1995): Emerging criteria for quality
nes científicas. Madrid: Fondo de cultura económica. in qualitative and interpretive research. Qualitative
inquiry, 1 (3), 275-289.
KUHN, Thomas S. (1980): La estructura de las revolucio-
nes científicas. México, D.F.: Fondo de Cultura Eco- LINCOLN, Yvonne S.; Guba, Egon G. (1985): Naturalistic
nómica. inquiry. Beverly Hilis, CA: Sage.
KUHN, Thomas S. (1983): La tensión esencial. México, LYOTARD, J. F. (1992): Postmodernism explained. Min-
D.F.: Cultura económica. nespolis, MN: University of Minneapolis Press.
KVALE, Steiner (1996a): Psychology and postmodernism. LIZASOAIN, Luis (1992): Bases de datos en CD-ROM.
Thousand Oaks, CA: Sage. Madrid: Paraninfo.
KVALE, Steiner (1996b): InterViews: An introduction to quali- LORD, F. M. (1980): Application of item response theory
tative research interviewing. Thousand Oaks, CA: Sage. to practical testing problems. Hillsdale, New Jersey:
Erlbaum.
LABAREE, David F. (1998): Educational researchers:
Living with a lesser fomm of knowledge. Educational LOVING, Cathleen C. (1997): From the summit of truth to
researcher, 27 (8), 412. its slippery slopes: Science Education’s journey
through posivist- postmodern territory. American edu-
LADRIERE, Jean (1978): El reto de la racionalidad. Sala- cational research journal, 34 (3), 421-452.
manca: Sígueme.
LUKAS, J. F.; SANTIAGO, C.; OHIARTZABAL, L.; PIKABEA,
LAKATOS, Imre (1975): La crítica y el desarrollo del cono- I.; LATORRE, A. (2000): Hezkuntza ikerkuntzarako
cimiento. Barcelona: Grijalbo. hiztegia. Donostia: Erein.
1156
Ciencias sociales e investigación
MACKAY, Gilbert (1999): Review of I. Stronach; M. POPPER, Karl (1980): La lógica de la investigación cientí-
MacLure (1997). European Educational Research fica. Madrid: Tecnos.
Association Bulletin, September, 35-36.
POPPER, Karl (1984): El universo abierto. Madrid: Tec-
MARCOULIDES, George A.; SCHUMACKER, Randall E. nos.
(Eds.) (1996): Advanced structural equation mode-
ling: Issues and techniques. Mahwah, NJ: Lawrence POPPER, Karl (1985): La lógica de la investigación cientí-
Erlbaum. fica. Madrid: Tecnos.
MARK, M. (1986): Validity typologies and the logic and REICHARDT, T. C.; RALLIS, S. (Eds.) (1994): The qualitati-
practice of quas iexperimentation. In W. Trochim ve-quantitative debate: New perspectivas. San Fran-
(Ed.): Advances in quasi-experimental design and cisco: Jossey-Bass.
analysis. San Francisco: Jossey-Bass.
REYNOSO, Carlos (1991): El surgimiento de la antropolo-
MARTIN, Jack; SUGARMAN, Jeff (2000): Between the gía posmoderna. Barcelona: Gedisa.
modern and the postmodern: The possibility of self
and progressive understanding in Psychology. Ameri- RICHELLE, Marc (2000) : Hacia una Psicología integrado-
can psychologist, 55 (4), 397-406. ra: ¿Utopía o necesidad? Revista de Psicología gene-
ral y aplicada, 53 (4), 581-588.
MCLAREN, Pe te r; FARAHMANDPUR, Ramin (2 0 0 0 ):
Reconsidering Marx in post-marxist times: A requiem SAILOR, Wayne (1996): Science, ideology and facilitated
for postmodernism. Educational researcher, 29 (4), communication. American psychologist, 51 (9), 984-
2-33. 985.
MELTZOFF, Julian (1998): Critical thinking about rese- SANDIN, M. Paz (2000): Criterios de validez en la investi-
arch: Psychology and relatad fields. Washington, DC: gación cualitativa: De la objetividad a la solidaridad.
American Psychological Association. Revista de investigación educativa, 18 (1), 223-242.
MIGUEL DÍAZ, Mario De (1988): Paradigmas de la investi- SANTIAGO, C.; LUKAS, J. F.; OHIARTZABAL, L.; PIKABEA, I.
gación educativa española. En I. Dendaluze (Coord.): (2001): Hezkuntza ikerkuntzarako lexikoa. Donostia:
Aspectos metodológicos de la investigación educati- Erein.
va (pp. 60-77). Madrid: Narcea.
SARUP, M. (1993): An introductory guide to poststructura-
MOUSTAKAS, Clark (1994): Phenomenological research lism and postmodernism, 2nd. Ed. Athens, GA: Uni-
methods. Thousand Oaks, CA: Sage. versity of Georgia Press.
MUNÁRRIZ, Begoña (Coord.) (1997): Investigación parti- SCHEURICH, James J. (1997): Research methods in the
cipativa. Donostia: Ibaeta Pedagogía. postmodern. London/ Washington, D.C.: The Falmer
Press.
NEWMAN, Fred; HOLZMAN, Lois (1996): Unscientific Psy-
chology: A cultural-performatory approach to unders- SCHRAG, Francis (1992): In defense of positivist rese-
tanding human life . We s tpo rt, CT: Prae ge r/ arch paradigms. Educational researcher, 21 (5), 5-8.
Graenwood.
SEARLE, John R. (1997): La construcción de la realidad
ORDEN, Arturo De La; MAFOKOZI, Joseph (1997): Impli- social. Barcelona: Paidós.
caciones de algunos planteamientos epistemológi-
cos post-positivistas en la investigación educativa. SEIDMAN, I. E. (1998): Interviewing as qualitative rese-
Bordón, 49 (4), 347-358. arch: A guide for researchers in Education and the
Social Sciences. New York: Teachers College Press.
PEIRCE, Charles. S. (1931-1935). In C. Hartshone; P.
Weiss (Eds.): Collected papers of Charles Sanders SHACKLOCK, Geoffrey; SMYTH, John (1998): Being refle-
Peirce (Vals. 1-6). Cambridge, MA: Harvard University xive in critical educational and social research. Lon-
Press. don: Falmer Press.
PHILLIPS, D. C. (1996): Empiricis m, pos itivis m and SHADISH, W.; COOK, Thomas D.; HOUTS, A. (1986):
antipositivism. In Albert C. Tuijnman (Ed.): Interna- Quasi-experimentation in a critical multiplist mode.
tional encyclopedia of adult education and training In W. Trochim (Ed.): Advances in quasi-experimental
(2 nd. Ed.) (pp. 1 6 9 -1 7 3 ). Kidlingto n, England: design and analysis. San Francisco: Jossey-Bass.
Elsevier.
SIROTNIK, Kenneth A. (1998): Ecological images of chan-
PILLOW, Wanda S. (2000): Deciphering attempts to ge: Limits and possibilities. In Andy Hagreaves; Ann
decipher post-modern educational research. Educa- Lieberman: Michael Fallan; David Hopkins (Eds.):
tional researcher, 29 (5), 21- 24. International encyclopedia of educational change
(pp. 181-197). London: Kluwer.
POPKEWITZ, Thomas S. (2000): The denial of change:
Systems of ideas in the construction of national SMITH, John K.; HESHUSIUS, Loas (1986): Closing down
policy evaluation. Educational researcher, 29 (1), 17- the conversation: The end of the quantitative-qualita-
29. tive debate among educational inquirers. Educational
researcher, 15 (1), 4-12.
POPPER, Karl (1979): El desarrollo del conocimiento
científico: Conjeturas y refutaciones. Buenos Aires: SNEED, J. D. (1971): The logical structure of mathemati-
Paidós. cal Physics. Dordrecht, Holland: Reider.
1157
Dendaluze, Iñaki
SPINNER, H. (1997): Differentielle Erkenntnistheorie zur TAYLOR, Steven J.; BOGDAN, Robert (1998): Introduction
Unter-s uchung von Wis s en aller Arten, in jeder to qualitative research methods (3rd. Ed.). New York:
Menge und Güte. En C. Hubig (Ed.): Cognitio huma- Wiley.
na-Dynamik des Wissens und der Werte (pp. 505-
528). Berlin: Akademie Verlag. THORNDIKE, Robert L. (1989): Psicometría aplicada.
México: Trillas.
SPINNER, H. (1998): Die Architektur der Infommationsge-
sell schaft. Bodenheim: Philo Verlag. TROCHIM, W. (Ed.) (1986): Advances in quasi-experimen-
tal design and analysis. San Francisco: Jossey-Bass.
STAKE, P. (1998): Investigación con estudio de casos.
Madrid: Morata.
URSÚA, Nicanor (2000): Formas de conocer y cambios
STEGMULLER, W. (1979): Teoría y experiencia. Barcelo- en las realidades socioeducativas. Actas del XII Con-
na: Ariel. greso Nacional y I Iberoamericano de Pedagogía.
Tomo I: Ponencias (pp. 19-38). Madrid: Sociedad
ST. PIERRE, Elizabeth A. (2000): The call for intelligibility Española de Pedagogía.
in post-modern educational research. Educational
researcher, 29 (5), 25- 28. VALLE, Ron (Ed.) (1997): Phenomenological inquiry in
Psychology: Existential and transpersonal dimen-
ST. PIERRE, Elizabeth; PILLOW, Wanda S. (Eds.) (2000): sions. New York: Plenum.
Working the ruins: Feminist poststructural research
and practice in Education. New York: Routledge. VELAZ DE MEDRANO, Consuelo (1997): Los criterios de
la calidad de la investigación educativa desde la
STRAUSS, A.; CORBIN, J. (1990): Grounded theory met- doble perspectiva de los investigadores y de los
hodololy: An overview. In N. Denzin; Y. Lincoln (Eds.): organismos públicos que las promueven. Bordón, 49
Handbook of qualitative research (pp. 273-285).
(4), 457-478.
Thousand Oaks, CA: Sage.
STRONACH, Ian; MACLURE, Maggie (1997): Educational WALLERSTEIN, I. (1991): Unthinking social science: The
research undone: The postmodern embrace. Buc- limits of nineteenth century paradigms. Cambridge,
kingham, England: Open University Press. UK: Polity Press.
SWANBORN, P. G. (1997): A common base for quality WATZLAWICK, Paul; Otros (1989): La realidad inventada:
control criteria in quantitative and qualitative rese- ¿ Cómo sabemos lo que sabemos? Buenos Aires:
arch. Quality and quantity, 30, 19-35. Gedisa.
1158