Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Hurto Agravado PDF
Hurto Agravado PDF
CORTE SUPERIOR DE
HUANCAVELICA
Secretario: JURADO HUAYLLANI
EDER
Fecha: 15/01/2018 14:31:14
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: HUANCAVELICA
HUANCAVELICA/HUANCAVELICA
FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 00596-2017-56-1101-JR-PE-01
JUEZ : HERNÁN POZO CHÁVEZ
ESP. JUDICIAL : EDER JURADO HUAYLLANI
IMPUTADO : JOSÉ CARLOS VALERIO NAVARRO
DELITO : HURTO AGRAVADO
AGRAVIADO : RICARDO VERGARA SALAS
SENTENCIA
Resolución Nº 10
Huancavelica, 12 de enero de 2018.
Vistos y Oídos: Los actuados en la audiencia pública de Juicio Oral, llevado a cabo
por ante el Cuarto Juzgado Penal Unipersonal de Huancavelica, a cargo del Juez
HERNÁN POZO CHÁVEZ, proceso penal seguido contra el acusado:
JOSÉ CARLOS VALERIO NAVARRO, como autor del delito contra el Patrimonio, en su
modalidad de HURTO AGRAVADO previsto en el artículo 185° del Código Penal,
concordante con el inciso 9 segundo párrafo del artículo 186° del Código Penal, en agravio
de RICARDO VERGARA SALAS.
I. PARTE EXPOSITIVA.
§. Sujetos Procesales:
P á g . 1 | 24
domicilio procesal en el Jirón Victoria Garma N° 335 y,
con casilla electrónica N° 29710.
§. Del Fiscal. -
Sin embargo, a las 12:00 a 12:30 horas aproximadamente del día 7 de abril de
2016, el señor Javier Ordóñez Contreras, se ausentó de su taller para dirigirse
a Callqui Chico, a fin de poder auxiliar a un usuario, momento de ausencia
que fue aprovechado por el investigado José Carlos Valerio Navarro para
ingresar al taller antes mencionado y, al ver que el vehículo de propiedad del
señor Ricardo Vergara Salas se encontraba con la llave de contacto es que
ingresa al mismo lo enciende y se lo lleva, siendo intervenido posteriormente
por personal policial a horas 13:45 horas, a la altura de la avenida Andrés
Avelino Cáceres – Altura Electro Centro, por presunto hecho de tocamientos
indebidos al interior del vehículo de placa de rodaje W3H-568.
§. De la Defensa Técnica. –
P á g . 2 | 24
hoy procesado José Carlos Valerio Navarro por la suma de S/. 40.00 y, el día
7 de abril de 2017 con la autorización de Ricardo Vergara Salas y con el
conocimiento de su esposa Jéssica Esperanza Chilquillo Andía, José Carlos
Valerio Navarro llevó el vehículo al taller ubicado en la Avenida Andrés
Avelino Cáceres – Barrio de Yananaco, a fin de que repare el sistema
eléctrico; además, a las 12:00 a 12:30 horas aproximadamente, el procesado
José Carlos Valerio Navarro sacó el vehículo con conocimiento del dueño del
taller para realizar servicio de taxi.
El vehículo con placa rodaje W3H-568 había alquilado del señor Ricardo
Vergara Salas y su esposa Jéssica Esperanza Chilquillo Andía, por S/. 40.00
diarios para prestar servicios de taxi durante las noches; es así que, el día 7 de
abril de 2016, a las 7 de la mañana se encontraba ebrio y, es en ese estado que
llevó el vehículo con placa rodaje W3H-568 al domicilio de Ricardo Vergara
Salas como todas las mañanas, siendo recibido por su esposa Jéssica Esperanza
Chilquillo Andía a quien le entregó la suma de S/. 40.00 y la llave del vehículo,
momento en que le comentó a Jéssica Esperanza Chilquillo Andía que había
conversado con su esposo para llevar el vehículo al taller por las fallas que tenía
como las luces led y algo que planchar, ante dicho comentario Jéssica Esperanza
Chilquillo Andía llamó vía teléfono a Ricardo Vergara Salas para corroborar la
versión, el mismo que le contestó que le dé las llaves del vehículo; por lo que
Jéssica Esperanza entregó las llaves; es así que, siendo las 7:15 a 7:30 de la
mañana José Carlos Valerio Navarro llegó al taller, siendo recibido por el señor
Rubén y, como José Carlos Valerio Navarro se encontraba ebrio se pusieron a
beber hasta las 12:00 y 12:30 horas aproximadamente, momento en que José
Carlos Valerio Navarro salió con el vehículo a hacer el servicio de taxi con
dirección del distrito de Ascensión hacía el centro donde subieron dos pasajeros
luego se bajaron, subió también una escolar en la parte de adelante, en el
transcurso de su ruta se detiene en un semáforo donde habían tres mujeres
paradas en la esquina, las mujeres vieron el carro, y la menor que estaba como
pasajera salió del carro de forma muy asustada; por lo que las mujeres antes
mencionadas llamaron a la policía, siendo intervenido y denunciado por el delito
de tocamientos indebidos. Además, señaló que el señor Ricardo Vergara Salas
negó haberle alquilado el vehículo a José Carlos Valerio Navarro y, que éste
había robado el vehículo para no meterse en problemas por la intervención
policial.
P á g . 3 | 24
§. Testimoniales.
En resumen, dijo:
En resumen, dijo:
P á g . 4 | 24
que vio a José Carlos Valerio Navarro fue el 7 de febrero ó el 7 de abril de
2016, (no recuerda con precisión la fecha) donde llevó el vehículo color
azul del policía Ricardo Vergara Salas aproximadamente a las 7:30 de la
mañana para planchar; sin embargo, se puso a tomar en el taller,
retirándose aproximadamente al medio día con el vehículo.
§. Careo.
Contradicción:
Careo entre
José Carlos Valerio Navarro [Procesado] y Ricardo Vergara Salas
Ricardo Vergara Salas José Valerio Navarro
El 7 de abril estaba comisionado para realizar Me diste la aprobación por medio de tu
un viaje al distrito de Santa Rosa de Mallma mujer, de que llevara el carro al taller, y
con la finalidad de llevar las ánforas; por el así fue como pasó, no fue acaso que
cual viendo que el vehículo estaba con averías hasta el 7 de abril yo seguí trabajando
de sistema eléctrico lo llevé a la Av. Andrés para ti y, fue tu esposa que te preguntó y
Avelino Cáceres al taller del señor Javier ella te llamó y con tu aprobación fue que
Ordóñez, donde éste realiza las instalaciones ella me dio la llave inmediatamente, yo
de sistema eléctrico. me llevé tu carro al taller; o no te
recuerdas cuando me intervenían tú
llamabas a tus colegas policías y le
decías que era tu carro porque yo no
tengo licencia de conducir.
El Señor trabajó más o menos dos semanas, y No es cierto porque, siempre he
5. Cfue porque verídicamente vi el sistema de cumplido con tu cuenta, te pago tus 40
arécord de conductor, y vi de que no tenía soles precio que hemos acordado y, yo
rlicencia conducir, y pues entonces el día de la tengo el valor de mirarte a los ojos
fecha que pasaron los hechos en realidad fui porque digo la verdad; porque yo fui
eyo quien llevó el vehículo al taller, ya que mi quien ha llevado tu carro al taller del
opersona una vez que inicia mis labores señor Rubén el día 7 de abril de 2016.
policiales me constituí a mi oficina y a mis
eotras labores juntamente con mi vehículo para
nposteriormente llevar el vehículo al taller del
señor Javier Ordóñez; y es así que por
tincumplimiento de algunas situaciones que no
rentregaba la cuenta esas dos semanas que
etrabajó conmigo y entregar el vehículo con
daños materiales fue el motivo por el cual yo
edejé que él fuera el conductor en mi vehículo.
lA petición de la defensa técnica del imputado se dejó constancia que la mirada del
agraviado Ricardo Vergara Salas era esquiva, mientras que el procesado José Carlos
aValerio Navarro tenía una mirada directa al agraviado.
c
P á g . 5 | 24
usado José Carlos Valerio Navarro y la Testigo Jéssica Esperanza
Chilquillo Andía [esposa del agraviado].
Contradicción:
Careo Entre
Jéssica Esperanza Chilquillo Andía y José Carlos Valerio Navarro
Jéssica Esperanza Chilquillo Andía José Carlos Valerio Navarro
En ningún momento le entregué la llave Se recuerda ese día que yo le entregué a usted
al señor que está acá presente (José los 40 soles del alquiler, también la llave, no
Carlos Valerio Navarro), mi esposo fue recuerda también que yo le dije que su esposo
quien se llevó el carro de mi casa a su
me había pedido para llevar el carro al taller,
trabajo, de ahí posteriormente iba a
llevar al taller del señor Javier Ordóñez. porque las luces led junto con unas pequeñas
abolladuras que tenía en la parte lateral iba a
llevarlo al taller a repararlo recuerda?, y usted
llamó a su esposo y él le dio la autorización
para que nuevamente me diera la llave, porque
yo a las 7 de la mañana ya estaba en su puerta
entregándole su cuenta junto con la llave y una
vez más le hablé a usted para hacerle recordar
que el carro necesitaba arreglar aquellos
desperfectos, usted me dijo voy a llamarle a
Richard su esposo usted llamó y él le dijo sí
dale la llave y usted me dio la llave.
P á g . 6 | 24
Carlos Valerio Navarro y fue intervenido por haber realizado tocamientos
indebidos.
Resulta útil para la Fiscalía, donde el imputado registra positivo con 1.14
gr/l de alcohol en la sangre (ebriedad superficial) a efectos de determinar
un tema de responsabilidad restringida.
12. Lectura del acta de declaración testimonial del S03 P.N.P Jhan Carlos
Acuña Ríos. –
P á g . 7 | 24
§. Del Fiscal. –
P á g . 8 | 24
con el inciso 9 segundo párrafo del artículo 186° del Código Penal, en agravio
de Ricardo Vergara Salas, por lo que solicito la pena de 5 años y 4 meses de
Pena Privativa de Libertad efectiva y la Reparación Civil de S/. 500. 00 a
favor de la parte agraviada
§. De la Defensa Técnica. –
§. CONSIDERACIONES PREVIAS. -
P á g . 9 | 24
2. Es de precisar que, el fin inmediato de todo proceso penal lo constituye la
acreditación o demostración, a través de la actividad probatoria los
extremos de la acusación fiscal. Esta actividad probatoria se realiza
necesariamente ante el Juez [unipersonal o colegiado] imparcial, en un
juicio oral, y público, desarrollado con las garantías del debate
contradictorio, debe llevar al convencimiento del juzgador, en grado de
certeza [no absoluta sino concreta, singular y objetiva], para arribar a una
sentencia de condena.
1
Sentencia del Tribunal Constitucional. Exp. N° 0896-2009-PHC/TC-Lima. Del 24 de mayo del
2010. Línea jurisprudencial seguida además en: STC Exp. N° 1480-2006-AA/TC.
2
Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena Mapuche) Vs.
Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de mayo de 2014. Serie C No. 279., párr. 288.
P á g . 10 | 24
[…] El derecho a la motivación exige que el juez tenga en cuenta las
alegaciones de las partes y las pruebas practicadas, lo que supone que dicte
un fallo congruente con esas alegaciones, razonándolo debidamente con
las pruebas practicadas y con el ordenamiento jurídico. Entraña el
cumplimiento de dos elementos: congruencia – coherencia perfecta entre
las alegaciones de las partes y las respuestas del juez – y razonabilidad – el
juez debe exponer los motivos por los que se inclina a favor de acoger o no
una petición, ciñéndose a las pruebas del proceso.3
3
NIEVA FENOLL, JORDI. Derecho procesal I – Introducción, Editorial Marcial Pons, Madrid, 2014,
pág. 156.
4
LA TORRES, VIRGILIO. Función Jurisdiccional y Juicios Paralelos. Madrid. Edit. Civitas. 2002. Pág.
74.
5
En el Caso ALLENET DE RIBERMONT contra FRANCIA, tal dimensión extraprocesal fue reconocida
por el Tribunal Europeo De Derechos Humanos [TEDH], que condeno a ese país a reparar a este
ciudadano por vulneración de su presunción de inocencia; porque un portavoz policial en rueda de
prensa lo sindico como instigador de un homicidio. Considerando dicho Tribunal que ello constituía:
[…] una declaración de culpabilidad que, de una parte, incitaba al público a creer en ella y, de otra,
prejuzgaba la apreciación de los hechos por parte de los jueces competentes […].
P á g . 11 | 24
presunción de inocencia, dada su naturaleza juris tantum6, impone el deber
de la carga de la prueba en el representante del Ministerio Público,
conforme lo establece el Art. IV del Título Preliminar del Código acotado.
(i) Que la misma sea tenida como “regla de tratamiento del imputado” y
“regla de juicio”7.
(ii) Que la carga de la prueba le corresponde al Ministerio Público como
titular de la acción;
(iii) Prohibición de inversión de la carga probatoria;
(iv) Que la declaración de responsabilidad se base en in convencimiento
fundado mas allá de toda duda razonable; y,
(v) Que toda duda se resuelva de manera favorable al procesado [indubio
pro reo].
6
La legislación nacional e internacional han consagrado dos tipos de presunciones a saber: I. de
derecho, o juris et de jure, que por estar fundadas en premisas o condiciones irrefutables, no admiten
prueba en contrario, y; II. Legales o juris tantum, las cuales son desvirtuables mediante prueba en
contrario.
7
FERRAJOLI, LUIGI. Derecho y Razón. Madrid. Edit. Trotta. 1995. Pág. 551.
8
CIDH. Caso Cantoral Benavides vs Perú. Sentencia del 18 de Agosto del 2000. Serie C. N° 69. Párr.
119 y 120.
P á g . 12 | 24
14. En ese sentido, se debe señalar que en cuanto al principio de valoración
razonable de la prueba, que esta deberá respetar las reglas de la sana
crítica, especialmente los principios de la lógica, las máximas de la
experiencia y los conocimientos científicos, conforme a lo dispuesto en el
inciso 2 del artículo 393° del Código Procesal Penal.
16. En esa línea explicativa, toda sentencia, dentro de los marcos exigidos por
el artículo 394.39 del Código Procesal Penal, debe contener la motivación
clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se
dan por probadas o improbadas y la valoración de la prueba que la
sustenta, con la indicación del razonamiento que la justifique.
17. Debiendo establecerse con carácter previo, que este Juzgado, sólo puede
valorar la prueba actuada en juicio; este límite a la valoración probatoria
no es una decisión dejada al arbitrio del juez, sino más bien, que se halla
normada en el Artículo 393° del Nuevo Código Procesal Penal, que
establece:
9
Artículo 394° Requisitos de la sentencia. - La sentencia contendrá: 1. La mención del Juzgado
Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los jueces y las partes, y los datos
personales del acusado. 2. La enunciación de los hechos y circunstancias objeto de la acusación, las
pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensión de la defensa del acusado. 3. La
motivación clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por
probadas o improbadas, y la valoración de la prueba que la sustenta, con indicación del razonamiento
que la justifique. 4. Los fundamentos de derecho, con precisión de las razones legales,
jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias,
y para fundar el fallo. 5. La parte resolutiva, con mención expresa y clara de la condena o absolución
de cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusación les haya atribuido. Contendrá
además, cuando corresponda el pronunciamiento relativo a las costas y lo que proceda acerca del
destino de las piezas de convicción, instrumentos o efectos del delito. 6. La firma del Juez o Jueces.
P á g . 13 | 24
encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de tres años. Se equiparán a bien mueble la energía eléctrica, el
gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que tenga valor
económico, así como el espectro electromagnético y también los recursos
pesqueros objeto de un mecanismo de asignación de Límites Máximos de
Captura por Embarcación.
Concordante con el inciso 9 del segundo párrafo del Artículo 186° del
Código Penal que prescribe:
i) Bien mueble ajeno, aquella cosa trasladable con existencia real y con
valor patrimonial para las personas10, empero, conviene acotar que
siendo que el presente caso versa sobre un posible hurto de fluido
eléctrico, debe ser traída a colación la equiparación que realiza el
artículo 185° del código sustantivo respecto a que la energía eléctrica
también deberá de ser considerada como bien mueble;
ii) Sustracción, acto que realiza el agente para arrancar o alejar el bien
mueble de la esfera de domino de la víctima11;
iii) Apoderamiento, entendiendo como toda acción del sujeto que pone
bajo su dominio y disposición inmediata un bien mueble que antes de
ello se encontraba en la esfera de custodia de otra persona12;
10
SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial. Editorial Iustittia, Quinta Edición, p.
921 citando a Roy Freyre.
11
Ibidem, p. 920.
12
Ibidem, p. 919 citando a Roy Freyre.
13
Ibidem, p. 919.
P á g . 14 | 24
21. Habiendo desarrollado una breve introducción del delito materia de
acusación, debemos entender que las circunstancias que rodearon el hecho
investigado y la responsabilidad penal del imputado [que serán
debidamente analizadas conforme a lo establecido en el artículo 393° del
Código Procesal Penal] cobran especial importancia determinados medios
de prueba, tales como: i) El acta de recepción de denuncia Verbal N° 07-
2016-DIRNOP-REGPOL-HVCA/DIVICAJ-PF-DEPROVE; ii) La
declaración del Sr. RICARDO VERGARA SALAS [Agraviado]; ii) la
declaración de la Sra. JÉSSICA ESPERANZA CHILQUILLO ANDIA [TESTIGO],
iii) La declaración Testimonial de RUBÉN CLEMENTE REGINALDO quien
era el dueño del taller donde se dejó el vehículo con placa W3H 568,
declaraciones que serán analizadas en su momento en virtud a lo
establecido por la Corte Suprema en su Acuerdo Plenario 02-2005/CJ-116.
22. En principio, se debe señalar que este Juzgado Penal Unipersonal evaluará
las pruebas, no solo de forma individual, sino igual y necesariamente en
conjunto, bajo la óptica de prevalencia del derecho fundamental a la
presunción de inocencia y, de acuerdo con los criterios de apreciación
relativos a la naturaleza y circunstancias del hecho punible, sea que se
llegue o no a la convicción del hecho objeto de prueba; sin embargo, lo
que no es jurídicamente admisible es dejar de lado la imprescindible
confrontación que se impone de todas las pruebas en conjunto, puesto que,
cada una de ellas puede contener una verdad, o mejor dicho dar origen a
un criterio de verdad, que como tal debe ser confrontado con los demás,
para que en su universo e integrados todos, se deslinden los que pueden
calificarse de lógicos y sustentados en datos concretos y objetivos, de
aquellos que no lo son.
P á g . 15 | 24
§.Alcances del Acuerdo Plenario N° 02-2005/CJ
Minuto 43:45
Interrogatorio del Fiscal
P á g . 16 | 24
Pregunta: Cómo toma conocimiento que se habían llevado su vehículo.
Respuesta: Me encontraba en la unidad, recepciono la llamada de parte de un
colega, ya que en ese campo deportivo se encontraban colegas de
franco realizando deportes, y como conocen el vehículo, me llamaron
aduciendo que una persona de tez clara, estaba en estado de ebriedad,
e incluso había reventado botellas en el interior del inmueble, había
sacado el vehículo y llevando con rumbo desconocido.
[…]
Pregunta: A qué hora le llama.
Respuesta: Entre las trece horas aprox.
Pregunta: Específicamente que le dice.
Respuesta: El vehículo lo había sacado una persona de tez clara y si yo tenía
conocimiento, yo le dije que no, incluso le dije si era una persona
bajita porque pensaba que era Javier Ordóñez, y me dijo que no, que
era el que conducía el vehículo anteriormente.
Pregunta: Cómo toma usted conocimiento que el vehículo había sido
intervenido.
Respuesta: Me constituí de inmediato a la cancha, en ese momento también uno
de mis colegas me brinda su vehículo para hacer la búsqueda
correspondiente, posteriormente en la unidad de la DIVINCRI, me
hacen otra llamada refiriendo que el vehículo ha sido intervenido y
estaba siendo trasladado al complejo de la DIVINCRI.
Pregunta: Le indican por qué había sido intervenido.
Respuesta: En ese momento no, cuando me constituyo al lugar, verifico y doy
con la sorpresa que había sido intervenido por un presunto delito
contra tocamientos indebidos en agravio de una menor.
Pregunta: Pone a la vista del agraviado el acta de recepción de denuncia verbal,
pregunta el acta que tiene a la vista, es el acta que se levantó a
consecuencia del hecho que pasó con su vehículo.
Respuesta: Si
Pregunta: Por qué hace la denuncia a las 17:17 horas del día 7/04/2016.
Respuesta: Como realicé la búsqueda, y fue intervenido el vehículo estaba
llevando diligencias con la unidad, donde posteriormente en
coordinación con la fiscal de turno, que conocía la investigación es
por ende, que me refiere que haga la denuncia ante la otra unidad
competente, que solo iban a ver la investigación por tocamientos
indebidos, y que la DEPROVE se encargaría la investigación por
robo.
28. Se advierte del caso concreto que el agraviado no es testigo presencial del
hecho delictivo y que, por consiguiente, la declaración brindada en juicio
debe ser analizada en conjunto con los demás medios de prueba actuados
en juicio que corroboren periféricamente lo declarado.
P á g . 17 | 24
AGRAVIADO EN EL PRESENTE JUICIO ORAL NO CUMPLIRÍA CON EL
CRITERIO DE AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA.
34. Hecho que muchas veces logra ser desvirtuado en razón a la temporalidad
de la denuncia planteada, la incoherencia de sus afirmaciones y en
especial por la inexistencia de corroboraciones periféricas que determinen
la verosimilitud de su relato.
35. En esa línea explicativa, resulta ilógico que el agraviado pese a haber sido
informado de la sustracción de su vehículo a horas de la 01:00 de la tarde
del día 07 de Abril del 2016, no desarrollara la denuncia correspondiente
pese a su calidad de efectivo policial, hecho sumamente importante, pues
por la calidad del agente y su rol funcional en la sociedad, ya tiene
conocimiento y el deber funcional de denunciar los hechos delictivos de
trascendencia penal.
P á g . 18 | 24
determina una grave incoherencia en relación al por qué de la denuncia
tardía de hurto agravado contra el imputado.
Minuto: 33:56
Interrogatorio
Pregunta: El señor José Carlos Valerio Navarro era la persona que alquilaba el
vehículo de placa de rodaje W3H 568 a su esposo.
Respuesta: Si, lo alquilaba.
Pregunta: Hasta ese día le alquilaba.
Respuesta: No, le alquilaba hasta febrero nada más del 2016.
[…]
Pregunta: Dígame su esposo, en el transcurso del día le comunica algún hecho
que haya ocurrido con el vehículo W3H – 568.
Respuesta: Sí, me llamó al medio día, que le había llamado un colega que su carro
le habían sacado el carro del taller, a esa hora comenzamos a buscar el
carro, y le llaman que le habían encontrado a él en el carro
Pregunta: Cuando me dice a él, a quien se refiere.
Respuesta: A José Carlos Navarro, yo más lo conozco como Ángel.
Pregunta: Ese día que su esposo lo llama, llegan a ubicar el vehículo.
Respuesta: Sí, ya estaba en la DIVICAR.
Pregunta: Y le dice su esposo qué es lo que habían intervenido.
Respuesta: Él dijo porque estaba con una menor de edad en el carro, él había
sacado el carro del taller sin permiso de mi esposo y mío, de ahí nos
llaman de que el carro estaba con él y con la menor.
[…]
P á g . 19 | 24
41. Se advierte del caso concreto que, la presente declaración testimonial
presenta la calidad de testigo de referencia del hecho delictivo y que por
consiguiente la declaración brindada en juicio debe ser analizada en
conjunto con los demás medios de prueba actuados en juicio que
corroboren periféricamente lo declarado.
Minuto 36:40
Contrainterrogatorio Ministerio Público
[…]
Pregunta: El día 07 de abril del año 2016 El señor José Carlos Valerio Navarro
llevó su taller algún vehículo.
Respuesta: Fue un carro color azul el día 7 no recuerdo si fue febrero o abril
Pregunta: Conoce al señor Ricardo Vergara Salas.
Respuesta: Si le conozco porque es policía.
Pregunta: Alguna vez el señor Ricardo Vergara salas fue conjuntamente con el
señor José Carlos Valerio Navarro a su taller.
Respuesta: No nunca vinieron
Minuto 40:32
Interrogatorio Defensa Técnica
Minuto 44:15
P á g . 20 | 24
Interrogatorio Juez
P á g . 21 | 24
que luego, se retiró con el vehículo. Lo que reviste de vital importancia
toda vez que, la versión del imputado José Carlos Valerio Navarro, cobra
veracidad con la declaración del testigo presencial, pues, corrobora
periféricamente el relato secuencial brindado por el imputado.
51. Analizados las declaraciones actuadas en juicio bajo los parámetros del
acuerdo plenario 2-2005, y los medios probatorios documentales, no ha
sido suficiente para destruir la presunción de inocencia que a todo
procesado corresponde, por lo que valorados los medios probatorios de
manera individual, se tiene que el vehículo era del agraviado, pero no era
menos cierto que a la fecha de ocurrido los hechos, el agraviado tenía
conocimiento de que su vehículo de placa rodaje W3H-568 estaba con el
procesado José Carlos Valerio Navarro y, por lo tanto no habría
sustracción porque el vehículo desde la mañana estaba con el imputado,
tampoco no se configuraría el apoderamiento ilegítimo que viene a ser el
desplazamiento físico, sin tener derecho de una cosa mueble ajena sin la
voluntad de su dueño, y en una situación de disponibilidad lo incorpora a
su patrimonio, asumiendo una posición igual a la del propietario, lo cual
nunca ocurrió, porque José Carlos Valerio Navarro alquilaba el vehículo
del agraviado, y si bien es cierto que el alquiler era solo por las noches
como refiere el propio agraviado; sin embargo, el día 7 de abril con el
consentimiento de Ricardo Vergara Salas es que José Carlos Valerio
Navarro tenía su vehículo, al margen de que lo utilizaría para sus
beneficios personales.
P á g . 22 | 24
convicción, lo cual requiere de una especial solidez de la prueba
practicada en el juicio oral, toda vez que la consideración conjunta de las
pruebas personales y documental, analizadas individual y conjuntamente,
se estiman insuficientes para desvirtuar el principio de presunción de
inocencia, en tanto no contienen datos concretos y hechos objetivos que
den fundamento a la relación de indicios, graves, precisos y concordantes
que permitan establecer la responsabilidad penal del acusado José Carlos
Valerio Navarro, pues conforme lo establece el inciso 1 del artículo. 393°
del Código Procesal Penal, el Juez penal no podrá utilizar para la
deliberación pruebas diferentes a aquellas legítimamente incorporadas en
juicio.
El numeral 1) del artículo 497° del Código Procesal Penal prescribe que toda
decisión que ponga fin al proceso penal o la que resuelva un incidente de
ejecución establecerá quien debe soportar las costas del proceso, siendo en
principio de cargo de la parte vencida; y el artículo 501° del Código
Procesal Penal establece en su numeral 1) que si el imputado es absuelto, no
se impondrá costas ; y de otro lado si bien en el presente proceso resultó
vencida la parte acusadora , sin embargo, tratándose del Ministerio Público
14
Sentencia del Tribunal Constitucional. Exp. N° 1172-2003- HC/TC. Del 09 de enero del 2004, párr.
2.
P á g . 23 | 24
como ente persecutor del delito, el Código Adjetivo en su artículo 499
numeral 1) ha previsto la exención de pago por dicho concepto; por lo que en
caso de autos no corresponde fijarse costas del proceso.
DECISIÓN FINAL
P á g . 24 | 24