Estudiante: Carolina Cardona

Asignatura: Fundamentos teóricos del estudio de la política

Docente: Pablo Roberto Andrade Andrade
Maestría en Investigación de Estudios Latinoamericanos
31 de octubre 2019

Síntesis: Las lógicas explicativas de acciones y argumentos vistas desde su

complejidad y diversificación

Craig Parsons profesor de ciencias sociales y especialista en política comparada,

autor del libro “How to map arguments in political science”, a través de la introducción

al mismo presenta un mapa interesante y explicativo en materia de ciencias sociales,

más específicamente en las ciencias políticas, en el que plantea una forma de entender y

analizar los fenómenos propios de esta ciencia. Para conseguirlo, se apoya en discursos,

argumentos y afirmaciones literarias reales y políticas, que le permitirá ilustrar y

articular con la tipología de las lógicas de explicación que pretende exponer y de las

cuales asegura, son factibles de combinar entre sí.

Variaciones y diferenciaciones de las lógicas de explicación

Las lógicas de explicación sustentadas por Parsons son diferenciadas en la lógica

de posición y en lógica de interpretación, la primera lógica mencionada está compuesta

por reivindicaciones estructurales e institucionales, las cuales asumen la realidad

objetiva desde el carácter estructural o institucional para considerar las acciones y

argumentos fundamentalmente racionales. En cambio, el segundo tipo de lógica incluye

reivindicaciones desde lo ideológico y psicológico, que se sustenta como la posibilidad

de la acción únicamente mediante la interpretación de lo nombrado como posible y

también de lo hallado en el deseo. Es decir, que desde la lógica de interpretación es

posible construir múltiples racionalidades, pues abordan elementos desde la estructura y

las instituciones que son ambiguas desde lo objetivo. Aunque, esta lógica al contener

aspectos psicológicos implica elementos desde lo irracional (Parsons 2007).

Parsons realiza una afirmación sumamente interesante respecto a como las

causas estructurales y psicológicas son abordadas para una explicación temporal de

manera exógena, puesto que, al realizar argumentaciones de decisiones y acciones por

causas psicológicas y estructurales, se sustenta que estas se manifiestan por aspectos

relacionados a la capacidad cognoscitiva del ser humano y también por aquellos dados a

través del medio. Adicionalmente, el autor menciona que cuando se lleva a cabo

acciones y se toman decisiones desde causas institucionales o de ideas, se esta

argumentando que la práctica o el accionar de los sujetos sucedieron de forma

contingente “hasta que construyeron su propia dinámica causal a su alrededor” (Parsons

2007, 12). Es decir que, las explicaciones desde lo institucional e ideológico parte

desde la resolución de las contingencias y desde lo particular.

Lo anterior no se presenta en las afirmaciones explicativas estructurales y

psicológicas, debido a que las causalidades cuando se basan a partir del carácter

psicológico y estructural, está involucrando la posibilidad del surgimiento de otros tipos

de acciones, pues, lo estructural y psicológico implica un entendimiento de lo cambiante

y no determinista de la realidad, que sin embargo manifiesta regularizaciones para

determinadas situaciones (Parsons 2007).

Relevancia de la combinación de las lógicas explicativas

En el texto se menciona que es posible la utilización de una sola lógica para

explicar y argumentar de manera causal las acciones y decisiones, sin embargo,

fundamenta la importancia de la combinación de vectores que puedan surgir en el

proceso de argumentación. Advirtiendo que esta combinación implica la división de las

reivindicaciones en apartados entendibles para posteriormente proceder a la unión de los

mismos (Parsons 2007).

Acerca de la combinación de lógicas también se afirma que, los estudios

profundos, argumentan a partir de la abstracción y complejidad que ofrece la dinámica

causal diversa, con lo que se estima que se logre un gran alcance. El cual, no presentara

explícita y detalladamente afirmaciones causales, pero es posible que permita la

comprensión de las dinámicas mas significativas que se manifiestan alrededor de lo

abordado (Parsons 2007).

En este sentido, Parsons da cabida a reflexiones en torno a que no existe una sola

manera para crear explicaciones relevantes, por el contrario, sustenta que hay diversas

rutas. Para acceder a estas, es esencial que cada una de las argumentaciones sea

fundamentada pero no necesariamente se requiere para ello, de un enfoque determinado,

sistemático, preciso y limitante (Parsons 2007).

En conclusión, las lógicas explicativas desde las ciencias políticas presentan sus

variaciones y formas de comprensión causal acerca de las construcciones que se

originan en el mundo de lo humano. Aunque, para generar un entendimiento profundo y

trascendente en las argumentaciones de las acciones y decisiones, Parsons sugiere no

infravalorar y, por el contrario, incluir la comunicación y combinación de las lógicas

explicativas que puedan experimentarse y manifestarse dentro de su fundamentación.

Bibliografía

Parsons, Craig. How to map arguments in political science. Nueva York: Oxford, 2007.