UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE ARQUITECTURA Y URBANISMO

ESCUELA CARLOS RAÚL VILLANUEVA
SECTOR DE HISTORIA Y CRÍTICA
HISTORIA V

Prof. Ricardo Stand

Diana Rodríguez C.I. 26252362

¿Cómo es tratado el entorno, en sus diversos aspectos, en la arquitectura por

Rafael Moneo y Rem Koolhaas y que influencia pudieron haber tenido en la
enseñanza actual de la arquitectura en la FAU UCV?

En este caso, los tipos de entorno que se manejarán son el físico (Natural y construido) y
el social (población, cultura, idioma), este tópico recibe grandes aportes durante la época
de estos dos arquitectos llamada por algunos autores como postmodernismo, debido a
sus posturas en cuanto a nuevas variables a tomar en cuenta al momento de generar un
proyecto y su fuerte crítica al carácter repetitivo que se empezaba a evidenciar en la
arquitectura moderna.

Koolhaas de acuerdo con KIPNIS, J. (1996) diseñaba como ingrediente dinámico de la

perpetua fluctuación social, es decir tomando la dinámica de la sociedad como elemento
articulador del proyecto. De igual forma el autor señala el fracaso que significó el intento
de implementar formas políticas, democráticas o teorías de igualdad social por parte de la
arquitectura moderna, estableciendo de esta forma un precedente a los planteamientos de
Koolhaas, por lo que la promesa de la arquitectura moderna sobre proyectos capaces de
interactuar con el campo político y social, podría estudiarse como el impulso de Koolhaas
para establecer sus planteamientos.

Es así como KIPNIS, J. (1996) establece lo siguiente al referirse a la arquitectura de Rem

Koolhaas:

“Su arquitectura, por ejemplo, ofrece poca resistencia a las intoxicaciones de la

cultura del consumo. Pero esquiva el enfrentamiento directo con esas
complicaciones al evitar a priori una definición universal de la Libertad. Para
Koolhaas, la arquitectura es capaz únicamente de engendrar libertades
provisionales en una situación concreta.”

Es por tanto que la arquitectura de Koolhaas busca lograr libertad de sensaciones, lo cual
sería su forma de crítica ante el entorno social y político de sus proyectos.

Moneo por otro lado toma el entorno físico, los materiales y la estructura como el punto de
partida de gran parte si no es todo el proyecto, además de referencias y
reinterpretaciones de modelos arquitectónicos del pasado. Es mediante la interpretación
del emplazamiento del edificio, de su significado, de su contexto o de algún otro rasgo en
específico como el paseo arquitectónico que vivirá el visitante que, según CURTIS, W.
(1995) Moneo desencadena la imagen de un proyecto.
Comparando a ambos se ven dos polos claros en cuanto al tratamiento del entorno, en el
caso de Moneo el entorno que podría decirse tiene más peso sobre la toma de decisiones
sería el físico, a pesar de que no pasa por alto rasgos sociales y culturales del lugar, al
momento de la toma de decisiones es del contexto físico y la base de conocimiento
histórico de Moneo de donde parte la forma del proyecto, por otro lado, Koolhaas toma el
entorno social como punto clave y a diferencia de Moneo, él no plantea adoptarse al
entorno y respetarlo, sino utilizar la arquitectura como elemento de cambio social.
Koolhaas quería expresar sus libertades a través de su arquitectura y quería proveer a
los usuarios de libertad de sensaciones que planteaba necesaria para la sociedad. Es por
tanto que los proyectos de Koolhaas no obtienen su forma de consideraciones físicas de
su entorno, sino que son el resultado de la configuración programática del edificio, por lo
que a veces podría incluso desentonar o llamar la atención entre su contexto.

De acuerdo con estos planteamientos, el papel que toma el entorno en la arquitectura es

mayor a partir de la década de los 60 y al estudiar estos y otros enfoques hechos a nivel
mundial se podría explicar la causa de que existan diferentes formas de abordar el tema
del lugar en la arquitectura, como se evidencia en los diferentes talleres de diseño de esta
facultad. Sin embargo, podría decirse que mayoritariamente en esta escuela se opta por
analizar el lugar desde el punto de vista físico, tomando en cuenta las variables
ambientales y morfológicas, mas estas no suelen ser elementos determinantes a la hora
de proyectar en algunos casos. Existen incluso excepciones en donde el lugar es
completamente pasado por alto al momento de plantear una propuesta o se vuelve un
paso secundario, en el cual la propuesta ya existe y se inserta en algún terreno, como
también existen otros casos en el que el proyecto nace a partir de las pistas que da el
contexto, de manera que solo pueda ir ubicado en ese lugar, postura que se relaciona con
más cercanía a los planteamientos de Moneo.

Como aporte personal podría decir que la manera común de tratar el entorno en esta
facultad debería inclinarse más a la investigación del impacto social de una obra, ya que
hoy en día la arquitectura participativa donde se involucran a las comunidades afectadas
en el proceso creativo, garantiza que realmente se cubran las necesidades de quienes
van a terminar viviendo el espacio, por lo tanto, a pesar de que el estudio de sitio que se
hace normalmente en los talleres de diseño es de suma utilidad al igual que necesario, no
debe tomarse como única consideración del lugar en un proyecto de diseño.

CURTIS, W. (1995) La estructura de las intenciones. Rafael Moneo. Revista El Croquis.

KIPNIS, J. (1996) El último Koolhaas. Revista EL Croquis