Justicia Federal Exculpó A García León Por Falsificación de Firma de Tony Gali

30/10/2019 BuhoLegal - Actividad Judicial y Lista de Acuerdos en Federal
Historial del Expediente: 1/2019

Federal
Circuito: Circuito 6 - PUEBLA
Organismo: Cholula - Tercero de Distrito de Amparo, Penal
Tipo: Amparo Indirecto
Expediente: 1/2019
Nombre del quejoso: MAURICIO GARCIA LEON.
Autoridades: GOBERNADOR DEL ESTADO DE PUEBLA .
Fecha Fecha Acuerdo
Acuerdo Publicación
17/10/2019 18/10/2019 San Andrés Cholula, Puebla, diecisiete de octubre de dos mil diecinueve.
Agréguese a los autos el ...
31/07/2019 01/08/2019 San Andrés Cholula, Puebla, treinta y uno de julio de dos mil diecinueve.
Vista la certificación de cuenta y el estado procesal que guardan los presentes autos, se advierte qu
e el plazo general de quince días que establece el artículo 202 de la Ley de Amparo, para que las pa
rtes se inconformaran de la resolución dictada el dos de julio de dos mil diecinueve, mediante el cu
al se tuvo por cumplida la ejecutoria emitida en este juicio de amparo, transcurrió del diez al treint
a de julio del presente año, sin que lo hayan hecho.
En consecuencia, en términos del artículo 356, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civ
iles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se declara que dicho auto ha quedado firme.
Por tanto, háganse las anotaciones correspondientes en el Libro de Gobierno y en el Sistema Integ
ral de Seguimiento de Expedientes (S.I.S.E.), y archívense las presentes actuaciones como asunto c
oncluido.
Por otra parte, al estar este expediente completamente concluido y en cumplimiento al segundo p
árrafo del artículo décimo primero del Acuerdo General conjunto 1/2009, de veintiocho de septiem
bre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedi
entes generados en los Juzgados de Distrito, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinti
séis de octubre de ese año, se establece que el presente asunto en el que se concedió el amparo y
protección de la Justicia Federal no es de relevancia documental, por lo que es susceptible de depu
ración después de transcurridos cinco años, en términos de la hipótesis prevista en la fracción IV d
el punto vigésimo primero del ordenamiento en cita, debiéndose conservar la demanda y sentenci
a respectiva, sin que sea necesario requerir a las partes para la devolución de documentos original
es al no obrar en autos.
Se ordenan fijar las anotaciones correspondientes en la carátula de dicho expediente, de conformi
dad con lo establecido en el segundo párrafo en el punto Décimo Primero del Acuerdo en Coment
o (1/2009).
Por otra parte, ya que resulta innecesario conservar las documentales que la autoridad responsabl
e 7. Jueza de Oralidad Penal y Ejecución de Sentencias de la Región Centro, con sede en la ciudad d
e Puebla (consistentes en cinco discos versátiles formato (DVD), y copia certificada de la carpeta ju
dicial administrativa 1643/2018/PUEBLA, con la que se ordenó formar anexo I, en proveído de trein
ta de enero de dos mil diecinueve, así como las diversa documental que la autoridad responsable
2. Congreso del Estado de Puebla, remitió como justificación de su informe y con la que se formó c
uaderno de pruebas II, mediante auto de siete de febrero de dos mil diecinueve, devuélvanse las m
ismas a las autoridades responsables en cita.
No ha lugar a requerirles el acuse de recibo respecto de las constancias devueltas, toda vez que las
responsables se encuentran en el lugar de residencia de este juzgado Federal; por tanto, se instruy
e al actuario judicial que corresponda entregar los oficios respectivos, y cerciorarse que los acuse d
e dichas misivas, se haga constar la entrega de las documentales descritas.
03/07/2019 08/07/2019 (publicación citatorio) SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL PROVEÍDO DE 02
DE julio...
www.buholegal.com/listaacuerdos/federal/?circuito=6&organismo=1456&tipo=expediente&tipoexpediente=1&noexpediente=1%2F2019&fbclid=IwAR3nkjhdvKeiBAWPM2p8xNyEpyifhIXtBcWY3xaFJwVkbHqU4LfvyI… 1/11
19/06/2019 19/06/2019 San Andrés Cholula, Puebla, diecinueve de junio de dos mil diecinueve.
Agréguese a los autos oficio signado por la Jueza de Control del Juzgado de Oralidad Penal y Ejecuci
ón de la Región Judicial Centro, con sede en la ciudad de Puebla y anexo que acompaña, visto su co
ntenido, téngase a la citada autoridad responsable, remitiendo copia del audio y video de la audien
cia celebrara el dieciocho de junio de esta anualidad, en autos de la carpeta de investigación 1643/
2018/PUEBLA de su estadística, por lo que téngase a la autoridad responsable dando cumplimient
o al requerimiento efectuado en autos del presente juicio de amparo.
En consecuencia, con el contenido del oficio de cuenta y anexo, dese vista a las partes por el térmi
no de tres días, contado a partir del día siguiente en que surta sus efectos la notificación del prese
nte proveído, para que manifiesten lo que a su derecho e interés convenga.
Apercibidas que de no realizar manifestación alguna sobre el particular, de conformidad con lo dis
puesto en el artículo 196 de la Ley de Amparo, este Juzgado Federal resolverá sobre el cumplimient
o de la ejecutoria de amparo con los elementos que obran en autos y con los diversos aportados p
or las autoridades oficiante.
17/06/2019 18/06/2019 San Andrés Cholula, Puebla, diecisiete de junio de dos mil diecinueve.
Intégrense a los autos, el o...
13/06/2019 14/06/2019 San Andrés Cholula, Puebla, trece de junio de dos mil diecinueve.
Visto, agréguese el oficio de cuenta signado por el Secretario del Primer Tribunal Colegiado en Mat
eria Penal del Sexto Circuito, con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, mediante el cual remit
e testimonio de la ejecutoria dictada en el recurso de revisión 87/2019 de su índice, relativo al juici
o de amparo 1/2019 de esta estadística, en contra de la sentencia terminada de engrosar el veintis
éis de febrero de dos mil diecinueve, en el presente juicio de amparo, así como los autos originales
de dicho sumario, dos tomos de pruebas y un sobre amarillo agregado a foja sesenta y dos que co
ntiene dos discos formato versátil (DVD); en consecuencia, acúsese recibo y agréguese a estos auto
s las constancias originales del cuaderno de antecedentes formado con motivo del medio de impu
gnación interpuesto.
Hágase del conocimiento de las partes la llegada de la ejecutoria de mérito, la cual se resolvió en lo
s siguientes términos:
(.) PRIMERO. Se confirma la resolución que se revisa, en lo que fue materia de revisión.
SEGUNDO. Para los efectos precisados en el considerando octavo del fallo que se revisa, la Justicia
de la Unión ampara y protege a Mauricio García León, contra los actos y autoridades responsables
citadas en el resultando primero, y en términos del considerando séptimo de la ejecutoria. (.).
Atento a lo anterior, con fundamento en el artículo 192 de la Ley de Amparo, se solicita a la autorid
ad responsable 7. Jueza de Control del Juzgado de Oralidad Penal y Ejecución de la Región Judicial C
entro, con sede en la ciudad de Puebla, para que dentro del término prudente de tres días, contad
o a partir de que surta efectos la notificación del presente proveído, acredite haber dado cumplimi
ento a la ejecutoria de amparo, cuyos efectos son:
(.)Octavo. Efectos de la concesión del amparo.
En términos de los artículos 77, fracción I, y 78 de la Ley de Amparo, se concede el amparo y protec
ción de la Justicia de la Unión a Mauricio García León, para el efecto de que una vez que esta sente
ncia adquiera firmeza y se le requiera su cumplimiento, en el plazo que se le otorgue, se realice lo s
iguiente:
1) No le sea aplicado al quejoso el decreto publicado en el Periódico Oficial del Estado de Puebla el
veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete, por el cual se reformaron, adicionaron y derogaron
diversas disposiciones del Código Penal del Estado Libre y Soberano del Estado de Puebla, en mate
ria del Sistema Anticorrupción del Estado, en específico su artículo 426, sino hasta en tanto se subs
ane el vicio de forma detectado a través de un nuevo cambio normativo.
2) En este orden de ideas, al haberse estimado inconstitucional el decreto en cuestión, debe hacers
e extensiva la concesión del amparo respecto de su acto de aplicación, acontecido en el dictado del
auto de vinculación a proceso en contra del aquí quejoso en audiencia oral de siete de diciembre d
e dos mil dieciocho, dentro de la causa penal 1643/2018/PUEBLA, únicamente respecto a su proba
ble responsabilidad en la comisión de los hechos con apariencia del delito de cohecho, previsto y s
ancionado por los artículos 426, fracción I, y 427, en relación con los diversos 13 y 21, fracción I, del
Código Penal del Estado de Puebla.
3) En virtud de lo anterior y por haberse considerado inconstitucional dicho auto de término consti
tucional por vicios propios, únicamente respecto a su probable responsabilidad en la comisión de l
os hechos con apariencia del delito de falsificación de documentos en su modalidad de uso de doc
umentos falsos, previsto y sancionado por los artículos 252 y 253, fracción VI, en relación con los di
versos 13 y 21, fracción I, del Código Penal del Estado de Puebla, la 7. Jueza de Control del Juzgado
de Oralidad Penal y Ejecución de la Región Judicial Centro, con sede en la ciudad de Puebla, deberá
dejar sin efectos el citado auto de vinculación a proceso y señalar fecha para la continuación de la
audiencia inicial, en la que primero reiterara todo lo manifestado por las partes en el debate de for
mulación de la imputación, medidas cautelares y vinculación a proceso.

4) Enseguida, deberá dictar auto de no vinculación a proceso en favor del ahora quejoso por su pro
bable responsabilidad en la comisión de los hechos con apariencia de los delitos de falsificación de
documentos en su modalidad de uso de documentos falsos y cohecho, previstos y sancionados po
r los artículos 252, 253, fracción VI, 426, fracción I, y 427, en relación con los diversos 13 y 21, fracci
ón I, del Código Penal del Estado de Puebla, respectivamente.
5) Y, finalmente, deberá emitir auto de vinculación a proceso en contra del promovente por su pro
bable responsabilidad en la comisión de los hechos con apariencia de delito de falsedad en declara
ciones dadas ante una autoridad, previsto y sancionado por el artículo 254, fracción I, en relación c
on los diversos 13 y 21, fracción I, del Código Penal del Estado de Puebla; por resultar ajustadas a d
erecho las consideraciones que plasmó al emitirlo en audiencia de siete de diciembre pasado.
Cabe puntualizar que la presente sentencia de amparo no surte sus efectos de manera inmediata,
en términos del antepenúltimo párrafo del artículo 77 de la ley de la materia, pues si bien se conce
dió el amparo para que se dicte auto de no vinculación a proceso respecto de dos de los tres delito
s que se imputaron al quejoso, lo cierto es que por el que se mantendrá la vinculación a proceso -f
alsedad en declaraciones dadas ante una autoridad- provoca que continúen vigentes las medidas c
autelares no privativas de la libertad impuestas por la Jueza de control -presentación periódica y ga
rantía económica-.
Lo anterior, sin perjuicio de que la defensa, si así lo estima conveniente, solicite a la jueza de origen
la modificación o revocación de dichas medidas cautelares, en términos de la legislación aplicable.
(Fojas 182 vuelta a 184).
Se apercibe a la citada autoridad que para el caso de no cumplir el presente requerimiento, se le i

mpondrá una multa de cincuenta veces, calculado al valor inicial diario de la Unidad de Medida y A
ctualización (UMA), vigente al momento de la emisión de este proveído, de conformidad con los art
ículos 26, Apartado B, párrafos sexto y séptimo, 123, Apartado A, fracción VI, párrafo primero, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con lo dispuesto en los artículos 237, fracc
ión I y 259 de la Ley de Amparo.
De igual forma, hágase de su conocimiento que, en caso de ser omisa al requerimiento que antece
de en el plazo fijado, además de imponerle la multa con la que se le apercibió, de acuerdo al proce
dimiento previsto en los artículos 193 y 198 de la Ley de Amparo, los autos originales del asunto en
que se actúa serán remitidos al Tribunal Colegiado en Materia Penal en Turno del Sexto Circuito, p
ara la substanciación del incidente de inejecución de sentencia respectivo y, éste a su vez, si proced
e, los remitirá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para la separación de su cargos y su con
signación penal ante el Juez de Distrito que corresponda por el delito de incumplimiento de senten
cias de amparo; sirviendo de apoyo a las consideraciones antes expuestas, la jurisprudencia P./J. 5
4/2014 (10a.) del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Aunado a que de actuar dolosamente en el incumplimiento de la presente ejecutoria de amparo, in
curre en responsabilidad penal y que la pérdida de la calidad de autoridad, no extingue la respons
abilidad penal por los actos u omisiones realizados para no cumplir o eludir el cumplimiento de la
misma, cuando la ley le exija su acatamiento, según lo previsto por los artículo 267, fracción I y 269
de la Ley de Amparo.
Sin que se inadvierta por este órgano de control constitucional, que el tercer párrafo del artículo 19
2 de la ley de la materia, dispone que cuando se ordene el requerimiento del cumplimiento de la ej
ecutoria de amparo, también se debe requerir al superior jerárquico de aquélla, para que en el ám
bito de sus funciones, instruya a su subalterno a dar cumplimiento al fallo protector de que se trat
a; toda vez que al tratarse de la 7. Jueza de Control del Juzgado de Oralidad Penal y Ejecución de la
Región Judicial Centro, con sede en la ciudad de Puebla, ésta cuenta con total independencia y auto
nomía para cumplir con las sentencias de amparo, por tanto, carece de superior jerárquico, lo ante
rior, atendiendo al criterio contenido en la jurisprudencia P./J. 63/2014 (10a.) del Pleno de la Supre
ma Corte de Justicia de la Nación.
01/04/2019 02/04/2019 San Andrés Cholula, Puebla, primero de abril de dos mil diecinueve.
Intégrese a sus autos el oficio número III-1317/2018, signado por la Actuaria del Primer Tribunal Co
legiado en Materia Penal del Sexto Circuito, por medio del cual comunica que por auto dictado por
el presidente de ese órgano colegiado, el veintiocho de marzo de dos mil diecinueve, se admitió a t
rámite el recurso revisión interpuesto por el Consejero Jurídico del Gobernador del Estado de Pueb
la -autoridad responsable- y de Erika Moralez Martínez, agente del Ministerio Público adscrita a la F
iscalía de Investigación Metropolitana, en su calidad de tercera interesada, en contra de la sentenci
a dictada en el juicio de amparo 1/2019 de esta estadística, quedando registrado en el libro de gobi
erno con el número de toca de revisión R-87/2019 del índice citado Tribunal Colegiado; de lo que e
sta autoridad queda enterada para los efectos legales a que haya lugar.
Finalmente, como de la certificación de cuenta aparece que se realizó llamada telefónica al Secreta
rio de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, a efecto de corr
oborar la información relativa al número de discos en formato versátil digital (DVD), que fueron rec
ibidos en el citado órgano colegiado; y ante lo informado por el referido secretario, estése en esper
a de que sea aclarada la información correspondiente.
19/03/2019 25/03/2019 *(PUBLICACIÓN CITATORIO)* SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA EL PROVEÍD
O DE QUINCE DE MARZO DE DOS MIL DIECINUEVE, QUE EN LO CONDUCENTE SEÑALA: (...)San Andr
és Cholula, Puebla, quince de marzo de dos mil diecinueve. Vistos, agréguense a los presentes auto
s los escritos signados por Eduardo Ismael Aguilar Sierra, Consejero Jurídico del Gobernador del Es
tado de Puebla, como autoridad responsables y Erica Moralez Martínez, Agente del Ministerio Públi
co adscrita a la Fiscalía de Investigación Metropolitana -autoridad tercera interesada-, mediante los
cuales interponen recurso de revisión en contra de la sentencia terminada de engrosar el veintiséis
de febrero de dos mil diecinueve, en los autos del juicio de amparo 1/2019; en tal virtud, con funda
mento en lo dispuesto por los artículos 81, fracción I, inciso e), 84, 86, 88 y 89 de la Ley de Amparo;
distribúyanse las copias exhibidas a las partes y previa constancia de esto último, remítanse dentro
del término de tres días, contado a partir del día siguiente al que se integre debidamente el expedi
ente, el original del escrito de agravios al Tribunal Colegiado en Materia Penal en Turno del Sexto C
ircuito, conjuntamente con el juicio de amparo en que se provee y dos tomos de pruebas, cuatro di
scos en formato Versátil Digital (DVD), para los efectos legales a que haya lugar. Así mismo, con div
ersas copias de los escritos de expresión de agravios, fórmese el cuaderno de memoria relativo al
presente asunto. (...)
15/03/2019 15/03/2019 San Andrés Cholula, Puebla, quince de marzo de dos mil diecinueve.
Vistos, agréguense a los presentes autos los escritos signados por Eduardo Ismael Aguilar Sierra, C
onsejero Jurídico del Gobernador del Estado de Puebla, como autoridad responsables y Erica Moral
ez Martínez, Agente del Ministerio Público adscrita a la Fiscalía de Investigación Metropolitana -aut
oridad tercera interesada-, mediante los cuales interponen recurso de revisión en contra de la sent
encia terminada de engrosar el veintiséis de febrero de dos mil diecinueve, en los autos del juicio d
e amparo 1/2019; en tal virtud, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 81, fracción I, inci
so e), 84, 86, 88 y 89 de la Ley de Amparo; distribúyanse las copias exhibidas a las partes y previa c
onstancia de esto último, remítanse dentro del término de tres días, contado a partir del día siguie
nte al que se integre debidamente el expediente, el original del escrito de agravios al Tribunal Cole
giado en Materia Penal en Turno del Sexto Circuito, conjuntamente con el juicio de amparo en que
se provee y dos tomos de pruebas, cuatro discos en formato Versátil Digital (DVD), para los efectos
legales a que haya lugar.
Así mismo, con diversas copias de los escritos de expresión de agravios, fórmese el cuaderno de m
emoria relativo al presente asunto.
26/02/2019 04/03/2019 (publicación aviso) SE NOTIFICA POR MEDIO DE LISTA A LA PARTE QUEJOSA LA SENTENCIA DICTADA
EL 26 DE febrero DE 2019, QUE EN LO CONDUCENTE SEÑALA:
Primero. Se sobresee en el juicio de amparo indirecto 1/2019-C, promovido por Mauricio García Le
ón, contra los actos, autoridades y por los motivos precisados en la parte final del considerando se
xto de esta sentencia. Segundo. La Justicia de la Unión ampara y protege a Mauricio García León, re
specto a los vicios de forma detectados en el decreto publicado en el Periódico Oficial del Estado d
e Puebla el veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete, por el cual se reformaron, adicionaron y
derogaron diversas disposiciones del Código Penal del Estado Libre y Soberano del Estado de Pueb
la, en materia del Sistema Anticorrupción del Estado, en específico su artículo 426, y por cuanto a s
u acto de aplicación, consistente en en el dictado del auto de vinculación a proceso en contra del a
quí quejoso en audiencia oral de siete de diciembre de dos mil dieciocho, dentro de la causa penal
1643/2018/PUEBLA, por su probable responsabilidad en la comisión de los hechos con apariencia
de los delitos de falsificación de documentos en su modalidad de uso de documentos falsos, falsed
ad en declaraciones dadas ante una autoridad y cohecho, previstos y sancionados por los artículos
252, 253, fracción VI, 254, fracción I, 426, fracción I, y 427, en relación con los diversos 13 y 21, fracc
ión I, del Código Penal del Estado de Puebla, respectivamente; por las razones expuestas en el cons
iderando séptimo de esta sentencia y para los efectos precisados en el considerando octavo del pr
opio fallo. Tercero. Publíquese la presente sentencia en los términos que se indican en el considera
ndo último de este fallo.
13/02/2019 14/02/2019 San Andrés Cholula, Puebla, trece de febrero de dos mil diecinueve.
Intégrese a sus autos el oficio signado por la Jueza de Control de la Región Judicial Centro, con resi
dencia en Puebla, por medio del cual, en cumplimiento al auto de siete de febrero pasado, remite c
opia certificada de la transcripción del auto de vinculación a proceso, realizada en audiencia oral y
pública de fecha siete de diciembre de dos mil dieciocho, en contra del quejoso Mauricio García Le
ón, de lo que toma conocimiento el suscrito Juez de Distrito para los efectos legales a que haya lug
ar.
Por otro lado, de conformidad con el artículo 119 de la Ley de Amparo, se tienen como pruebas de
la referida autoridad responsable, las documentales que anexa a su informe justificado las cuales s
e relacionarán en el momento procesal oportuno.
07/02/2019 08/02/2019 San Andrés Cholula, Puebla, siete de febrero de dos mil diecinueve.
Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el informe justificado rendido por la a
utoridad responsable 2. Congreso del Estado de Puebla, con el que da cuenta el Secretario, para q
ue surta los efectos legales a que haya lugar, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Ampa
ro, dese vista a las partes.
Asimismo, en términos del artículo 9 de la Ley de Amparo, ténganse como delegados de las referid
as autoridades responsables a los profesionistas que señalan en sus informes de cuenta y como d
omicilio el que indican.
En ese sentido, de conformidad con el artículo 119 de la Ley de Amparo, en relación directa con el
diverso 117 del precitado ordenamiento legal, se tienen como pruebas de la referida autoridad res
ponsable, las documentales que anexa a su informe justificado las cuales se relacionarán en el mo
mento procesal oportuno.
Ahora bien, dado el cuantioso número de fojas de las constancias que remite la autoridad respons
able, fórmese el cuaderno de prueba II del presente juicio para la mejor facilidad de su manejo, res
petando folio, sello y rúbrica del mismo.
06/02/2019 07/02/2019 San Andrés Cholula, Puebla, seis de febrero de dos mil diecinueve.
Intégrese a sus autos el oficio signado por la Jueza de Control Región Judicial Centro, con sede en la
ciudad de Puebla y visto su contenido, se le concede una prórroga de tres días, contado a partir de
que quede notificado del presente proveído, para que remita las copias certificadas requeridas me
diante auto de treinta de enero pasado (fojas 86 y 87), haciendo de su conocimiento que subsiste e
l apercibimiento con que fue conminada en dicho proveído.
31/01/2019 01/02/2019 San Andrés Cholula, Puebla, treinta y uno de enero de dos mil diecinueve.
Visto, con conocimiento de las partes, agréguense a los autos los informes justificados rendidos po
r las autoridades responsables 1. Gobernador del Estado de Puebla, y 3. Secretario General de Gob
ierno, ambos por su representación, con los que da cuenta la Secretaria, para que surtan los efecto
s legales a que haya lugar, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amparo, dese vista a las
partes.
as autoridades responsables a los profesionistas que señalan en sus informes de cuenta y como d
omicilio el que indican.
30/01/2019 31/01/2019 San Andrés Cholula, Puebla, treinta de enero de dos mil diecinueve.
Intégrese a sus autos el oficio signado por la Jueza de Control del Juzgado de Oralidad Penal y Ejecu
ción Región Judicial Centro, con sede en Puebla, por medio del cual remite las copias certificadas d
e la causa penal 1643/2018/PUEBLA, de su índice.
En ese sentido, con fundamento en el artículo 119 de la Ley de Amparo, téngase a la autoridad res
ponsable ofreciendo como pruebas las documentales que anexa al oficio de mérito, sin perjuicio d
e relacionarlas nuevamente en el momento procesal oportuno; esto es, en la celebración de la audi
encia constitucional.
Y, dado el cuantioso número de fojas de las constancias que remite la autoridad responsable, fórm
ese el cuaderno de prueba I del presente juicio para la mejor facilidad de su manejo, respetando fo
lio, sello y rúbrica del mismo.
Por otra parte, con fundamento en el artículo 67, fracción IV, del Código Nacional de Procedimiento
s Penales, requiérase a la Jueza de Control del Juzgado de Oralidad Penal y Ejecución Región Judicia
l Centro, con sede en Puebla, para que dentro del término de veinticuatro horas, contado a partir d
e la notificación del presente proveído, remita a este órgano de control constitucional, copia certific
ada de la versión escrita del auto de vinculación a proceso, en contra de Mauricio García León.
Con el apercibimiento que de no dar cumplimiento a este requerimiento, se le impondrá una mult
a equivalente a cincuenta veces el valor diario de la Unidad de Medida y Actualización vigente al m
omento de la emisión de este proveído, de conformidad con los artículos 26, Apartado B, párrafos
sexto y séptimo, 123, Apartado A, fracción VI, párrafo primero, de la Constitución Política de los Est
ados Unidos Mexicanos, en relación con el Tercero Transitorio del Decreto por el que se declara ref
ormadas y adicionadas disposiciones diversas de la Constitución Federal, en materia de desindexa
ción del salario mínimo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de enero de do
s mil dieciséis; 237, fracción I y 259 de la Ley de Amparo.
Finalmente, visto el estado procesal de autos del que se advierte que el término de ocho días conc
edido a las partes para que se impongan del contenido de los informes justificados rendidos por la
s autoridades responsables 5. Director del Periódico Oficial del Estado de Puebla y 7. Jueza de Orali
dad Penal y Ejecución de Sentencias de la Región Centro, con sede en la ciudad de Puebla, transcur
rirá del uno al catorce de febrero de dos mil diecinueve, pues los informes de referencia se les noti
ficaron por lista el treinta de enero del actual y surte efectos el treinta y uno siguiente, descontánd
ose los sábados, domingos, cuatro y cinco de febrero de la presente anualidad, por ser inhábiles d
e conformidad con el artículo 19 de la Ley de Amparo y, el diverso 74, fracción II, de la Ley Federal
del Trabajo.
Atento a lo anterior, procede diferir anticipadamente la audiencia señalada para las nueve horas c
on cincuenta minutos del treinta y uno de enero de dos mil diecinueve (foja 14 vuelta), y, en su luga
r se fijan las ONCE HORAS CON VEINTE MINUTOS DEL VEINTICINCO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECI
NUEVE, para la celebración de la audiencia constitucional en el juicio en que se actúa.
29/01/2019 30/01/2019 San Andrés Cholula, Puebla, veintinueve de enero de dos mil diecinueve.
Visto, con conocimiento de las partes, agréguense a los autos los informes justificados rendidos po
r las autoridades responsables 5. Director del Periódico Oficial del Estado de Puebla y 7. Jueza de O
ralidad Penal y Ejecución de Sentencias de la Región Centro, con sede en la ciudad de Puebla, con l
os que da cuenta la Secretaria, para que surtan los efectos legales a que haya lugar, con fundamen
to en el artículo 117 de la Ley de Amparo, dese vista a las partes.
Atento a lo anterior, con fundamento en el artículo 117 del precitado ordenamiento legal, se tienen
como pruebas de las referidas autoridades responsables, las constancias que anexan a sus oficios
y los discos versátiles digitales que remite la Jueza de Oralidad Penal y Ejecución de Sentencias de l
a Región Centro, con sede en la ciudad de Puebla, los cuales se relacionarán en el momento proces
al oportuno; y sin que haya lugar a señalar fecha para la reproducción de los citados discos, dada s
u naturaleza jurídica de éstos.
Guárdense en sobre cerrado los discos versátiles digitales que acompaña, mismos que se glosan al
expediente, para los efectos legales a que haya lugar.
Sustenta lo antes expuesto el siguiente criterio:
VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE ACU

SATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS INFORMÁTICOS ALMACENADOS EN UN DISCO VERSÁ
TIL DIGITAL (DVD). SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O SUSTENTO DE SU
INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN LA NATURALEZA JURÍDICA DE PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA,
Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS SIN NECESIDAD DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL. En acatamie
nto a los principios de oralidad y publicidad consagrados en el artículo 20, párrafo primero, de la C
onstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, en los procesos penales de corte acusatorio e
s requisito que las audiencias orales se registren en formatos de audio y video, para lo cual los órg
anos jurisdiccionales implementaron la figura del expediente electrónico, como dispositivo de alma
cenamiento de dicha información en soportes digitales para preservar las constancias que los inte
gran, cuya naturaleza jurídica procesal es la de una prueba instrumental pública de actuaciones al t
ratarse de la simple fijación o registro, por medios digitales o electrónicos, de los actos o diligencia
s propios de la tramitación de una causa penal de corte acusatorio, máxime que, en el momento pr
ocesal oportuno, los juzgadores deberán acudir a las constancias o autos integradores de dichas ca
usas penales almacenados en formato digital para efectos de dictar sus respectivas sentencias. Ah
ora bien, cuando la autoridad judicial penal señalada como responsable, en términos del artículo 1
49 de la Ley de Amparo, remite como anexo o sustento de su informe justificado la videograbación
de una audiencia oral y pública contenida en un disco versátil digital (DVD), dicha probanza para ef
ectos del juicio de amparo adquiere el carácter de una prueba documental pública lato sensu, tend
ente a acreditar la existencia del acto de autoridad reclamado y su constitucionalidad; por ende, de
be tenerse por desahogada por su propia y especial naturaleza sin necesidad de celebrar una audi
encia especial de reproducción de su contenido. Sin embargo, para brindar certeza jurídica a las pa
rtes en relación con lo manifestado por la autoridad responsable, el juez de amparo debe darles vi
sta con el contenido del informe justificado que contenga dicha videograbación, a fin de que, si lo e
stiman necesario, puedan consultar la información contenida en formato digital y manifestar lo qu
e a su derecho convenga.
Por otro lado, del informe de cuenta se advierte que la Jueza oficiante refiere que remite las copias
certificadas de la causa penal 913/2018/PUEBLA, sin que haya lugar a realizar mayor proveído al re
specto, toda vez que la misma no corresponde al presente juicio, además de que no fueron anexad
as al oficio que se acuerda.
23/01/2019 24/01/2019 San Andrés Cholula, Puebla, veintitrés de enero de dos mil diecinueve.
Intégrese a sus autos el oficio signado por la autoridad tercera interesada Agente del Ministerio Pú
blico adscrita a la Unidad Especial de Investigación de la Fiscalía de Investigación Metropolitana, po
r medio del cual se apersona al presente sumario constitucional.
Así mismo, en términos del artículo 9 de la Ley de Amparo, téngase como delegada de la referida a
utoridad tercera interesada a la profesionista que señala en su oficio de cuenta, y como domicilio p
ara oír y recibir notificaciones el indicado para tal efecto.
Por otra parte, con fundamento en el artículo 124 de la Ley de Amparo, téngase a la autoridad ofici
ante realizando diversas manifestaciones en vía de alegatos, para los efectos legales a que haya lu
gar.
Finalmente, no ha lugar a tener el correo electrónico que proporciona para oír y recibir notificacion
es, toda vez que la Ley de Amparo, no lo prevé.
16/01/2019 17/01/2019 San Andrés Cholula, Puebla, dieciséis de enero de dos mil diecinueve.
Intégrese a sus autos el escrito signado por el Director General de Asuntos Jurídicos de la Secretarí
a General de Gobierno, por medio del cual devuelve el oficio 15-C-3, mediante el cual se ordenó e
mplazar al Gobierno del Estado de Puebla, por su conducto, toda vez que refiere que no cuenta co
n atribuciones para representar al gobierno del Estado.
Asimismo, manifiesta que de conformidad con los artículos 82, segundo párrafo de la Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Puebla; 4 y 4 Bis de la Ley Orgánica de la Administración Pu
blica de la Entidad, el representante jurídico del Estado es el Consejero Jurídico del Gobernador.
Atento a lo anterior, se ordena reexpedir el oficio 15-C-3, a fin de emplazar al presente sumario co
nstitucional al Gobernador del Estado de Puebla, por conducto del Consejero Jurídico del Goberna
dor.
10/01/2019 11/01/2019 San Andrés Cholula, Puebla, diez de enero de dos mil diecinueve.
Visto, con conocimiento de las partes, agréguese a los autos el informe justificado rendido por el 6.
Fiscal General del Estado de Puebla, por su representación, con el que da cuenta el Secretario, para
que surta los efectos legales a que haya lugar, con fundamento en el artículo 117 de la Ley de Amp
aro, dese vista a las partes, sin perjuicio de relacionarlo nuevamente en la audiencia constitucional.
as autoridades responsables a los profesionistas que señalan en sus informes de cuenta, y como d
omicilio para oír y recibir notificaciones los indicados para tal efecto.
Por otro lado, agréguese a los autos el oficio signado por la Jueza de Control Región Judicial Centro,
por medio del cual en cumplimiento al auto de tres de enero pasado (fojas 14 a18), informa a esta
autoridad que la denominación oficial y actual, así como los nombre propio y completa del fiscal so
n: Agencia del Ministerio Público adscrita a la Fiscalía de Investigación Metropolitana (Érica Morales
Martínez y Yolanda Gabriela Villalobos Morales); atento a lo anterior, según lo dispuesto en el artíc
ulo 5, fracción III, inciso e) de la Ley de Amparo en vigor, téngase con el carácter de terceras interes
adas; en consecuencia, con fundamento en el artículo 26, fracción II, inciso b) de la citada Ley, se or
dena sean emplazadas al presente juicio constitucional por medio de oficio que se gire para tal efe
cto, anexándole copia autorizada de la demanda de amparo.
Por otra parte, en términos del artículo 5, fracción III, inciso c) de la Ley de Amparo le recae el carác
ter de tercero interesado al agraviado dentro del proceso 1643/2018/PUEBLA del índice del Juez de
Control de la Región Judicial Centro, es el Gobierno del Estado de Puebla, representado por el Secr
etario General de Gobierno; en consecuencia, con fundamento en el artículo 26, fracción II, inciso
b) de la citada Ley, se ordena sea emplazada al presente juicio constitucional por medio de oficio q
ue se gire para tal efecto, anexándole copia autorizada de la demanda de amparo.
09/01/2019 10/01/2019 San Andrés Cholula, Puebla, nueve de enero de dos mil diecinueve.
Agréguese a los autos el informe ...
03/01/2019 04/01/2019 San Andrés Cholula, Puebla, tres de enero de dos mil diecinueve.
FORMACIÓN.
Visto lo de cuenta, fórmese expediente y regístrese la demanda de amparo con el número 1/2019-
C, que es el que le corresponde en el libro de registro de juicios de amparo que se lleva en este Juz
gado.
ADMISIÓN.
Con fundamento en los artículos 1fracción I, 2, 3, 5, 6, 17, 18, 33 fracción IV, 35, 37, 64, 107, 108, 11
0, 112, 115, 116, 117 y 119 de la Ley de Amparo reglamentaria de los numerales 103 y 107 de la Co
nstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se admite la demanda de amparo promovida
por Mauricio García León, contra actos de la 1. Gobernador Constitucional del Estado Libre y Sober
ano de Puebla, y otras autoridades, por estimarlos violatorios de los artículos 1, 19, 20, apartado B,
21 y 116, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VISTA MINISTERIAL.
Dese a la agente del Ministerio Público de la Federación adscrita, la intervención que le compete y
córrasele traslado con copia de la demanda de amparo.
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
Para la celebración de la audiencia constitucional a que alude el artículo 115 de la ley de la materia,
se señalan las nueve horas con cincuenta minutos del treinta y uno de enero de dos mil diecinuev
e.
INFORME(S) JUSTIFICADO(S).
Con apoyo en los artículos 116 y 117 de la Ley de Amparo, pídase a la(s) autoridad(es) señalada(s) c
omo responsable(s) informe con justificación, el que deberá(n) rendir dentro del plazo de quince dí
as, a fin de dar vista a las partes, remitiéndoles para tal efecto, copia del escrito de demanda.
En dicho informe justificado deberá(n) exponer las razones y fundamentos que estime(n) pertinent
es para sostener la improcedencia del juicio y la constitucionalidad o legalidad de los acto(s) reclam
ado(s), y remitirá, copia certificada de las constancias necesarias para apoyarlo, o en su caso, el reg
istro audiovisual de las audiencias en las que se hubieren dictado los actos reclamados, acompaña
ndo el índice cronológico de su desarrollo, en el que precise el momento de intervención de cada u
na de las partes.
En el entendido, que el referido informe con justificación deberá rendirse en dicho plazo, para que
entre la fecha de notificación a la parte quejosa del informe justificado y la de celebración de la au
diencia constitucional, medie un plazo de por lo menos ocho días.
Hágase del conocimiento de la(s) autoridad(es) responsable(s) que podrá(n) remitir su informe res
pectivo a través del correo electrónico oficial de este órgano jurisdiccional 3jdo6ctoap@correo.cjf.g
ob.mx, y a efecto de confirmar su envío se proporciona el número de teléfono de este Juzgado (22
2) 303 7276, al cual también, en su caso, puede mandar su informe vía fax.
SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE ORIGEN.
Hágase saber a la Jueza de Control responsable, que en términos de lo dispuesto en el artículo 61, f
racción XVII, segundo párrafo (última parte), de la Ley de Amparo, deberá suspender el procedimie
nto dentro de la carpeta judicial administrativa 1643/2018/PUEBLA, por lo que hace a la parte quej
osa una vez concluida la etapa intermedia, hasta en tanto se resuelva en definitiva este juicio.
APERCIBIMIENTO.
Se apercibe a la(s) autoridad(es) responsable(s) que ante la falta del informe justificado, se presumi
rá(n) cierto(s) el(los) acto(s) reclamado(s), salvo prueba en contrario; se precisa que queda a cargo
de la parte quejosa acreditar su inconstitucionalidad, cuando dicho(s) acto(s) no sea(n) en sí mismo
(s) violatorio(s) de los derechos humanos y garantías a que se refiere el artículo 1de la Ley de Ampa
ro.
De igual forma, se hace saber a la(s) autoridad(es) responsable(s) que al rendir su(s) informe(s) no
podrá(n) variar o mejorar la fundamentación y motivación de los acto(s) reclamado(s), ni ofrecer pr
uebas distintas de las consideradas al pronunciarlo(s), salvo las relacionadas con las nuevas preten
siones deducidas por la parte quejosa.
Con fundamento en el artículo 260, fracción II, en relación con el 238 de la Ley de Amparo, se aperc
ibe a la(s) autoridad(es) responsable(s), con multa equivalente a cien Unidades de Medida y Actuali
zación (UMA), al momento de realizarse la conducta sancionada, en el caso de que no rinda(n) el in
forme con justificación o lo haga(n) sin remitir, en su caso, copia certificada completa y legible de la
s constancias necesarias o del índice cronológico del desarrollo de la audiencia relativa, para la sol
ución del juicio constitucional u omita(n) referirse a la representación que aduzca la parte promove
nte de la demanda en términos del artículo 11 de la ley de la materia; esto último, en caso de enco
ntrarse en el supuesto.
Igualmente, se apercibe a la(s) autoridad(es) responsable(s), que en el caso de que se niegue(n) a r
ecibir notificación en términos del artículo 28, fracción I, de la Ley de Amparo, se le(s) impondrá mu
lta equivalente a cien Unidades de Medida y Actualización (UMA), al momento de realizarse la cond
ucta sancionadora; ello en términos de los numerales 245, en relación con el 238 del citado ordena
miento legal.
CAUSAS DE SOBRESEIMIENTO.
Asimismo, en términos del artículo 64 de la Ley de Amparo, se requiere a las partes para que al ten
er conocimiento de alguna causa de sobreseimiento la comuniquen de inmediato a este órgano jur
isdiccional de amparo y, de ser posible, acompañen las constancias que la acrediten; con el apercib
imiento que a la parte que tenga conocimiento y no la comunique, se le impondrá multa equivalen
te a treinta Unidades de Medida y Actualización (UMA), al momento de realizarse la conducta sanci
onada, tal y como lo señala el artículo 251, en relación con el 238 de la citada ley.
Sanciones que serán aplicadas en la resolución que se dicte en la audiencia constitucional.
DE LAS NOTIFICACIONES A LAS AUTORIDADES.
Se hace saber a la(s) autoridad(es) responsable(s) y a aquélla(s) que tenga(n) el carácter de tercero
(s) interesado(s), que en términos de los artículos 26 y 28 de la Ley de Amparo, las notificaciones q
ue se le(s) ordene(n) realizar en este expediente, será(n) por medio de oficio en su residencia oficia
l, cuando las determinaciones que por su importancia deban notificarse con las reglas de aquellas
que deben ser personales, y las restantes se le(s) notificará(n) por medio de lista que se fija en los e
strados de este Juzgado de Distrito, con independencia que las mismas podrán ser consultadas por
dichas autoridades o sus respectivos delegados, ya sea en el local del Juzgado o en la página de int
ernet vía electrónica http:/www.dgepj.cjf.gob.mx/internet/acuerdo/acuerd_ini.asp, de haberse solic
itado esto último acorde a lo establecido en el ordinal 30 de la Ley de la Materia.
Resulta aplicable la jurisprudencia 2a./J.176/2012 (10a), emitida por la Segunda Sala de nuestro má
ximo Tribunal del País, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro XVI, e
nero de 2013, tomo 2, página 1253, de rubro: NOTIFICACIONES A LAS AUTORIDADES EN EL JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO FORMA DE REALIZARLAS.
EMPLAZAMIENTO DE TERCERO(S) INTERESADO(S).
Con fundamento en el artículo 297, fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles de apli
cación supletoria, se requiere a la 7. Jueza de Oralidad Penal y Ejecución del Sistema Acusatorio Ad
versarial de la Región Centro, con sede en Puebla (Rosalva Elena Zárate Herrera), para que en el pl
azo de tres días, contados a partir del día siguiente al en que surta sus efectos la notificación del pr
esente acuerdo, proporcione: 1) la denominación oficial y actual, así como el nombre propio y com
pleto del fiscal que interviene en la carpeta judicial administrativa 1643/2018/PUEBLA, de su estadí
stica; y, 2) el nombre y domicilio correcto y actual de la parte agraviada, así como remita las consta
ncias necesarias relativas de donde se advierta tal información.
Apercibida que de no hacerlo, se le impondrá una multa de cincuenta veces, calculado al valor diari
o de la Unidad de Medida y Actualización (UMA), vigente al momento de la emisión de este proveíd
o, de conformidad con los artículos 26, Apartado B, párrafos sexto y séptimo, 123, Apartado A, frac
ción VI, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con lo dispu
esto en el artículo 251 del citado cuerpo de leyes.
En tales condiciones, resérvese por el momento tener como tercera interesada persona alguna, ha
sta en tanto el juez responsable dé cumplimiento al requerimiento formulado en los párrafos que
anteceden.
INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.
No ha lugar a tramitar el incidente de suspensión de los actos reclamados, pues la parte quejosa n
o lo solicitó expresamente; sin que ubique en alguno de los supuestos en los que deba tramitarse
de oficio.
DOMICILIO.
Téngase como domicilio de la parte quejosa el que señala en su escrito inicial de demanda.
AUTORIZADOS.
Se tiene como autorizado en términos amplios del artículo 12 de la Ley de la Materia, a José Santia
go Blanco Bárcena, atento a que del dato proporcionado acredita encontrarse legalmente autoriza
do para ejercer la profesión de licenciado en derecho o abogado.
SE HABILITAN DÍAS Y HORAS INHÁBILES.
Atento a la carga de trabajo y al principio de expeditez en la administración de justicia, como lo dis
pone el artículo 17 Constitucional, así como en la parte final del numeral 21 de la Ley de la materia,
se habilita a los Actuarios para que actúen en días y horas inhábiles, a fin de que practiquen las not
ificaciones ordenadas, así como cualquier otra diligencia habida durante la tramitación del present
e juicio; lo anterior, para el adecuado despacho de los asuntos y no provocar dilaciones innecesaria
s en el procedimiento.
AUTORIZACIÓN ZONA CONURBADA.
Con fundamento en el artículo 27, fracción II, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, se comisiona
a cualesquiera de los Actuarios adscritos a este Juzgado o personal autorizado, a fin de que las noti
ficaciones relativas al presente juicio de amparo las puedan llevar a cabo en los municipios conurb
ados de Puebla, San Pedro Cholula y Cuautlancingo, Estado de Puebla, de conformidad con el Decr
eto del Ejecutivo del estado, que aprueba la Modificación Parcial al Programa Subregional de Desar
rollo Urbano de los citados municipios, publicado en el Periódico Oficial del Estado el tres de marz
o de dos mil once.
INTERCONEXIÓN ENTRE AUTORIDADES.
Por otro lado, infórmese a las partes que en términos del Acuerdo General del Pleno del Consejo d
e la Judicatura Federal que regula los servicios de interconexión tecnológica entre los órganos juris
diccionales con diversas instituciones públicas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el die
cisiete de mayo de dos mil diecisiete, el envío y recepción de información, notificaciones, requerimi
entos o comunicaciones entre los Juzgados de Distrito, Tribunales de Circuito y Centros de Justicia
Penal Federal, se realizará mediante oficio digitalizado y con la firma electrónica de los servidores p
úblicos que intervengan.
TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.
En cumplimiento al Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece l
as disposiciones en materia de transparencia, acceso a la información pública, protección de datos
personales y archivos, así como los artículos 1, 3, 8, 9, 16, 68, 71, 97, 98, 110, 113 y 117 de la Ley Fe
deral de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el presente asunto estará a disposición d
el público en general para su consulta y será accesible a cualquier persona, en términos de lo esta
blecido en la referida legislación; en el entendido, que este órgano jurisdiccional está obligado a su
primir la información que contenga el carácter de confidencial y reservada.
Hágase del conocimiento de las partes que en caso de exhibir documentación o información con el
carácter de reservada o confidencial, como lo establecen los aludidos artículos 110 y 113 de la ley e
n cita, deberán informarlo a este órgano jurisdiccional, y de ser posible, enviarla debidamente resg
uardada, como parte de las medidas necesarias a efecto de asegurar dicha información, en términ
os de lo dispuesto en la citada Ley Federal de Transparencia; sin perjuicio de que este Juzgado Fed
eral, como sujeto obligado, conforme a lo establecido en la legislación de referencia, adopte las me
www.buholegal.com/listaacuerdos/federal/?circuito=6&organismo=1456&tipo=expediente&tipoexpediente=1&noexpediente=1%2F2019&fbclid=IwAR3nkjhdvKeiBAWPM2p8xNyEpyifhIXtBcWY3xaFJwVkbHqU4Lfvy… 10/11
didas necesarias a efecto de garantizar el acceso a la información.

DIGITALIZACIÓN.
Acorde a lo establecido en los artículos 3y Décimo Primero Transitorio, ambos de la Ley de Ampar
o, procédase en su momento a la digitalización del expediente electrónico.
Aviso de Privacidad respecto a Expedientes y Listas de Acuerdos
Crear Alerta Imprimir

Justicia Federal Exculpó A García León Por Falsificación de Firma de Tony Gali

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Justicia Federal Exculpó A García León Por Falsificación de Firma de Tony Gali

Cargado por

Copyright:

30/10/2019 BuhoLegal - Actividad Judicial y Lista de Acuerdos en Federal

Historial del Expediente: 1/2019

mulación de la imputación, medidas cautelares y vinculación a proceso.

Se apercibe a la citada autoridad que para el caso de no cumplir el presente requerimiento, se le i

VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN PROCEDIMIENTOS PENALES DE CORTE ACU

didas necesarias a efecto de garantizar el acceso a la información.

Aviso de Privacidad respecto a Expedientes y Listas de Acuerdos

Crear Alerta Imprimir

También podría gustarte