INFORME DE LABORATORIO

Juan Camilo Correa Álvarez, Juan Andrés Pasos Rúa, David Alejandro Velásquez Riveros.
Propiedades de la Roca - Departamento De Procesos Y Energía - Universidad Nacional De Colombia-
Facultad De Minas.

Resumen: Caracterizar apropiadamente una roca yacimiento es un procedimiento relevante para modelar
de manera más precisa dicho depósito de hidrocarburos para su posterior explotación. Es por esto, que
conocer propiedades como la porosidad y la permeabilidad de la roca es tan importante y para ello se
cuentan con diversas técnicas de laboratorio para conocer estos datos. Así, que en el presente informe de
laboratorio se abordaran diferentes técnicas para la determinación de estas propiedades y se analizaran
los resultados de 5 distintos empaques con diferentes características en su composición, provenientes de
la misma muestra de afloramiento, con el fin de obtener el mejor criterio de las propiedades de porosidad
y permeabilidad de la formación de la cual fueron tomadas las muestras, para la posterior determinación
de su viabilidad de explotación del yacimiento a estudiar.

Palabras clave: Porosidad, permeabilidad, efecto Klinkerberg, ley de Boyle, método gravimétrico

Abstract: Proper characterization of a rock deposit is a relevant procedure for more accurately modeling
this hydrocarbon deposit for subsequent exploitation. It is for this reason that knowing properties such as
porosity and permeability of the rock is so important and for this purpose there are various laboratory
techniques to know these data. Thus, in this laboratory report different techniques for the determination
of these properties will be approached and the results of 5 different packages with different
characteristics in their composition, coming from the same outcrop simple, in order to obtain the best
criterion of the porosity and permeability properties of the formation from which the samples were taken,
for later the determination of its exploitation viability of the deposit.

Key Words: Potosity, Permeability, Klinkerberg´s effect, Boyle´s Law, gravimetric method

Descripción experimental

1. Introducción de las verdaderas condiciones de la formación,

“La evaluación de formaciones es un
procedimiento que busca caracterizar estratos
rocosos que contienen reservas de petróleo o
gas en suficiente cantidad para ser atractivas
desde el punto de vista comercial. Esta técnica
utiliza una serie de medidas de propiedades
físicas de la roca tales como la densidad,
resistividad, capacidad de retención de fluidos,
capacidad de permitir el paso de fluidos, entre
otras” (Lopera, 2009a), para cuantificar estas
propiedades se deben utilizar diferentes técnicas
con el fin de obtener estimaciones más precisas
estas técnicas ofrecen determinaciones a
diferentes escalas (desde microscópica hasta
gigascópica).
En la presente propuesta experimental se
utilizara el Análisis de Núcleos, por el cual se
medirán dos propiedades básicas de la
formación como lo son la porosidad, entendida
como el volumen poroso disponible en la roca
para almacenar fluidos; y la permeabilidad,
definida como la capacidad que tiene el medio
poroso de permitir flujo a su través cuando está
saturado 100% de una sola fase (Lopera,
2009a),desde una perspectiva microscópica y
dando información de un radio de tres a cuatro
pulgadas ; esta técnica se basa en la extracción
de muestras de la roca (corazonamiento)
durante el proceso de la perforación del pozo
para hacer una medición directa de sus
propiedades, una vez estas muestras llegan al
laboratorio, normalmente de 3 pulgadas de
diámetro, son cortadas en muestras más
pequeñas para poder ser introducidas en los
equipos, estas muestras son los llamados
núcleos y su tamaño esta entre 1 y 1½ de pulgada
de diámetro y entre 2 y 3 pulgadas de longitud.
2. Marco teórico
Porosidad
“La porosidad es la propiedad que da cuenta del
volumen poroso disponible en la roca para
almacenar fluidos” (Lopera, 2009, p. 64) [1].
Así, dicha relación puede darse con la siguiente
expresión:
ϕ= Vp/Vt= Vp/(Vp+ Vs)
ϕ=Vt-Vs/Vt=1-Vs/Vt
Vp: Es el volumen poroso.
Vt: Es el volumen total.
Vs: Es el volumen de sólidos.
A partir de la definición de porosidad dada
anteriormente se puede mencionar que existen
diferentes formas de clasificar dicha propiedad a
partir de varios parámetros a tener en cuenta:
Se puede hablar de porosidad efectiva la cual es
el volumen de poros interconectados que se
encuentran dentro de la roca, lo cual contribuye
al flujo de fluidos en un yacimiento cuando éste
se pone en producción.
Mientras que la porosidad absoluta es el espacio
poroso total presente en la roca, sin importar si
contribuye o no al flujo de fluidos; así una roca
puede tener una porosidad absoluta
considerable y aun no tener conductividad a
fluidos debido a la falta de intercomunicación
entre los poros. Por consiguiente, la porosidad
efectiva normalmente es menor que la
porosidad absoluta (Sergioi Lopera, 2009).
ϕAbsoluta> ϕefectiva
Además, se habla de porosidad primaria que
resulta de los espacios vacíos que quedan entre
los granos y fragmentos minerales al momento
de la acumulación y formación de la roca [2]. De
esta forma se puede hablar de distintos tipos de
porosidad primaria como porosidad
intercristalina, intergranular e intragranular;
también se puede hablar de diferentes tipos de
porosidad secundaria como la porosidad de
disolución, de fractura, dolomitización,
Existen varios factores que pueden afectar a la
porosidad, favoreciendo o no tal propiedad,
dentro de los cuales se encuentran, el tipo de
empaquetamiento, grado de cementación,
geometría y distribución de granos, presión de
los estratos suprayacentes y presencia de
partículas finas.
Permeabilidad
Permeabilidad absoluta
La permeabilidad absoluta es una propiedad del
medio poroso que expresa la capacidad que
tiene el medio de permitir flujo a través de su
espacio poroso interconectado cuando se
encuentra saturado al 100% de una sola fase.
Dicha propiedad depende esencialmente de las
propiedades que afectan la configuración del
medio como tamaño y distribución de granos,
tipo de empaquetamiento, grado de
compactación y contenido de arcilla. Todas
estas propiedades deben analizarse en conjunto
porque están íntimamente relacionadas y desde
el punto de vista físico no tiene sentido analizar
cada una de manera independiente, ya que ello
puede conducir a conclusiones erróneas (Sergioi
Lopera, 2009).
Así, se puede concluir que, entre dos muestras,
tendrá mayor permeabilidad aquella que tenga
mayor tamaño de grano, más homogéneos y
menor contenido de finos como arcillas (Sergioi
Lopera, 2009).
Cuando la roca se encuentra saturada de más de
un fluido, la capacidad que tiene la roca de
permitir el flujo de cada una de las fases se
conoce como permeabilidad efectiva (Sergioi
Lopera, 2009).
De esta forma, es de esperar que exista una
relación entre la permeabilidad y la porosidad
efectiva; y no necesariamente con la porosidad
absoluta (Sergioi Lopera, 2009).
A partir de diversos estudios realizados a
distintas rocas, se ha podido establecer un rango
de valores, que bien no son absolutos, ayudan a
tener un indicio del comportamiento del flujo de
fluido en una roca determinada.
Estos valores se presentan tabulados
continuación:
Tabla 1. Caracterización de los valores de permeabilidad
Rango de permeabilidad (mD) Clasificación
K < 1 mD Muy baja
1 mD < k < 10 mD Baja
10 mD < k < 50 mD Moderada
50 mD < k < 250 mD Buena
K > 250 mD Muy buena
En la ingeniería de hidrocarburos se usa con
frecuencia la ley de Darcy para describir el
comportamiento de flujo de fluidos en el medio
poroso. Esta ley establece que la velocidad de un
fluido en un medio poroso es proporcional al
gradiente de presión e inversamente
proporcional a la viscosidad del fluido.
v=k ΔhΔL → qA= k ΔhΔL
k= μ ΔLA*qΔh
k=245,6 μ ΔLA*qΔh
Donde:
K: Permeabilidad [mD]
μ: Viscosidad del líquido [cp]
∆L: Longitud de la muestra [cm]
A: Área transversal [cm2]
q: Caudal [cm3min]
∆h: Diferencial de potencial [psi]
Sin embargo, para aplicar dicha relación se
deben de cumplir determinadas condiciones las
cuales me garantizan que dicha expresión se
aproxima a la realidad de la roca yacimiento.
Entre estas condiciones se tienen:
 Flujo laminar
 Flujo en estado estable
 Medio saturado al 100%
 No exista reacción fluido – roca
 Flujo isotérmico
a Como pudo darse una idea anteriormente,
existen diferentes propiedades que pueden
afectar la permeabilidad; y entre estos se
encuentran la presión de sobre carga, el
contenido de arcillas, la migración de finos, entre
otros.
Normalmente en una roca yacimiento suele
encontrarse en los espacios porosos fluidos
como aceite crudo y agua, pero también puede
haber presencia de gas.
Pero se encontró que, al hacer las mediciones
experimentales de la permeabilidad con líquidos
en comparación con gas, los resultados no eran
los mismos. A este fenómeno se le dio la
siguiente explicación:
Conocido como el efecto Klinkenberg, la
permeabilidad de un núcleo en el que fluye aire
siempre existe la tendencia de ser mayor que la
permeabilidad obtenida cuando el fluido que a
traviesa la muestra es un líquido. Entonces, para
explicar este fenómeno, Klinkenberg postuló que
se debía a una diferencia en las velocidades en
las paredes de los poros; explicando que al poner
a circular líquido la velocidad del fluido en las
paredes del poro es cero, mientras que, en los
gases se presenta cierta movilidad.
Klinkenberg además encontró que al
incrementar el diferencial de presión la
permeabilidad del gas calculada disminuía ya
que las moléculas se encontraban más juntas y
empezaban a perder su libertad. Llegando así a
la conclusión que, a presiones muy altas, el gas
se comportaría como un líquido, por lo tanto las
variaciones de permeabilidad serian mínimas
(Sergioi Lopera, 2009). Al momento de verificar
este efecto hay que utilizar una ecuación
diferente a la utilizada para determinar la
permeabilidad al líquido:
k=491,2 μ ∆LA*Patm*qatm(Pent2-Psal2)
Donde:
qatm: Caudal medido a condiciones atmosféricas
[cm3min]
Patm: Presión atmosférica [psi]
Pent: Presión de entrada [psi]
Psal: Presión de salida [psi]
μ: Densidad del gas [cp]
A: Área transversal [cm2]
∆L: Longitud de la muestra [cm]
3. Objetivos
3.1. Objetivo General.
Comprender la importancia de la correcta
medición de la porosidad (absoluta y efectiva) y
la permeabilidad (al gas y al líquido), por
diferentes métodos de laboratorio como
propiedades petrofísicas básicas en el proceso
de evaluación y caracterización de un reservorio.
3.2. Objetivos Específicos.
 Comparar los resultados del volumen
poroso obtenidos por medio del método
gravimétrico y el método de Boyle y
describir los motivos por los que se
diferencian o se asemejan los resultados
a partir de los conceptos teóricos y las
propiedades de la roca. Asimismo,
calcular el volumen poroso efectivo y no
efectivo.
 Medir mediante el método gravimétrico
y el método de Boyle la permeabilidad al
gas, con el fin de analizar el efecto
Klinkerberg (a altas presiones) y así tener
un valor de referencia y comparación en
la medida de la permeabilidad al liquido.
 Evaluar la permeabilidad absoluta al
líquido, a partir de la formulación de una
salmuera evitando posibles cambios
estructurales del núcleo que no
permitan la adecuada cuantificación de
esta propiedad para el medio poroso.
 Analizar los resultados de permeabilidad
al gas obtenidos a altas presiones para
conocer el valor de la permeabilidad al
líquido.
4. Parte experimental
4.1. Características de la Muestra.
Para determinar el volumen total de la muestra,
se usa un pie de rey para tomar medidas de
diámetro y longitud. Posteriormente, se calcula
el volumen total como el volumen de un cilindro.
4.2 Método de Boyle.
4.2.1 Materiales:
 Helio.
 Porosímetro de Boyle.
4.2.2 Procedimiento:
Este método consiste en tomar la muestra limpia
y seca, y someterla a una presión en una cámara.
Luego se realiza una expansión del fluido 7. Determinar el volumen de solidos:
permitiendo que el gas pase a otra cámara, que 𝑃0 𝑉𝑐1 − 𝑃𝑓 (𝑉𝑐1 + 𝑉𝑐2 )
𝑉𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 =
se encuentra conectada a la primera por medio 𝑃𝑜 − 𝑃𝑓
de una válvula de cierre. Como el volumen de las 8. Calcular la porosidad absoluta1
cámaras es conocido, y las presiones son 𝑉𝑡 − 𝑉𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠
𝜙=
medidas, aplicando la ley de Boyle se tiene lo 𝑉𝑡
siguiente (Sergio Lopera, 2009):
El gas más común en este procedimiento es el
𝑃𝑓 𝑉𝑓 = 𝑃0 𝑉0 helio, pues este es un gas noble y, por lo tanto,
muy estable; esto permite que se evite la
Donde 𝑃0 es la presión inicial del sistema; 𝑃𝑓 es
reacción del gas con los componentes de la
la presión final del sistema, es decir, después de muestra.
la expansión; 𝑉0 es el volumen que ocupa el gas
al inicio del procedimiento: el volumen de la 4.3 Permeabilidad al gas.
cámara 1 (𝑉𝑐1) (ver figura 1) menos el volumen 4.3.1 Materiales:
de sólidos (𝑉𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 ); 𝑉𝑓 es el volumen que ocupa  Permeámetro de gases.
el gas al finalizar el procedimiento (después de la  Helio.
expansión): el volumen de la cámara 1 (𝑉𝑐1 ) más  Núcleo de formación. (artificial, arena
el volumen de la cámara 2 (𝑉𝑐2 ) menos el compactada).
volumen de sólidos.
4.3.2 Procedimiento:
El procedimiento planteado es (Lopera, 2009d):

1. Se fija la presión de inyección del gas.

2. Se registra el caudal de salida del gas.
3. Se calcula la permeabilidad al gas a
diferentes presiones de entrada.
𝜇 ∗ 𝐿 𝑃𝑎𝑡𝑚 ∗ 𝑞𝑎𝑡𝑚
𝑘𝑔 = 𝑐𝑡𝑒 ∗ ∗ 2 2
𝐴 𝑃𝑒𝑛𝑡 − 𝑃𝑠𝑎𝑙
4. Se grafica la permeabilidad al gas versus
1
el inverso de la presión (𝑃̅) para luego
Figura 1.Porosímetro de Boyle.
estimar la permeabilidad al líquido por
El procedimiento planteado es (Sergio Lopera, medio de extrapolación, donde:
2009): 𝑃1 + 𝑃2
𝑃̅ =
2
1. Calibrar el porosímetro.
2. Introducir la muestra en la cámara 1.
3. Presurizar la cámara 1 (𝑃0 ) con el gas
disponible (𝑁2 𝑜 𝐻𝑒).
4. Permitir la expansión del fluido abriendo
la válvula de cierre.
5. Determinar la presión final (𝑃𝑓 ).
6. Cortar el suministro de gas.

1
El volumen total de la muestra se determinó en el
método gravimétrico. Sin embargo, podría usarse un
pie de rey para tal fin.
 éste cubra totalmente la muestra. Se
determina la masa da la muestra
saturada (𝑚𝑠𝑎𝑡 ).
5. Determinar la masa de la muestra
saturada de fluido y se halla el volumen
poroso efectivo así:

𝑚𝑠𝑎𝑡 − 𝑚𝑠𝑒𝑐𝑎
𝑉𝑝 =
𝜌𝑙

Figura 2. Equipo utilizado para determinar permeabilidad

al gas.

4.4 Método gravimétrico.

4.4.1 Materiales:
 Balanza
 Beaker.
 Salmuera.
 Erlenmeyer.
 Bomba de vacío.
 Embudo de Separación (gotero).
 Erlenmeyer con sílica para la retención Figura 3. Equipo de medida de volumen poroso por el
de humedad. método gravimétrico.
 Bureta
5. Calcular la porosidad de la muestra:
 Mangueras y otros accesorios

4.4.2 Procedimiento: 𝑉𝑝
𝜙=
Según Lopera (2009) el procedimiento a llevar 𝑉𝑡
acabo es:

1. Obtener la masa de la muestra en estado 4.5 Permeabilidad al líquido.

limpio y seca (𝑚𝑠𝑒𝑐𝑎 ). 4.5.1 Materiales:
2. Someter la muestra a vacío con una  Portador de muestras (coreholder).
bomba de vacío. Inicialmente se hace  Cronometro.
vacío durante un tiempo de 15 o 20  Medidor de volumen.
minutos.  Manómetro.
3. Luego, se hace penetrar un fluido de  Cilindro de desplazamiento.
densidad 𝜌𝑙 , gota a gota regulando la  Transmisor de presión.
entrada del mismo mediante un  Bomba de desplazamiento positivo.
embudo con válvula.  Salmuera.
4. El proceso se realiza mientras el fluido  Núcleo de formación.
penetra al recipiente y termina cuando
4.5.2 Procedimiento:
Cabe precisar que la permeabilidad es la
capacidad de una roca para permitir el paso de
un fluido a su través cuando esta 100% saturada
con el (Lopera, 2009d), y esta se puede expresar
𝜇∗𝐿 𝑞
matemáticamente como 𝑘 = 𝐴
∗ ∆𝑃 , lo cual se
𝑞
puede reducir a 𝑘 = 𝑐 ∗ ∆𝑃 ; así pues, para la
determinación de la permeabilidad a nivel de
laboratorio se tienen dos incógnitas dentro de
esta expresión matemática, el caudal 𝑞 y la
variación de presión ∆𝑃, lo que se busca es fijar
una de estas dos variables (en este caso el
caudal) y medir la otra a nivel experimental.
El procedimiento planteado es (Lopera, 2009d):
1. Saturar la muestra al vacío con la
salmuera (se realizó este procedimiento
en la toma de porosidad por método
gravimétrico).
2. Insertar la muestra en el coreholder.
3. Aplicar presión de sobrecarga para
simular presión de formación.
4. Empezar la inyección de fluidos, cuando
la presión se haya estabilizado, tomar el
dato de presión y caudal de inyección.
5. Calcular permeabilidad absoluta.
6. Repetir el procedimiento a diferentes
presiones de sobrecarga y evaluar el
efecto de la presión de sobrecarga sobre
la permeabilidad.
Figura 4. Esquema de un equipo para medir permeabilidad
al líquido.
5. Resultados
5.1 Características de la muestra
Se crea un empaque de arena con proporciones
85% arena de Ottawa y un 15% de roca del
afloramiento, la cual había sido triturada y
lavada con HCl al 10% para tratar el problema de
las arcillas presentes en las muestras iniciales del
afloramiento en cuestión, por ultimo dichas
partículas fueron sometidas a una temperatura
de 300℉ durante mas o menos 2 horas, una vez
hecho esto, se prepararon los moldes de los
empaques con los respectivos papeles, filtros y
aluminio para compactar y obtener finalmente la
muestra artificial a estudiar.
Una vez creado el empaque de la muestra M2
con las especificaciones ya mencionadas, se
procede a tomar datos de su diámetro y longitud
con un pie de rey para calcular el volumen
mediante el uso de la siguiente ecuación
(basándonos en la geometría cilíndrica):
𝜋𝐷 2 𝑙
𝑉𝑇 =
4
Estos datos se presentan en la tabla 2.
Tabla 2. Características de la muestra analizada.
Características de la muestra
Muestra M2
Proporciones 85-15
Diámetro [mm] 38.42 ± 0.01
Longitud [mm] 57.23 ± 0.01
Volumen total [cm3] 66.34 ± 0.01
2
Área transversal [cm ] 11.59 ± 0.01
 Donde 𝑉𝑆 hace referencia al volumen de la
cámara en forma del serpentín por donde entra
en mi primera instancia el gas (helio) al accionar
la válvula 1, y 𝑉𝐶 hace referencia al volumen de
la cámara en la cual se coloca la muestra, en este
caso, el núcleo ciego.

Así pues, mediante la resolución de ese sencillo

sistema de ecuaciones 2x2 se puede hallar de
manera directa los volúmenes requeridos, los
cuales se muestran en la tabla número 4, a
Figura 5. Empaque de arena a analizar.
continuación.
5.2 Porosidad por medio de la ley de Boyle
Tabla 4. Volúmenes de las cámaras del Porosímetro de
Boyle.
Para el correcto desarrollo de esta práctica, se
Datos Porosímetro de Boyle
vio la necesidad de determinar
𝑉𝑠 67.31 ± 0.01
experimentalmente los volúmenes de las 𝑉𝑐 191.59 ± 0.01
cámaras del equipo a utilizar, para esto se
obtuvo los datos de un núcleo ciego (núcleo Luego, se procede de la misma manera para
completamente sólido, sin volumen poroso) con determinar el volumen de solidos (𝑉𝑔 ) presentes
un pie de rey, se realizó la prueba sin ningún en la muestra M2, se inyecta helio a 100 psi, se
objeto dentro de la cámara dos del porosímetro toma el dato de la presión (𝑃2 ) una vez el gas
y se tomaron los datos de las presiones, albergue las dos cámaras y se soluciona la
posterior a esto, se repitió el procedimiento con siguiente ecuación.
el núcleo ciego en la cámara dos del equipo,
dichas presiones se registran en la tabla 3. 𝑃1 𝑉𝑆 = 𝑃2 (𝑉𝑆 + 𝑉𝐶 − 𝑉𝑔 ) (3)
Tabla 3. Presiones registradas para la determinación del
volumen de las cámaras. Reemplazando los datos de la tabla 4 en la
ecuación (3), obtenemos el volumen de solidos
Presiones medidas presentes en la muestra, con este dato y el
𝑃1 [𝑝𝑠𝑖𝑔] 100 ± 2 volumen anteriormente medido con el pie de rey
𝑃2 [𝑝𝑠𝑖𝑔] 26 ± 2 (volumen total, véase la tabla 1), es posible llevar
𝑃1 𝑁𝐶 [𝑝𝑠𝑖𝑔] 102 ± 2 a cabo el cálculo de la porosidad absoluta de la
𝑃2 𝑁𝐶 [𝑝𝑠𝑖𝑔] 34 ± 2 muestra, que en este caso será la misma
porosidad efectiva pues se trata de un empaque
Así pues, se puede plantear el siguiente sistema de arena en el cual todos los poros están
de ecuaciones para la determinación final de las interconectados, así pues:
cámaras de interés.
𝜑 𝑉𝑔
=(1− )∗100
𝑉𝑇
𝑃1 𝑉𝑆 = 𝑃2 (𝑉𝑆 + 𝑉𝐶 ) (1)
𝑃1 𝑉𝑆 = 𝑃2 (𝑉𝑆 + 𝑉𝐶 − 𝑉𝑁𝐶 ) (2) 44,33
𝜑 = (1 − ) ∗ 100
66,34
𝜑 =33,17%
 observar el comportamiento de estos datos y
poder también extrapolar un valor estimativo
5.3 Porosidad por el método gravimétrico. para la permeabilidad al líquido, de esta manera
entonces, se presentan dichos datos en la tabla
Realizando el procedimiento descrito en el 6.
numeral 4.4, se obtuvieron los siguientes Tabla 6. Datos obtenidos del permeámetro de gases
resultados
ΔP Q 1/ΔP
Tabla 5. Resultados porosidad método gravimétrico. k [md]
[Psi] [cc/min] [1/psia]
Porosidad Método Gravimétrico
1 500 1.000
𝑚𝑠𝑒𝑐𝑜 [𝑚𝑔] 108157.1 ± 0.1 142.77
𝑚𝑠𝑎𝑡 [𝑚𝑔] 129166.4 ± 0.1
3
2 1000 0.500
𝜌 [𝑔/𝑐𝑚 ] 1 252.46
3 21.01 ± 0.01
𝑉𝑝 [𝑐𝑚 ]
3 1500 0.333
𝜙𝐸𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 [%] 32.44 ± 0.01 337.22

4 2000 0.250
402.94
Y, por lo tanto, la porosidad efectiva es
𝜙𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 = 32.44% ± 0.01% 5 2500 0.200
453.96
5.4 Permeabilidad al gas. 6 2800 0.167
Esta prueba se realizó bajo una presión de 460.60
sobrecarga fija de 500 psig (la cual fue aplicada
7 3200 0.143
con salmuera de KCl a 10000 variando la presión 479.11
y registrando el caudal para cada uno de los
8 3500 0.125
puntos, el gas utilizado fue Helio de viscosidad 478.96
0,0198 cp a 25℃ y la presión barométrica en
16 5500 0.063
Medellín es de 14,748 psia. 411.95
Teniendo en cuenta la siguiente ecuación, se 32 8800 0.031
puede calcular la permeabilidad al gas para cada 285.15
uno de los puntos registrados en el 60 15000 0.017
permeámetro. 190.11
𝜇∗𝑙 𝑞𝑎𝑡𝑚 ∗𝑝𝑎𝑡𝑚
𝑘 = 491,2 ∗ ( ) ∗ ((∆𝑃+𝑝 2) (4)
𝐴 𝑎𝑡𝑚 )
5.5 Permeabilidad al líquido.
Hay que tener presente que en la anterior
formula, 𝜇 se refiere a la viscosidad en
centipoises del fluido (helio), 𝐴 es el área Para la realización de la prueba se usó salmuera
transversal de la muestra (véase tabla 1) y el cuya viscosidad, en principio, se asumió igual a 1
3 cp. Se realizó el procedimiento descrito en el
caudal (𝑞) debe estar en unidades de 𝑐𝑚 ⁄𝑚𝑖𝑛
apartado 4.5. La siguiente tabla muestra los
; además de esto, debe calcularse también el
resultados de la prueba.
valor de 1⁄∆𝑃, para posteriormente realizar un
gráfico de K (mD) vs 1⁄∆𝑃 para así poder
Tabla 7. Datos obtenidos en la prueba de permeabilidad al
líquido.
Permeabilidad al Líquido
Presión
Q [cc/min] K [mD]
[kg/cm2]
0.5 17
0.75 27
1 30
1.5 37
2 42
4 51
8 58
6. Análisis de Resultados.
6.1. Permeabilidad al gas.
Considerando que la muestra es un empaque de
arena, pese a que el método de Boyle determine
la porosidad absoluta y el método gravimétrico
la porosidad efectiva, en este caso ambos
métodos deberían dar resultados semejantes,
pues todos los conductos al interior de la
muestra están interconectados entre sí, no hay
ningún poro aislado que permita que la
porosidad efectiva difiera de la absoluta, en este
orden de ideas, resulta lógico los resultados de
ambas pruebas de porosidad, mediante el
método gravimétrico se obtuvo una porosidad
del 32,41% y mediante Boyle, el dato fue de
33,17%, resultados muy similares cuya pequeña
diferencia es fácilmente justificable si se tiene en
cuenta la incertidumbre inherente a los
instrumentos empleados en la realización de las
pruebas.
13.7
12.9
15.5
18.8 Figura 6. Grafica que ilustra la relación entre los datos de
22.1 la tabla 5.
36.4
64.1
Para realizar una gráfica de K vs 1⁄∆𝑃 hay que
tener presente que no todos los puntos
registrados en la tabla 6 son representativos del
fenómeno físico como tal, para obtener una
descripción representativa es menester someter
dicha grafica a un análisis propio respecto al
comportamiento de su línea de tendencia, aquí
pues, obtuvimos como resultado una gráfica con
los últimos 5 datos de la tabla ya mencionada,
que tiene un comportamiento bastante
apropiado, según lo cual, la permeabilidad
Klinkenberg de dicho empaque está en el orden
de 210 md aproximadamente, cabe repetir que
este método es solo un estimativo no muy
preciso para aclarar vagamente el orden de
magnitud frente al cual se encuentra los valores
de permeabilidad de dicho empaque, así pues, es
lógico pensar que debido a que en la prueba de
permeabilidad al liquido el fluido ya no es un gas,
y la presión de sobrecarga aplicada sobre el
empaque es mucho mayor, los valores obtenidos
estarán por debajo (muy por debajo) de aquellos
valores de la permeabilidad al gas, tal y como se
evidencia en este caso, (64 md).
6.2. Permeabilidad al líquido
La figura 7 muestra la relación entre la
permeabilidad y el caudal. La ley de Darcy
predice que este comportamiento es lineal,
mientras los otros parámetros sean constantes.
 Permeabilidad vs Caudal
70.0
60.0
50.0
K [mD]

40.0
30.0
20.0
Figura 9. Porosidad por Boyle
10.0
0.0 La muestra 4 se trata de un empaque de arena
0 2 4 6 8 10 con 60% de arena de Ottawa y un 40% de
Q [cc/min] afloramiento, y, como ya se ha mencionado, la
muestra 2 tiene solo un 15% de partículas de
Figura 7. Relación permeabilidad - caudal. afloramiento. De acuerdo a la figura 3, se puede
notar cómo la muestra 4 tiene una porosidad
mayor a la muestra 2 de acuerdo a los datos
Sin embargo, al tener en cuenta el cambio de
arrojados por las pruebas de porosidad por la ley
viscosidad de la salmuera en función del shear
de Boyle; aceptando estos resultados como
rate, se puede apreciar en la figura 8 una
ciertos y precisos, se tiene que el incremento de
disminución significante en la permeabilidad del
proporción de arena de afloramiento en la
medio poroso.
muestra, conlleva a un leve incremento en la
porosidad de la misma, esto se le podría atribuir
al tamaño de grano de las arenas pertinentes,
80 una conclusión lógica sería entonces que la
64.1
Permeabilidad vs Caudal arena de afloramiento es de mayor tamaño que
60 la arena de Ottawa, o bien, no fue bien triturada
K (mD)

40
36.4 en el proceso previo a la elaboración del
empaque.
18.8 22.1
20 13.7 12.9 15.5
5.6 4.3 4.4 4.3 4.4 5.0 6.1
La figura 10 muestra los resultados de porosidad
0
por el método gravimétrico para las 5 muestras
0.5 0.75 1 1.5 2 4 8
estudiadas. Como se puede ver, no existe una
Q (cc/min)
K (µ = cte) [mD] K (µ polímero) [mD] relación fácilmente apreciable entre el
contenido de partículas de afloramiento y la
Figura 8. Cambio de permeabilidad con la viscosidad. porosidad. Sin embargo, para las muestras 2, 4 y
5, se puede notar que, al disminuir la proporción
7. Comparación de Resultados. de área de Ottawa presente en la muestra,
incrementa la porosidad. Antes este escenario,
las muestras 1 y 3 representan datos atípicos.
7.1 Porosidad Efectiva y Absoluta
Cabe resaltar que todos los valores son inferiores
al límite teórico (45%)

Porosidad Efectiva
40.00%
32.44% 33.05%
30.00% 27.72%
24.88%
20.00%
10.00%
0.00%
M1 M2 M3 M4
Figura 10. Porosidad de las cinco muestras analizadas.
7.2 Permeabilidad al gas.
Figura 11. Permeabilidad al gas.
Con el incremento de la proporción de arena de
afloramiento que posee la muestra 4 con
respecto a la muestra 2, se evidencia en la figura
4 una disminución en la permeabilidad al gas, si
bien el parámetro de la permeabilidad al gas es
ciertamente poco preciso y como estimativo se
puede alejar mucho del verdadero valor de
permeabilidad que tenga la muestra en cuestión,
es posible justificar que esta disminución en la
permeabilidad al gas entre estas muestras puede
deberse a diversos efectos en el tipo de roca que
compone cada una de estas muestras, por
ejemplo, puede abogarse de que las partículas
de arena de afloramiento poseen mayor
humectabilidad al tipo de gas con el cual se ha
realizado la prueba, y por tal motivo, al tener
mayor proporción de este tipo de arena, la
muestra 4 da resultados de menor
permeabilidad al gas comparada con la muestra
2, sin embargo, no es posible aclarar de manera
34.88% exacta, con la información y datos que tenemos,
que es lo que está sucediendo respecto a estas
muestras; es importante anotar también, que
estas para este tipo de pruebas lo recomendado
es que la longitud de las muestras a analizar sean
al menos el doble de su diámetro, para así poder
evidenciar mejor el fenómeno físico a lo largo de
toda la muestra y obtener resultados más
representativos, dentro de esta práctica no fue
M5
posible cumplir con este recomendación debido
a la poca arena disponible (triturada y preparada
con anterioridad al día de la practica) para la
elaboración de los empaques.
7.3 Permeabilidad al líquido.
La figura 12 muestra los resultados de
permeabilidad al líquido a una presión de
sobrecarga de 5000 psi, para las muestras 1, 3, 4
y 5. Se excluye la muestra 2 pues no se tiene
reporte de permeabilidad a esta presión.
De acuerdo con la tabla 1 podemos concluir que,
a esta presión, las muestras 1, 3 y 5, presentan
permeabilidad baja, mientras que la muestra 4,
cuyo contenido es de 60% arena y 40%
afloramiento, se encuentra en el rango de
permeabilidad moderada.
Permeabilidad al Líquido
20 18.4
15
10 8.75
6.6
5.2325
5
0
M1 M3 M4 M5
Figura 12. Permeabilidad al líquido de las muestras.

Nótese que el volumen poroso de la muestra 4,
en relación a las otras muestras, posee una
buena capacidad para permitir el paso de fluidos.
Caso contrario sucede con la muestra 5, cuya
porosidad es superior a todas las demás, pero
cuya permeabilidad es inferior al resto. Existen
diferentes causas que pueden explicar este
fenómeno, entre ellas, podría pensarse que
durante la prueba hubo movilización de finos o
elementos no consolidados en la muestra que
obstruyeron los poros.
8 Conclusiones.
 Los datos obtenidos en el laboratorio
dependen en gran medida de la correcta
preparación y el correcto uso de los
instrumentos y equipos de laboratorio,
para ello es necesario una
familiarización real previa con dichos
equipos e instrumentos para
comprender sus limitaciones y Lopera, S. (2009). Analisis petrofísicos básicos y
condiciones
 La porosidad fue medidas exitosamente
en el empaque mediante los dos
métodos, dando resultados bastante
cercanos.
 En cuanto a la permeabilidad, se
evidencia como el efecto Klinkerberg
nos presenta una primera estimación de
la permeabilidad de la roca, analizando
los resultados de altas presiones, y por
medio de la prueba de permeabilidad al
líquido, que presentó más
inconvenientes en su medición, se
observa como este valor (Klinkerberg) es
bastante mayor al obtenido en esta
segunda prueba.
 Los resultados obtenidos se asemejan a
los esperados esto debido a que al ser
empaques y no núcleos su estudio se
hace mucho más fácil y didáctico desde
el ámbito académico, aunque cabe
aclarar que los valores de porosidad y
permeabilidad suelen ser más altos en
estos empaques que en la mayoría de
núcleos.
9 Referencias
Lopera, S. (2009a). Evaluación de formaciones y
técnicas de tomas de muestras. Analisis
Petrofisicos Basicos Y Especiales, 14-49.
especiales. Permeabilidad Absoluta,
Capitulo5.
Lopera, S. (2009). Porosidad de la Formacion.
Analisis Petrofisicos Basicos Y Especiales,
64–90.
Lopera, S. (2009d). Determinación de la
permeabilidad absoluta. Analisis
Petrofisicos Basicos Y Especiales, 104-
129.