PAra las teorias de correspondencia la verdad consiste entre la correspondencia o cierta

concordancia un eunciado y lo que se llama realidad . Para los coherentistas en cambio la verdad es
una propiedad que pueden poseer ciertos sistemas de enunciados como un todo ,la vierdad consiste
en una cierta conformidad de los enunciados entre si . La evolucion fue del corre al una parcialidad
del c ohe ,

Wittgensten tractaatus logico philosophicus , es el punto de partida logico e las investigaciones del
CIRCULO DE VIENA Se caracteriza por defender la verdad como correspondencia . Consideraremos
verdadero un enunciado si existe el hecho o estado de cosas que ese enunciado describe , en caso
contrarop lo consideraremos Falso .

Esta teoria ofrece un primer disidente, Otto neurath que decia que ninguno de los que ofrece la
teoria imperante puede explicar como comprar la fisura entre un enunciado y la realidad, y que este
problema de de tipo metafisico , todos los problemas conectados a ella son pseudo problemas , Para
ellos los enunciados pueden compararse entre si , pero nunca se pueden comparar con uan realidad
. Carnap suscribe a neurath ,pero intenta sustentar alguna de las partes de la teoria de
wittgensetein , para estot incluye los enunciados protocolares que son enunciados que expresan el
resultado de una experiencia imendiata pura sin ningun aditamiento teorico , este fue el primer paso
hacia el abanono de la teoria de la verdad de Wittgensetein ( abandonar enunciados atomicos por
enunciados protocolares )

Carnap dio cuenta que las leyes naturales no pueden verificarse de forma completa tal como W
pretendia , y sin embargo se formulan el mismo lenguaje que un enunciado . Concluyo por tanto que
el criterio de W es demasiado estrecho

Para carnap entonces Un enunciado general no es una funcion de verdad de enunciados

particulares, sino que tiene relacion con estos como hipotesis . A su vez los enunciados particulares
admiten tambien una infinidad de hipotesis . Asi pues el establecimiento del sistema de la cienccia
incluye el recurso de la convencion, tenemos que elegir entre una amplia cantidad de hipotesis que
son igualmente posibles desde un punto de vista logico . Esta eleccion esta restringida en la practica
por factores psicologicos y sociologicos , o motivos auxiliares como señalo Neurath . De acuerdo a
esto u nenunciado se acoge como verdadero si esta suficientemente eapoyado por enunciados
protocolares . Esto es en cierta forma un punto de union entre la teoria W y la coherentista .
Neurath resalto luego que puede pasar que un observador tenga dos enunciados contradictorioss “
veo esta mancha azu y tambien roja . Cuando sucede algo asi se deja de lado al menos uno de los
dos enunciados , entonces ya no es posible sostener que los enunciados propticalres proporcianan
una base inalterable para el sistema gobal de los enunciados , los enunciados protocolares pueden
ser cuestionados , no son fundamento absoluto . Neurath dice que la ciencia es un barco etcetera .
Carnap acepta el modo formal de discurso que a diferencia del modo material , no acarrea tantos
pseudo problemas . Por tanto , le parece adecuado para la clasificacion de “ verdadero “ una
suficiente concordancia enter el sistema de los enunciados protocolares aceptados y consecuencias
logicas que puedan deducirse del enunciado combinado con otros enunciados que fueron admitidos
con anterioridad .

Por otra parte schlick objeta a neurath y carnap , dicee que el abandono radical de la idea de un
sistema de neunciados basicos inalterables nos privaria de unos cimientos absolutos para el
conocimiento y conduciria a un relativismo completo en lo tocante a la verdad . Hempel dice que la
busqueda de un criterio de verdad absoluta es un pseudo problema .

Schlick sostiene que para verificar un konstatierungen basta un accion, compararlo con los hechos .
Retoma el modo material del discurso y propone entonces que hay un solido putno de contacto
entre conocimiento y realidad . Los konstantierungen no pueden escribirse en papel como los
enunciados normales y son validos en el momento en que se establecen . Dice que con el criterio de
N y C que podrian construir enunciados coherentes formando un cuento de hadas . Son
parcialemnte coherentista

Para carnap y neurath , es una DECISION aceptar un enunciado protocolar . Neurath propone
restringir el uso de la expresion “ Enunciado protocolar ” . Propone restringir el uso de la expresion
enunciados protocolares , en los cuales aparece el nombre de quien realiza la observacion
acompañado del resultado de esta.