Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Competencia Comunicativa
Competencia Comunicativa
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Introducción[editar]
La competencia comunicativa es la habilidad del que utiliza la lengua para negociar,
intercambiar e interpretar significados con un modo de actuación adecuado. Según Paul
Grice cualquier interacción verbal o escrita está regida por el principio de cooperación: "Haz
que tu contribución sea la requerida para la finalidad del intercambio conversacional en el que
estas implicado". Este principio básico se desglosa en cuatro máximas:
De cantidad: Haz que tu contribución sea tan informativa como sea necesario.
De cualidad: Haz que tu contribución sea verdadera.
De relación: Sé pertinente, no digas algo que no viene al caso.
De manera: Sé claro, evita la ambigüedad, sé breve, sé ordenado.
Se denomina Estructurada a aquella interacción que es preparada y generalmente es definida
previamente como discursos o conferencia. Cotidiana o espontánea a la interacción que
corresponde a la mayoría de las conversaciones ocasionales, también se pueden tomar en
cuenta algunos programas en vivo, de la radio o televisión, entre otros.
Diferentes situaciones comunicativas pueden ser descritas como exitosas bajo distintos
parámetros de calidad en la competencia comunicativa. Estas interacciones pueden ser orales
(conversación, simposio, etc.) o escritas, y también pueden ser de elaboración individual o
grupal.
Interacciones orales[editar]
Conversación[editar]
Una conversación es un diálogo entre dos o más personas. Se establece una comunicación a
través del lenguaje hablado (por teléfono, por ejemplo) o escrito.
Es una interacción en la cual los interlocutores contribuyen a la construcción de un texto, a
diferencia del monólogo, donde el control de la construcción lo tiene sólo uno. Por eso se
señala su carácter dialogado. Pero, no lo hacen al mismo tiempo sino que cada cual tiene su
turno de habla. La conversación puede girar en torno a uno o muchos temas y está
condicionada por el contexto. En una situación informal éstos pueden variar con facilidad y sin
previa organización. Los dialogantes pueden expresar su punto de vista y discutir. En cambio
en otros, las posibilidades mencionadas pueden estar limitadas para uno o ambos actores.
La conversación contiene diferentes atributos que deben ser tomadas en cuenta:
1. Ofrecimiento de cierre
2. Aceptación del ofrecimiento
3. Despedida
4. Despedida y cierre.
Entrevista[editar]
La vida social y la vida profesional exige a todo individuo culto habilidades para entrevistar a
los demás, y a su vez, para ser entrevistados ellos mismos. Esto se ha convertido ya en una
necesidad ser entrevistado; cuando un universitario va a recibir su grado necesita realizar
varias entrevistas con su presidente de tesis. Cuando un individuo hace o dice algo
interesante o fuera de lo común, los demás van a entrevistarlo, cuando una persona va a
solicitar un puesto, generalmente tiene que someterse a entrevistas.
Algunas características de la entrevista son: Generalmente solo dos personas hablan.
Habitualmente hay muchas preguntas y respuestas en torno a un solo tema. La entrevista
tiene un propósito definido que puede ser: Obtener información, darla, guiarla, dar o recibir
indicaciones o recomendaciones, etc.
También, en el mundo periodístico se suele llamar entrevista a lo que en realidad es pura y
simple encuesta, es decir, una serie de preguntas y respuestas, sin tema definido, sin objetivo
determinado. La mayoría de esas preguntas son insignificantes y a veces impertinentes.
Podrían citarse aquí también las famosas RUEDAS DE PRENSA, impuestas por el periodismo
americano. Se trata de una mecanización masiva de la entrevista, cuyo valor sólo es
informativo.
Preparación
El moderador inicia el foro explicando con precisión cuál es el problema para discutir.
Señala las reglas del foro.
El moderador hace una síntesis de las opiniones expuestas y extrae las posibles
conclusiones.
Pasos para su organización
Forma de iniciación del panel: puede ser una pregunta general planteada por el
moderador a cualquiera de los miembros, o una breve exposición de cada panelista.
Definición del plan, para el desarrollo del tema.
Funciones del Moderador
Intercambiar ideas sobre el tema, basándose en las fuentes de información que puedan
conseguir.
Van anotando las ideas a medida que las vayan estudiando. Y las organizan siguiendo un
orden determinado.
Anotan ya, en limpio, esas ideas, teniendo en cuenta que cada una sea de la misma
importancia y como un desarrollo de tema.
a. El presidente, el relator y la comisión sacan copia mecanografiadas o manuscritas de la
agenda y las distribuyen a los participantes un día antes de la reunión. b. Ya conocida la
agenda por todos, prepara sus ideas basándose en sus experiencias personales o en fuentes
de información escritas u orales. Todos anotan en orden los puntos de vista que van a discutir
en la reunión. Realización: a. El presidente, el relator y la comisión nombrada ordenan los
asientos en forma circular antes de iniciarse la actividad.
b. El presidente abre la discusión a la hora fijada anunciando el tema y exponiendo el interés
que este tiene para todos los asistentes.
c. El presidente pone en consideración la agenda para discutir el orden que ha de seguirse.
d. Los participantes deben exponer sus puntos de vista usando una voz clara y agradable.
e. El presidente debe estar listo a explicar con mucha claridad los puntos de discusión que se
presten a confusión. Además debe distribuir el uso de la palabra de manera equitativa: negarla
cordialmente a quienes hablan mucho y concederla a quienes poco les gusta intervenir; y
estar pronto a impedir que la discusión se centre en un solo sector del grupo participante.
f. Los participantes deben discutir las ideas con ideas, no con sátiras ni referencias personales
de mal gusto o ineficaces.
g. Cuando la discusión ha llegado a complicarse demasiado, el presidente debe presentar el
punto que se está discutiendo por otro aspecto más claro y dar la palabra a quien no haya
intervenido hasta ese momento.
h. Cuando faltan pocos minutos para terminarse el tiempo previsto para la reunión, el
presidente pide al relator que lea la totalidad de los acuerdos o recomendaciones tomadas a lo
largo del debate.
i. Al terminarse el tiempo preciso que se ha previsto, el presidente cierra la actividad
agradeciendo a todos su cooperación y su asistencia.
Puntos Guías: a. Escoger un tema que se preste a discusión. Esto quiere decir que puede
haber diferentes ideas sobre dicho tema, punto de vista diferentes y que por lo tanto se
pueden discutir para llegar a algún acuerdo o alguna conclusión acerca de él. b. La agenda es
una lista de las ideas de desarrollo que van a servir como puntos de discusión. c. Es
importante que la agenda sea distribuida con anticipación con el fin de que en el momento de
la realización de la mesa redonda no se pierda el momento por falta de preparación de ideas.
d. Según el Dr. Santos Amaya Martínez, un modelo de agenda podría ser este:
Evaluación de las Exposiciones Toda exposición, de cualquier naturaleza que ella sea, debe
ser evaluada por el profesor y los alumnos. A continuación damos algunos puntos básicos
para dicha evaluación. En cuanto al idioma a. Voz y pronunciación b. Entonación c.
Acentuación d. Elocución e. Ritmo f. Pausas
Interacciones escritas[editar]
Discusión[editar]
La discusión corresponde a una competencia comunicativa escrita y es lo más difícil de
redactar, aunque los resultados obtenidos sean validos y muy interesantes, si la discusión está
redactada de manera deficiente, esto afectará seriamente la calidad del trabajo. La discusión
de los resultados es sencillamente entrelaza los datos y resultados que se encontraron en la
investigación con los datos o información de la base teórica y los antecedentes. Usualmente
cuando se llega a esta parte de la investigación, el investigador suele estar un poco cansado
por eso es importante tomar esta parte del trabajo con tranquilidad.
Así, la discusión de resultados consiste en explicar los resultados obtenidos y comparar estos
con datos obtenidos por otros investigadores, es una evaluación crítica de los resultados
desde la perspectiva del autor tomando en cuenta los trabajos de otros investigadores y el
propio. La discusión se propone interpretar y analizar los resultados de la investigación de
donde saldrán los elementos para plantear las conclusiones, teniendo cuidado de no caer en
repeticiones de los resultados. Es una relación entre hechos y explicaciones, sin sintetizar
todo lo que se ha dicho. Este espacio ene el trabajo está destinado de un cierto modo a
respaldar la hipótesis general o de discutirla, y explicar y comparar los resultados obtenidos
con la teoría para así hallar las conclusiones. Por supuesto, antes de discutirlos ya se ha
hecho la descripción y por lo tanto se pueden ir mencionando un poco esos resultados a
medida que se van discutiendo, pero no repetirlos en detalle. Cuando se repiten los resultados
en lugar de compararlos y discutirlos genera débiles comparaciones, así como la ausencia de
lógica en la discusión empírica o se hace excesivamente teórica.
Los resultados deben compararse con estudios que sean objetivamente comparables, con
estudios que compartan la hipótesis, o que la contradicen. Pues sobre ellos es que se
construye el análisis… ¿se parecen los resultados? ¿Porqué se considera que difieren los
resultado? Vale la pena comparar los resultado con estudios que apoyan y comparten ideas
importantes del trabajo que se están realizando. Todas estas comparaciones y análisis deben
señalar la fuente citando los autores empleando las normas APA. Lo ideal es hacer una
discusión puntual, no prolongar innecesaria de la discusión de manera redundante, esto
distrae al lector y perturba lo importante de la discusión. El hecho de que sea larga y
exuberante no implica que sea una buena discusión.
La discusión es apropiada para hacer cuestionamientos sobre el tema estudiado y proponer
nuevas corrientes y perspectivas para futuras investigaciones. No tiene necesidad de ser muy
larga pero si lo suficientemente clara, ya que estas líneas orientaran a futuros investigadores
del mismo campo. De este modo es conveniente seguir una línea organizada para el abordaje
de la discusión de los resultados:
Comenzar con las relaciones y generalizaciones que los resultados indican.
Señalar las faltas de correlación y delimitar los aspectos no resueltos. No ocultar o alterar
los datos que no cuadren.
Mostrar la relación que existe o que no existe entre los resultados con trabajos
anteriormente publicados.
Exponer las consecuencias teóricas de la investigación y las posibles aplicaciones
prácticas de la misma.
Dar alguna recomendación o sugerencia en caso de considerarlo necesario.
Formular las conclusiones (link a C17metodoConclusión) de la forma más clara posible.
Resumir las pruebas que respaldan cada conclusión.
En la discusión los tiempos verbales que se utilizan son el presente y el pasado. Se redacta en
presente los conocimientos ya preestablecidos y en pasado los resultados obtenidos por el
autor durante el trabajo de investigación. Existen trabajos en los que la discusión se realiza
junto con las conclusiones como un solo punto (discusión y conclusiones).
El debate[editar]
Es un acto propio de la comunicación humana que consiste en la discusión acerca de un tema
polémico —llamado premisa o moción— entre dos o más grupos de personas. Es de carácter
argumentativo, y es guiado por un moderador. Los debates no los gana necesariamente quien
tiene la razón, sino quien sabe sostener mejor sus ideas.
Objetivos[editar]
Dar a conocer y defender las opiniones sobre algún tema en específico
Sustentar y dar elementos de juicio claro en la exposición, para facilitar la toma de
decisiones sobre algún tema en específico
Ejercitar la expresión oral, la capacidad de escuchar y la participación activa de los
debates
Defender tus opiniones justificándolas
Normas[editar]
Normas para su preparación[editar]
Elegir un tema de interés y que suscite controversia, y preparar los contenidos teóricos.
Escoger un coordinador o moderador, quien determina el esquema de trabajo que en
algunos casos puede ser un cuestionario con preguntas elaboradas de tal manera que
susciten la controversia.
Conformar grupos que defiendan o ataquen los planteamientos en pro y en contra.
Preparar el material y las ayudas.
Designar un secretario
Normas para su realización[editar]
Durante el debate el coordinador debe[editar]
Argumentos[editar]
Los argumentos a favor se llaman pruebas y los que están en contra se llaman
objeciones.
Por los primeros se intenta demostrar la validez de las afirmaciones u argumentos
propios.
Por los segundos, se intenta mostrar los errores del adversario.
Modos de razonamiento o tipos de argumentos[editar]
Sintomáticos o por signo: las razones se presentan en forma de indicios, signos o
síntomas que conducen a una breve conclusión. Por ejemplo: No sería extraño que
Juan tuviese un infarto. Come, bebe y fuma en exceso, además de trabajar
demasiado. (Inducción predicativa)
Nexos causales: las razones se presentan como la causa que provoca la conclusión:
uno es causa de otro. Por ejemplo: Correr 5 kilómetros diarios produce un bienestar
general del sistema cardiovascular. Corra por su vida.
Analógicos: razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o
cosas diferentes. Por ejemplo: Debe haber una preocupación permanente por el
medio ambiente, igual que por un auto. Este se debe mantener limpio, repararlo
cuando se requiera y usar de un modo racional sus beneficios.
Por generalización: a partir de varios casos similares, se puede generalizar una tesis
común a todos ellos, comprobando la mediante solución.
Falacias[editar]
Un buen argumento debe aportar apoyo suficiente para aceptar la conclusión, y las
premisas deben estar relacionadas con la conclusión. Una argumentación insuficiente es
considerado una falacia. Ejemplos de falacias son: “Mi primera novia me traicionó, por lo
que todas las mujeres son traidoras” (la cantidad de casos no es suficiente para concluir,
por lo que se denomina conclusión apresurada); “Estoy en desacuerdo con las prácticas
educacionales de la profesora. Ella no tiene hijos” (las razones que plantea no tienen
relación con la conclusión: razón irrelevante o (no coherente con el caso)); “Sostengo que
los extraterrestres existen. El otro día entrevistaron a Pepito Pérez en la tele, y contó
cómo fue secuestrado por ellos” (la razón que plantea para concluir no puede ser
aceptada universalmente: premisa problemática).
Seminario[editar]
Es una reunión especializada que tiene naturaleza técnica y académica cuyo objeto es
realizar un estudio profundo de determinadas materias con un tratamiento que requiere
una interactividad entre los especialistas. Se trata, entonces, de una actividad o institución
académica que tuvo su origen en la Universidad de Göttingen a fines del siglo XVIII, la
inventaron los universitarios alemanes para sustituir la palabra cátedra y para demostrar
que es posible unir la investigación y la docencia a fin de que mutuamente se
complementen. Características similares presentan los foros, coloquios o simposios. Se
consideran seminarios aquellas reuniones que presentan estas características, siempre
que tengan una duración mínima de dos horas y un número mínimo de cincuenta
participantes. El número de participantes es limitado, en función de su conocimiento de la
materia, exigiéndose por lo general una cuota de inscripción. El seminario es un grupo de
aprendizaje activo, pues los participantes no reciben la información ya elaborada, como
convencionalmente se hace, sino que la buscan, la indagan por sus propios medios en un
ambiente de recíproca colaboración. Es una forma de docencia y de investigación al
mismo tiempo. Se diferencia claramente de la clase magistral, en la cual la actividad se
centra en la docencia-aprendizaje. En el seminario, el alumno sigue siendo discípulo, pero
empieza a ser él mismo profesor. La ejecución de un seminario ejercita a los estudiantes
en el estudio personal y de equipo, los familiariza con medios de investigación y reflexión,
y los ejercita en el método filosófico. El seminario es fundamentalmente una práctica.
Panel[editar]
Es una reunión de un grupo de expertos para abordar un tema determinado. Los
expositores proporcionan distintos ángulos del tema. El público tiene derecho a realizar
preguntas. Cuando los expositores debaten entre sí diferentes puntos de vista sobre el
tema en cuestión, se convierte el panel en una Mesa Redonda.Lo único que en la mesa
redonda todo el mundo está al mismo nivel en un panel no, pues los expertos son más
especializados que los observadores. Luego entonces la mesa redonda inevitablemente
incluye discusiones y polémicas. FORMATO BÁSICO: Generalmente, el Panel suele tener
de 4 a 6 integrantes y una duración entre 1 y 2 horas, con 10 o 15 minutos. Para cada
presentación. El moderador resume al final en 1 o 2 minutos, integrando las diferentes
ponencias, pero no actualiza ni hace otra presentación en la misma.
Personajes[editar]
Un coordinador que se encarga de dirigir el panel. Un secretario relator que debe hacer el
resumen de todo lo expuesto. De cuatro a seis expositores especializados o capacitados
en el punto que les corresponde.
Pasos[editar]
Preparación[editar]
La mesa redonda es una mesa grande o circular
1. El equipo elige el tema que quiere tratar. Se selecciona a los participantes del
panel y el coordinador.
2. Hace una reunión con los expositores y el coordinador para explicarles el tema
que quiere que sea desarrollado y asignar el tema que le corresponde a cada uno
de los expositores.
3. En esta también se puede acondicionar el local con láminas, recortes de
periódicos, afiches etc.
desarrollo: