La Matriz de Modos de Falla,

Efectos y Criticidad – FMECA

enfocado en el perfil de riesgo de los
activos físicos
Definición:
Es un método diseñado para:
 Identificar y entender completamente los modos de fallas y sus causas,
efectos de fallas de los sistemas para un producto o proceso
determinado
 Evaluar el riesgo asociado con los modos de falla identificados […] y
priorizar los problemas para tomar las acciones correctivas
 Identificar y tomar acciones correctivas para atender los problemas
más graves.
Viene a ser un análisis de ingeniería realizado por un equipo inter-funcional
expertos en la materia que analizan completamente diseños de productos o
procesos de operativos

Traducido de: Carlson Seymour, C. (2012). Effective FMEAs: Achieving safe, reliable and economical
products and processes using Failure Mode an Effects Analysis. New Jersey: Wiley. Pag. 21-23
 MATRIZ DE ANÁLISIS DE MODOS DE FALLA, EFECTOS Y CRITICIDAD

DETECTABILIDAD

RPN = S x O x D
OCURRENCIA
SEVERIDAD
Modelo Radiador 5 3 4 60 5 2 4 40

Típico de Enfriador de
Aceite
8 5 5 200 8 2 5 80

una matriz
FMECA Mangueras 5 9 6 270 5 6 6 180

Bomba de
8 3 8 192 8 2 7 112
Agua

Termostato 8 3 7 168 8 2 6 96
 60

RPN = S x O x D
RPN = S x O x D

DETECTABILIDAD
4
3

OCURRENCIA
SEVERIDAD
5
Radiador
Algunos criterios para la asignación de los números de clasificación por cada factor:
 RPN
Risk Priority Number

Severidad (S) X Ocurrencia (O) X Detectabilidad (D)

Impacto en la Seguridad

Impacto en el Medio
Ambiente

Impacto en los Costos

Impacto en la
Disponibilidad
 Severidad (S) Impacto en la Seguridad
Ponderación de Seguridad Numero de
Consequence Clasificación * Modo de Falla:
1 2 3 4 5 Rango (>=) Nivel
Likelihood
Insignificant Minor Moderate Major Catastrophic 3 1 “Fuga externa de refrigerante por cores
5
Certain
4
11 16 20 23 25
5
8
10
2
3
4
del radiador”
7 12 17 21 24
Likely 13 5
3 15 6
Possible
2
4 8 13 18 22
18
20
7
8
La frecuencia de exposición del personal hacia
2 5 9 14 19
Unlikely
1
1 3 6 10 15
23
25
9
10 el componente es de “más de una vez al mes”
Rare

Tabla – Frecuencia de Exposición (2) por las inspecciones que se realizan.

Promedio de Frecuencia
5 – Certain Diariamente (Todos los días de la guardia)

4 – Likely Más de una vez por semana (a partir de 2 días de la guardia)

3 – Possible Menos de una vez por semana (Solo un día de la guardia)

La consecuencia más probable sería “Menores
2 – Unlikely
Más de una vez al mes ( a partir de 2 días al mes, indistintamente – efectos reversibles en la salud que requieren
si es la misma guardia del mes)
1 – Rare Menos de una vez al mes ( Solo un día del mes) tratamiento” (2) Seguridad
Tabla – Consecuencia
Promedio de Frecuencia
Efecto inmediatamente irreversible como consecuencia
5 - Catastrophic
incapacidad permanente o muerte.
Enfermedad crónica irreversible resultando en una incapacidad
4 – Major
permanente o muerte.
Efectos para la salud reversibles moderados - graves de
3 – Moderate consideración - Agentes con propiedades de advertencia
adecuadas.
2
2 – Minor Menores- efectos reversible en la salud que requieren tratamiento

1 – Insignificant Molestias .- Efectos sobre la salud menor valor reversibles

 Severidad (S) Impacto en el Medio
Ambiente
Ponderación de Impacto en el Medio Ambiente * Modo de Falla:
Nivel Calificación Descripción “Fuga externa de refrigerante
0 Without Impact / Potential Condition
Evento que pudo ocasionar un impacto al medio ambiente. Condición potencial1detectada
de manera preventiva.
por cores del radiador”
1 Insignificant El Impacto es contenido dentro del zona de trabajo y puede exceder los LMP

El impacto sale de la zona de trabajo y no llega a sobrepasar los puntos determinados El número de clasificación a
2 Minor como controles finales de la operación (ver MA-PA033).
El monitoreo en el control final indica que no se han sobrepasado los LMP.
considerar tendrá un valor de 1
El impacto ha superado los LMP y esta fuera de los controles finales de la operación.
3 Moderate
Cuando la Gerencia considere o valide que un Nivel de Consecuencia 2 sea de nivel 3.
El impacto sale fuera de los controles finales de la operación.
4 Major El impacto ha alcanzado una repercusión en medios sin llegar a escala regional. Medio Ambiente
La recuperación o reversión es muy difícil (mayor a 1 año).
El impacto sale fuera de los controles finales de la operación.
El impacto ha alcanzado una repercusión en medios llegando a escala regional. La
5 Catastrophic recuperación y reversión es imposible.
El impacto se produjo a una escala en la cual el efecto irreversible se dio sobre especies
amenazadas o en extinción.
1
 Severidad (S) Impacto en los Costos
Ponderación de OPEX * Modo de Falla:
Nivel Calificación Desviacion del Budget
Ponderado x Sistema de
Enfriamiento
Rango
Escala de
Criticidad
Valor “Fuga externa de refrigerante por
1 None - (<1%) del Budget 8 1
2
3
Insignificant - (<10%) del Budget
Very Minor - (<20%) del Budget
16.5
25
2
3
cores del radiador”
4 Minor - (<30%) del Budget 37 4
5 Very Low - (<40%) del Budget 50 5
6 18.19 3
6
7
Low - (<50%) del Budget
Medium - (<60%) del Budget
66
86.5
6
7
El modo de falla está asociado
8
9
Moderate - (<70%) del Budget
High - (<90%) del Budget
111.5
148
8
9 al sistema de enfriamiento y
10 Very High - (>90%) del Budget 240 10
evaluando la desviación
Flota OHT (20XX)
Rank Sistema Budget Anual
Representación del
Total
Presupuesto mensual o acumulada anual
mensual Para obtener el valor
1
2
Lubricantes
Sistema de Motor
$ 3,625,537.66
$ 2,839,554.47
23.63%
18.51%
$ 302,128.14
$ 236,629.54 final, se han realizado que se tiene identificamos que
3
4
Eje Posterior
Mantenimiento Preventivos
$ 1,640,639.62
$ 1,518,862.26
10.69%
9.90%
$ 136,719.97
$ 126,571.85
una serie de iteraciones estamos hasta un 50% de
entre los calores
5
6
Sistema de Transmision
Otros
$ 1,456,918.88
$ 727,248.76
9.49%
4.74%
$ 121,409.91
$ 60,604.06 posibles del nivel de desviación de su presupuesto, OPEX
7 Sistema de Frenos $ 684,037.42 4.46% $ 57,003.12 clasificación (1-10) y
8 Sistema Hidraulico $ 563,152.21 3.67% $ 46,929.35
los valores de
por lo que en el ponderado nos
9 Sistema de Enfriamiento $ 465,193.32 3.03% $ 38,766.11
10
11
Sistema de Direccion
Suspenciones
$ 364,271.86
$ 331,785.66
2.37%
2.16%
$ 30,355.99
$ 27,648.81
porcentaje por cada dará un número de
sistema analizado (0-
12
13
Sistema Electrico
Ruedas
$ 221,526.84
$ 208,214.50
1.44%
1.36%
$ 18,460.57
$ 17,351.21 23.63%) con esto se clasificación con un valor de
14 Cabina $ 132,282.77 0.86% $ 11,023.56 asegura obtener una 3
15
16
Tolva
Sistema de Aire
$ 130,315.60
$ 129,749.10
0.85%
0.85%
$ 10,859.63
$ 10,812.43
misma probabilidad de 3
17 A-Frame $ 106,090.00 0.69% $ 8,840.83 selección para cada
18 Sistemas de Proteccion $ 80,102.07 0.52% $ 6,675.17 caso posible
19 Sistema de Combustible $ 64,349.25 0.42% $ 5,362.44
20 Cardanes $ 54,771.28 0.36% $ 4,564.27
Grand Total $ 15,344,603.52 100.00% $ 1,278,716.96
 Severidad (S) Impacto en la Disponibilidad

* Modo de Falla:
“Fuga externa de refrigerante por
Ponderación de la Disponibilidad
cores del radiador”
Nivel Calificación (%)
1 None [0 - 0.025> Se deberá considerar el porcentaje
2 Insignificant [0.025 - 0.08>
3 Very Minor [0.08 - 0.135> (%) de paradas totales que representa
4 Minor [0.135 - 0.2> cada sistema (Programadas y No
5 Very Low [0.2 - 0.28>
6 Low [0.28 - 0.4> programadas); para nuestro ejemplo
7 Medium [0.4 - 0.54> teniendo un impacto en la
8 Moderate [0.54 - 0.76>
9 High [0.76 - 1.5> disponibilidad de 0.57 % por el
10 Very High ≥1.5 sistema de enfriamiento obtendremos
Disponibilidad
un número de clasificación con un
Para obtener los rangos de disponibilidad asociados a su valor de 8
número de clasificación, se han analizado las
indisponibilidades por cada sistema de los últimos 12
meses, definiendo los intervalos en proporciones iguales de 8
ocurrencia.
 Severidad (S)

Escala de Rango de Severidad

Impacto en la Seguridad
Pesos 0.15 0.15 0.25 0.45 Severity Intervalos de
TOTAL
Rating clasificación
Escala Seguridad Medio Ambiente OPEX Disponibilidad
Impacto en el Medio 1 Ninguno [0-3> 1
Ambiente 2 Very Minor [3 - 3.6> 2
3 Minor [3.6 - 4.1> 3
4 Very Low [4.1 - 4.55> 4
Impacto en los Costos 5 Low
2 1 3 8 4.8 5
[4.55 - 5 > 5
6 Moderate [5 - 5.45> 6
7 High [5.45 - 5.9> 7
8 Very High [5.9 - 6.4> 8
Impacto en la Disponibilidad 9 Hazardous with Warning [6.4 - 7.05> 9
10 Hazardous without Warning [7.05 - 9.26> 10

El resultado final del número de clasificación de severidad, dependerá de la

ponderación que se le asigne a cada elemento analizado anteriormente, para nuestro
ejemplo se muestra el resultado total en base los números de clasificación parciales
asignados a cada elemento dando como resultado un número de clasificación para
la severidad de 5
 Viene a ser la frecuencia con que se espera se manifiesten las causas de los
Ocurrencia (O) modos de falla

Flota OHT (20XX) Escala de Clasificación de

Promedio de Ranking Rango
Ocurrencia
Rank Sistema Eventos últimos 12
meses 1 Remote: Failure is unlikely [0 - 6>
1 Sistema de Motor 60 2 Low: Relatively Few Failures [6 - 12>
3 Low: Relatively Few Failures [12 - 18>
2 Sistema Electrico 27
4 Moderate: Occasional Failures [18 - 24>
3 Ruedas 19
5 Moderate: Occasional Failures [24 - 30>
4 Sistema de Enfriamiento 17
6 Moderate: Occasional Failures [30 - 36>
5 Sistema Hidraulico 16 7 High: Frequent Failures [36 - 42>
6 Cabina 16 8 High: Frequent Failures [42 - 48>
7 Sistema de Combustible 15 9 Very High : Persistent Failures [48 - 54>
8 Lubricantes 14 10 Very High : Persistent Failures >54
9 Sistema de Transmision 12
10 Otros 10
11 Tolva 9 Es necesario contar con registro histórico de los
12 Sistema de Frenos 8
13 A-Frame 8
eventos ocurridos durante los últimos doce meses
14
15
Suspenciones
Sistema de Direccion
6
5
identificando adecuadamente el sistema afectado
16 Sistemas de Proteccion 5
17
18
Eje Posterior
Sistema de Aire
4
3
Para el modo de falla en estudio “Sistema de Enfriamiento”
19 Cardanes 2 le corresponde un número de clasificación de ocurrencia
de 3
 Involucra aquellas técnicas, herramientas y procesos de inspección que
Detectabilidad (D) tenemos para advertir las fallas potenciales que están en progreso

Escala de
Detectabilidad
Peso Rango Técnicas / Fuentes de Detección Nivel de Det eción

10 (1 - 1 ) VIMS (Adquisición de datos en tiempo Real) 6

9 (2 - 2 ) SOS - Análisis de Aceite 5
8 (3 - 3 ) Pruebas de Rendimiento 4
7 (4 - 4 ) Consumos y Rellenos de Fluidos 3
6 (5 - 5 ) Ferrografía y Filtografía 2
5 (6 - 6 ) Inspecciones Mecánicas 1
4 (7 - 10 )
3 (11 - 14 )
2 (15 - 18 )
1 (19 - 21 )

El modo de falla “Fuga externa de refrigerante

por cores del radiador” se pueden utilizar las
siguientes técnicas: SOS (5), Consumos y
rellenos (3) e Inspecciones mecánicas (1) lo
que resulta en un total de 9 puntos de nivel de
detectabilidad, lo que nos da un número de
clasificación de detectabilidad de 4
Resultados obtenidos:
MATRIZ DE ANÁLISIS DE MODOS DE FALLA, EFECTOS Y CRITICIDAD

DETECTABILIDAD

RPN = S x O x D
OCURRENCIA
SEVERIDAD

Radiador 5 3 4 60 5 2 4 40

Nuestro valor RPN para el modo de falla analizado es de 60 puntos, al implementar las
acciones recomendadas se puede bajar a 40 puntos con lo cual se estaría mitigando el impacto
de su ocurrencia.
Conclusiones:
- El presente trabajo demuestra la aplicabilidad de la metodología para calcular de manera
cuantitativa el valor RPN de la matriz FMECA
- La severidad debe incluir los impactos en la seguridad, medio ambiente, disponibilidad y los
costos operativos por cada modo de falla analizado.
- Es importante considerar un adecuado número de clasificación en base a las probabilidades
aleatorias de los resultados que se puedan obtener, de esta manera se asegura un mejor
resultado en el análisis.
- Este método es fácilmente aplicable a otros contextos operacionales considerando variables
similares de estudio.
- Las técnicas de monitoreo de condiciones deben ser analizadas en función de su nivel de
detección dentro del intervalo P-F, sólo de esta manera nos aseguramos de tener técnicas
factibles tanto técnica como económicas.
 La Matriz de Modos de Falla, Efectos y
Criticidad – FMECA enfocado en el perfil de
riesgo de los activos físicos
Contacto:
Ing. Giner Yuseth Huamán Montañez
Cel. 976223276
E-mail. giner.huaman@outlook.com

GRACIAS