Violaciones Procesales en Amparo Directo

VIOLACIONES PROCESALES EN AMPARO DIRECTO
Violaciones reclamables en el amparo directo en materias Civil,

Administrativa y del Trabajo:
1.- Violaciones procesales (in procedendo).- Son las que se cometen
durante el proceso (hasta antes del dictado de la sentencia), que afectan las
defensas del quejoso y que trascienden al resultado del fallo (porque el
sentido de éste no hubiera sido posible sin la consumación de esa violación
procesal).
2.- Violaciones de fondo (in iudicando).- Son los vicios o defectos

contenidos en la sentencia definitiva, laudo o resolución final, relacionados
con la incongruencia externa de estos últimos o con la falta de aplicación,
inexacta o indebida interpretación de la ley, o de los principios generales del
derecho (Art. 158 de la Ley de Amparo).
3.- Violaciones de forma: Son aquellos defectos en el continente de la

sentencia reclamada (tachaduras, enmendaduras, renglones ilegibles,
extranjerismos no traducidos al español, falta de firmas, etc.), o que atañen
a su incongruencia interna, o bien, a su carencia absoluta de fundamentación
y/o motivación.
Las violaciones in procedendo en materias civil, administrativa y del

trabajo, deben prepararse:
ARTÍCULO 161. L.A.
Las violaciones a las leyes del procedimiento a que se refieren los

dos artículos anteriores sólo podrán reclamarse en la vía de amparo al
promoverse la demanda contra la sentencia definitiva, laudo o resolución
que ponga fin al juicio. En los juicios civiles, el agraviado se sujetará a las
siguientes reglas:
I.- Deberá impugnar la violación en el curso mismo del

procedimiento mediante el recurso ordinario y dentro del término que la
ley respectiva señale….
.. II.- Si la ley no concede el recurso ordinario a que se refiere la
fracción anterior o si, concediéndolo, el recurso fuere desechado o declarado
improcedente, deberá invocar la violación como agravio en la segunda
instancia, si se cometió en la primera.
Los requisitos del art. 161 de la L.A., no serán exigibles en amparos

contra actos que afecten derechos de menores o incapaces, ni en los
promovidos contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del
estado civil o que afecten el orden y a la estabilidad de la familia.
“VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO EN AMPARO CIVIL,

IMPROCEDENTE SU RECLAMACIÓN, SI NO SE IMPUGNÓ EN SU
OPORTUNIDAD.-Del artículo 161, fracciones I y II de la Ley de Amparo, se
desprende que en los juicios de garantías de carácter civil en que se
reclamen violaciones a las leyes del procedimiento, entre otros requisitos, el
quejoso deberá preparar el amparo, es decir, que la violación la debe
impugnar en el curso del mismo procedimiento, mediante el recurso o medio
de defensa ordinario; y si la ley no concede recurso ordinario o
concediéndolo fuere desechado o declarado improcedente, deberá invocar la
violación como agravio en la segunda instancia, si se cometió en la primera.
Por consiguiente, si se reclama una violación al procedimiento que no fue
recurrida en el momento procesal oportuno, debe desecharse por inoperante,
porque independientemente de que se haya cometido o no, el tribunal no
puede examinarla, en la medida que no se surten los requisitos previos para
su planteamiento en el juicio de amparo”.
No. Registro: 913,600. Jurisprudencia. Materia (s): Civil. Octava Época.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Apéndice 2000Tomo
IV, Civil, Jurisprudencia TCC. Tesis: 658. Página: 627.
 No. Registro: 222,706

 “CONCEPTOS DE VIOLACION INOPERANTES. LO SON
AQUELLOS EN LOS QUE SE RECLAMAN VIOLACIONES DE
PROCEDIMIENTO RESPECTO DE LAS CUALES NO SE PREPARA EL
AMPARO, RECURRIENDOLAS EN EL MOMENTO PROCESAL
OPORTUNO.- De acuerdo con los artículos 158 y 161 de la Ley de Amparo,
se requiere, entre otros requisitos, que se haya preparado el amparo, es
decir, que la violación se haya impugnado en el curso mismo del
procedimiento, mediante el recurso ordinario y que se haya invocado como
agravio en la segunda instancia. Por consiguiente, los conceptos de violación
en los que se reclaman violaciones de procedimiento que no fueron recurridas
en el momento procesal oportuno, deben declararse inoperantes, puesto que
independientemente de si se cometieron o no tales violaciones, el tribunal de
amparo ya no puede examinarlas, en la medida en que no se satisfacen los
requisitos previos para que proceda su planteamiento en el juicio
constitucional”.

 “CONCEPTOS DE VIOLACION INOPERANTES, POR NO HACER
VALER COMO AGRAVIO EN LA APELACION EL ILEGAL
DESECHAMIENTO O DECLARACION DE IMPROCEDENCIA DEL
RECURSO ORDINARIO INTERPUESTO.- No basta, para cumplir con lo
preceptuado en el artículo 161, fracción II, de la Ley de Amparo, en cuanto a
la preparación del juicio constitucional, con interponer los recursos
ordinarios procedentes; sino que es necesario reclamar el desechamiento
o declaración de improcedencia, en la apelación contra la sentencia
definitiva, por vía de agravio, de tal manera que si el peticionario de
garantías se limita a expresar agravios y conceptos de violación, en cuanto a
la transgresión que atribuye al acto procesal recurrido, pero sin combatir el
medio de impugnación denegado, no se hizo la preparación legal necesaria
para hacer valer la violación en amparo directo, y el citado motivo de
inconformidad es inoperante”.
ARTÍCULO 159: “En los juicios seguidos ante tribunales civiles,

administrativos o del trabajo, se considerarán violadas las leyes del
procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso:
Fracción I. “Cuando no se le cite al juicio o se le cite en forma

distinta de la prevenida por la ley.”
Art. 14 de la Constitución: “Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad

o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento.
Lo anterior comprende cuatro subgarantías básicas: el emplazamiento, la
oportunidad probatoria, la de alegatos y el dictado de una sentencia
conforme a derecho.
 Siempre que se trate de actos privativos y no meros actos de

molestia, la falta de emplazamiento o su práctica de manera
distinta de la prevenida por la ley, debería dar lugar a que el
quejoso pudiera invocar, sin mayor dilación, la protección federal a
través del amparo indirecto o autónomo y no el directo, y no se
debería obligar al quejoso a participar en un proceso viciado de origen,
en el que se ha violentado, de manera inmediata, el texto
constitucional.
 No obstante, el Poder Judicial de la Federación ha considerado que
sólo puede intentarse el amparo indirecto o autónomo cuando existe
sentencia definitiva que ha causado ejecutoria o cuando el quejoso
está en imposibilidad de hacer valer los medios de defensa
ordinarios.
No. Registro: 242,661

Jurisprudencia
Materia(s): Común
Séptima Época
“EMPLAZAMIENTO, IRREGULARIDADES EN EL SON RECLAMABLES
EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO
PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO. Cuando el quejoso se ostenta como
persona extraña al juicio reclamando en la demanda de garantías el
emplazamiento efectuado en el procedimiento porque no se cumplieron las
formalidades previstas en los artículos 742 y 743 de la Ley Federal del
Trabajo, ya sea porque no se le notificó personalmente el emplazamiento o
porque se le citó en forma diversa a la prevista por la ley, debe acreditar esa
circunstancia en el juicio constitucional; ahora bien, el artículo 190 de la
Ley de Amparo establece que las sentencias sólo comprenderán las
cuestiones propuestas en la demanda de garantías, lo que significa que,
dada la naturaleza del juicio de amparo directo, las pruebas que se
rindan en el mismo únicamente pueden consistir en las constancias del
expediente formado por la autoridad responsable, por lo que si la
cuestión planteada se tramitara al través del expresado juicio de amparo
directo, el quejoso no tendría oportunidad de aportar pruebas para
acreditar la irregularidad del emplazamiento, ya que si bien es cierto
que en la fracción I del artículo 159 de la Ley de Amparo se establece
como violación reclamable en amparo directo el hecho de que al quejoso
no se le cite a juicio o se le notifique en forma distinta a la prevista por
la ley, también es verdad que tal disposición no es posible aplicarla
cuando el quejoso se ostenta como persona extraña a juicio, ya que de
aplicarse esa disposición legal se dejaría al peticionario de garantías en
estado de indefensión porque no se le daría oportunidad de comprobar la
violación alegada; en tal virtud, al respecto debe aplicarse la fracción VII
del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
que determina la procedencia del juicio de amparo indirecto cuando el acto
de autoridad afecte a personas extrañas a juicio”.

Tesis aislada
Materia(s): Común
“EMPLAZAMIENTO, ILEGALIDAD O FALTA DE. NO PUEDEN

RECLAMARSE EN AMPARO INDIRECTO SI EL QUEJOSO ESTA AUN
EN CONDICIONES DE SER OIDO EN DEFENSA COMO DEMANDADO.
Si se reclama la falta de emplazamiento o el emplazamiento ilegal pero
el quejoso, que pide amparo en la vía indirecta, es parte demandada y
está aún en condiciones de acudir al juicio natural para ser oído en
defensa e incluso para interponer recursos ordinarios como, por ejemplo,
la apelación en contra de la sentencia de primer grado, cabe estimar que
la citada infracción debe ser impugnada exclusivamente a través del
juicio de garantías directo que, en su caso, se llegue a promover, por
estar considerada expresamente en los artículos 158 y 159, fracción I, de la
Ley de Amparo, como conculcación a las leyes del procedimiento que afecta
las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo. Por otra parte,
como el amparo directo excluye al indirecto, el juicio de garantías
biinstancial promovido para combatir la indicada violación debe estimarse
improcedente, al actualizarse el supuesto previsto en los preceptos citados,
en relación con el artículo 73, fracción XVIII, de la Ley de Amparo. En
contra de la conclusión anterior no cabe alegar, que como el quejoso aduce la
falta de emplazamiento al juicio natural, aun siendo demandado, su situación
debe equipararse a la de un tercero extraño y que, por consiguiente, el juicio
de garantías indirecto es procedente, conforme a lo dispuesto en el artículo
114, fracción V, de la Ley de Amparo. Este argumento es inatendible, porque
el concepto de extraño a juicio no se integra exclusivamente con la
circunstancia de que el quejoso no haya sido emplazado, sino que se toma en
cuenta además la falta de apersonamiento a un procedimiento que afecte sus
intereses, de tal manera que su situación implique la absoluta imposibilidad
de ser oído en defensa; pero si ese quejoso está en condiciones de acudir al
juicio natural, por ejemplo, porque tal proceso se encuentre todavía en sus
inicios, es claro que tal imposibilidad de ser oído en defensa no se surte; por
tanto, ninguna razón habrá para que el peticionario de garantías que se
encuentre en esa situación deba ser considerado como extraño a juicio. Si se
aceptara que el demandado que está todavía en condiciones de ser oído en el
juicio natural, aun alegando la falta de emplazamiento o un emplazamiento
ilegal, tuviera la condición de un tercero extraño, se propiciaría que se
quitara al juicio de amparo su característica de medio extraordinario de
defensa, pues se estaría cerrando la posibilidad de que la infracción alegada
quedara reparada en el propio juicio natural. Además, se estaría estimando
implícitamente, que la misma violación admite ser impugnada tanto en amparo
indirecto como en directo, a elección del actor, sin que exista disposición
legal que sirva de apoyo a tal consideración. (esta tesis fue superada por
contradicción)”.
“EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL.

CASOS EN LOS QUE UNICAMENTE ES PROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO. Es cierto que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en su tesis jurisprudencial que aparece publicada con
el número 781, en las páginas 1289 y 1290, de la segunda parte, de la
compilación de 1917 a 1988, bajo el rubro: "EMPLAZAMIENTO, FALTA DE.",
sustentó el criterio siguiente: "Cuando el amparo se pide precisamente
porque el quejoso no ha sido oído en juicio por falta de emplazamiento legal,
no es procedente sobreseer por la razón de que existan recursos ordinarios
que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el quejoso
manifieste que no ha sido oído en juicio, hace patente que no estaba en
posibilidad de intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su
contra, y de ahí que no pueda tomarse como base para el sobreseimiento el
hecho de que no se hayan interpuesto los recursos pertinentes"; sin embargo,
tal criterio no debe entenderse en el sentido de que la parte quejosa no está
obligada a observar el principio de definitividad que impera en el juicio de
garantías, aunque tenga conocimiento del juicio natural antes de que se dicte
sentencia definitiva, toda vez que lo establecido en dicha tesis
jurisprudencial al señalarse "... el hecho de que el quejoso manifieste que no
ha sido oído en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar
los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra ...", …debe
entenderse en el sentido de que cuando se reclama la falta de emplazamiento
legal, el juicio de amparo indirecto es procedente aunque existan recursos
ordinarios previstos por el Código de Procedimientos Civiles correspondiente,
si el quejoso no estuvo en posibilidad de intentarlos por haberse declarado
ejecutoriado el fallo que le agravia. Por tanto, sólo puede entablarse el
amparo indirecto, en los términos de lo dispuesto por el artículo 114, en
sus fracciones IV y V, de la Ley de Amparo, cuando la parte quejosa
tiene conocimiento de la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo,
después de que la sentencia dictada en el juicio natural, causó estado, o
en su defecto, cuando el quejoso no es parte en el juicio de que se
trate, pues en esas condiciones resulta claro que el quejoso está
impedido para hacer valer previamente los recursos ordinarios previstos
por el código adjetivo civil respectivo.
No. Registro: 206,781 Jurisprudencia. Materia (s): Civil. Octava Época.

Instancia: Tercera Sala.Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación58, Octubre de 1992Tesis: 3a./J. 17/92Página: 15Genealogía:
Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, tesis 250, página 167
Fracción II. “Cuando el quejoso haya sido mala o falsamente

representado en el juicio de que se trate.”
Lo primero, ocurre, cuando la conducta desplegada por el

representante, pone de relieve, de manera fehaciente, que los intereses de
éste, son contrarios u opuestos a los de su representado, verbigracia: cuando
lo patrocine a él y a su contraparte en el mismo juicio, y lo segundo, es decir,
la expresión “falsamente”, debe entenderse en el sentido de que, la persona
que haya comparecido al juicio de origen, en nombre del quejoso, sea una
distinta a la que éste designó para representar sus intereses en la
controversia.
Esta fracción, no protege a las personas que hayan recibido una
defectuosa asesoría o deficiente representación, sino a aquellas que han
tenido en el proceso ordinario un representante simulado, a través de quien
se hubiere ostentado como tal, sin serlo.

Tesis aislada
Materia(s): Común
Novena Época
“VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO POR MALA O

FALSA REPRESENTACIÓN DEL QUEJOSO EN JUICIO. De conformidad
con lo establecido en el artículo 159, fracción II, de la Ley de Amparo, se
consideran violadas las leyes del procedimiento y afectadas las defensas del
quejoso cuando éste haya sido mala o falsamente representado en el juicio
de que se trate, debiéndose entender por lo primero, entre otros casos,
cuando el representante tenga intereses opuestos a él, o bien, que lo
patrocine a él y a su contrario en el mismo juicio, cuando evidentemente
persiguen fines distintos pues, en este último caso, se le deja en estado de
indefensión al no estar en posibilidad de controvertir los hechos en los que
fundó sus reclamaciones la contraparte, ni de probar en contra de los
elementos de convicción que lleve a juicio, así como de expresar alegatos y,
por lo segundo, que la persona que haya comparecido a juicio en su
nombre sea una distinta a la que designó”.

Jurisprudencia
Materia(s): Común
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
“REPRESENTACION MALA O FALSA COMO VIOLACION PROCESAL. La

mala o falsa representación mencionadas en el artículo 159, fracción II, de la
Ley de Amparo, se refieren exclusivamente al hecho de que la persona que se
ostentó en el juicio natural como representante legal o voluntario del quejoso
no hubiera tenido en realidad tal cualidad; por lo tanto, aunque se invoque el
referido precepto, si la infracción alegada en el juicio de garantías no se
sustenta en la situación descrita anteriormente, sino en la existencia de
un deficiente asesoramiento jurídico o en un mal desempeño en la
actividad profesional de algún mandatario o procurador, como estas
circunstancias nada tienen que ver con la hipótesis de la disposición en
comento, la alegación aducida debe ser desestimada”.

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
“MALA O FALSA REPRESENTACIÓN EN EL JUICIO, INEXISTENCIA

DE LA, CUANDO EN EL PROCEDIMIENTO NATURAL EL QUEJOSO
COMPARECE Y ACTÚA POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIO EN
PROCURACIÓN. La violación procesal prevista por la fracción II del artículo
159 de la Ley de Amparo, relativa a la mala o falsa representación en el
juicio, no se actualiza cuando la controversia natural fue instaurada y seguida
por el endosatario en procuración del quejoso. Ello es así, precisamente,
porque uno de los efectos del endoso es transmitir de algún modo el derecho
cambiario incorporado en el título de crédito respectivo, otorgando al
endosatario el carácter de mandatario o representante legal del endosante
para todos los efectos procesales en el juicio; consecuentemente, cualquier
deficiencia, irregularidad, ineptitud o negligencia por parte del
endosatario, de manera alguna puede conceptuarse como una "mala o
falsa representación" en juicio, y menos encuadrar dentro de los supuestos
jurídicos a que se refiere dicha fracción II del artículo 159 de la Ley de
Amparo”.
Fracción III. “Cuando no se le reciban las pruebas que legalmente

haya ofrecido, o cuando no se reciban conforme a la ley”.
-Esta fracción también contiene dos supuestos: la no recepción de

pruebas legalmente ofrecidas y la recepción contraria a la ley.
-El primero comprende tanto el caso en que el quejoso ofrece pruebas

en la forma y términos previstos en la ley y no se le admiten, como aquél en el
que habiéndosele admitido dejan de desahogarse o se desahogan
incorrectamente.
 “PRUEBAS, SU ADMISION, COMO REGLA GENERAL
CONSTITUYE VIOLACION PROCESAL RECLAMABLE EN AMPARO
DIRECTO.- La hipótesis en que se admiten las pruebas ofrecidas por
la contraparte del quejoso, debe estimarse como un caso análogo al
previsto en las fracciones III y VII del artículo 159 de la Ley de
Amparo. Por lo que cuando el peticionario considere que de manera
ilegal le fueron admitidas a su contraparte las pruebas que ofreció,
aquél debe reclamar dicha violación, hasta el amparo directo que
eventualmente promueva en contra de la sentencia definitiva o
resolución de las que ponen fin al juicio, que le haya sido adversa a sus
intereses, siempre que la violación procedimental haya afectado sus
defensas y trascendido al resultado del fallo”.
Registro No. 182565

Localización:
Novena Época
“PRUEBAS OFRECIDAS EN EL JUICIO CIVIL. LA OMISIÓN DE

ADMITIRLAS Y DESAHOGARLAS CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL
PROCEDIMIENTO QUE DEBE IMPUGNARSE OPORTUNAMENTE PARA
ESTAR EN APTITUD DE PLANTEARLA EN EL AMPARO. De conformidad
con lo dispuesto por los artículos 159, fracción III y 161 de la Ley
Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Federal, en los
juicios seguidos ante los tribunales civiles constituye una violación a las leyes
del procedimiento que afecta las defensas del quejoso, el que no se le
reciban las pruebas que legalmente hayan ofrecido o cuando no se reciban
conforme a la ley; violación que debe reclamarse en el amparo que se
promueva contra la sentencia definitiva; sin embargo, para estar en aptitud
de plantear esa violación en el juicio de garantías, debe impugnarse la
violación en el curso mismo del procedimiento de origen mediante el recurso
ordinario, dentro del término que la ley señale; por lo que si el promovente de
amparo no impugnó la omisión del Juez del conocimiento de acordar la
admisión de las pruebas ofrecidas y tampoco combatió el proveído por el que
se citó a las partes para oír sentencia, debe tenerse por consentida la
violación y, por tanto, no puede analizarse en el amparo interpuesto contra la
sentencia definitiva”.

 “PERICIAL CONTABLE OFRECIDA POR EL QUEJOSO EN LA
CONTABILIDAD DE SU CONTRAPARTE EN EL JUICIO NATURAL.
CONTRA SU DESECHAMIENTO ES IMPROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO.- Conforme a los artículos 107, fracción III, inciso b), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracción IV, de
la Ley de Amparo, los actos dictados durante el juicio sólo pueden
impugnarse en amparo indirecto cuando tengan una ejecución de imposible
reparación. Por otra parte, el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la tesis P. LVII/2004, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XX, octubre de
2004, página 9, con el rubro: "ACTOS DE EJECUCIÓN IRREPARABLE.
CRITERIOS PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA
DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.", sostuvo que los actos dentro del
juicio tienen una ejecución de imposible reparación cuando sus consecuencias
afectan de manera directa e inmediata alguno de los derechos sustantivos
previstos en la Constitución Federal o producen a las partes una afectación
en grado predominante o superior. En congruencia con lo anterior, se
concluye que el amparo indirecto es improcedente contra el desechamiento
de la prueba pericial contable ofrecida por el quejoso sobre la contabilidad
de su contraparte en el juicio natural, por tratarse de un acto procesal que
no tiene una ejecución de imposible reparación, pues sus consecuencias no
afectan de manera cierta e inmediata alguno de sus derechos sustantivos, ni
producen una afectación a las partes en el juicio en grado predominante o
superior, ya que sólo ocasiona que no se acumulen al acervo probatorio de ese
juicio los resultados que pudiera arrojar el desahogo de la prueba respectiva,
lo cual afecta únicamente derechos adjetivos que pueden repararse, pues si
el oferente obtiene sentencia favorable, la violación no trascendería al
resultado del fallo en su perjuicio, y si le fuera desfavorable, podría
reclamarla en amparo directo en términos de la fracción III del artículo 159
de la Ley de la materia, haciendo valer el desechamiento como violación
procesal, en su caso”.
Fracción IV. “Cuando se declare ilegalmente confeso al quejoso, a
su representante o apoderado.”
Esta infracción puede cometerse en diversas formas:
• Que no se le haya notificado personalmente para que acuda al juzgado

el día y hora señalados a absolver posiciones.
• Que no se le permita absolver posiciones a pesar de estar presente en
la audiencia en que debe desahogarse la prueba.
• Que se le tenga por confeso de posiciones insidiosas e inútiles.
• Que se le tenga por confeso, no obstante que no se negó a contestar ni
lo hizo en forma evasiva.
• Que se desconozca la personalidad del representante legal de una
persona moral que con ese carácter se presentó a absolver posiciones.

Tesis aislada
Materia(s): Común
Séptima Época
“DEMANDA, CONTESTACION TENIDA DE LA, EN SENTIDO

AFIRMATIVO. CONSTITUYE VIOLACION A LAS LEYES DEL
PROCEDIMIENTO. LA RESOLUCION RELATIVA. El acuerdo por medio
del cual se tiene por contestada la demanda en sentido afirmativo,
constituye una violación a las leyes del procedimiento, reclamable en amparo
directo, por estimarse análoga a la prevista en la fracción IV del artículo 159
de la Ley de Amparo, ya que similar perjuicio resiente el quejoso cuando se le
declara ilegalmente confeso, como cuando indebidamente se le tiene por
contestada la demanda en sentido afirmativo”.

 “PODER GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS, ACTOS DE
ADMINISTRACIÓN Y RIGUROSO DOMINIO, CON CLÁUSULA
ESPECIAL PARA ABSOLVER POSICIONES, OTORGADO POR EL
PROPIETARIO DE LA FUENTE DE TRABAJO. FACULTA AL
APODERADO PARA DESAHOGAR LA DILIGENCIA CONFESIONAL A
CARGO DE ÉSTE.- Para el caso de que la Junta responsable, en la
audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de
pruebas, tenga reconocida a determinada persona física como apoderado
legal de la fuente de trabajo demandada, pero no le reconoce tal
carácter al momento de desahogar la prueba confesional a cargo del
propietario de la misma, no obstante que tiene conferido un poder
general para pleitos y cobranzas, actos de administración y riguroso
dominio con cláusula especial para absolver posiciones otorgado por el
propietario de la fuente de trabajo a su favor, es incuestionable que la
Junta responsable, con su proceder contraviene en perjuicio de éste, las
leyes del procedimiento, en términos de la fracción IV del artículo 159
de la Ley de Amparo” .
Fracción V. “Cuando se resuelva ilegalmente un incidente de

nulidad.”
Lo interesante de este supuesto es que se encuentra en la frontera de

amparo directo e indirecto, donde por lo general se trata de la procedencia
del primero, salvo que se trate de una violación que pudiera causar un
perjuicio cuya ejecución sea de imposible reparación.
Contradicción de tesis 23/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Cuarto en Materia Civil del Primer Circuito y Primero del Décimo
Noveno Circuito, actualmente en Materias Administrativa y Civil. 03 de
septiembre de 2008, Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández,
Secretario: Antonio Espinosa Rangel. No Registro: 205,601.
“NULIDAD DE ACTUACIONES. LA INTERLOCUTORIA QUE CONFIRMA

LA PROCEDENCIA O NO DEL INCIDENTE RELATIVO EN EL QUE SE
RECLAMA LA FALTA O ILEGALIDAD DEL EMPLAZAMIENTO, ES
IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO. La interlocutoria que confirma la
procedencia o improcedencia de un incidente de nulidad de actuaciones en el
que se reclama la falta o ilegalidad del emplazamiento, al constituir una
resolución en juicio cuya ejecución no es de imposible reparación, es
impugnable en amparo directo, conforme al artículo 158 de la Ley de Amparo.
Esto es, dicha determinación tiene efectos meramente procesales y no
afecta irremediablemente algún derecho sustantivo, sino que sólo genera la
posibilidad de que ello ocurra, en la medida en que influya para el dictado de
un fallo adverso a los intereses del quejoso, quien podrá reclamarlo en la vía
directa ante el tribunal colegiado de circuito, en términos de los artículos
159 y 161 de la Ley mencionada”.

Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
“NULIDAD DE ACTUACIONES. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE

AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE ORDENA
REPONER EL PROCEDIMIENTO POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO. La
indicada resolución constituye un acto dentro del juicio que debe impugnarse
en el amparo directo que se promueva contra la sentencia definitiva o laudo,
en términos de los artículos 114, fracción IV, 158 y 159, fracción V, de la Ley
de Amparo, ya que las consecuencias que produce no son de imposible
reparación, en tanto que no afectan de manera directa e inmediata derechos
sustantivos establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, y el perjuicio procesal que pudieran resentir las partes en sus
derechos adjetivos no resulta exorbitante, porque tal decisión no podría
implicar la tramitación innecesaria del juicio, ya que éste no culminaría, sino
que continuaría su curso ante la misma autoridad jurisdiccional que lo tramitó
y resolvió, una vez reparada la violación procesal mencionada. No obsta para
concluir lo anterior el retardo en la impartición de justicia que podría
entrañar esa determinación, porque tal circunstancia, por sí sola, no justifica
la procedencia del juicio de amparo indirecto que, por excepción, permite la
impugnación de actos intraprocesales, habida cuenta que toda reposición del
procedimiento para subsanar violaciones procesales fundadas implica una
dilación del juicio en mayor o menor grado, sin que ello implique violación al
principio de justicia pronta”.

Jurisprudencia
Materia(s): Común, Civil
Octava Época
Instancia: Pleno
“NULIDAD DE ACTUACIONES. EN CONTRA DE LA RESOLUCION
INCIDENTAL QUE LA DECLARA, PROCEDE POR REGLA GENERAL EL
AMPARO DIRECTO. La resolución que pone fin a un incidente de nulidad de
actuaciones, declarándolo fundado, no es un acto en el juicio que, por regla
general, tenga una ejecución de imposible reparación, sino que tiene efectos
meramente procesales, dado que la violación que llegare a cometerse en el
dictado de dicha resolución, puede quedar subsanada con posterioridad, si la
sentencia definitiva, o la que ponga fin al juicio, resulta finalmente favorable
a los intereses del quejoso, pero de no ser así, este último podrá reclamarla
en el amparo directo que, en su caso y oportunidad, interponga en contra del
mencionado fallo. Lo anterior se corrobora si se toma en cuenta, además, que
tal resolución entraña una violación a las leyes del procedimiento, prevista en
la fracción V del artículo 159 de la Ley de Amparo, en la cual se establece la
procedencia del amparo directo "cuando se resuelva ilegalmente un incidente
de nulidad"; y por los términos genéricos en que está redactado el
mencionado precepto legal, resulta obvio que la ilegal resolución del incidente
de nulidad a que allí se alude, puede consistir tanto en la anulación de las
actuaciones favorables al quejoso, como en la negativa a nulificar aquéllas
que lo agravian, toda vez que aquél no hace distingo alguno al respecto. Sin
embargo, el anterior criterio queda supeditado a que, con motivo de las
mencionadas resoluciones incidentales, no se afecten en forma cierta e
inmediata los derechos sustantivos de los gobernados, porque de lo
contrario, la vía correcta para reclamarlas será la indirecta”.
Fracción VI. “Cuando no se le concedan los términos a que tuviere

derecho con arreglo a la ley.”

Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Novena Época
“ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LAS

SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA DEBEN RESPETAR EL PLAZO QUE PARA SU
FORMULACIÓN PREVÉ EL ARTÍCULO 235 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, POR LO QUE NO PUEDEN DICTAR SENTENCIA SINO
HASTA QUE AQUÉL SE HAYA CUMPLIDO. De acuerdo con lo dispuesto
en el artículo 235 del Código Fiscal de la Federación, vigente a partir del
quince de enero de mil novecientos noventa y ocho, en relación con el criterio
previsto en la tesis de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, 2a./J. 62/2001, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de 2001, página
206, de rubro: "ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 235 DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN. DEBE AMPARARSE POR LA OMISIÓN DE
SU ANÁLISIS SI CAUSA PERJUICIO AL QUEJOSO, COMO CUANDO EN
ELLOS SE CONTROVIERTE LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA O SE
REFUTAN PRUEBAS.", las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa deben considerar en sus sentencias los alegatos presentados
en tiempo por las partes, y en el supuesto de que se omita su análisis, los
Tribunales Colegiados de Circuito, en su caso, efectuarán dicho examen,
tomando en consideración para ello si se causa perjuicio a la parte quejosa en
términos del artículo 4o. de la Ley de Amparo, esto es, cuando se hubiesen
formulado alegatos de bien probado o aquellos en los que se controvierten
argumentos de la contestación de la demanda o se objetan o refutan las
pruebas ofrecidas por la contraparte, en cuyo caso deberá concederse el
amparo para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente su fallo
y dicte otro en que se ocupe de ellos, ya que con éstos sí podrá variarse el
sentido de la sentencia. En consecuencia, si antes de que haya concluido el
plazo para la formulación de los alegatos se dicta sentencia, se violan las
normas esenciales que rigen el procedimiento, según lo dispuesto por el
artículo 159, fracción VI, de la citada ley, pues de acuerdo con el contenido
del artículo 235 en mención y de la jurisprudencia referida, se requiere
respetar el plazo para la formulación de los alegatos a fin de que éstos
puedan ser considerados en las sentencias dictadas por las Salas del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa”.

Tesis aislada
Materia(s): Común
Séptima Época
Instancia: Tercera Sala
“TÉRMINO PARA IMPUGNAR DOCUMENTOS. SI SE DICTA
SENTENCIA CUANDO AQUEL ESTA CORRIENDO, SE AFECTAN LAS
DEFENSAS DEL QUEJOSO. De conformidad con lo dispuesto por el
artículo 159, fracción VI de la Ley de Amparo, en los juicios seguidos ante
tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se consideran violadas las
leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso cuando no
se les conceden los términos o prórrogas a que tuviere derecho con arreglo a
la ley. De aquí se sigue que si el Código de Procedimientos Civiles otorga plazo
para impugnar las pruebas documentales y la responsable dicta sentencia
cuando aquél está corriendo y en el fallo se le da valor probatorio a dichos
medios de convicción, aduciendo que no fueron objetados, debe entenderse
que tácitamente se negó el término que el ordenamiento concede para el
efecto referido, lo que se traduce en afectar seriamente las defensas del
interesado toda vez que al poner fin a la instancia se impide que haga uso de
ese derecho”.
Fracción VII. “Cuando sin su culpa se reciban, sin su conocimiento,

las pruebas ofrecidas por las otras partes, con excepción de las que
fueren instrumentos públicos.”
Es una disposición complementaria a la fracc. III de este mismo
artículo y su actualización, por lo general da lugar a la procedencia del
amparo directo, salvo que, como en otros casos, se cause un perjuicio cuya
ejecución sea irreparable.

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Séptima Época
“INSTRUMENTOS PUBLICOS. RECEPCION SIN CONOCIMIENTO DE

LA CONTRAPARTE. Para que las violaciones al procedimiento puedan ser
materia de juicio de amparo directo, se requiere, según el artículo 158 de la
ley de la materia, que sean de tal naturaleza que afecten a las defensas del
quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; por su parte, el artículo 159 de
la misma ley señala las hipótesis respectivas. Ahora bien, si a la luz de este
último precepto, se encuentra que las transgresiones a que hace mérito una
de las partes se hacen consistir en que se recibió un documento público a su
contraparte fuera del periodo probatorio, aun de haber sido cometidas, no
caerían dentro de ninguna de las premisas que contempla dicho numeral;
antes bien, corresponden a una situación expresamente excluida de tales
hipótesis, si se atiende al contenido de su fracción VII: "Artículo 159. En los
juicios seguidos ante tribunales civiles ..., se considerarán violadas las leyes
del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso: ... cuando sin su
culpa se reciban, sin su conocimiento, las pruebas ofrecidas por las otras
partes, con excepción de las que fueren instrumentos públicos”.

 “PRUEBAS DE LA CONTRARIA. ADMISION DE LAS QUE SE
RECIBIRIAN ILEGALMENTE, ES VIOLACION DE PROCEDIMIENTO
ANALOGA A LAS PREVISTAS POR EL ARTICULO 159, FRACCIONES
III Y VII, DE LA LEY DE AMPARO.- Si lo que reclamó en la demanda de
amparo, fue el proveído por el cual se admitieron pruebas a la contraria,
porque según la quejosa no se recibirían conforme a la ley, es evidente que
se está en presencia de una pretendida violación de procedimiento que a
juicio de este tribunal, tiene indiscutible analogía con las que señalan las
fracciones III y VII, del artículo 159 de la Ley de Amparo y que por lo
mismo debe quedar comprendida dentro de las que señala la diversa fracción
XI del mismo precepto. En tal situación, es aplicable a la violación procesal
que señala la recurrente, lo dispuesto en el artículo 161 del mismo
ordenamiento (no reformado), que determina que las violaciones a que se
refiere el artículo 159 sólo podrán reclamarse en la vía de amparo al
interponerse la demanda contra la sentencia definitiva, previa su
preparación. En consecuencia la demanda de amparo indirecto fue
improcedente en términos de la fracción XII del artículo 73 de la citada
Ley”.
Fracción VIII. “Cuando no se le muestren algunos documentos o

piezas de autos de manera que no pueda alegar sobre ellos.”
El principio de contradicción procesal se basa en la necesidad de oír a

las partes. Como señala Ovalle Favela, el juzgador tiene el deber de “…
resolver sobre las promociones que le formule cualquiera de (ellas), oyendo
previamente las razones de la contraparte o, al menos, dándole la oportunidad
para que las exprese…”.
Tesis aislada
Materia(s): Común
Novena Época
“GARANTÍA DE AUDIENCIA, VIOLACIÓN A LA, CUANDO NO SE

RESPETAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO
POR DICTARSE UNA SENTENCIA INCONGRUENTE. La fracción VIII
del artículo 159 de la Ley de Amparo, tiene como finalidad que se acate una
de las formalidades esenciales del procedimiento a que se refiere el artículo
14 constitucional, consistente en que a las partes se les muestren los
documentos o piezas de autos, de manera que puedan alegar sobre ellos; y
cuando dichas partes no tienen acceso a una sentencia en su integridad,
porque ésta carece de ilación al faltarle alguna foja o párrafo, esa
circunstancia la hace incongruente, actualizándose así la violación a una
de esas formalidades y en consecuencia, al artículo 14 constitucional”.

Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Octava Época
“AUDIENCIA, GARANTIA DE. SE VIOLA CUANDO NO SE DA VISTA

AL QUEJOSO DE LAS PETICIONES DE SU CONTRARIA. Una de las
formalidades a que se refiere el artículo 14 constitucional, es la prevista en
la fracción VIII del artículo 159 de la Ley de Amparo, consistente en que a
las partes deben demostrárseles todos los documentos o piezas de autos de
manera que puedan alegar sobre ellos; por tanto, si la autoridad demandada
en el juicio de nulidad produce su contestación a la demanda, y con tal
escrito y documentos anexos no se le da vista a la actora, existe una
clara violación a las formalidades esenciales del procedimiento y en
consecuencia, al artículo 14 constitucional”.
Fracción IX. “Cuando se le desechen los recursos a que tuviere

derecho con arreglo a la ley, respecto de providencias que afecten
partes substanciales de procedimiento que produzcan indefensión, de
acuerdo con las demás fracciones de este mismo artículo.”
Se trata, con claridad, de una trasgresión a las normas secundarias en

materia de medios de impugnación. Lo interesante aquí es que el Poder
Judicial de la Federación ha estimado que su opuesto, es decir, la admisión
de un recurso, no puede ser considerado como una violación a las leyes
del procedimiento que pueda ser reclamable en amparo directo.

Tesis aislada
Materia(s): Civil
Novena Época
“QUEJA. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO ESE RECURSO

INTERPUESTO POR UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO ORDINARIO
CIVIL, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN QUE DEBE IMPUGNARSE
CUANDO SE PROMUEVA EL AMPARO CONTRA LA SENTENCIA QUE
RESUELVE EL RECURSO DE APELACIÓN HECHO VALER POR OTRA DE
LAS PARTES. La resolución que declare infundado el recurso de queja
interpuesto contra la decisión que desecha el recurso de apelación de una de
las partes en el juicio ordinario civil, constituye una violación procesal en
términos de lo dispuesto por el artículo 159, fracción IX, de la Ley de
Amparo, ya que afecta las defensas del quejoso pues le impide expresar
agravios contra la sentencia de primera instancia, y como tal debe plantearse
al promover el juicio de amparo contra la sentencia que pone fin al juicio con
motivo del diverso recurso de apelación hecho valer por otra de las partes”.

Tesis aislada
Materia(s): Común
Quinta Época
“RECURSOS, AMPARO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE LOS. La
fracción IX, del artículo 159 de la Ley de Amparo, dice que se considerarán
violadas las leyes del procedimiento, cuando se desechen los recursos a que
las partes tuvieren derecho, con arreglo a la ley, respecto de providencias
que afecten trámites sustanciales de procedimiento, que produzcan
indefensión, y el artículo 107, fracción II, de la Constitución Federal,
establece que el juicio de amparo sólo procede por violaciones procesales
cometidas durante la secuela del procedimiento, al interponer dicho juicio
contra la sentencia definitiva que se dicte en el procedimiento en que tales
violaciones fueron cometidas, siempre que se llenen los requisitos de ley. De
conformidad con los preceptos mencionados, debe estimarse notoriamente
improcedente el juicio de amparo indirecto, que se interponga contra la
resolución que desechó el recurso de revocación promovido por el quejoso,
puesto que dicha violación sólo podrá reclamarse al interponerse el amparo
contra la sentencia definitiva”.

Tesis aislada
Materia (s): Común
Séptima Época
“PROCEDIMIENTO, VIOLACION A LAS LEYES DEL. NO PUEDE

CONSIDERARSE COMO TAL, LA ADMISION DE UN RECURSO. La
admisión de un recurso no puede considerarse como violación a las leyes del
procedimiento que afecte las defensas del quejoso, ya que no está prevista
expresamente en la enumeración que contiene el artículo 159 de la Ley de
Amparo, ni es caso análogo a los que prevén las diversas fracciones de dicho
precepto. En efecto, el artículo 159 de la Ley de Amparo comprende, en su
fracción IX, el caso en que se desechen los recursos a que tiene derecho el
quejoso respecto de providencias que afecten partes sustanciales del
procedimiento que producen indefensión. No es posible considerar como
análogo al caso en que se desecha un recurso, aquél en que realiza la situación
contraria, o sea, el caso en que el recurso se admite, pues
independientemente de que implique violación a la ley procesal, no afecta las
defensas del quejoso, ya que éste tiene la oportunidad de hacer las defensas
que procedan en la tramitación del recurso de apelación”.
Fracción X. “Cuando el tribunal judicial, administrativo o del trabajo,
continúe el procedimiento después de haberse promovido una
competencia, o cuando el juez, magistrado o miembro de un tribunal del
trabajo impedido o recusado, continúe conociendo del juicio, salvo los
casos en que la ley lo faculte expresamente para proceder.”
No Registro: 194,018
 “RECUSACIÓN. LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA
IMPROCEDENTE PUEDE CONSTITUIR UNA VIOLACIÓN PROCESAL,
CUYA IMPUGNACIÓN DEBE HACERSE EN AMPARO DIRECTO.- Ese
tipo de resoluciones no constituye un acto de imposible reparación, en los
términos del artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, pues el único
efecto que produce es que el propio Juez recusado continúe conociendo de la
controversia jurisdiccional, hipótesis que, además de estar comprendida en el
artículo 159, fracción X, de dicha ley, revela una violación procesal
reclamable en amparo directo”.

 “RECUSACIÓN. LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA
IMPROCEDENTE PUEDE CONSTITUIR UNA VIOLACIÓN PROCESAL,
CUYA IMPUGNACIÓN DEBE HACERSE EN AMPARO DIRECTO.- La
recusación no es un acto de imposible reparación, pues el único efecto que
produce tal resolución es que el propio Juez recusado continúe conociendo de
la controversia jurisdiccional, hipótesis que, además de estar comprendida en
el artículo 159, fracción X, de la Ley de Amparo, revela una violación
procesal; en consecuencia, esa resolución no puede ser combatida en amparo
ante el Juez de Distrito, por tratarse de violaciones a las leyes del
procedimiento contenidas en el precepto legal invocado y, por ende,
conforme a lo dispuesto en el artículo 161 de la Ley Reglamentaria de los
Artículos 103 y 107 Constitucionales, sólo puede reclamarse en la vía de
amparo directo al interponerse la demanda contra la sentencia definitiva”.
Fracción XI. “En los demás casos análogos a los de las fracciones
que preceden, a juicio de la Suprema Corte de Justicia o de los
Tribunales Colegiados de Circuito, según corresponda.”
Esta disposición permite establecer casos análogos y amplía la eficacia
protectora del amparo directo. Entre tales supuestos se encuentran, de
manera enunciativa y no limitativa, los siguientes:

 “ABOGADOS PROCURADORES. LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA
TENERLOS POR AUTORIZADOS PARA ARTICULAR POSICIONES NO
CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, POR LO QUE
EN SU CONTRA NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.-
De conformidad con los artículos 107, fracción III, inciso b), de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracción IV, de
la Ley de Amparo, los actos dictados durante el juicio sólo pueden
impugnarse a través del amparo indirecto cuando tengan una ejecución de
imposible reparación. Ahora bien, respecto del concepto de "actos de
imposible reparación", la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido que son aquellos que afectan de manera directa e inmediata los
derechos sustantivos de las partes, los cuales están protegidos por las
garantías individuales, y que no podrían repararse aun cuando el afectado
obtuviera una sentencia favorable. En ese tenor, la resolución que niega
tener por autorizados a los abogados procuradores propuestos por las partes
para articular posiciones no constituye un acto de imposible reparación, ya
que únicamente puede afectar derechos adjetivos, pues si se dictara
sentencia a favor de la parte afectada, dicha violación procesal no causaría
un perjuicio o lesión en su esfera jurídica sustantiva, pues no se
afectaría su garantía de audiencia en tanto que tiene la posibilidad de
ser oída en el juicio, ofrecer y desahogar sus pruebas y alegar lo que a
su derecho convenga, pudiendo quedar tal violación insubsistente al
resolverse el juicio a su favor, y si el fallo le fuera desfavorable podría
reclamarla a través del amparo directo que se promoviera contra la sentencia
definitiva, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 159, fracción XI,
de la Ley de Amparo, en relación con la fracción III del mismo precepto”.
Tesis aislada
Materia(s): Común
Séptima Época
“RECURSOS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO. LA NEGATIVA A

TRAMITARLOS EQUIVALE AL DESECHAMIENTO, Y SI SE PRODUCE
ILEGALMENTE SE AFECTAN LAS DEFENSAS DEL QUEJOSO. El
artículo 159 fracción VI de la Ley de Amparo establece que en los juicios
seguidos ante tribunales civiles, administrativos o del trabajo, se
considerarán violadas las leyes del procedimiento y que se afectan las
defensas del quejoso en los casos análogos a los de las primeras diez
fracciones de dicho precepto. De aquí se sigue que si la responsable,
aduciendo razones jurídicamente inaceptables se niega a tramitar un medio
de defensa hecho valer en la secuela del proceso de primera o segunda
instancia, incurre en una violación análoga a la señalada en la fracción IX de
dicho precepto que se refiere al desechamiento de los recursos ya que en
ambos casos la consecuencia es similar, a saber: abstención del
conocimiento de un recurso establecido en la ley, que lógicamente afecta
las defensas del quejoso pues los argumentos enderezados en contra de la
providencia que le perjudica, no serán atendidos”.

Tesis aislada
Materia(s): Común
Octava Época
“INCIDENTE DE NULIDAD, DESECHAMIENTO DEL. IMPLICA UNA

VIOLACION PROCESAL EQUIPARABLE A LA PREVISTA POR LA
FRACCION V DEL ARTICULO 159 DE LA LEY DE AMPARO. El
desechamiento del incidente de nulidad tiene la misma trascendencia
procesal que si se hubiera resuelto ilegalmente en contra del quejoso, es
decir, los efectos de uno y otro caso son similares, en tanto que las
actuaciones impugnadas continúan subsistentes, y puesto que el artículo 159
de la Ley de Amparo no contiene una relación limitativa de violaciones
procesales si no ejemplificativa, es de concluirse que los casos análogos
también deben sujetarse a la condición de definitividad, o sea, que deben
combatirse dentro del juicio hasta sus últimas instancias dichas infracciones,
a fin de que pueda legalmente estudiarse como violación al procedimiento en
el amparo directo que llegara a promoverse en contra de la sentencia
definitiva”.

Tesis aislada
Materia(s): Común
Séptima Época
“CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO. LA

NEGATIVA A TENERLA POR TAL, CONSTITUYE VIOLACION A LAS
LEYES DEL PROCEDIMIENTO. La negativa a tener a la demandada por
contestando la demanda en sentido afirmativo, constituye una violación a las
leyes del procedimiento, reclamable en amparo directo, por estimarse
análoga al caso previsto en la fracción IV del artículo 159 de la Ley de
Amparo, ya que similar perjuicio reciente el quejoso cuando se le declara
ilegalmente confeso, como cuando a su contraparte, indebidamente, no se le
tiene por contestando la demanda en sentido afirmativo”.

Tesis aislada
Materia(s): Común
Octava Época
“ALEGATOS, LA PRIVACION DEL DERECHO A FORMULARLOS

CONSTITUYE VIOLACION PROCESAL. Si en el juicio común se pronuncia
sentencia sin dar cumplimiento al artículo 1406 del Código de Comercio, que
establece el derecho de las partes para formular sus alegatos, se violan las
reglas del procedimiento afectando la defensa del quejoso en términos de la
fracción XI del artículo 159 de la Ley de Amparo, que guarda analogía con las
hipótesis de las fracciones VI y VIII del mismo precepto, que consignan
como violaciones procesales cuando no se concedan al quejoso los términos o
prórrogas a que tuvieran derecho con arreglo a la ley o cuando no se le
demuestren documentos o piezas de autos de manera que no pueda alegar
sobre ellos”.

Violaciones Procesales en Amparo Directo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Violaciones Procesales en Amparo Directo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

VIOLACIONES PROCESALES EN AMPARO DIRECTO

Violaciones reclamables en el amparo directo en materias Civil,

2.- Violaciones de fondo (in iudicando).- Son los vicios o defectos

3.- Violaciones de forma: Son aquellos defectos en el continente de la

Las violaciones in procedendo en materias civil, administrativa y del

ARTÍCULO 161. L.A.

Las violaciones a las leyes del procedimiento a que se refieren los

I.- Deberá impugnar la violación en el curso mismo del

Los requisitos del art. 161 de la L.A., no serán exigibles en amparos

“VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO EN AMPARO CIVIL,

 No. Registro: 222,706

 No. Registro: 222,765

ARTÍCULO 159: “En los juicios seguidos ante tribunales civiles,

Fracción I. “Cuando no se le cite al juicio o se le cite en forma

Art. 14 de la Constitución: “Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad

 Siempre que se trate de actos privativos y no meros actos de

No. Registro: 242,661

No. Registro: 231,341

“EMPLAZAMIENTO, ILEGALIDAD O FALTA DE. NO PUEDEN

“EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL.

No. Registro: 206,781 Jurisprudencia. Materia (s): Civil. Octava Época.

Fracción II. “Cuando el quejoso haya sido mala o falsamente

Lo primero, ocurre, cuando la conducta desplegada por el

No. Registro: 182,059

“VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO POR MALA O

No. Registro: 223,492

“REPRESENTACION MALA O FALSA COMO VIOLACION PROCESAL. La

No. Registro: 189,938

“MALA O FALSA REPRESENTACIÓN EN EL JUICIO, INEXISTENCIA

Fracción III. “Cuando no se le reciban las pruebas que legalmente

-Esta fracción también contiene dos supuestos: la no recepción de

-El primero comprende tanto el caso en que el quejoso ofrece pruebas

Registro No. 182565

“PRUEBAS OFRECIDAS EN EL JUICIO CIVIL. LA OMISIÓN DE

 No. Registro: 175,524

Esta infracción puede cometerse en diversas formas:

• Que no se le haya notificado personalmente para que acuda al juzgado

No. Registro: 250,542

“DEMANDA, CONTESTACION TENIDA DE LA, EN SENTIDO

 No. Registro: 192,214

Fracción V. “Cuando se resuelva ilegalmente un incidente de

Lo interesante de este supuesto es que se encuentra en la frontera de

Contradicción de tesis 23/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales

“NULIDAD DE ACTUACIONES. LA INTERLOCUTORIA QUE CONFIRMA

No. Registro: 170,244

“NULIDAD DE ACTUACIONES. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE

No. Registro: 205,601

Fracción VI. “Cuando no se le concedan los términos a que tuviere

No. Registro: 187,025

“ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LAS

No. Registro: 240,038

Fracción VII. “Cuando sin su culpa se reciban, sin su conocimiento,

No. Registro: 240,429

“INSTRUMENTOS PUBLICOS. RECEPCION SIN CONOCIMIENTO DE

 No. Registro: 224,832

Fracción VIII. “Cuando no se le muestren algunos documentos o

El principio de contradicción procesal se basa en la necesidad de oír a

“GARANTÍA DE AUDIENCIA, VIOLACIÓN A LA, CUANDO NO SE

No. Registro: 229,850

“AUDIENCIA, GARANTIA DE. SE VIOLA CUANDO NO SE DA VISTA

Fracción IX. “Cuando se le desechen los recursos a que tuviere

Se trata, con claridad, de una trasgresión a las normas secundarias en

No. Registro: 193,406

“QUEJA. LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO ESE RECURSO