Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Proceso de Conocimiento en El Codigo Civil Peruano Autoguardado PDF
Proceso de Conocimiento en El Codigo Civil Peruano Autoguardado PDF
RESUMEN
INTRODUCCION
RESULTADOS
1. CONCEPTO
PEDRO SAGASTEGUI: Nos dice que se conoce como Juicio Ordinario al proceso de
conocimiento, general, común, de mayor cuantía y que sirve tanto para cualquier asunto
importante de tramitación especial en el Código de Procedimientos Civiles, como para los
de mayor cuantía, conteniendo normas de aplicación subsidiaria a los demás procesos.
HUGO ALSINA: Nos dice que Juicio Ordinario es la forma común de tramitar la litis, en
tanto que los Juicios Especiales tienen un trámite distinto y esto es según la naturaleza
de la cuestión en debate.
Como abogado, puedo decir que, el proceso de conocimiento es el proceso modelo por
excelencia, porque su aplicación es extensiva a todas aquellas controversias que carezcan de
un trámite específico. Inclusive, las reglas del proceso de conocimiento se aplican
supletoriamente a la resolución de conflictos que se tramitan en los demás procesos ya sea por
el tipo de pretensiones, el grado de dificultad, el monto de la cuantía, la urgencia de la tutela
jurisdiccional y algunas otras pretensiones que la Ley señala se tramiten en cualquiera de vías
alternas.
Los principios procesales son normas matrices o preceptos fundamentales de los cuales se
originan pautas para regular las relaciones jurídicas del proceso, así como las del juez y de las
partes dentro de un marco limitado donde se desenvuelve la actividad procesal; a fin de que el
proceso se inicie, se desenvuelva y llegue a su fin.
Principio dispositivo
En aplicación del principio dispositivo, el proceso de conocimiento está sujeto a la voluntad de
las partes, fundamentándose en la autonomía de la voluntad que insta a las partes a ejercer o
no un acto procesal; si un sujeto particular o público no pide específicamente el ejercicio, el
organismo jurisdiccional no puede proceder de oficio; es una facultad exclusiva del individuo de
reclamar la tutela jurídica del Estado para su derecho y de aportar elementos formativos del
proceso, instar su desarrollo para terminarlo o darle fin.
En 1993, se promulgó el nuevo Código Procesal Civil, este principio prohibió al juez sustituir la
iniciativa de las partes, investigar los hechos alegados por ellas y sentenciar más allá de lo
pedido.
Principio de escrituralidad
La aplicación del principio de escritura, tiene que utilizarse para conservar las principales
piezas del proceso como la demanda, tachas, excepciones, defensas previas, contestación de
la demanda, auto de saneamiento, audiencia de conciliación, audiencia de pruebas,
resoluciones, etc. De igual modo, el principio de escritura sirve para transcribir con la mayor
fidelidad las incidencias de las audiencias de conciliación de pruebas y las resoluciones
judiciales, para control de los particulares y como una garantía del derecho que tiene toda
persona de formular análisis y críticas de las resoluciones judiciales con las limitaciones de ley
(art. 239 inc. 20 de la Constitución Política de 1993).
En conclusión, en todos los actos procesales de prosecución de las instancias que realizan las
partes y el juez en el proceso de conocimiento prima el principio de escritura.
Al ser director del proceso, el juez está obligado a dirigir personalmente los actos procesales y
es responsable del retardo que ocasione a las partes por su negligencia, ejerciendo su cargo
con sujeción a las disposiciones del Código Procesal Civil.
En virtud de este principio, el Juez se convierte en un verdadero conductor del proceso con los
poderes que le otorga la jurisdicción y con plenas facultades de decisión que le permite cumplir
con la función pública, propia del nuevo sistema procesal que se implantó a partir de 1993 para
alcanzar la paz social con justicia.
El impulso procesal tiene como finalidad legitimar la actividad de las partes haciéndola más
dinámica, funcional y directriz. Es conocido también como impulso oficial, impulso judicial o
impulso autónomo- es el que permite poner en movimiento al proceso, de tal manera que no se
detenga hasta que se ponga fin a la instancia. Estos actos de procedimiento pueden hacerse
indistintamente: a petición de parte, de oficio por los órganos jurisdiccionales o por disposición
expresa de la ley.
Según la autorizada opinión del maestro ALZAMORA VALDEZ, el principio de impulso procesal
de oficio es de cuatro clases, “formal y material, positivo y negativo. Es formal cuando se refiere
a la sucesión de actos externos del proceso (notificaciones); es material si persigue la
realización de actos que tocan el fondo mismo de la controversia; es negativo cuando tiende a
impedir actos irrelevantes y es positivo, que es el más amplio, si tiene por objeto la realización
de toda clase de actos.”
Con la vigencia del art. II del T.P. del C.P.C., los jueces en materia civil ya no son simples
espectadores, sino que se han convertido en elementos activos por excelencia en la
prosecución del proceso, dejando de lado la marcada influencia privatista para dirigir el proceso
con facultades inquisitoriales, no obstante que el Código Procesal Civil tiene solamente
orientaciones propias del sistema publicista. El juez, por lo tanto, es responsable de cualquier
demora ocasionada por su negligencia, salvo los casos de excepción señalados expresamente
en la ley adjetiva.
Principio de Contradicción
Este principio está basado en que, en todo proceso contencioso como el de conocimiento son
indispensables dos partes (demandante y demandado). Este principio dio origen a la
denominación de sujetos de la litis, que actualmente ha variado por la denominación de “partes
del proceso”.
El principio de contradicción o bilateralidad radica en que ambas partes deben comparecer ante
el Juez. Siguiendo este principio se corre traslado de la demanda para que el demandado haga
uso del derecho de contradicción y de defensa. Pero, debe tenerse en cuenta que en el acto dé
absolver el traslado debe exigirse un expreso pronunciamiento para su validez; si no se hace
oportunamente, cuando el demandado se negaba a comparecer ante el juez o absolver algún
traslado, se dio origen a la institución de la rebeldía o contumacia. Ya en el siglo XVII, se
generalizó este principio y tanto el derecho francés como el canónico establecieron sanciones
contra quienes se negaran a concurrir, sancionando al demandado desobediente con la
entrega en posesión de bienes al demandante.
Principio de Inmediación
El principio de inmediación tiene por finalidad procurar que el juez, que va a resolver un
conflicto de intereses o una incertidumbre jurídica, se encuentre en mayor contacto con las
partes (demandante y demandado) y con los medios probatorios que conforman el proceso, es
decir recibir personalmente las pruebas, prefiriendo entre éstas las que se encuentren bajo su
actuación inmediata
El juez debe tener intervención personal en la actuación de las pruebas, tales como declaración
de parte, testigos, peritos, etc., para formarse una convicción plena de los hechos y, de esta
manera, resolver el conflicto en forma oportuna.
Principio de Concentración
Este principio permite que toda actividad procesal se realice a través del menor número de
audiencias, ya sea una o dos y en menos tiempo, con la finalidad de que el juez tenga una
visión integral, que no solo le permita participar de todas las audiencias, sino también adquirir
una revisión de conjunto del proceso que va a resolver. Este principio es un complemento del
principio de inmediación.
El artículo V del Título Preliminar del Código Procesal Civil dispone que el proceso es un medio
que necesitan las partes para alcanzar la tutela jurisdiccional efectiva, por lo que éste no puede
originar mayores gastos al valor de los derechos que están en conflicto. En caso contrario, no
tendría objeto que las partes litiguen cuando la restitución de un derecho les resulta más
costosa de ahí que tanto los jueces como los abogados invocan este principio, a fin de que el
proceso sea menos oneroso, más eficiente y oportuno; es decir, que el Juez como director del
proceso debe actuar diligentemente, que se resuelva dentro de los plazos y debe adoptar las
medidas más convenientes para una pronta y eficaz administración de justicia solucionando un
conflicto de intereses o una incertidumbre jurídica.
Por la aplicación de este principio, los procesos varían sus procedimientos de acuerdo a la
cuantía. Así, en el proceso de conocimiento, como sus trámites son más rigurosos y complejos,
se observan las reglas de mayor cuantía, mientras que en los procesos abreviados y
sumarísimos, tanto por su competencia y sus procedimientos sencillos, breves, simples y de
urgencia son menos costosos y ha generado la gratuidad de las actuaciones del juez, de los
auxiliares de justicia y de los litigantes.
Principio de Preclusión
Preclusión proviene del término italiano que significa clausurar, cerrar, impedir, es decir, que
todo proceso está conformado por actos procesales del Juez y de las partes, que se
desarrollan por etapas (postulatoria, probatoria, decisoria, impugnatoria y de ejecución), las
cuales deben tener seguridad y prestar garantía para el normal desarrollo del proceso. Este
principio, como afirma COUTURE, Está representado por el hecho de que las diversas etapas
del proceso se desarrollan en forma sucesiva mediante la clausura definitiva de cada una de
ellas, impidiéndose el regreso a etapas y momentos procesales ya extinguidos y consumados”.
Principio de Oralidad
Al respecto, el maestro ALZAMORÁ VALDEZ sostiene que: “Son indiscutibles las ventajas del
sistema oral resumidas por CHIOVENDA:
La carga de la prueba corresponde a los sujetos de la relación procesal: el Juez y las partes
quienes intervienen en un proceso de conocimiento con la finalidad de que se resuelva con
eficacia un conflicto judicial. Las partes deben probar los hechos constitutivos, impeditivos,
convalidativos, modificativos y extintivos en que se funda su petitorio. Por principio, la demanda
debe formularse de este modo: quien quiera que siente como base de su demanda o excepción
la afirmación o negación de un hecho, está obligado a suministrar la prueba de su existencia,
toda vez que sin esta demostración, la demanda o la excepción no resulta fundada, y el Juez
no puede admitir la demanda o las excepciones infundadas”. En cuanto al Juez, le corresponde
la carga de la prueba corno director del proceso pues él tiene la potestad de intervenir en la
audiencia de conciliación después de fijar los puntos controvertidos declarando inadmisibles o
improcedentes los medios probatorios, en la audiencia de pruebas por el principio de
inmediatez, actuar personalmente todas las pruebas admitidas para formar su propia
convicción que le permita expedir una sentencia con plena certeza.
Principio de congruencia
En el proceso civil, los jueces no tienen facultades citra petita, ultra petita ni extra petita, sino
que tienen que resolver de acuerdo a lo peticionado por las partes. El fundamento radica en
que el derecho procesal tiene naturaleza pública, pero los derechos controvertidos dentro del
proceso son de carácter privado; por consiguiente el juez no tiene potestad para sentenciar
sobre puntos no demandados, no pedidos, no probados.
El Código Procesal Civil, al respecto prescribe: “El juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar sus decisiones en
hechos diversos de los
Principio de impugnación
Con la aplicación del principio de doble instancia se permitirá la revisión por el órgano
jurisdiccional superior jerárquico de las resoluciones que causan agravio a las partes y terceros
legitimados, con la finalidad de que sean anuladas o revocadas, total o parcialmente. En la
actividad jurisdiccional muchas veces se cometen errores judiciales, porque los que juzgan son
seres humanos y no divinos; por lo que este principio constituye una garantía para los sujetos
de la relación procesal: para las partes hacer uso del derecho de contradicción y de corrección
de los actos procesales y las resoluciones judiciales: y para el Juez demostrar sus altas
calidades humanas y su imparcialidad.
- CARACTERISTICAS
a) Es un Proceso Contencioso: Por que en esencia está orientado a resolver una litis
entendida como un conflicto de intereses intersubjetivos, donde uno de los interesados es el
que pretende y el otro es quien resiste.
f. TIENE TRAMITE PROPIO.- Por la razón de que la ley procesal se ha esmerado en darle al
proceso de conocimiento un trámite propio; brinda al justiciable plazos máximos, le ofrece
todas las garantías tanto en la acción como en la defensa, le permite plantear excepciones,
defensas previas y hacer uso de todos los medios probatorios e impugnatorios. Este proceso
no se parece a ninguno por el contrario, los demás toman de él, algunos institutos en forma
sucinta, condensada y recortada.
ETAPAS:
Etapa decisoria.- Consiste en la declaración del derecho por el juez que conoce el caso
concreto dentro del proceso de conocimiento. En este estadío procedimental, el juez debe
cumplir con el mandato constitucional de motivar o fundamentar el fallo que adopta respecto al
derecho controvertido por las partes.
Etapa impugnatoria.- Está contenida en el título XII de la sección tercera del código
procesal civil bajo el epígrafe de medios impugnatorios, como los remedios y los recursos. Los
primeros tendientes a subsanar los actos procesales inválidos; y los recursos, como el de
reposición, el cual busca que el mismo juez corrija su propia resolución impugnada conceda la
apelación para que superior jerárquico la reexamine; y, cuando interponer recurso de casación,
la sala civil casatoria de la Corte Suprema se pronuncie sobre la correcta interposición o
aplicación del derecho material o de la doctrina jurisprudencial o sobre la contravención de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o a la infracción de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. El recurso de queja sirve para
examinar la resolución que declara inadmisible o improcedente un recurso de apelación o de
casación. También procede contra la resolución que ha conseguido la apelación en efecto
distinto al solicitado.
Etapa de ejecución.- Es nuestro ordenamiento procesal tiene por finalidad que se cumplan
las resoluciones judiciales que han quedado consentidas o ejecutoriadas de acuerdo nuestra
ley adjetiva o leyes especiales así como a los laudos arbitrales firmes.
http://html.rincondelvago.com/proceso-civil_1.html
6. ¿QUÉ ES EL PROCESO CONTENCIOSO?
En los procesos contenciosos existe oposición entre las pretensiones del los titulares activo y
pasivo de la relación jurídico procesal, esto es, hay un conjunto de intereses particulares.
Es típicamente reprensiva[12]Hacer que cese la contienda, lo cual no quiere decir que cese el
conflicto, que es inmanente[13]sino componerlo, arreglarlo mediante el derecho, bien con la
formación de un mandato, bien con su integración, bien con su actuación.
La naturaleza contenciosa del proceso, se debe, por tanto, al conflicto de intereses cuanto a su
actualidad, que reclama la función represiva del derecho. El estudio del proceso contencioso
desde el punto de vista funcional compromete, pues, la investigación acerca de lo que es, no el
conflicto de intereses, sino su actualidad.
Si bien es cierto que en el proceso de conocimiento es el Juez quien toma conocimiento de las
propuestas de las partes en litigio, para resolver el conflicto mediante una actividad de
juzgamiento con carácter de cosa juzgada.
Refiriéndose al proceso cautelar, Lino Palacio nos indica que dicho proceso es aquel el cual
esta orientado a impedir que el derecho que ha sido reconocido sea obtenido a través de otro
proceso. Dicho de otra forma lo que los procesos cautelares pretenden es desvirtualizar,
quitarle eficacia o hacer que un derecho ganado no se cumpla.
De otro lado el propósito que persiguen los procesos cautelares es hacer que se cumpla la
sentencia definitiva en forma clara y contundente.
Dentro de las pretensiones que se tramitan vía el proceso de conocimiento tenemos los
siguientes:
5.1 No tengan una vía procedimental, no estén atribuidos por ley a otros órganos
jurisdiccionales y, además cuando por su naturaleza o complejidad de la pretensión el Juez
considere atendible su empleo
Del mismo modo debemos mencionar que la pretensión se torna compleja cuando en el
proceso intervienen varios demandantes y demandados, y también cuando se plantean
acumulación de pretensiones en sus variadas formas.
Por último cuando la norma señala que la pretensión demandada no debe estar otorgada por
Ley a otros órganos jurisdiccionales, al respecto el Art 139 inc 1 de la Constitución Política, fija
la unidad y exclusividad de la función jurisdiccional al Poder Judicial, a excepción de la militar o
la arbitral.
5.2 La estimación patrimonial del petitorio sea mayor de trescientas unidades de referencia
procesal
5.3 Son inapreciables en dinero o hay duda sobre su monto, y siempre que el Juez considere
atendible
En cuanto a esta pretensión debemos indicar que existen derechos civiles patrimoniales y
extrapatrimoniales, así mismo la norma señala que se tramitan en proceso de conocimiento las
pretensiones inapreciables en dinero tales como cuando: estén en discusión el nombre, la
capacidad de una persona, la filiación, la invalidez del matrimonio, etc.
En ambos casos, el demandante debe tener una justificación de su trámite en esta vía, con el
propósito de que el Juez estime atendible su empleo.
Con referencia a otros casos los cuales puedan ser tramitados dentro del proceso de
conocimiento tenemos la pretensión de separación de cuerpos o divorcio por causal, estipulado
en el Art 480 del Código Procesal Civil y podemos mencionar otras pretensiones mas las
cuales también pueden ser tramitadas en ésta vía tales como:
La pretensión sobre nulidad o anulación de los actos o contratos que celebren, en los casos
fijados por ley, tratándose de Fundaciones. (Art 104 inc. 9 del Código Civil).
La pretensión de desaprobación de cuentas del comité (Art 122 del Código Civil).
La pretensión sobre ineficacia de los actos onerosos (Art 200 del Código Civil).
La pretensión sobre invalidez del matrimonio (Art 281 del Código Civil).
La pretensión sobre petición de herencia (Art 664 del Código Civil).
La pretensión de nulidad de la partición de bien, realizada con la preterición de algún sucesor
(Art 865 del Código Civil)
La pretensión de nulidad de acuerdos societarios (Art 150 de la Ley General de Sociedades).
Existiendo otras pretensiones las cuales también se tramitan dentro del proceso de
conocimiento.
Si nos referimos a la competencia civil, ésta viene a ser la potestad con la que cuenta cada
Juez para tener conocimiento de un determinado proceso. Al respecto el colombiano Devis
Echeandia nos dice que la jurisdicción es el genero y la competencia es la especie, y es a
través de ésta que se le otorga a cada Juez el poder de tener conocimiento de ciertos asuntos,
por su parte la jurisdicción le corresponde a todos los Jueces de la rama respectiva y
comprende en conjunto todos los asuntos adscritos a ésta.
Así tenemos que la distribución de la competencia es por razón de: territorio, de la materia, de
la cuantía, de grado o función.
Este tipo de competencia tiene su justificación por motivos geográficos o de territorio en el que
se encuentran distribuidos lo juzgados, aquí no se consideran a los tribunales superiores, ya
que ellos intervienen solo en razón de su función. Al respecto LINO PALACIO nos manifiesta
que, las reglas que se refieren al criterio territorial, están orientados principalmente a allanar a
las partes y peticionarios los inconvenientes que se derivan de la distancia y así obtener un
mayor rendimiento de la justicia que surge de la aproximación entre la sede del órgano judicial
y al lugar donde se produce la prueba.
A su turno MARIO ALZAMORA VALDEZ nos indica que la competencia territorial está referida a
los órganos de primera instancia, en virtud del principio perpetuatio jurisdictions ya que es la
situación de hecho que existe en el momento de admitirse la demanda la que determina la
competencia para todo el juicio sin que las modificaciones puedan afectarlas.
En buena cuenta, la competencia por razón de territorio se determina por el lugar donde se
encuentre el domicilio del demandado, o el lugar de los hechos de donde se deriva la
pretensión. Es preciso señalar también que este tipo de competencia se encuentra regulada en
los Arts. 14 al 27 del Código Procesal Civil.
Este tipo de competencia implica un criterio objetivo de la misma, ya que aquí entran a tallar
dos aspectos uno cualitativo y otro cuantitativo. La competencia por razón de la materia
conforme lo señala el Art 9 del Código Procesal Civil se fija por la naturaleza de la pretensión y
al mismo tiempo por las disposiciones legales que la regulan. Es decir esta competencia esta
determinada por la naturaleza del litigio o de la relación jurídica objeto de la demanda.
Este tipo de competencia está fijado por el monto de la cuantía, y se tramita en proceso de
conocimiento, cuando el monto de dinero que se solicita es mayor a 300 URPs, es decir S/.
105000 nuevos soles para el presente año 2010, al respecto es preciso mencionar que el
aumento de la Unidad de Referencia Procesal se da como consecuencia de del incremento de
la Unidad Impositiva Tributaria como cada año y ello hace que se eleven las cuantías en los
procesos para fijar la competencia.
Algunos autores opinan que no es adecuado hablar de instancias mas bien de grados, al
respecto PEDRO SAGASTEGUI nos manifiesta que al hablar de competencia funcional, ésta le
corresponde a los organismos judiciales de diversos grados, los cuales son la base para la
distribución de las instancias entre varios tribunales, correspondiéndole a cada uno de ellos
una función; por ende cada instancia o grado se encuentra facultado en forma legal para tener
conocimiento de cierta clase de recursos así tenemos por ejemplo: Primera Instancia, Corte
Superior, Corte Suprema, etc
Pero es necesario aclarar que un Juez que es “Ad quem” en un determinado proceso puede
pasar a ser “A quo”, como por ejemplo cuando ciertas personas que son demandadas y por el
cargo que ocupan la demanda se inicia en una instancia superior que hace de primera
instancia.
Es pertinente señalar también que los Jueces, no se diferencian por categorías, sino mas bien
por las funciones que desempeñan, es por ello que hay quienes opinan que deberían
eliminarse de nuestra legislación tales diferencias de Jueces, Vocales Superiores y Vocales
Supremos, por ser todos Jueces por antonomasia o apelativo.
-estructura
http://jorgemachicado.blogspot.pe/2009/11/pcon_16.html