Alvarado, Manual Análisis de Pruebas de Presión PDF

Análisis de Pruebas de
Presión
Dictado por:
PhD. Douglas Alvarado
Del 06 al 10 de Septiembre de 2004

Instalaciones del Hotel Maruma
Maracaibo – Venezuela.
ANÁLISIS MODERNO DE PRUEBA DE POZOS
CONTENIDO
CAPÍTULO 1: Introducción Reseña Histórica. Métodos Convencionales. Método de Curva

Tipo. Aplicación del Método de Curva Tipo. Análisis de Pruebas de Buildup. Ecuación de
Flujo. Yacimientos Fracturados. Nuevos Avances. Análisis Computarizado. Análisis
Actual. Conclusiones.
CAPÍTULO 2: Análisis de Pruebas de Pozos. Objetivos. Aplicación del Análisis de

Presiones. Bases Matemáticas para el Análisis de Pruebas de Presión. Solución de la
Línea Fuente en su forma adimensional. Análisis semilog de una prueba de flujo
(Drawdrown). Solución a la ecuación de flujo radial para fluidos de compresibilidad
constante.
CAPÍTULO 3: Prueba de Interferencia. Curva tipo de la solución de la Línea Fuente.

Bases teóricas. Solución gráfica. Curva tipo doble presión y derivada. Método de El-
Khatib. Caso de prueba de interferencia cuando se cierra el pozo activo luego de haber
producido a tasa de flujo constante. Tratamiento de Ramey.
CAPÍTULO 4: Bases teóricas de las prueba de pozos. Principios de Superposición en

espacio. Problema transformado. Superposición en Tiempo. Justificación del
procedimiento empleado para aplicar el principio de superposición en tiempo. Prueba de
doble tasa. Caso especial de la prueba de doble tasa. Método MDH. Método de Horner.
Efecto de Llene. Efecto de Daño. Modelos para interpretar el Skin. Prueba de flujo para
un pozo localizado cerca de una falla. Caso de Restauración de Presión de un pozo cerca
de una falla. Aplicación del Principio de Superposición para modelar límites de área de
drenaje cuadradas.
107 Calle del Norte Suite IC. Laredo, Texas - USA 78041 Telephone: 1 956 729 0957 / Fax: 7238884
CAPÍTULO 5: Análisis de Drawdown en forma convencional. Prueba de restauración de
presión en su forma convencional. Derterminación de presión promedio del yacimiento al
momento del cierre, usando pruebas del Buildup en yacimientos volumétricos. Método
MBH. Método de Dietz. Método de Ramey y Cobb. Método de Muskat. Método de Arp y
Smith.
CAPÍTULO 6: Generalización de Análisis de Pruebas de Pozos. Ecuación básica de

pruebas de restauración de presión. Método de Muskat extendido. Método de Miller-
Dyes-Hutchinson. Método de Horner.
CAPÍTULO 7: Revisión crítica de pruebas de presión para pozo en yacimientos de gas.

Principios físicos. Prueba tipo convencional. Prueba isocronal. Pruebas transitorias.
CAPÍTULO 8: Método de curva tipo. Aproximaciones de la solución de Agarwal et al.

Aplicación práctica del método del Curva Tipo. Curva tipo de Mc Kinley. Curva tipo de
Earlougher y Kersch. Curva tipo de Gringarten et al. Tiempo de Agarwal. Método de la
curva tipo doble de presión y derivada: Método de Bourdet et al. Procedimiento de
aplicación de la Curva Tipo por el método de Gringarten y Bourdet.
CAPÍTULO 9: Análisis de pruebas de pozos. Comportamiento de yacimientos fracturados

hidráulicamente. Teória de flujo Transient. Curvas Tipo para fracturas sin efecto de daño y
de llene. Métodos convencionales. Comienzo y final de Flujo Bilineal. Período de flujo
lineal. Método modificado de Milheim-Cichowicz. Factor de daño y efecto de llene.
CAPÍTULO 10: Yacimiento naturalmente fracturados. Modelos convencionales. Modelo

de Warren y Root. Método de análisis convencional para Buildup. Método
de solución usando Curvas Tipo. Modelo de flujo interporoso Transient. Procedimientos.

Deducción de la ecuación de difusividad para yacimientos naturalmente fracturados.
Modelo de Bourdet y Gringarten. Modelo Transient . Tratamiento de la derivada. Derivada
del modelo de Bourdet y Gringarten.
CAPÍTULO 11: Principio de Superposición en tiempo. Tasa de Flujo medida en la

superficie. Analisis de tasa múltiple. Deconvolución. Métodos aplicados. Teória de
Convolución. Antecedente a la Teoría MLT. Características de la Prueba MLT. Pruebas de
pozos para yacimientos multiestratos.
CAPÍTULO 12: Pozos horizontales. Modelos matemáticos. Modelo de Clonts y Ramey.

Definición de variables adimensionales. Análisis de Curva Tipo. Extensión para pozos
con múltiples hoyos de drenaje. Uso de las funciones Fuente y de Green para resolver
problemas de flujo no continuo en yacimiento. Funciones instantáneas de Green y de
Fuente. Método de Neumann. Método de Odeh y Babu. Modelo de Daviau, Mounronval,
Bourdarot y Curutchet. Pozo horizontal en un yacimiento homogéneo con límites a presión
constante. Modelo de Goode y Thambynayagam. Prueba de restauración de presión en
yacimiento infinitos. Efecto Skin. Prueba de restauración en yacimientos finitos. Método de
Ozkan y Raghavan. Método de Chow. Factor pseudo-skin. Teoría de Kuchuk, Goode,
Brice, Sherrard y Thambynayagam.
CAPÍTULO 13: Consideraciones teóricas. Preparación de la data. Análisis de las

pruebas. Metodología de análisis e interpretación. Carga de datos. Gráfico de diagnóstico.
Regresión Lineal. Análisis de Curva Tipo. Regresión no- lineal. Validación de la prueba.
Modelo de producción a tasa de flujo constante en
un yacimiento circular finito. Yacimiento multicapa. Commingled Nuevos Avances.
Programa de Adiestramiento 2004
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN Y RESEÑA HISTÓRICA
Los primeros elementos de medición de presiones registraban un solo punto de presión.

Los instrumentos de medición continua de presión fueron introducidos en 1930.
El método de Recobro en Hidrología (análogo al método de Horner) fue introducido por
Theis3 en 1935.
4
En 1937, Muskat presentó un método para determinar presión estática P del área de
drenaje en pozos petroleros, es un método semilog de ensayo y error.
En 1949, Van Everdingen y Hurst5, presentaron un estudio clásico de análisis de pruebas
de pozos, y desarrollaron una solución al problema pozo-yacimiento con efecto de llene,
e introdujeron la primera Curva Tipo.
Miller, Dyes y Hutchinson6, (MDH), presentaron en 1950, un método basado en soluciones
presentadas por Van Everdingen y Hurst5, donde establecen que (pws) debía ser una
función lineal del tiempo de cierre, log ∆t. Presentaron gráficos para determinar presión
estática del yacimiento bajo condiciones de límite exterior cerrado y a presión constante e
investigaron y propusieron un método para analizar presiones para flujo multifásico.
Horner7 , en 1951 presentó un método para analizar pruebas de restauración de presión y
determinó que un gráfico de la presión de fondo de cierre, pws,, debía ser una función
lineal del log (t+∆t)/∆t. Horner7 identifica fallas geológicas y presenta el primer método
para determinar presión estática del yacimiento, usando información del “transient”.
En 1953 Van Everdingen y Hurst8,9, introducen el efecto de daño (S).
En 1955 Perrine10, presentó una revisión de los trabajos de Horner y MDH, y propuso un
nuevo método para análisis de pruebas de presión para flujo multifásico. Más tarde
Martin11 estableció las bases teóricas para este método.
Matthews, Brons y Hazebroek12 (MBH) presentaron en 1954 un estudio donde utilizaron
el principio de superposición en espacio, para determinar el
comportamiento de presión de pozos localizados dentro de áreas de drenaje rectangular.

Desarrollaron además un método para determinar presiones promedio de área de drenaje
( p) el cual hace uso de información Transient de presión y de la presión extrapolada, (p*)
de Horner. Este método es uno de los más utilizados actualmente para determinar
ESP Oil_Copyright_01-P35/The document is property of ESP Oil Consultants, any reproduction is strictly forbidden and will be prosecuted
1
presión promedia del yacimiento.

Al-Hussainy, Ramey y Crawford13 introdujeron en 1966 el concepto de la función pseudo
presión, m(p), para gases la introducción de esta función removió la suposición de que
los gradientes de presión tenían que ser pequeños para obtener una ecuación de flujo de
gas en yacimientos, definió condiciones de aplicabilidad de estudios presentados
anteriormente y extendió la teoría de análisis de pruebas de presión de líquidos a gases
utilizando la función m(p).
En 1968, Earlongler, Ramey, Miller y Mueller, aplicaron el principio de Superposición en
espacio para obtener la solución del problema de un pozo produciendo a tasa de flujo
constante, localizado en diferentes posiciones dentro de un área de drenaje rectangular.
Mostraron como usar el problema de un pozo en el centro de un cuadrado para general
soluciones para áreas de drenaje rectangular.
En 1970 Agarwal, Al-Hussainy y Ramey14 introdujeron el análisis de los períodos iniciales
de flujo o restauración de presión mediante el Método de la Curva Tipo, para un pozo
localizado en un yacimiento infinito con efecto de llene y efecto de daño. En el método de
Curva Tipo, el problema pozo-yacimiento se formula matemáticamente de acuerdo a las
leyes físicas del flujo de fluido en medios porosos y aplicando determinadas condiciones
iniciales y de contorno. Las ecuaciones resultantes se resuelven mediante métodos del
análisis clásico matemático (transformación de Laplace, funciones de Green, etc.) o
mediante técnicas del análisis numérico (diferencias finitas, elementos finitos); luego, la
solución se dibuja en un papel (Curva Tipo) y se trata de ajustar los datos reales
dibujados en un papel semi-transparente (Gráfico de Campo) a la solución teórica.
McKinley15 en 1971 y Earlougher y Kersch16 en 1974 también han presentado modelos de
Curva Tipo para el problema del pozo con efecto de llene y de daño.
El modelo de Mc Kinley15 fue desarrollado para pruebas de restauración de presión y es

un modelo que utiliza diferencias finitas. Fue desarrollado para un valor determinado de la
constante de difusividad y para condiciones de contorno de presión constante en el
límite exterior. Tal como fue formulado originalmente, no permite un análisis cuantitativo
del efecto de daño. La idea de que todas las curvas convergen a tiempos muy pequeños
a una sola curva va a usarse posteriormente en Curvas Tipos más modernas (Gringarten,
et al .17, Bourdet, et al .18). Una de las principales ventajas de la Curva Tipo de Earlougher
y Kersch16 es haber reducido los parámetros de las curvas a uno solo: CDe2S, este
tratamiento va a ser usado posteriormente en las Curvas Tipo más modernas.
2
En 1979 Gringarten et al.17 introducen una Curva Tipo para yacimientos homogéneos con
condición de contorno interior en el pozo de efecto de llene y efecto de daño y para
17
yacimientos de fractura inducida. Matemáticamente Gringarten et al. modificaron la
solución de Agarwal et al. en el campo de Laplace e invirtieron esta solución usando el
algoritmo de Sthefest. Tradicionalmente se utilizaban métodos clásicos del análisis
matemático para determinar la transformada inversa (formula de Mellin). La solución de
17
Gringarten et al. , es una solución mas completa y elaborada. Algunos puntos
resaltantes de esta solución son los siguientes:
tD
La solución, pwfD, es una función de y del parámetro CDe2S.
CD
1. En la Curva Tipo se indican límites de duración del efecto de llene para cada valor de
CDe2S
2. Se determinan formas cualitativas y valores cuantitativos típicos de las curvas de
presión adimensional, pwfD, contra tiempo adimensional, tD/CD , y de acuerdo al valor del
parámetro CDe2S (gráfico log-log) para pozos dañados, no dañados, estimulados y
fracturados.
3. Determina sobre la Curva Tipo, el lugar geométrico del comienzo de la línea recta
semilog, e incluyen una escala para cerciorarse de que el tiempo de flujo
4. antes de una prueba de “Buildup” es correcto para analizar las presiones a

determinados tiempos de cierre, con la curva Tipo de flujo.
18
Bourdet et al. en 1982, introducen el método de la derivada para análisis de presiones.
El problema de las Curvas Tipo, anteriormente mencionadas, consistía en respuesta no
18
única Bourdet et al. , aun cuando presentan una Curva Tipo de flujo, compuesta de dos
familias de curvas de parámetros CDe25, esto es: la Curva Tipo log-log de Gringarten et al.
y la derivada de la Curva de Tipo de Gringarten et al. multiplicada por (tD/CD), presentan
técnicas computacionales para tratar las pruebas de flujo y las pruebas de restauración de
presión en forma separada; de tal forma que la derivada en el “drawdown” y en pruebas
de restauración de presión representan derivadas con respecto al ln tD y al ln(tD+∆tD)/∆tpD,
respectivamente. Este método conjuntamente con la información geológica, geofísica, de
registros, etc., constituye la técnica más importante de diagnóstico en el análisis de
interpretación de pruebas de pozos. Se han presentado bibliotecas de respuestas típicas
basadas en presiones y fundamentalmente en la derivada de presión que permiten
identificar el sistema pozo-yacimiento bajo análisis y en base a ciertos comportamientos
3
típicos registrados por la derivada de presión.

Las técnicas de medición de presión se mejoraron notablemente con la introducción del
medidor electrónico de presión en 197019. El medidor electrónico es de mejor precisión y
resolución que los medidores mecánicos tipo Amerada que utilizan el tubo Bourdon; de tal
forma, que las mediciones se pueden efectuar a intervalos de pocos segundos,
permitiendo tomar hasta decenas de miles de puntos que van a contribuir a identificar el
sistema pozo-yacimiento durante el proceso de análisis e interpretación de la prueba.
Nuevas técnicas del análisis matemático y nuevas aplicaciones numéricas (funciones de
Green, Algoritmos de Sthefest, diferencias finitas, elementos finitos) han permitido obtener
soluciones particulares del problema general, con valor en el contorno del sistema pozo-
yacimiento, entre ellos citaremos: solución al problema de fractura de conductividad
infinita20, problema del pozo de
conductividad finita21, modelo de pozo multiestrato22, solución al problema de pozos

horizontales23,24.
Los avances en “Hardware” para instrumentos de medición y registro de presiones in situ
junto al pozo, la introducción de las computadoras personales de gran capacidad de
memoria y velocidad de procesamiento de datos y de cálculos, hizo accesible al ingeniero
programas y métodos de análisis reservados solamente para grandes computadoras y
que podían aplicarse durante el desarrollo de las pruebas en sitio.
A partir de inicios de la década pasada (1983)25,26 se comienza a efectuar mediciones
simultáneas de presión y tasa de flujo durante la etapa “transient”. Esto promete ser un
campo de intensa investigación tecnológica en cuanto al desarrollo de instrumentos de
medición y técnicas de análisis, mediante el uso de Convolución y Deconvolución. De un
análisis independiente en los años 50 cuando solo se aplicaban los métodos
convencionales de análisis, se ha pasado progresivamente a un análisis integrado
sinérgico, en donde la información geológica, geofísica, petrofísica, de registros de pozos,
de datos de completación, tipos de pozos, datos de PVT, etc. aportan su cuota de
descripción y de información para obtener el modelo final que caracteriza al sistema pozo-
yacimiento.
MÉTODOS CONVENCIONALES
Los métodos convencionales se refieren aquellos métodos descritos en la literatura en
los años 50 esto es: Los métodos de Horner7, MDH6, Muskat4 y MBH12. Estos métodos
4
utilizan en general los tiempos de cierre “transient” (Horner, MDH, MBH) o los tiempos de
cierre afectados por los límites, como el método de Muskat4 de ensayo y error, para
determinar presión estática del área de drenaje, p . Los métodos de Horner7 y MDH6, no
toman en cuenta en el análisis las primeras presiones recogidas en el pozo y solo son
válidos para analizar una prueba si se puede obtener la línea recta semilog apropiada en
un gráfico de pws contra (t+∆t)/∆t. Muchas veces es difícil obtener la línea recta
correcta. Un gráfico semilog puede mostrar varias líneas rectas, a diferentes tiempos de
la prueba, y el problema seria determinar la recta semilog apropiada. Por ejemplo, un
pozo dañado con efecto de llene alto puede hacer desaparecer por largo tiempo de cierre
la línea recta semilog. Así mismo, un pozo fracturado, se comporta en una forma
característica (pendiente ½ en papel log-log) pero no sigue a cortos tiempos la línea recta
14
semilog. No fue sino hasta 1970 cuando se introdujo la Curva Tipo de Agarwal et al. ,
que tomaba en cuenta y utilizaba los primeros tiempos de flujo o de cierre, y de cuyo
análisis podría inferirse la naturaleza del sistema pozo-yacimiento y los valores numéricos
de las variables desconocidas o parámetros. Esto lo discutiremos en la próxima sección.
MÉTODOS DE CURVA TIPO

En general, una Curva Tipo es una solución a un problema con valor en el contorno
relacionando, generalmente variables en forma adimensional, graficadas en un papel de
características determinadas, normalmente log-log.
14
En 1970 Agarwal et al. introducen una Curva Tipo para el modelo de pozo produciendo
a tasa de flujo constante, con efecto de llene, CD, y efecto de daño, S. Casi al mismo
tiempo se presentaron las Curvas Tipos de McKinley15 y de Earlougher y Kersch16.
Durante la mayor parte de la década del 70 se usaron estas Curvas obteniéndose
normalmente respuestas diferentes para un determinado problema. Sin embargo, se
sugería el uso el método semilogarítmico para pruebas de flujo, y del método de Horner
para pruebas de restauración de presión con el objeto de comparar y verificar respuestas
numéricas2. En esa década no se había generalizado el uso de computadora para hacer
el análisis, no se hacía un análisis integrado con información proveniente de diversas
fuentes de información y de ingeniería, y normalmente se utilizaba medidores de presión
14
mecánicos. Las Curvas Tipo de Agarwal et al. , desarrolladas para pruebas de flujo, se
utilizaban también para analizar pruebas de restauración de presión usando una
5
justificación dada por Agarwal et al.14. Sin embargo, no se verificaba durante la prueba la
influencia del tiempo de producción, especialmente cuando este es pequeño durante el
análisis de la prueba.
La Curva tipo de Gringarten et al.17 introducida en 1979, representa un paso muy
importante dentro del análisis de pruebas de pozos. Por primera vez se presentaba una
Curva tipo con indicación del final del efecto de llene, el comienzo de la línea recta
semilog y cualitativamente, y cuantitativamente se podía obtener indicación sobre la
condición del pozo. El problema de unicidad en la solución seguía presente y los mismos
autores recomendaban efectuar el análisis conjuntamente con el método semilog o el
método de Horner7.
Una de las técnicas más importantes del análisis de las pruebas de presiones fue
introducida por Bourdet et al.18, el método de la derivada, (1983). Este método toma
particularmente ventaja de la gran sensibilidad de la derivada para detectar características
y comportamiento característico del sistema pozo-yacimiento, la obtención de la derivada
con respecto al lntD o ln( tD + ∆tD)/ ∆tD representa la pendiente del método semilog. La
mayoría de las técnicas de diagnóstico actuales están basadas en el método de la
derivada. Esto permite hacer un ajuste de presión más preciso y efectuar con más
confiabilidad el análisis y la interpretación de la prueba de presión.
Una de las debilidades del Método de la Curva Tipo que incluyen al efecto de llene, es
que consideran a este constante. Mediciones experimentales25,26 soportan la conclusión
de que el coeficiente de efecto de llene no es constante en general. Sin embargo, no ha
aparecido en la literatura una forma directa para reconocer cuando una prueba en un
sistema pozo-yacimiento específico produce a efecto de llene constante o no. Muchas
soluciones para problemas con valor en el contorno (“boundary value problem”) diferentes
al problema clásico de pozo con efecto de daño y llene han aparecido en la literatura.
Durante la década pasada se desarrollaron los modelos de doble porosidad27,28, doble
permeabilidad27,28, yacimiento de fractura de conductividad infinita20, fracturas de
conductividad finita21, penetración parcial27,28, pozos horizontales23,24. Además, se
introdujeron las mediciones simultáneas de tasa de flujo y presión que permitió el uso de
los métodos de Convolución y de Deconvolución. Este tratamiento permite hacer el
análisis de pruebas de pozos afectados con efecto de llene, removiendo la suposición de
efecto de llene constante. En la actualidad el analista dispone de una biblioteca de
Curvas Tipos con características específicas para numerosos problemas con valor en el
Contorno.
6
APLICACIÓN DEL MÉTODO DE CURVA TIPO.

Ecuación de Flujo
∂ 2 pD 1 ∂pD ∂pD
= (1-1)
∂rD2 rD ∂rD ∂t D
Condiciones de Contorno Internas
dp wfD ⎛ ∂pD ⎞
CD − ⎜ rD ⎟ =1 (1-2)
dtD ⎝ ∂rD ⎠ r
D =1
2 πkh ⎡ ⎛ ∂p ⎞ ⎤
qµ
( p i − p wf ) = ⎢ p D − SrD ⎜ D ⎟ ⎥ (1-3)
⎢⎣ ⎝ ∂rD ⎠ ⎥⎦ r =1
D
Condición de Contorno Exterior
p D ( rD , t D ) = 0
(1-4)
lim rD → ∞
Condición Inicial
p (rD , tD ) = 0 para tD = 0 (1-5)
Análisis de pruebas de “buildup” con la Curva Tipo:

Para “Drawdown”:
kh ⎛ t ⎞
. qBµ
(pi − pwf ) = pD ⎜ D ⎟ (1-6)
1412 ⎝ CD ⎠
graficamos : (pi - pwf vs t)
Para “Buildup”:
kh ⎛ tp ∆t ⎞ ⎛ ∆t ⎞
. qBµ
(pi − pws ) = pD ⎜ CD + C D ⎟ − pD ⎜ C D ⎟ (1-7)
1412 ⎝ D D ⎠ ⎝ D⎠
ecuación para una prueba de restauración (Buildup) en el momento de cerrar el pozo:
7
kh
( pi − pwf ) = pD ⎛⎜⎜ tpD ⎞⎟⎟ (1-8)
141.2qBµ ⎝ CD ⎠
restando miembro a miembro la ecuación (1-8) menos la ecuación (1-7), obtenemos:
kh
( pws − pwf ) = pD ⎛⎜⎜ ∆tD ⎞⎟⎟ + pD ⎛⎜⎜ tpD ⎞⎟⎟ − pD ⎛⎜⎜ tpD + ∆tD ⎞⎟⎟
141.2qBµ ⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠ ⎝ CD CD ⎠ (1-9)
¿que sucede si?
⎛ tp ⎞ ⎛ tpD ∆tD ⎞
pD ⎜ D ⎟ − pD ⎜ + ⎟ ≈0 (1-10)
⎝ CD ⎠ ⎝ CD CD ⎠
Entonces la ecuación (1-9). Puede escribirse en forma análoga a la ecuación (1-6), es

decir:
pDBU =
kh
. qBµ
1412
( ⎛ ∆t ⎞
p ws − pwf = pD ⎜ D ⎟
⎝ CD ⎠
) (1-11)
La prueba de “Buildup” podría analizarse con la curva tipo de “Drawdown” pero debe
graficarse:
pws - pwf vs . ∆t
¿Cuándo se cumple la ecuación (1-10)?

1. Cuando tp >> t .
2. Para pozos dañados.
3. Dado u tp , cuando ∆t es relativamente pequeña y hasta un ∆t , tal que se cumpla
la ecuación (1-10).
pwfD es función de tD/CD y el parámetro es CDe2S .
Se indica en la curva tipo límite de duración del efecto de llene puro como función de
Curva Tipo de Gringarten et al. del parámetro CDe2S, se establecen formas cualitativas y
valores cuantitativos para pozos dañados, no - dañados, estimulados y fracturados del
parámetro CDe2S, y se determina el lugar geométrico del comienzo de la línea recta semi-
log .
8
Se incluye una escala de determinación de validez de tiempo de cierre, ∆t , para usar la

Curva de Tipo de (“Drawdown”), para analizar pruebas de restauración de presión.
El método de la derivada de la Curva Tipo Bourdet et al18. (1983), reduce
considerablemente el problema de la unicidad de la solución.
Es una curva de doble cotejo del parámetro CDe2S. Para la familia de curvas de presión y
derivadas, presenta técnicas de computación diferentes para las pruebas de restauración
de presión:
“Drawdown”, derivada con respecto a ln t.
“Buildup”, derivada con respecto a ln ( t + ∆t) / ∆t .
Este el método Standard, base del análisis actual de pruebas de presión.
SOLUCIÓN “TRANSIENT”.
26 25
Kuchuk y Ayestaran (1983) y Meunier, Wittmann y Stewart (1985), introdujeron el
análisis y la técnica de medición simultánea de presión y tasa de flujo durante el período
“transient” de una prueba de presión.
Los datos de presión y de flujo se analizan usando Convolución y Deconvolución
Esta técnica promete ser un campo intenso de investigación durante los próximos años.
OTRAS SOLUCIONES:
Muchas soluciones diferentes al problema clásico del pozo con efecto de llene y “Skin”
han aparecido en la literatura; por ejemplo:
Para Yacimiento Naturalmente Fracturados.

Warren y Root34 (1963).
Mavor y Cinco42 (1979).
Bourdet y Gringarten35 (1980)
De Swaan33 (1976).
Bourdet et al30. (Mayo 1983)
Bourdet et al30. (Octubre 1983).
Para Yacimientos Hidráulicamente Fracturados.
9
Russell y Truit 43 (1964).

Gringarten, Ramey y Raghavan20 (1975).
Cinco, Samaniego y Dominguez32 (1978).
Agarwal, Carter y Poolen 36 (1979).
Cinco y Samaniego37 (1981).
Para Pozos Horizontales

Clonts y Ramey 38 (1986).
Ozkan, Raghavan y Joshi 39 (1989).
Goode y Thambynayagam 40 (1987).
Odeh y Babu 41 (1990).
NUEVOS AVANCES:
Equipos y Herramientas de Medición
* Medidor electrónico de presión (1970).
* Registro de presión en la superficie.
* Medición simultánea de presión y tasa de flujo (1983).
* Mediciones de nivel de líquido mediante onda de sonido.
Computadoras
* “Hardware”. Computadoras personales PC Notebook, Handbook.
* “Software”. Programas computacionales para análisis e interpretación de pruebas de
pozo.
Matemáticas y Análisis Numérico

Transformación de Laplace.
Funciones fuentes y funciones de Green (Gringarten48 , 1973).
Series de Fourier.
Diferencias finitas.
Algoritmo de Sthefest 45 (1970).
Azari - Wooden - Gaver (algoritmo AWG, Wooden, Azari y Soliman, OGJ 1992).
Programa de regresión no - lineal, mínimos cuadrados:

Levenberg (1944), Marquard (1963).
Rosa y Horner 44 (1983).
10
57
Vieira y Rosa (1993).
Inteligencia Artificial, Mcvay et al. 58 (1988).
Aplicación de Redes Neuronales , Al - Kaabi y Lee 49 (1990).
Análisis Computarizado
Un programa de análisis e intepretación de pruebas de pozo debe tener los siguientes
modelos integrados:
1. Un acceso de lectura, análisis, muestreo y ayuda visuales para representar los datos.
2. Un modelo de regresión lineal , para determinar k , m , ω , λ , C , p* , S de los
métodos semilog (pruebas de flujo y de restauración de presión ) y del análisis log - log ,
análisis cartesiano , gráfico de p ws vs t , etc. (análisis especializado).
3. Un modelo de solución por Curva Tipo, debe disponer de una biblioteca o archivos de
modelos. El modelo trabaja en la forma tradicional de ajuste por Curva Tipo, u
opcionalmente, basado en el modelo seleccionado para generar curvas de
respuestas de presión, usando las Curvas Tipo (solución al problema) y tomando
como valores de los parámetros incógnitas aquellos obtenidos de 2. Debe tener la opción
para modificar los valores de los parámetros y de una representación gráfica de
comparación con la prueba de campo.
4. Un modelo de regresión no - lineal que incluya un análisis estadístico de la bondad de

ajuste (intervalos de Confianza).
5. Un modelo de verificación y simulación de la prueba.
6. Un modelo de salida o reporte de resultados en forma gráfica y tabulada.
Entre los percusores de estos nuevos avances, se mencionan:

Pioneros:
Jargon y van Poolen 52 (1965).
Jahns 51 (1966).
Coats et al.50 (1970).
Earlougher y Kersch 46(1972).
Modernos :
Padmanabhan 47 (1976).
11
Rosa y Horner 44 (1983).

Horner, Perrine y Barua 53 (1986).
ANÁLISIS ACTUAL
El método de la Curva Tipo en forma manual ya casi no se usa, ante el advenimiento del
computador, como instrumento de rutina en el análisis de pruebas de pozos. Las
variedades limitantes del cálculo manual, incluyen cálculo lento y poco preciso durante el
procesamiento de las varias etapas de análisis, especialmente durante la verificación y
simulación de la prueba, hacen que el método manual tienda a desaparecer. Las mismas
operaciones y cálculos pueden ser efectuadas por el programa de análisis, a mucha mejor
precisión y en un tiempo relativo mínimo.
Método análisis actual incluye:

1. Uso de programa comercial de análisis de presiones.
2. El uso de regresión lineal manual y la aplicación del método de Curva Tipo tradicional
manual pueden introducir errores apreciables en el análisis e interpretación de pruebas de
presión.
3. Desde el punto de vista matemático el objetivo sigue siendo resolver un problema con
valor frontera (“Boundary Value Problem”). Una vez obtenida la solución, analizarla,
determinar períodos de flujo (análisis específico). Estudiarla (problema de unicidad de la
solución) y en la práctica resolver el problema inverso.
4. La aplicación del cálculo manual, esta en desuso. Cálculo lento y poco preciso y la
introducción del computador, PC han hecho casi desaparecer el análisis manual. En
especial durante la simulación y verificación de la prueba. El método manual consume
mucho tiempo.
5. Sin embargo, debido a las limitaciones en cuanto a número de soluciones (modelos
matemáticos) de los programas comerciales, siempre es necesario una buena
preparación (“background”), para poder efectuar el análisis e interpretación de la pruebas
de pozos.
6. Se debe utilizar toda la información del sistema pozo - yacimiento disponible :
Historia de producción y de pruebas.
Datos de completación del pozo.
12
Datos de PVT.
Datos e información de geología.
Datos de geofísica.
Información de registro de formación.
Datos petrofísicos.
7. Es recomendable el uso de Convolución y Deconvolución, cuando el efecto de llene no
sea constante. Esta es la principal limitación de las curvas tipos desarrolladas hasta ahora
(CD =constante).
8. Muchas veces, aun con información del sistema conocido y la aplicación de programas
comerciales, se presentan resultados ambiguos en el análisis e interpretación de la
prueba, y sólo la aplicación de un análisis integrado, podría reducir o eliminar el problema
de unicidad de la solución e identificar aproximadamente el modelo pozo-yacimiento,
conocida la solución al problema, p = p (t) (problema inverso).
9. El uso de herramientas de cierre en el fondo del pozo ha permitido usar el modelo de
Curva Tipo, de coeficiente de llene constante, en forma bastante aceptable.
10. Los sistemas expertos y las redes neurales, es unos de los campos de investigación
más recientes en el análisis e interpretación de pruebas de pozos.
Algunos métodos:
Método estadístico de Watson et al.60 (1988)
Método basado en reglas de Allain y Horne 59 (1990)
Redes neuronales de Al - Kaabi y Lee, 49 (1990)
La primera aplicación de estos métodos es la identificación del sistema pozo-yacimiento
(solución del problema inverso).
CONCLUSIONES
1. El uso de la computadora y de programas especializados es indispensable y

necesario en el análisis e interpretación de pruebas de presión.
2. Es muy importante la preparación técnica y académica del usuario, durante la toma de
decisiones en el análisis e interpretación de pruebas de presión.
3. Para la determinación del modelo matemático se hace necesario un análisis integrado
13
de diversas áreas de ingeniería: geología, geofísica, registros de formación, propiedades

PVT, etc.
4. Análisis log - log y análisis de diagnóstico, se puede determinar k , m , C , ω , λ etc.,
mediante análisis especializado de regresión lineal, identificando condiciones de contorno
, tanto en el pozo como en los límites del yacimiento. Los métodos de análisis rutinarios
consisten en:
* Análisis semi - log: Regresión lineal para determinar k, m, S, ω , λ del gráfico de
Horner7, gráfico de la aproximación logarítmica de la Línea Fuente, gráfico de Warren y
Root 34, etc.
Análisis de Curva Tipo Bourdet et al18.
Análisis de límites
Prueba límite
Regresión no - lineal
Validación, verificación y comparación del modelo identificado con otros modelos
(modelo geológico, petrofísico, etc.).
5. Nuevos avances en modelaje del sistema pozo - yacimiento, en técnicas de análisis y
en desarrollo de instrumentos de mediciones de presiones y tasa de flujo, se esperan en
un futuro cercano.
REFERENCIAS
CAPÍTULO 1
1. Carter, D.V.: History of Petroleum Engineering, A.P, Dallas (1961).
2. Ramey H. J., Jr.: Pressure Transient Testing, Distinguished Author Series, J. P. T.

(Julio, 1982) 1407 - 1413.
14
3. Theis, C.V.: “The relation ship Between the Lowering of the Piezometric Surface and
the rate and Duration of Discharge Using Ground-Water Storage”, Trans. AIME (Aug.
1935) 519.
4. Muskat, M.: “Use of Data on the Buildup of Bottom-Hole Pressures,” Trans., AIME
(1947) 123, 44-48.
5. Van Everdingen, A.F., y Hurst, W.: “The application of the Laplace Transformation to
Flow Problems Reservoirs”, Trans. AIME (1949) 186,305.
6. Miller, C.C., Dyes, A.B. y Hutchinson, C.A., Jr.: “The Estimation of Permeability and
Reservoirs Pressure from Bottom-Hole Pressure Build-up Characteristics”, Trans AIME
(1950)189,91.
7. Horner, D.R.: “Pressure Build-up in Wells”, Pro.Tercer Congreso Mundial de Petróleo,

E.J. Brill, Leiden (1951) 11,503.
8. Van Everdingen, A.F.: “The Skin Effect and its Influence on the Productive Capacity of
a Well,” Trans. AIME (1953) 198,171.
9. Hurst, W.: “Establishment of the Skin Effect and its Impediment to Fluid Flow into a
Wellbore,” Pet. Eng. (Oct., 1953) 25.
10. Perrine, R.L.: “Analysis of Pressure Buildup Curves, Drill. and Prod. Prac., API
(1956)482-509.
11. Martin, J.C.: “Simplified Equations of Flow in Gas Drive Reservoirs and the Theoretical
Foundation of Multiphase Pressure Buildup Analysis, “Trans. AIME (1959) Vol. 216, 309-
311.
12. Matthews, C.S., Brons, F., y Hazebroek, P.: “A Method for Determination of Average
Pressure in a Bounded Reservoir”, Trans. AIME (1954) 201, 182.
15
13. Al-Hussainy, R., Ramey, H.J., Jr. y Crawford, P.B.: “The Flow of Real gases Trough
Porous Media,” J. P.T. (Mayo, 1966) 624.
14. Agarwal, R.G., Al-Hussainy, R. y Ramey, H.J., Jr.: “An Investigation of Wellbore
Storage and Skin Effect in Unsteady Liquid Flow. I: Analytical Treatment,” Soc. Pet.
Eng. J. (Sept., 1970) 279.
15. McKinley, R.M.: “Wellbore Transmissibility from After flow-Dominated Pressure Buildup
Data,” J. P.T. (Julio, 1971) 863.
16. Earlougher, R.C., Jr. y Kersch, K.M.: “Analysis of Short - Time Transient Test Data by
Type-Curve Matching,” J.P.T. (Julio, 1974) 793-800.
17. Gringarten, A.C., Bourdet, D., Landel, P.A. y Kniazeff, V.: “A Comparison between
different skin and wellbore storage type-curves for early-time transient analysis”, Trabajo
SPE No. 8205, presentado en la 54ava reunión de SPE AIME, celebrada en las
Vegas, Nevada, (Sept,23-26, 1979).
18. Bourdet, D., Whittle, T.M., Douglas, A.A. y Pirard, M.: “A new Set of Type Curves
Simplifies Well Test Analysis,” World Oil, (Mayo, 1983).
19. Gringarten, A.C.: “New Developments in Well Test Analysis,” Charla Técnica, Stanford
University, (Abril, 1991).
20. Gringarten, A.C., Ramey, H.J., Jr. y Raghavan, R.: “Pressure Analysis for Fractured
Wells,” J.P.T. (Julio, 1975) 887-892.
21. Cinco-Ley, H.: “Evaluation of Hydraulic Fracturing by Transient Pressure Analysis

Methods,” Trabajo SPE No. 110043 presentado en la Reunión de Ing. de Pet. en Beijing,
China, (Marzo, 1982), 19-22,.
22. Kuhcuk, F., Karakas, M., y Ayestaran, L.: “Well Testing and Analysis Techniques for
Layered Reservoirs,” SPEFE (Agosto, 1986) 342-54.
16
23. Daviau, F. et al.: “Pressure Analysis for Horizontal Wells,” Trabajo SPE No. 14251
presentado en la Reunión Anual Técnica de CPE Formation Evaluation 716-724 (Dic,
1988).
24. Kuchuk, F.J., Goode, P. A., Brice, B. W., Sherrard, D. W., y Thambynayagam, M.:
“Pressure Transient Analysis For Horizontal Wells”, J. Pet. Tech., (Agosto, 1990) ,
974-984., Trans., AIME, 298.
25. Meunier, D., Wittman, M. J. y Staewart, G.: “Interpretation of Pressure build-up test
using in-situ measurement of after flow. Trabajo SPE No. 11463. Middle East Technical
Conference, Mahama Bahrain, (Marzo, 1983). J. Pet. Tech. (Enero, 1985), 143-152.
26. Kuchuk, F. y Ayestaran, L.: “Analysis of simultaneously measured pressure and sand-
face flow rates in transient well testing; Trabajo SPE No. 12177, 58th. Anual Technical
Conference, San Francisco, California, (Octubre 1983).
27. Bourdet, D., Ayoub, J.A., Whittle, T. M., Pirard, Y. M. y Kniazeff, V:” Interpreting well
test in fractured reservoirs”, World Oil, (Otubre, 1983).
28. Bourdet, D., Alagoa, A., Ayoub, J. A. y Pirard, Y. M.: “New Type curves aid analysis of
fissured zone well test”, World Old (April, 1984).
29. Alvarado, D. A. “Pressure Transient Test Using Mathematical Properties of type Curve
Models. Trabajo SPE No. 26960. Presentado en III Latin American / Caribbean Petroleum
Engineering Conference. Buenos Aires, Argentine 27-29 (Abril, 1994).
30. Bourdet, D.:”Pressure Behavior of Layered Reservoirs with Cross Flow, “Trabajo SPE
No. 13628. California Regional Meeting, Bakers Field, (Marzo, 1985), 27-29.
31. Kuchuk, F. J., y Kirwan, P. A.: “New Skin and Wellbore Storage Type Curves For
Partially Penetrating Wells”, SPE Formation Evaluation, (Dec ,1987) , 546-554.
17
32. Cinco, L.H., Samaniego, V.F., and Domoninguez, A.N.: “Transient Pressure Behavior
for a Well with a finite conductivity Vertical Fractured”. SPEJ (Aug 1978) 253-264.
33. De Swaan, O.A.: “Analytic Solution for Determining Naturally Fractured Reservoir
Properties by Well Testing” SPEJ (June 1976) 117-122, Trans., AIME, 261.
34. Warren, J.E. and Root, P.J.: “The Behavior of Naturally Fractured Reservoirs”, SPEJ
(Sept - 1963) 245-255.
35. Bourdet, D. and Gringarten, A.C.: “Determination of Fissured Volume and Block Size in
Fractured Reservoir by Type Curve Analysis”, paper SPE 9293 presented at the SPE Ann.
Tech. Conf. And Exp., Dallas, TX, (Sept. 1980) 21-24.
36. Agarwal, R.G., Carter, R.D., and pollock, C.B.: “Evaluation and Prediction of
Performance of Low Permeability Gas Wells stimulated by Massive hydraulic Fracturing”,
JPT, (March, 1.979) 362-372; Trans., AIME, Vol. 267.
37. Cinco L., H., and Samaniego V., F.: “Transient Pressure Analysis for Fractured Wells”,
paper SPE 7490, presented al the SPE-AIME 53rd Annual Fall Technical Conference and
Exhibition, Houston, Texas, Oct 1-3, 1978.
38. Clonts, M.D., and Ramey, H.J.: “Pressure Transient Analysis for Well with Horizontal
Drain holes”, SPE 15116 at the 1986 SPE California Regional Meeting; Oakland, April 2 to
4, 1986.
39. Ozkan, E., Raghavan and Joshi, S.D.: “Horizontal Well Pressure Analysis”, SPEFE
(Dec. 1989) 567; Trans., AIME, 287.
40. Good, D.A. and Thambynayagan, R.K.M.: “Pressure Drawdown and Buildup Analysis
of Horizontal Wells in Anisotropic Media Formation Evaluation” SPE (Dec. 1987).
18
41. Odeh, A.S and Babu, D.K.: “Transient Flow Behavior of Horizontal Wells; Pressure
Drawdown and Buildup Analysis”, SPEFE (March-1990); Trans, AIME, 289.
42. Mavor, M.J. and Cinco, H.: “Transient Pressure behavior of naturally fractured
reservoir” SPE paper 7977, April 18 to 20, 1974.
43. Russell, D.G. and Truit, N.E.: “Transient Pressure Behavior in Vertically Fractured
reservoir”, JPT (Oct. 1964) 1159-1170; Trans., AIME, 231.
44. Rosa, A.J. and Horner, R.N.: “Automated Curve Matching in Well Test Analysis Using
Laplace Spence Determination of Parameter Gradients” paper SPE 12131 al the 1983
SPE Annual Technical Conference and Exhibition, San Francisco, Oct-5-8.
45. Stehfest, H.: “Algorithm 386 - Numerical Inversion of the Laplace Transforms [D 5]”,
Communications of the ACM, Jan 1970, Vol. 13, No. 1,47-49.
46. Earlougher, R.C. and Keserch, M.K.: “Field Examples of Automatic Transient Test
Analysis”, J.P.T. (Oct. 1972) 1271.
47. Padmanabha, L.: “Well Test. A program for computer. Aided Analysis of Pressure
Transient Data From Well Test”. Paper SPE 8391. Presented at the 1979 Annual
Technical Conferences. Las Vegas Sep. 23-26.
48. Gringarten, A.C. and Ramey, H.J.: “The use of Souse and Green’s Function in Solving
Unsteady-Flow Problems in Reservoir”, SPE Journal (Oct-1973) 285-296.
49. Al-Kaabi, A.V., D.A. Mc Vay and W.J. Lee: “Using an Expert System to Identify the
Well Test Interpretation Model”, paper SPE 18158 presented at the Ann. Tecn. Conf. And
Exh., Houston, Texas, October 2-5, 1988.
19
50. Coats et al.: “A new Technique for Determining Reservoir Description from Field
Performance Data” SPEJ (Mav-1.970) 66-74 Trans., AIME, 249.
51. Jhans, H.O.: “A Rapid Method for obtaining a two Dimensional reservoir Description
From Well Pressure Response Data”, SPEJ (Dec. 1.966) 315-327.
52. Jargon, J.R. and van Poolen, H.K.: “Unit Response Function From Varying-Rate Data”,
JPT. (Aug-1.965) 965-69. Trans., AIME, 234.
53. Horner, Perrine y Barua. “Improved Estimation Algorithm for Automated Type Curve
Analysis of Wells Test” SPEFE (Mar-88) 186; Trans., AIME, 285.
54. Wooden, Azari y Soliman (1.992)
55. Levenberg, K.: “A Method for the Solution of Certain Problems in Least. Squares”,
Quart. Appl. Math., 2 (1.944), 164-168.
56. Marquardt, D.W.: “An Algothm for Least-Squares Estimation of Nonlinear Parameters”,
J. Soc. Indust. Appl. Math. (Jun.1.963), 11, No.2.
57. Vieira, P.M.F. : “Analises Automatzada de Testes de Pressao”, Disertation UNICAMP,

Brazil. (Dic.-1992).
58. Mc Vay, D.A., et al.: “Interactive Well-Test Analysis Using Microcomputers”, J.P.T.
(Sep. 1.988) 1227-31.
59. Allain, Q.F. and Horner, R. N.: “Use of Artificial Intelligence in Well Test Analysis,” JPT.
(Mar-1.990), 342.
60. Watson, A.T., Gatens, J.M. III, and Lane, H.S.: “Model selection of Well Test and
Production Data Analysis”, SPEFE (March-1.988) 215-21; Trans., AIME, 285.
20
CAPÍTULO 2
ANÁLISIS DE PRUEBAS DE PRESIÓN
OBJETIVOS
1. Proporcionar al Ingeniero las bases teóricas que permitan el entendimiento de
las relaciones matemáticas a utilizar. Esto implica conocer las ecuaciones de flujo
la formulación del problema con valor de frontera.
2. Escribir las ecuaciones apropiadas para describir un sistema pozo – yacimiento
particular.
3. Análisis, interpretación y validación de las pruebas de pozos usando las
técnicas más modernas de análisis. Esto incluye análisis simplificado log – log,
análisis semi – log, métodos de Curva Tipo, análisis específicos, Métodos de la
Derivada, Convolución, Deconvolución.
4. Uso y aplicación de programas comerciales de diseño, en análisis e
interpretación de pruebas de pozos.
APLICACIÓN DEL ANÁLISIS DE PRESIONES

Pueden ser usadas para obtener:
1. La presión promedio del yacimiento del área de drenaje.
2. Permeabilidad de la formación.
3. Determinar el grado de daño a la formación durante la perforación y
completación del pozo.
4. Cuan efectivo o eficiente ha sido una estimulación o tratamiento del pozo.
5. El grado de conectividad entre pozos.
6. Estructura geológicas.
Los datos de presión, cuando se combinan con datos de producción de petróleo y
agua con datos de laboratorio, de propiedades de las rocas y de los fluidos,
constituyen un medio para estimar el petróleo original in situ y el petróleo que
puede ser esperado del yacimiento bajo diversas formas de producción.
ESP Oil_Copyright_01-P35/The document is property of ESP Oil any reproduction is strictly forbidden and will be prosecuted
22
BASES MATEMÁTICAS PARA EL ANÁLISIS DE PRUEBAS DE PRESIONES

Ecuaciones Básicas o Leyes Físicas:
1. Conservación de la Masa
2. Conservación de la Energía
3. Conservación del Momento
4. Ecuaciones de Transporte. Ley de Darcy.
5. Condiciones de Equilibrio.
6. Ecuaciones de Estado y propiedades de los fluidos y de las rocas.
Al aplicar un balance de masa sobre un elemento finito de geometría determinada

se obtiene la ecuación de continuidad:
1 ∂ ∂ (φρ )
(rρν r ) = − (2-1)
r ∂r ∂t
La Ley de Darcy es:
k ∂p
Vr = − (2-2)
µ ∂r
sustituyendo la ecuación (2-2) en ecuación (2-1):
1 ∂ ⎛ k ∂p ⎞ ∂ (φρ )
⎜ rρ ⎟= (2-3)
r ∂r ⎜⎝ µ ∂r ⎟⎠ ∂t
Consideremos fluido de compresibilidad constante en la ecuación de estado:
1 ⎛ ∂v ⎞ 1 ⎛ ∂ρ ⎞
c = − ⎜⎜ ⎟⎟ = ⎜⎜ ⎟⎟ (2-4)
v ⎝ ∂p ⎠T ρ ⎝ ∂p ⎠T
si c es una constante, entonces:

ρ
c( p − psc ) = ln (2-5)
ρ sc
∂p
Pongamos la ecuación (2-3) en función de ρ. Para esto, sustituimos y
∂r
operando en el 2do miembro de la ecuación (2-3) obtenemos:
∂ (φρ ) φ∂ρ ⎛ ⎞
= ⎜c + c ⎟ (2-6)
∂t c∂t ⎜ 123r ⎟
⎝ cD ⎠
23
y si k y µ son constantes:
2
∂2 p 1 ⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂p ⎞ φµct ⎛ ∂ρ ⎞
+ ⎜ ⎟ + c⎜ ⎟ = ⎜ ⎟ (2-7)
∂r 2 r ⎝ ∂r ⎠ ⎝ ∂r ⎠ k ⎝ ∂t ⎠
Consideremos de nuevo la ecuación (2-3), pero expresaremos ρ en función de p.

Mediante un procedimiento análogo al utilizado para obtener la ecuación (2-7)
puede escribirse la ecuación de flujo de la presión p.
2
∂2 p 1 ⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂p ⎞ φµct ∂p
+ ⎜ ⎟ + c⎜ ⎟ = (2-8)
∂r 2 r ⎝ ∂r ⎠ ⎝ ∂r ⎠ k ∂t
ecuación en derivadas parciales de 2do orden no lineal.
∂p
Si suponemos que los gradientes de presión son pequeños, es decir, si ≈0
∂r
obtenemos:
∂2 p1 ⎛ ∂p ⎞ φµct ⎛ ∂p ⎞
+ ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ (2-9)
∂r r ⎝ ∂r ⎠
2 k ⎝ ∂t ⎠
que es la ecuación de difusividad en términos de presión.
Consideremos ahora como fase fluyente de gas, la ecuación de estado

correspondiente es:
pv = nRTz (2-10)
m
Siendo, n = (2-11)
M
entonces:
m Mp
ρ= = (2-12)
v zRT
y por definición:
24
1 ⎛ ∂ρ ⎞
cp = ⎜ ⎟ (2-13)
ρ ⎜⎝ ∂p ⎟⎠T
determinemos una expresión para cT:

⎡ ⎛ Mp ⎞ ⎤
∂⎜ ⎟
1 ⎢ ⎝ zRT ⎠ ⎥
cg = ⎢ ⎥ ; donde T es una constante (2-14)
Mp ⎢ ∂p ⎥
zRT ⎢⎣ ⎥
⎦T
⎡ ⎛ dz ⎞ ⎤
⎢ z − ⎜ ⎟⎥
zRT M ⎢ ⎜⎝ dp ⎟⎠ ⎥
cg = (2-15)
Mp RT ⎢ z 2 ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ ⎥⎦
1 1 ⎛ dz ⎞
cg = − ⎜ ⎟ (2-16)
p z ⎜⎝ dp ⎟⎠
Si T. la temperatura es constante es constante para un gas ideal; z = 1 y además

µ = µ(T) = constante, entonces la ecuación (2-16) se reduce a:
1
cg = (2-17)
p
si consideramos la ecuación de continuidad:
1 ∂
(rρν r ) = − ∂(φρ ) (2-1)
r ∂r ∂t
sustituyendo vr dada por la Ley de Darcy, y ρ dada por la ecuación (2-12)
obtenemos después de derivar, simplificar y considerar como variable dependiente
el factor p2.
∂ 2 p 2 1 ⎛ ∂p 2 ⎞ d [ln (µz )] ⎛ ∂p 2 ⎞ φµct ⎛ ∂p 2 ⎞
+ ⎜⎜ ⎟− ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ (2-18)
∂r 2 r ⎝ ∂r ⎟⎠ dp 2 ⎜⎝ ∂r ⎟⎠ k ⎜⎝ ∂t ⎟⎠
ecuación en derivadas parciales de 2do orden, ecuación no lineal. Si los gradientes

son pequeños la ecuación (2-18) puede escribirse:
∂2 p2 1 ⎛ ∂p 2 ⎞⎟ φµct ⎛⎜ ∂p 2 ⎞⎟
+ ⎜ = (2-19)
∂r 2 r ⎜⎝ ∂r ⎟⎠ k ⎜⎝ ∂t ⎟⎠
25
ecuación que aun es no lineal por que, ct = ct(p)
En el caso del gas ideal:

z = 1. µ = µ(T) y ambas propiedades son constantes.
luego:
d ln( µz )
=0 (2-4)
dp 2
y la ecuación (2-18) se reduce a la ecuación (2-19) sin necesidad de hacer
la suposición de que los gradientes son pequeños. Sin embargo, aún la ecuación
(2-19) es no lineal debido a que:
1
ct ≈ cg ≈ (función de p)
p
Uso de la función m(p):
2p
p
m( p ) =
∫
pb µz
dp (2-20)
Donde:
∂m( p) ∂m( p ) ⎛ ∂p ⎞ ∂p ⎛ ∂p ⎞ ∂p 2 ⎛ 1 ⎞
= ⎜ ⎟= ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ (2-21)
∂r ∂p ⎝ ∂r ⎠ µz ⎝ ∂r ⎠ ∂r ⎜⎝ µz ⎟⎠
∂m( p) ∂m( p) ⎛ ∂p ⎞ ∂p ⎛ ∂p ⎞ ∂p 2 ⎛ 1 ⎞
= ⎜ ⎟= ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ (2-22)
∂t ∂p ⎝ ∂t ⎠ µz ⎝ ∂t ⎠ ∂t ⎜⎝ µz ⎟⎠
operando en la ecuación (2-1), podemos obtener:
1 ∂ ⎛ r ∂p ⎞ 1 φ ∂p
⎜ p ⎟= p ct (2-23)
r ∂r ⎜⎝ µz ∂r ⎟⎠ k z ∂t
∂m( p) 1 ⎡ ∂m( p) ⎤ φµct ⎡ ∂m( p) ⎤

+ ⎢ = (2-24)
∂r 2 r ⎣ ∂r ⎥⎦ k ⎢ ∂t ⎥
⎣ ⎦
Esta es una ecuación cuasi lineal y es la base para el análisis de presiones para
un pozo de gas. Los métodos de análisis desarrollados para líquidos, pueden ser
extendidos para gases pero, usando la función de m(p).
La ecuación (2-24) es similar a la ecuación (2-9). Pero tiene la particularidad, que
en los términos de segundo grado desaparecen. PhD. Douglas Alvarado
26
En resumen, un balance de materiales sobre un elemento diferencial de medio

poroso conduce a la ecuación de continuidad.
La ecuación de estado es sustituida, para producir una ecuación diferencial en
derivadas parciales para flujo isotérmico la cual especifica la relación entre la
densidad (o presión), espacio y tiempo. Excepto para líquidos de compresibilidad
constante, es de uso práctico la ecuación de difusividad en términos de presión,
bajo la suposición de que los gradientes son pequeños en cualquier sistema de
flujo. Esta suposición es usualmente razonable para el flujo de líquidos.
Es notable el hecho de que para gases ideales en términos de p2, no se obtienen
términos de presión de segundo grado, mientras que en términos de presión p,
aparece de un término de segundo grado. Esto no fue demostrado anteriormente
pero puede ser verificado fácilmente. Para flujo de gases reales un término de
segundo grado aparece a menos que una sustitución tal como la pseudo-presión
para gases reales, m(p), sea usada.
ECUACIÖN DE DIFUSIVIDAD
∂ 2 p 1 ⎛ ∂p ⎞ φµct ⎛ ∂p ⎞
+ ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ (2-9)
∂r 2 r ⎝ ∂r ⎠ k ⎝ ∂r ⎠
Características
1. La ecuación (2-9) es lineal solo cuando esta expresada en función de la
densidad, ρ.
2. La ecuación (2-9) es una simplificación que se obtiene al suponer los gradientes
de presión de pequeños.
3. Para formular el problema requerimos:
Ecuación de flujo
Condición inicial.
Condición de contorno.
Condiciones de contorno en el pozo (en el límite de contorno)
Las suposiciones hechas en el desarrollo de la ecuación son resumidas a
continuación:
27
1. Flujo radial hacia el pozo abierto sobre el espesor total del yacimiento.
2. Medio poroso isotrópico y homogéneo.
3. Yacimiento de espesor uniforme.
4. Porosidad y permeabilidad.
5. Fluido de compresibilidad pequeña y constante.
6. Fluido de viscosidad constante.
7. Pequeños gradientes de presión.
8. Fuerzas de gravedad despreciables.
ρν r
ρν r + ∆( ρν r )
r ∆r
Figura 2.1. Elemento de volumen sobre el cual se aplica el Balance de Masa.
FORMULACIÓN MATEMÁTICA DEL PROBLEMA DE FLUJO DE PETRÓLEO

(UNA FASE) DE UN POZO PRODUCIENDO A TASA DE FLUJO CONSTANTE
EN EL POZO, PARA VARIOS SISTEMAS POZO – YACIMIENTO.
(Ver figura 2.2).
Premisas asumidas:
1. Consideramos skin y efecto de llene, igual a cero.
2. Formulemos ahora el problema de un pozo, produciendo a PhD.
tasa de flujo
Douglas Alvarado
28
constante en un yacimiento infinito.

3. El yacimiento se supone a una presión, pi, en un tiempo t = 0.
4. La solución del problema se presenta en la Figura 2.1.
Para Yacimiento infinito.
Ecuación de flujo:
∂ 2 p 1 ⎛ ∂p ⎞ φµct ⎛ ∂p ⎞
+ ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ (2-9)
∂r 2 r ⎝ ∂r ⎠ k ⎝ ∂r ⎠
Condición inicial:
Para t = 0 p(r,t) = pi para cualquier r
Condiciones de contorno:
Condición de contorno interna: q es constante.
Aplicando la Ley de Darcy en el pozo:
k ⎛ ∂p ⎞
q =− A⎜ ⎟ (2-25)
µ ⎝ ∂r ⎠ rw
Donde:
A =2πrw h
Entonces:
q=−
k
(2πrwh )⎛⎜ ∂p ⎞⎟ (2-26)
µ ⎝ ∂r ⎠ rw
⎛ ∂p ⎞ qµ
⎜ ⎟ = (2-27)
⎝ ∂r ⎠ rw 2πkhrw
⎛ ∂p ⎞ qµ
ó ⎜r ⎟ = − = Constante (2-28)
⎝ ∂r ⎠ rw 2πkh
otra forma de condición de contorno interior:

⎛ ∂p ⎞ qµ
lim⎜ r ⎟ = − = Constante (2-29)
rw → 0
Que se aplica al caso de que el pozo fuera una línea fuente.

Condición de contorno externa:
lim( pr ,t ) = pi
29
r→∞
La solución de este problema se muestra en las Figuras 2.3 y 2.4.
CASO DE YACIMIENTO INFINITO

p → pi como r → ∞
CASO DE YACIMIENTO
∂p qµ 1
= CIRCULAR LIMITADO
∂r 2πkh rw
rw
∂p
=0
∂r re
CASO DE YACIMIENTO CON PRESIÓN

CONSTANTE EN EL LÍMITE EXTERIOR
p = pi en r = re
re
rw
30
Figura 2.2. Diagrama esquemático de un pozo en un yacimiento radial mostrando

los diferentes tipos de condiciones de contorno, para tasa de flujo constante.
Adaptada de la referencia.
SOLUCIÓN DE LA LÍNEA FUENTE (S.L.F):
1⎡ ⎛ rd 2 ⎞⎤
pd = ⎢− Et ⎜⎜ − ⎟⎥
⎟ (2-30)
2 ⎣⎢ ⎝ 4t D ⎠⎦⎥
1. Propiedades de la solución con CD = 0 y S = 0.
2. Para rD ≥ 25 use la Solución de la Línea Fuente para cualquier valor de rD
(cualquier localización).
3. Empíricamente se ha demostrado que en un pozo de radio finito, rD = 1, y para
CD = 0 y S = 0 a tiempos de de flujo muy pequeños (a los pocos segundos) se
alcanza la condición de tD/rD = 25.
4. Para tD/rD > 25 la Solución de la Línea Fuente puede ser aproximada por:
1 ⎛⎜ ⎛ t D ⎞ ⎞
PD = ln⎜⎜ 2 ⎟⎟ + 0,81⎟ (2-31)
2 ⎜⎝ ⎝ rD ⎠ ⎟
⎠
5. Como consecuencia de 3 y 4 un pozo de radio finito, rD = 1 produciendo a tasa
de flujo constante con CD = 0 y S = 0, puede ser modelado para tiempos prácticos
reales de flujo por la aprobación logarítmica de la Solución de la Línea Fuente.
PD =
1
(ln t D + 0,81) (2-31)
2
6. Un pozo con Cd = 0 y S ≠ 0 puede ser modelado con una modificación de la
aproximación logarítmica.
PD =
1
(ln t D + 0,81 + 2S ) (2-31)
2
7. Un pozo con Cd ≠ 0 y S ≠ 0, puede ser modelado con la ecuación modificada,
que incluye el efecto “skin” S, una vez que desaparezca el efecto de
almacenamiento, CD.
Aproximación logarítmica de la Solución de la Línea Fuente:
1⎡ ⎛ rD 2 ⎞⎤
PD = ⎢− Ei ⎜⎜ − ⎟⎥
⎟ (2-32)
2 ⎣⎢ ⎝ 4t D ⎠⎦⎥
31
Para:
∞
e−u
2
rD
x=
4t D
tenemos que: − Ei (− x ) =
∫x u
du (2-33)
cuando x ≤0.01 (ver Tabla 2.1)

La integral exponencial puede ser sustituida por –ln(γx), esto es:
para x ≤0.01
-Ei(-x) ≅ –ln(γx)
donde γ = 1.781
por lo que exp( 0.5772…) = 1.781…
el valor 0.5772 es la constante de Euler
luego tenemos:
1 ⎛ γ2 ⎞
pD = − ln(γx ) = − ln⎜⎜ D ⎟⎟
1
(2-34)
2 2 ⎝ 4t D ⎠
1 ⎛ r2 γ⎞ 1⎛ t 4⎞
− ⎜⎜ ln D + ln ⎟⎟ = + ⎜⎜ ln D2 + ln ⎟⎟
2 ⎝ tD 4⎠ 2 ⎝ rD γ⎠
Finalmente:
1 ⎡ ⎛ tD ⎞ ⎤
PD = ⎢ln⎜⎜ 2 ⎟⎟ + 0,8091⎥ (2-35)
2 ⎣⎢ ⎝ rD ⎠ ⎦⎥
tD
Cuando se gráfica en papel semilog PD Vs. 2
, se obtiene una recta para valores
rD
tD
de 2
≥ 25 que corresponden a valores de x ≤ 0.01. (Ver Figura Nro. 2.3A)
rD
⎛t ⎞ ⎛1⎞
⎟ + ⎜ ⎟(0,8091)
1
PD = (2.303) log⎜⎜ Dr ⎟ ⎝2⎠ (2-36)
2 ⎝ rD ⎠
⎛t ⎞
PD = 11.5131log⎜⎜ Dr ⎟ + 0.4045
⎟
⎝ rD ⎠
(2-37)
32
Tabla 2.2. Valores de el exponente integral . –Ei(-x). Fuente Pet. Eng.(1956).

(Pág. 171-173)
Tabla 2.1. –Ei(-x) como una función de x
Ei (-X), 0.000 < 0.209, interval - 0.001
X 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0,00 6,332 5,639 5,235 4,948 4,726 4,545 4,392 4,259 4,142
0,01 4,038 3,944 3,858 3,779 3,705 3,637 3,574 3,514 3,458 3,405
0,02 3,355 3,307 3,261 3,218 3,176 3,137 3,098 3,062 3,026 2,992
0,03 2,959 2,927 2,897 2,867 2,838 2,81 2,783 2,756 2,731 2,706
0,04 2,681 2,658 2,634 2,612 2,59 2,568 2,547 2,527 2,507 2,487
0,05 2,468 2,449 2,431 2,413 2,395 2,377 2,36 2,344 2,327 2,311
0,06 2,295 2,279 2,264 2,249 2,235 2,22 2,206 2,192 2,178 2,164
0,07 2,151 2,138 2,125 2,112 2,099 2,087 2,074 2,062 2,05 2,039
0,08 2,027 2,015 2,004 1,993 1,982 1,971 1,96 1,95 1,939 1,929
0,09 1,919 1,909 1,899 1,889 1,879 1,869 1,86 1,85 1,841 1,832
0,10 1,823 1,814 1,805 1,796 1,788 1,779 1,77 1,762 1,754 1,745
0,11 1,737 1,729 1,721 1,713 1,705 1,697 1,689 1,682 1,674 1,667
0,12 1,66 1,652 1,645 1,638 1,631 1,623 1,616 1,609 1,603 1,596
0,13 1,589 1,582 1,576 1,569 1,562 1,556 1,549 1,543 1,537 1,53
0,14 1,524 1,518 1,512 1,506 1,5 1,494 1,488 1,482 1,476 1,47
0,15 1,464 1,459 1,453 1,447 1,442 1,436 1,431 1,425 1,42 1,415
0,16 1,409 1,404 1,399 1,393 1,388 1,383 1,378 1,373 1,368 1,363
0,17 1,358 1,353 1,348 1,343 1,338 1,333 1,329 1,324 1,319 1,314
0,18 1,31 1,305 1,301 1,296 1,291 1,287 1,282 1,278 1,274 1,269
0,19 1,265 1,261 1,256 1,252 1,248 1,243 1,239 1,235 1,231 1,227
0,20 1,223 1,219 1,215 1,21 1,206 1,202 1,198 1,195 1,191 1,187
-Ei (-X), 0.00 < X > 2.09, interval = 0.01
0 +∞ 4,038 3,335 2,959 2,681 2,468 2,295 2,151 2,027 1,919

0,1 1,823 1,737 1,660 1,589 1,524 1,464 1,409 1,358 1,309 1,265
0,2 1,223 1,183 1,145 1,110 1,076 1,044 1,014 0,985 0,957 0,931
0,3 0,906 0,882 0,858 0,836 0,815 0,794 0,774 0,755 0,737 0,719
0,4 0,702 0,686 0,67 0,655 0,640 0,625 0,611 0,298 0,585 0,572
0,5 0,560 0,548 0,536 0,525 0,514 0,503 0,493 0,483 0,473 0,464
0,6 0,454 0,445 0,437 0,428 0,420 0,412 0,404 0,396 0,388 0,381
0,7 0,374 0,367 0,360 0,353 0,347 0,340 0,334 0,328 0,322 0,316
0,8 0,311 0,305 0,300 0,295 0,289 0,284 0,279 0,274 0,269 0,265
0,9 0,260 0,256 0,251 0,247 0,243 0,239 0,235 0,231 0,227 0,223
1,0 0,219 0,216 0,212 0,209 0,205 0,202 0,198 0,195 0,192 0,189
1,1 0,186 0,183 0,180 0,177 0,174 0,172 0,169 0,166 0,164 0,161
1,2 0,158 0,156 0,153 0,151 0,149 0,146 0,144 0,142 0,140 0,138
1,3 0,135 0,133 0,131 0,129 0,127 0,125 0,124 0,122 0,120 0,118
1,4 0,116 0,114 0,113 0,111 0,109 0,108 0,106 0,105 0,103 0,102
1,5 0,1000 0,0985 0,0971 0,0957 0,0943 0,0929 0,0915 0,0902 0,0889 0,0876
1,6 0,0863 0,0851 0,0838 0,0826 0,0814 0,0802 0,0791 0,0708 0,0768 0,0757
1,7 0,0747 0,0736 0,0725 0,0715 0,0705 0,0695 0,0685 0,0675 0,0666 0,0656
1,8 0,0647 0,0638 0,0629 0,062 0,0612 0,0603 0,0595 0,0586 0,0578 0,057
1,9 0,0562 0,0554 0,0546 0,0539 0,0531 0,0524 0,0517 0,051 0,0503 0,0496
2,0 0,0489 0,0482 0,0476 0,0469 0,0463 0,0456 0,045 0,0444 0,0438 0,0432
2.0 < X < 10.9, interval = 0.1
X 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
2 4.89x 10-2 4.26x 10-2 3.72x 10-2 3.25x 10-2 284x 10-2 2.49x 10-2 2.19x 10-2 1.92x 10-2 1.69x 10-2 1.48x 10-2
3 1.30x 10-2 1.15x 10-2 1.01x 10-2 8.94x 10-3 7.89x 10-3 6.87x 10-3 6.16x 10-3 5.45x 10-3 4.82x 10-3 4.27x 10-2
4 3.78x 10-3 3.35x 10-3 2.97x 10-3 2.54x 10-3 2.34x 10-3 2.07x 10-3 1.84x 10-3 1.64x 10-3 1.45x 10-3 1.29x 10-3
5 1.15x 10-3 1.02x 10-3 9.08x 10-4 8.09x 10-4 7.19x 10-4 6.41x 10-4 5.71x 10-4 5.09x 10-4 4.53x 10-4 4.04x 10-4
6 3.60x 10-4 3.21x 10-4 2.86x 10-4 2.55x 10-4 2.28x 10-4 2.03x 10-4 1.82x 10-4 1.62x 10-4 1.45x 10-4 1.29x 10-4
7 1.15x 10-4 1.03x 10-4 9.22x 10-5 8.24x 10-5 7.36x 10-5 6.58x 10-5 5.89x 10-5 5.26x 10-5 4.71x 10-5 4.21x 10-5
8 3.77x 10-5 3.37x 10-5 3.02x 10-5 2.70x 10-5 2.42x 10-5 2.16x 10-5 1.94x 10-5 1.73x 10-5 1.55x 10-5 1.39x 10-5
9 1.24x 10-5 1.11x 10-5 9.99x 10-6 8.95x 10-6 8.02x 10-6 7.18x 10-6 6.44x 10-6 5.77x 10-6 5.17x 10-6 4.64x 10-6
10 4.15x 10-6 3.73x 10-6 3.34x 10-6 3.00x 10-6 2.68x 10-6 2.41x 10-6 2.16x 10-6 1.94x 10-6 1.74x 10-6 1.56x 10-6
33
SOLUCIÓN DE LA LÍNEA FUENTE EN SU FORMA DIMENSIONAL
1 ⎛ rD ⎞
2
1. PD = − E i ⎜ − ⎟ (2-38)
2 ⎜⎝ 4t D ⎟⎠
2. Aproximación logarítmica de la Solución de la Línea Fuente:
Trabajando con la ecuación (2-9) y sustituyendo las variables adimensionales pD,
tD, rD, obtenemos:
⎡ r2 ⎤
⎢ ⎥
rw
2
kh 1 ⎢ ⎥
( p i − p r ,t ) = − E i ⎢ (2-39)
141.2qBµ ⎛ ⎞⎥
⎢ 4⎜ 0.000264kt ⎟ ⎥
2
⎢⎣ ⎜⎝ φµc t rw 2 ⎟⎠ ⎥⎦
141.2qBµ ⎡ 1 ⎛ φµc t r 2 ⎞⎤
p r ,t = pi − ⎢− E i ⎜⎜ − ⎟⎟⎥ (2-40)
2kh ⎣ 2 ⎝ 0 .00105 kt ⎠⎦
La regla de Leibnitz para derivar una integral es:

d c2 t c 2t ∂f (t , x ) dc dc
∫ f (t , x )dx = ∫ dx + f (t , c 2 ) 2 − f (t , c1 ) 1 (2-41)
dt c1 t c1 t ∂ dt dt
VARIABLES ADIMENSIONALES EN UNIDADES DE CAMPO

Siendo:
Presión adimensional, pD:
kh
pD = ( p i − p r ,t ) (2-42)
141.2qBµ
Tiempo adimensional
34
0.000264kt
tD = (2-42)
φµc t rw
2
Radio adimensional, rD
r
rD = (2-43)
rw
Término Definición Unidad de campo
k permeabilidad md
h espesor del estrato pies
p presión lbs/pulg2
q tasa de flujo BN/día
B Factor volumétrico de la formación BY/BN
µ viscosidad cp
Φ porosidad fracción adimensional
ct compresibilidad de la formación (lbs/pulg2)-1
rw radio del pozo pies
r distancia radial pies
En unidades consistentes o absolutas, las definiciones de variables

adimensionales son las siguientes.
2πkh
pD = ( p i − p r ,t ) (2-44)
qBµ
kt
tD = (2-45)
φµc t t w
2
r
rD = (2-46)
rw
Las variables así definidas en unidades consistentes, pueden ser aplicables a
cualquier sistema unidades de medidas, c.g.s, M.K.S, S.I., etc. En unidades de
campo las ecuaciones vendrán afectadas por cierto valor de las PhD.
constantes de
Douglas Alvarado
35
proporcionalidad, por ejemplo: 141,2 en la definición de pD (2-41) y 0.000264 en la

definición de tD (2-42), para ser usadas en la Figura 2.3.
Figura 2.3. Solución de la Línea Fuente en su forma adimensional. (En unidades de campo).
36
Figura 2.3A. Solución de la Línea Fuente expresada en unidades adimensionales. (Como función de tD/r2D) Gráfico semilog. Programa de Adiestramiento 2004
37
PD
del pozo finito y para rw
Figura 2.4. soluciones para un yacimiento infinito considerando radio
0 y flujo constante.
tD/rD2
Presión adimensional
sistema radial
en función del
38
ANÁLISIS SEMILOG DE UNA PRUEBA DE FLUJO (“DRAWDOWN”), USANDO

LA APROXIMACIÓN LOGARÍTMICA DE LA SOLUCIÓN DE LA LÍNEA
FUENTE (S.L.F.).
tD
Para ≥25 la solución puede expresarse así:
rD
2
pD =
1
(ln t D + 0.81 + 2S ) (2-47)
2
Siendo
⎡ ⎛ ⎞ ⎤
kh
( pi − p wf ) = 1 ⎢ln⎜⎜ 0.0002642kt ⎟⎟ + 0.81 + 2S ⎥ (2-48)
141.2qBµ 2⎢ φµc t rw ⎠ ⎥
⎣ ⎝ ⎦
162.6qBµ ⎡ ⎛ k ⎞ ⎤
pwf − pi = ⎢log(t ) + log⎜⎜ ⎟
2 ⎟
− 3 .23 + 0. 87 S ⎥ (2-49)
kh ⎣⎢ ⎝ φµct rw ⎠ ⎦⎥
Donde
162.6qBµ
m= (2-50)
kh
⎡ p − pt , r ⎛ k ⎞ ⎤
S = 1.115⎢ i − log⎜⎜ ⎟ + 2.33⎥
2 ⎟
(2-51)
⎣⎢ m ⎝ φµct rw ⎠ ⎦⎥
SOLUCIÓN DE LA LÍNEA FUENTE (S.L.F.)
141.2qBµ ⎡ 1 ⎛ φµr 2 ⎞⎤
p(r , t ) = pi − ⎢− Ei ⎜⎜ − ⎟⎟⎥ (2-52)
kh ⎣ 2 ⎝ 0.00105kt ⎠⎦
usando las variables adimensionales:
kh( pi − p )
pD (rD , t D ) = (2-53)
141.2qBµ
Donde:
39
0.000264kt
tD = (2-42)
φµcrw 2
r
rD = (2-43)
rw
Entonces:
1 ⎛ r ⎞
2
pD (rD , t D ) = − Ei ⎜⎜ − D ⎟⎟ (2-54)
2 ⎝ 4t D ⎠
2
r
Si el argumento, D es menor que 0.01
4t D
1 ⎛⎜ ⎛ t D ⎞ ⎞
pD = ln⎜⎜ 2 ⎟⎟ + 0.80907 ⎟ (2-55)
2 ⎜⎝ ⎝ rD ⎠ ⎟
⎠
YACIMIENTO CERRADO (NO FLUJO), EN EL LÍMITE EXTERIOR

Formulación del problema (ver figura 2.5).
1. Ecuación de difusividad.
∂ 2 p 1 ⎛ ∂p ⎞ φµct ⎛ ∂p ⎞
+ ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ (2-9)
∂r 2 r ⎝ ∂r ⎠ k ⎝ ∂r ⎠
2. Condición de contorno interior
⎛ ∂p ⎞ qµ
⎜r ⎟ = = cos n tan te (2-56)
3. Condición de contorno exterior:
⎛ ∂p ⎞
⎜ ⎟ = 0 para todo (t) (2-57)
⎝ ∂r ⎠ re
4. Condición inicial:
p(r,t) = pi ; para t = 0.
o también p(r,0) = pi o también, para todo rw ≤ r ≤ re.
La solución se muestra en la Figura 2.6.
Características de la Solución Figura 2.6:

Comentarios 2.1.
40
Con referencia a la Figura 2.6 podemos anotar:

Las curvas que están en la parte superior corresponden a la solución de un pozo
produciendo a tasa de flujo constante localizado en un yacimiento circular cerrado.
re
El parámetro es reD =
rw
Períodos de flujo: tomemos una solución para un valor determinado del parámetro,
por ejemplo reD = 1000. Hasta un tiempo adimensional de 2 x 105 la solución es
una línea recta en papel semilog y corresponde a la aproximación logarítmica de la
solución de la línea fuente. Luego existe una transmisión de muy corta duración en
este caso y la cual depende de la posición del pozo en el área de drenaje (área de
yacimiento). Finalmente la solución se vuelve una curva ascendente que
corresponde a un flujo semicontinuo (la presión es una función lineal del tiempo).
(Ecuación (2-6)).
(Sabet – Página 404).
Yacimiento cerrado. Solución en el campo de Laplace.
p D (s ) =
( ) ( ) ( ) ( )
k1 reD s I o red s + I1 reD s ko rD s
[ ( ) ( ) ( ) ( )]
s 3 / 2 k1 s I1 reD s − k1 reD s I1 s
(2-58)
pD = 2
2 ⎛ rD 2
⎜ + t D ⎟⎟ − −
(
⎞ reD 2 ln (rD ) 3red 4 − 4reD 4 ln (reD ) − 2reD 2 − 1 )
reD − 1 ⎜⎝ 4 ⎠ reD − 1
2
4 reD − 1
2
( ) (2-59)
[
⎛ J 2 (α r ) J 2 (α )Y (α r ) − Y (α )J (α r ) ⎞ ]
∑
∞
+π eα n t D ⎜⎜ 1 n rD 1 2n o n D 2 1 n 0 n D ⎟⎟
2
n =1
⎝ [
α n J1 (α N reD ) − J1 (α n ) ]
⎠
α n son las raíces de

J1 (α n reD )Y1 (α n ) − J1 (α n )Y1 (α n reD ) = 0 (2-60)
Jo(x), J1(x) raíces de Bessel de 1era clase de orden cero y uno respectivamente.
Yo(x), Y1(x) raíces de Bessel de 2da clase de orden cero y uno.
En el pozo:
rD = 1 ⇒ ln(rD) = 0 y si re >> rw
41
reD − 1 ≈ reD
2 2
y J1 (α n )Y0 (α n ) − Y1 (α n )J 0 (α n ) =
2
(2-61)
πα n
∞
⎛ J (α n reD ) ⎞
∑
2t D
luego pD = 2 + ln (reD ) − + 2
3
e − ∞ ntD ⎜⎜ 2 2 ⎟
reD 4 n =1
α J (α
⎝ n 1 n eDr ) − J 1
2
(α[ )
n ⎠
⎟ ] (2-62)
para t grande
α1 < α 2 < α 3 < ......
2t D
+ ln (reD ) −
3
y pD = 2
(2-63)
reD 4
que puede ponerse en forma, considerando S ≠ 0
1 ⎡ 4A ⎤
pD = 2πt DA + ln ⎢ ⎥+S (2-64)
2 ⎣ γC A rw ⎦
Forma límite de comportamiento infinito

Hasta tDA = 0.1 Tabla de Dietz (“Shape Factor”)
2
rw
t DA = t D (2-65)
A
si tDA = 0.1 y A = πre2
2
rw re
0.1 = t D reD =
πre e rw
2
rw
Yacimiento a presión constante en límite exterior a una tasa de producción

constante (q = constante). Solución en el Campo de Laplace. (Ver Figura 2.8.)
42
p D (s ) =
( ) ( ) ( ) ( )
I 0 reD s K 0 rD s − K 0 rD s I o rD s
[ ( ) ( ) ( ) ( )]
23 / 2 I1 s K 0 reD s + k s I 0 reD s
(2-66)
Las condiciones de contorno interior e inicial son las mismas que para el caso de
yacimiento infinito y yacimiento cerrado en el límite exterior. La condición de
contorno exterior es p(re, t) = pi para cualquier tiempo t.
En el pozo y para altos tiempos de flujo, la solución es: pD = ln(reD )
CASO DE YACIMIENTO
CIRCULAR LIMITADO
∂p qµ 1
= ∂p
∂r rw 2πkh rw =0
∂r re
re
rw

43
los diferentes tipos de condiciones de contorno, para tasa de flujo constante. Caso
Yacimiento Circular Limitado.
Cambio de presión adimensional en el pozo PD
pozo contra el sistema radial.
Figura 2.6. Diagrama esquemático del cambio de Presión adimensional en el
Tiempo adimensional en el pozo
1/tD
44
Flujo Período de Flujo

Transiente Transición Semicontinuo
Pi Ec. 2.63
Ec. 2.53
Ec. 2.59
Pwf
Figura 2.7 Gráfico esquemático de la declinación de presión de un pozo en un

Yacimiento Circular Limitado, produciendo a tasa de flujo constante.
45
CASO DE YACIMIENTO CON PRESIÓN

CONSTANTE EN EL LÍMITE EXTERIOR
p = pi en r = re
∂p qµ 1
=
∂r rw 2πkh rw
re
rw
Figura 2.8. Diagrama esquemático de un pozo en un Yacimiento Radial,

46
mostrando los diferentes tipos de Condiciones de Contorno para tasa de flujo

constante. Caso de yacimiento con presión constante en el límite exterior.
FLUJO SEMICONTINUO PARA UN POZO EN EL CENTRO DE UN
YACIMIENTO CIRCULAR CILÍNDRICO.
En unidades consistentes:
qµ ⎡ 2kt ⎛ r ⎞ 3⎤
pwf = pi − ⎢ + ln⎜⎜ e ⎟⎟ − ⎥ (2-67)
2πkh ⎢⎣φµct re 2
⎝ rw ⎠ 4 ⎥⎦
Tratando de llevar esta ecuación a la ecuación general para todo tipo de área de
drenaje, y para unidades prácticas:
pwf = pi −
(2.3)(141.2)qBµ ⎡ (2)(2)(π )(0.000264)kt (2.3) + 2 log⎛⎜ re ⎞⎟ − (2)(3) + S ⎤
⎢ ⎜ r ⎟ (4 )(2.3) ⎥ (2-68)
2kh ⎢⎣ (2.3)φµctπre2 ⎝ w⎠ ⎥⎦
pwf = pi −
(162.6)qBµ ⎡ (4π )(0.000264)kt + 2 log⎛⎜ re ⎞⎟ − (3) + S ⎤ (2-69)
⎢ ⎜ r ⎟ (2 )(2.3) ⎥
kh ⎣ φµctπre2 ⎝ w⎠ ⎦
⎡ ⎤
pwf = pi −
(162.6)qBµ log ⎢ 4πre
2
⎥ (162.6)(4π ) 2.64 x10 − 4 qB ( ) (2-70)
⎢ 4.489 ⎥− t
kh ⎢ rw (4π )(1.78) ⎥
2 2 .3φC 1 hA
⎣ 1.78 ⎦
pwf = pi −
(162.6)qBµ log ⎡ 4 A ⎤ 0.2339qBt
−
⎢ 2⎥ (2-71)
kh ⎣ 31.69γrw ⎦ φC1hA
47
FLUJO SEMICONTINUO PARA UN POZO LOCALIZADO EN EL CENTRO DE

UN ÁREA DE DRENAJE CIRCULAR
Ecuación generalizada para cualquier sistema. (S = 0).
162.6qBµ ⎡ 4 A ⎤ 0.2339qB
pwf = pi − log ⎢ 2⎥
− t (2-72)
kh ⎣ γC A rw ⎦ φc1hA
o en unidades adimensionales:
2t D 1 ⎛ 4A ⎞
+ ln(reD ) − = 2πt DA + ln⎜⎜
3
pD = ⎟
reD
2
4 2 ⎝ γC A rw2 ⎟⎠ (2-73)
Para un pozo localizado en el centro de un círculo, y para S = 0, si S ≠ 0 hay que

incluirlo en la ecuación explícitamente. CA es el factor de forma (ver Figura 2.9).
SOLUCIÓN PARA UN POZO PRODUCIENDO A TASA DE FLUJO CONSTANTE

PARA Cd = 0, S = 0. CASO YACIMIENTO INFINITO.
Usando la transformada de Laplace6. Solución de la Línea Fuente:

Formulación del problema:
Ecuación de Difusividad
∂ 2 p 1 ⎛ ∂p ⎞ φµct ⎛ ∂p ⎞
+ ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ (2-9)
∂r 2 r ⎝ ∂r ⎠ k ⎝ ∂r ⎠
Condición de Contorno:
PD(rd,,0) = 0 (2-a)
PD(rD,tD) = 0 (2-b)
⎛ ∂pD ⎞
⎜⎜ rD ⎟⎟ = −1 (2-c)
⎝ ∂rD ⎠
48
Solución en el Campo de Laplace6:
d 2 pD 1 ⎛ d pD ⎞
lim + ⎜⎜ ⎟ = s pD − pD (rD ,0) (2-74)
rD →0 d 2
r dr ⎟
rD D ⎝ D ⎠
luego
d 2 pD 1 ⎛ d pD ⎞
+ ⎜ ⎟
drD2 rD ⎜ dr ⎟ = s pD (2-75)
⎝ D ⎠
Solución a la ecuación diferencial (2-75)
(
pD (s ) = AI 0 rD s + Bk0 rD s) ( ) (2-76)
Por la condición de contorno (2-b), A debe ser cero, entonces:
p D (s ) = BK 0 rD s ( ) (2-77)
Usando la condición de contorno (2-c); se obtiene:
d pD (s )
drD
= − B s k1 rD s ( ) (2-78)
Entonces:
d p D (s )
rD =
drD
= − BrD s k1 rD s ( ) (2-79)
Luego:
rD →0
[ ( )
lim − (B )(rD ) s (k1 )(rD ) s = − ( )] 1
s (2-80)
49
(
lim k1 rD s →
rD →0
) 1
rD s
(2-81)
1
Siendo: B = (2-82)
s
pD (s ) = k0 rD s
1
s
( ) (2-83)
Luego:
∞
e −u 1 ⎛ r2 ⎞
pD (t D , rD ) =
∫
1
du = − Ei ⎜⎜ − D ⎟⎟ (2-84)
2 u 2 ⎝ 4t D ⎠
r2
D
4t D
La ecuación (2-83) se invirtió, usando los siguientes resultados de Churchill11:
Si f (s ) = k0 k s ( ) ⎛ k2 ⎞
entonces f (t ) = exp⎜⎜ − ⎟⎟
1
2t
(2-85)
⎝ 4t ⎠
⎡t ⎤
f (s ) =
∫
L ⎢ f (t )dt ⎥
1
Pero: (2-86)
s ⎢⎣ 0 ⎥⎦
Demostración:
Sea, rD = k
tD r2
1 − 4Dt
pD (t D , rD ) =
∫
0
2t
e dt
t x
r2
Si x= D ; límites x
4t
x
1 − x ⎛ rD2 ⎞ dx
pD (rD , t D ) =
∫
∞ 2
rD2
e ⎜⎜ − ⎟⎟ 2
⎝ 4 ⎠x
4x
50
x
1 e− x
pD (rD , t D ) =
2 2x ∫
∞
dx
∞
e−x
− Ei (− x ) =
∫
x
x
dx
Entonces:
1 ⎛ rD2 ⎞
pD (rD , t D ) = − Ei (− x) = − Ei ⎜⎜ −
1
⎟ (2-87)
2 2 ⎝ 4t D ⎟⎠
rD
con x =
4t D
∞
e−x
La función − Ei (− x) =
∫
x
x
dx se llama Solución de Línea Fuente (2-35)
FLUJO MULTIFÁSICO
Tres fases fluyendo en el yacimiento petróleo, gas y agua
Por definición tenemos:
Volúmenes:
Volumen de petróleo y gas disuelto a C.Y.
BO =
Volumen de petróleo a C.N.
Volumen de gas a C.Y.

Bg =
Volumen de gas a C.N.
Volumen de agua y gas disuelto a C.Y.

Bw =
Volumen de agua a C.Y.
Volumen de gas de un volumen de petróleo medido a C.N.

Rs =
Volumen de petróleo a C.N.
Permeabilidades Relativas
K w (S o S w )
K rw = (2-88)
k
k o (S o S w ) PhD. Douglas Alvarado
K ro =
k
51
(2-89)
k g (S g S w )
K rq = (2-90)
k
So + Sw + Sg = 1.0 (2-91)
Considere un volumen unitario de yacimiento:

φS o (2-92)
Masa de petróleo = ρ os
Bo
φS w
Masa de Agua = ρ ws (2-93)
Bw
Donde ρos y ρws son medidos y expresados a C.N. (condiciones normales).
φS g
Masa de Gas de Libre = ρ gs (2-94)
Bg
φRs ρ gs S 0 φRsw ρ gs S w (2-95)

Masa de Gas de Disuelto = +
Bo Bo
φS g φRs ρ gs S o φRsw ρ gs S w
Masa de Gas por unidad de volumen de yacimiento = ρ gs + + (2-96)
Bg Bo Bw
Usando la Ley de Darcy, podemos expresar el flujo de masa radial de petróleo:
k0 ∂ρ
ρ o µ ro = − ρ os 0 (2-97)
µ 0 B0 ∂r
Para agua:
kw ∂ρ (2-98)
ρ w µ rw = − ρ ws w
µ w Bw ∂r
Para gas:
kg ∂ρ g Rs ko ∂po R K ∂p (2-99)
ρ g µ rg = − ρ gs − ρ gs − ρ gs sw w w
µ g Bg ∂r Bo µ o ∂r Bw µ w ∂r
Si despreciamos las presiones capilares y las fuerzas de gravedad, se puede

escribir una ecuación de continuidad para cada fase:
52
Para petróleo:
1 ∂ ⎡ ko ∂p ⎤ ∂ ⎡ So ⎤
⎢r ⎥ = ⎢φ ⎥ (2-100)
r ∂r ⎣ µo Bo ∂r ⎦ ∂t ⎣ Bo ⎦
Para Gas:
1 ∂ ⎡ ⎛⎜ Rs ko Rsw k w kg ⎞ ∂p ⎤ ∂ ⎡ ⎛ Rs S o Rsw S w S g ⎞⎤
⎟ ⎥ = ⎢φ ⎜ ⎟⎥ (2-101)
⎢r ⎜ + + + +
r ∂r ⎢⎣ ⎝ µ o Bo µ w Bw µ g Bg ⎟ ∂r ⎥ ∂t ⎢ ⎜ B B B ⎟⎥
⎠ ⎦ ⎣ ⎝ o w g ⎠⎦
Para agua:
1 ∂ ⎡ k w ∂p ⎤ ∂ ⎡φS w ⎤ (2-102)
⎢r ⎥= ⎢ ⎥
r ∂r ⎣ µ w Bw ∂r ⎦ ∂t ⎣ Bw ⎦
donde:
So + Sw + Sg = 1.0 (2-91)
Un sistema de cuatro estaciones simultáneas con cuatro incógnitas: So, Sg, Sw y ρ.
Solamente puede ser resuelto mediante métodos numéricos.
Martín14, demostró que cuando los términos de orden mayor pueden ser
despreciados en la expansión de las cantidades en las ecuaciones (2-87) a (2-78),
estas ecuaciones pueden ser combinadas para obtener:
1 ∂ ⎛ ∂p ⎞ ∂ 2 p 1 ∂p φct ∂p (2-103)
⎜r ⎟ = 2 + =
r ∂r ⎝ ∂r ⎠ ∂r r ∂r ⎛ k ⎞ ∂t
⎜⎜ ⎟⎟
⎝ µ ⎠t
Donde ct es la compresibilidad total,
So ∂Bo So Bg ∂Rs S w ∂Bw S w Bg ∂Rsw S g ∂Bg

ct = − + − + − + cf (2-104)
Bo ∂p Bo ∂p Bw ∂p Bw ∂p Bg ∂p
⎛ k ⎞ ko k g k w
⎜⎜ ⎟⎟ = + + (2-105)
⎝ µ ⎠t µo µ g µ w
La ecuación (2-90) muestra que, bajo ciertas condiciones supuestas, el flujo

multifásico puede ser descrito por la ecuación de difusividad, dependiente de la
presión. Esto es base para la interpretación de pruebas de presiones para
53
sistemas multifásicos.
Petróleo:
1 ∂ ⎡ ko ∂p ⎤ ∂ ⎡φS o ⎤ (2-106)
⎢r ⎥= ⎢ ⎥
r ∂r ⎣ µ o Bo ∂r ⎦ ∂t ⎣ Bo ⎦
Gas:
1 ∂ ⎡ ⎛⎜ Rs ko kg ⎞ ∂p ⎤ ∂ ⎡ ⎛ Rs S o S g ⎞⎤
⎟ ⎥ = ⎢φ ⎜ ⎟⎥
(2-107)
⎢r ⎜ + +
r ∂r ⎢⎣ ⎝ µ o Bo µ g Bg ⎟ ∂r ⎥ ∂t ⎢ ⎜ B B ⎟⎥
⎠ ⎦ ⎣ ⎝ o g ⎠⎦
y
So + Sg = 1.0 (2-108)
Este conjunto de ecuaciones ha sido estudiado extensivamente por Perrine, Séller

y West et al12, utilizando métodos numéricos.
SOLUCIÓN A LA ECUACIÓN DE FLUJO RADIAL, PARA FLUIDOS DE

COMPRESIBILIDAD CONSTANTE Y PEQUEÑA.
Formulación del problema.

Para tasa de producción constante. Caso Yacimiento Infinito.
Ecuación de Difusividad.
∂ 2 p 1 ⎛ ∂p ⎞ φµc ⎛ ∂p ⎞
+ ⎜ ⎟= ⎜ ⎟
∂r 2 r ⎝ ∂r ⎠ k ⎝ ∂t ⎠ (2-9)
Condiciones de contorno e iniciales:

1. p = pi para todo t = 0 para todo r.
⎛ ∂p ⎞ qµ
2. ⎜ r ⎟ = para t > 0
3. p → pi cuando r → ∞ para todo t.
54
Solución de Polubarinova – Kochina15:

La segunda condición de contorno la reemplazamos por:
⎛ ∂p ⎞ qµ , para todo t > 0 (aproximación a la línea fuente)

lim r ⎜ ⎟ =
r →0
⎝ ∂r ⎠ 2πkh
Siendo:
φµcr 2 (Transformación de Boltzmann) (2-109)

y=
4kt
Sustituyendo (2-96) en la ecuación diferencial (2-9) y en las condiciones de

contorno e iniciales el problema se transforma en:
∂p ∂p ⎛ dy ⎞
= ⎜ ⎟ (2-110)
∂r ∂y ⎝ dr ⎠
Siendo:
∂y ⎛ 2φµcr ⎞ ∂y φµcr 2 (2-111)
=⎜ ⎟ ; = −
∂r ⎝ 4kt ⎠ ∂t
Luego: 4kt 2
∂p ∂p ⎛ 2φµcr ⎞ 1 ⎛ ∂y ⎞ ∂p ⎛ 2φµc ⎞
= ⎜ ⎟ ; ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ (2-112)
∂r ∂y ⎝ 4kt ⎠ r ⎝ ∂r ⎠ ∂y ⎝ 4kt ⎠
Entonces:
∂ 2 p ∂ ⎛ ∂p ⎞ ∂ ⎛ ∂p ∂y ⎞ ∂ 2 p ⎛ dy ⎞ ∂p ∂ 2 y
2
= ⎜ ⎟= ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ + (2-113)
∂r 2 ∂r ⎝ ∂r ⎠ ∂r ⎜⎝ ∂y ∂r ⎟⎠ ∂r ⎝ dr ⎠ ∂y ∂r 2
∂ 2 y 2φµc (2-114)
=
∂r 2 4kt
Análogamente:
∂p ∂p ⎛ ∂y ⎞ ∂p ⎛ φµcr 2 ⎞
= ⎜ ⎟ = − ⎜⎜ ⎟ (2-115)
∂t ∂y ⎝ ∂t ⎠ ∂y ⎝ 4kt 2 ⎟⎠
55
y la ecuación (2-113) se convierte en:
∂ 2 p ⎛ 2φµcr ⎞ ∂p ⎛ 2φµc ⎞ ∂p ⎛ 2φµ ⎞ φµc ∂p ⎛ φµcr 2 ⎞

2
⎜ ⎟ + ⎜ ⎟ + ⎜ ⎟ = − ⎜ ⎟ (2-116)
∂y 2 ⎝ 4kt ⎠ ∂y ⎝ 4kt ⎠ ∂y ⎝ 4kt ⎠ k ∂y ⎜⎝ 4kt 2 ⎟⎠
d 2 p ⎛ 2φµcr ⎞ dp ⎛ φµcr ⎞⎛ φµcr 2 ⎞

2
⎜ ⎟ + ⎜ ⎟⎜1 + ⎟=0 (2-117)

dy 2 ⎝ 4kt ⎠ dy ⎝ kt ⎠⎜⎝ 4kt ⎟⎠
∂ 2 p ⎛ 2φµcr ⎞ ∂p ⎛ 4φµcr ⎞ φµcr 2

2
⎜ ⎟ + ⎜ ⎟+ =0 (2-118)
∂y 2 ⎝ 4kt ⎠ ∂y ⎝ 4kt ⎠ 4kh
∂ 2 p ⎛ φµcr 2 ⎞ ∂p ⎛ 4 φµcr 2 ⎞ 4 (2-119)

4 ⎜ ⎟+ ⎜ + ⎟ =0
∂y 2 ⎜⎝ 4kt ⎟⎠ ∂y ⎜⎝ r 4kt ⎟⎠ 4
∂ 2 p ⎛ φµcr 2 ⎞ ∂p ⎛ 1 φµcr 2 ⎞ (2-120)

⎜ ⎟+ ⎜ + ⎟=0
∂y 2 ⎜⎝ 4kt ⎟⎠ ∂y ⎜⎝ r 4kt ⎟⎠
Sustituyendo la ecuación (2-109) en la ecuación (2-120):
d 2 p dp
y + (1 + y ) = 0 (2-121)
dy 2 dy
Con condición de contorno e iniciales
a) p → p i cuando y → ∞
dp qµ
b) lim 2y = para 0 ≤ y ≤ ∞
y →0 dy 2πkh
Solución:
dp
+ (1 + y )p' = 0
dp'
p' = y
dy dy
Luego:
dp' − (1 + y ) PhD. Douglas Alvarado

= dy
p ' ESP Oil_Copyright_01-P35/The
y document is property of ESP Oil any reproduction is strictly forbidden and will be prosecuted
56
ln p' = − ln y − y + C1
Se obtiene:
p' y = e − y + C1
p' y = e − y .eC1
C1 − y
p' = e
y
de la condición de contorno b), y sustituyendo:
dp qµ
lim 2 =
y →0 dy 2πkh
dp qµ
lim 2y = y ⇒ lim 2C1e − y = 2C1 =
y →0 dy y →0 2πkh
Donde:
qµ
C1 = (2-122)
4πkh
luego:
dp qµ ⎛ e − y ⎞ (2-123)
= ⎜ ⎟
dy 4πkh ⎜⎝ y ⎟⎠
y esta ecuación puede ser integrada para obtener:

y
qµ e − y
p=
4πkh y ∫
+ C2
∞
(2-124)
57
el límite inferior de integración fue tomado arbitrariamente igual a ∞
∞
qµ e− y
p=
4πkh ∫
y
y
+ C2 (2-125)
Aplicando la condición de contorno (a); obtenemos: C2 = pi y finalmente:
∞
qµ e− y
pi − p(r , t ) =
4πkh ∫
y
y
dy (2-126)
Luego:
qµ ⎡ ⎞⎤
(− E (− y ) ) = qµ ⎢− Ei ⎜⎜ − φµcr ⎟⎟⎥
⎛ 2
pi − p (r , t ) =
4πkh 4πkh ⎣ (2-127)
⎝ 4kh ⎠⎦
FLUJO LINEAL. TASA DE PRODUCCIÓN CONSTANTE, YACIMIENTOS

INFINITOS.
La forma adimensional de la ecuación de flujo es:
∂ 2 p D ∂p D
= (2-128)
∂xD2 ∂t D
Condiciones de Contorno Interna:
⎡ ∂p`D ⎤
⎢ ⎥ = −1 (para x D = 0)
⎣ ∂xD ⎦ X D =0
Condiciones de Contorno Externa:

lim p D = 0
X D →∞
Condición Inicial:
p D = 0 para t D = 0
Solución general:
58
1/ 2 1/ 2
pD ⎛ πt ⎞ ⎡ x2 ⎤ ⎡ x2 ⎤
= 2⎜⎜ 2D ⎟⎟ exp ⎢− D ⎥ − π erf ⎢ D ⎥ (2-129)
xD ⎝ xD ⎠ ⎣ 4t D ⎦ ⎣ 4D ⎦
En la localización del pozo, nuestro punto de interés, xD = 0; luego la ecuación

(2-129) se transforma en:
pD = (πt D ) (2-130)
1/ 2
Cuando se utiliza unidades de campo, la caída de presión real viene dada por:
qB µt
∆p = 8.13 (2-131)
hx kφc
1
Un gráfico log-log de pD vs tD producirá una línea recta de pendiente m =
2
Para flujo lineal se cumple:
x
xD = (2-132)
xf
Donde:
x es la posición considerada y xf es la longitud del sistema considerado.
Stanislov y Kabir10, definen las presiones y el tiempo adimensionales, en la forma

siguiente:
Presión adimensional:
⎛ p − pw ⎞
pD = αkh⎜⎜ i ⎟⎟ (2-133)
⎝ qBµ ⎠
Para el caso de la tasa de producción constante
pi − p (r , t )
pD = (2-134)
pi − pwf
Tiempo adimensional:
59
Para cualquier geometría del sistema:
β kt
tD = (2-135)
φµct l 2
Donde:
l, es la longitud características, depende de la geometría del sistema. Así:
l (longitud características) Tipo de flujo
rw, radio del pozo Flujo radial
Rs, radio esférico Flujo esférico
Xf, mitad de longitud de factura Flujo lineal
Variables de espacio adimensionales, para distintos tipos de flujo:

Flujo radial:
r
rD = (2-136)
rw
Flujo esférico
r (2-137)
rD =
rs
Flujo Lineal:
x
xD =
xf (2-138)
Cuando la prueba de flujo se efectúa a presión constante, es la tasa de producción

la que declina con el tiempo:
La tasa de tiempo de adimensional se define así:
qBµ
qD = (2-139)
αkh( pi − pwf )
Para el radio esférico (“Spherical or pseudo wellbore radius”) rs, se han propuesto
60
varias fórmulas basadas en una combinación del radio de pozo y de las

propiedades de la formación.
En la página 12 del libro de Stanislav y Kabir10 se presentan tres fórmulas para rs

basadas en:
I. Aproximación basada en la igualdad del área esférica y cilíndrica abierta al flujo.
II. Aproximación basada en la igualdad de la distribución de presiones debido a
fuentes esféricas y cilíndricas de igual fuerza o intensidad.
La siguiente tabla define los valores numéricos de α y β para los diferentes

sistemas de unidades a ser usados:
Unidades de Darcy Unidades de Campo Unidades SI
-3
α 2π 7.08 x 10 5.356 x 10-4
β l 2.637 x 10-4 3.557 x 10-6
Otra definición del tiempo adimensional está basada en el área de drenaje, A:
En este caso l = A se define como :
βkt A
t DA = = tD 2 (2-140)
φµct A rw
FLUJO ESFÉRICO. TASA DE FLUJO CONSTANTE. YACIMIENTO INFINITO.

La Ecuación de Flujo es la siguiente:
∂ 2 pD 2 ∂pD ∂pD
+ = (2-141)
∂rD2 rD ∂rD ∂t D
Las condiciones de contorno e iniciales de este problema son análogas a los

casos de flujo radial y flujo lineal.
Condiciones de contorno:
Interna:
61
⎡ ∂pD ⎤
⎢rD ⎥ = −1
⎣ ∂rD ⎦ rD =1
Externa:
Condición inicial:
lim ( pD ) = 0
rD →∞
pb = 0 para t D = 0
Solución:
La solución tiene la siguiente forma:
1⎡ ⎛ r −1 ⎞ ⎛ ⎞⎤
⎟ − exp(t D + rD − 1)erf ⎜ t D − 1 ⎟⎥
pD = ⎢erfc⎜ D (2-142)
rd ⎣⎢ ⎜2 t ⎟ ⎜ 2 t ⎟⎥
⎝ D ⎠ ⎝ D ⎠⎦
Si rD = 1, la ecuación (2-142) se reduce a:
pD = 1 − exp(t D )erfc t D (2-143)
La aproximación para tiempos grandes (tD > 50) reduce la ecuación (2-143) a:
1
pD = 1− (2-144)
pt D
Supongamos ahora la condición de contorno en el pozo (condición de contorno

interna), a presión constante.
Se trata de describir la tasa de producción instantánea como función del tiempo.
Ecuación de flujo:
62
1 ∂ ⎛ ∂pD ⎞ ∂pD
⎜ rD ⎟=
rD ∂rD ⎜⎝ ∂rD ⎟⎠ ∂t D (2-145)
Condición de contorno interna:
p D = 1 para rD = 1
Condición de contorno externa:
lim p D = 0
rD →∞
Condición inicial:
p D = 0 para rD = 0
Solución:
La solución es presentada en términos de la producción acumulada adimensional,
(QD) definida así:
tD
QB
QD =
1.119φhct rD2 ( pi − pwf )
=
∫ q dt
0
D D (2-146)
La solución se obtiene inicialmente en términos de distribución de presión y luego

se expresa en función de QD, usando la ecuación (2-146).
La relación matemática, tasa de flujo como función de tiempo, es muy compleja.

Por esta razón solo se presenta en forma gráfica. (Stanislav y Kabir11, Figura 2.2)
Pueden escribirse relaciones matemáticas para los casos asintóticos:

Para tiempos pequeños:
pD = 2(πt D )
1/ 2
(2-147)
Para tiempos grandes:

63
tD ≥ 8 x 104 la tasa de producción adimensional viene dada por o puede ser

aproximada por la ecuación:
2 (2-148)
qD =
ln(t D + 0.809 )
que en términos de producción acumulada, para tD > 200, se representa por:
− 4.299 + 2.0260t D (2-149)

QD =
ln t D
FLUJO RADIAL. PRESIÓN CONSTANTE EN EL LÍMITE INTERIOR.

YACIMIENTO VOLUMÉTRICO.

La condición considerada difiere del modelo anterior, sólo en términos de la
condición de contorno exterior, que ahora es definida por la siguiente ecuación:
∂pD (2-150)
= 0 para rD = reD
∂rD
Donde:
r
reD = (2-150)
re
re: radio del yacimiento volumétrico.
Solución:
Una solución analítica fue desarrollada por Fetkovich14, para este caso:
1 ⎡ 2t D ⎤
qD = exp ⎢− 2 ⎥
(
ln 0.472re D )
⎢⎣ re D ln 0.472re D ( )⎥⎦
(2-151)
64
La ecuación (2-150) sugiere que la relación (2-151) exponencial, de q vs t, usada

en el análisis de declinación, es en realidad una solución a tiempos grandes.
El Método de Curva Tipo para analizar los datos de declinación (“Decline curve
data”), fue desarrollado por Fetkovich14.
Dependiendo del tamaño del yacimiento, la tasa de flujo declina hasta un punto en
el cual se vuelve constante y toma el valor:
1 2
QD = (rD − 1) (2-152)
2
Los casos estudiados hasta ahora, esto es, el problema con valor en el contorno
(o en la frontera) que define el flujo radial. Flujo esférico o flujo lineal, pueden
coexistir en un determinado problema, pero sólo se presentan durante un
determinado período.
65
66
Figura 2.9. Valores de forma y comienzo de flujo semicontinuo para diferentes

yacimientos.
LISTA DE FIGURAS
Figura 2.1. Solución para un yacimiento infinito en un pozo produciendo a tasa de

flujo constante. Página 2-7.
Figura 2.2. La solución de la línea fuente, expresada en variables adimensionales,

como función de tD / r2D. Gráfico semilog. Página 2-9.
Figura 2.3. Solución de la Línea Fuente en su forma adimensional. (En unidades

de campo). Página 2-16.
Figura 2.3A. Solución de la Línea Fuente, expresada en variables

adimensionales. (Como función de tD / r2D). Página 2-17.
Figura 2.4. Soluciones para un yacimiento infinito con radio del pozo finito. Página
2-18.

los diferentes tipos de condiciones de contorno, para tasa de flujo constantes.
Página 2-23.
Figura 2.6. Diagrama esquemático del cambio de Presión adimensional en el pozo

contra el sistema radial. Página 2-24.
67
Figura 2.7. Gráfico esquemático de la declinación de presión de un pozo en un

Yacimiento Circular Limitado, produciendo a tasa de flujo constante. Página 2-25.

los diferentes tipos de condiciones de contorno para tasa de flujo constante. Caso
de Yacimiento con presión constante en el límite exterior. Página 2-26.
Figura 2.9. Valores del factor de forma y comienzo de flujo semicontinuo para
diferentes yacimientos. Página 2-46.
68
REFERENCIAS
1. Muskat.M.: "The Flow of Homogeneous Fluids Through Porous Media", J.W.

Edwards, Inc., Ann Arbor, Mich, (1946). 587.
2. Fay, C.H. y Prats, M.: "The Application of Numerical Methods to Cycling and
Flooding Problems" Proc. Tercer Congreso Mundial de Petróleo, Sección 11,
(1951) 555.
3. KIinkenberg, L.J.: "Permeability of Porous Media to Liquids and Gases", Drilling

and Production Practice, API (1941) 200,
4. Aronofky J.S. y Jenkins, R.: "Unsteady Radial Flow of Gas through Porous
Media", J. Appl. Mech. (1953) 20 210; "A Simplified Analysis of Unsteady Radial
Gas Flow". Trans. AIME (1954) 201,149.
5. Al-Hussainy R. and Ramey, H.J., y Crawfor P.B.: "The Flow of Real Gases
Through Porous Media". JPT. (Mayo 1966) 624.
6. Van Everdingen, A.F. y Hurst, W.: "The Application of the Laplace

Transformation to Flow Problems in Reservoirs", Trans., AIME (1949),186, 305-
324.
7. Carslaw, H.S. and Jaeger J.C.: “Conduction of Heat in Solids", 2da. Ed. Oxford
U. Press London, England (1959), 11.
8. Homer, D.R. "Pressure Build-up in Wells" Proc. Third World Pet. Cong, E.J.
Brill, Leiden (1951) II, 503.
9. Matthews, C.S. and Russell, D.G.: "Pressure Build-up and Flow Tests in wells".
Monograph Series, Society of Petroleum Engineers of AIME, Dallas (1967) 1.
10. Stanilav, J.F. and Kabir, C.S.: "Pressure Transient Analysis", JPT, (Nov. 1985),
243.
11. Churchill, R.V. "Operational Mathematics, 2da Ed., Mc. Graw-Hill Book Co.,
Inc., New York, (1958) 130-132.
69
12. Perrine, R.L: "Analysis of Pressure Build-up Curves", Drill and Prod. Pract. API
(1956) 482.
13. Fetkovich, M.J.: "The Isochronal Testing of oil wells". SPE 4529 prosecuted al
SPE 48th Annual Fall Meeting, Las Vegas, Sept 30-Oct.1973.
14. Martin, J.C.: "Simplified Equations of Flow in Gas Drive Reservoir and the
Theoretical Foundation of Multiphase Pressure Build-up Analysis", JPT (Oct. 1959)
321-323. Trans. AIME 216.
15. Polubarinova-Kochina, P.: "Theory of Ground Water Movement, translated

frown the Russian by JMR. De Wiest, Princeton U. Press. Princeton, N.J. (1.962)
549.
70
ANEXO 2
Ejemplo 2.1.
Un pozo ha producido por 6 días continuo de 400 BND. La siguiente información
también se conoce:
rw = 0.25 pies k = 30 md
Φ = 0.20 µ = 0.4 cp
BO = 1.12 BY/BN pi = 2800 lpca
H = 40 pies ct = 3 x 10-5 lpc-1
a) Calcular la caída de presión en un pozo de observación localizado a 800 pies

del pozo activo.
b) Calcular la presión en el pozo.
c) El tiempo al cual la aproximación se aplica en el pozo y a una distancia de 500
pies.
Solución:
a) Caída de presión en el pozo de observación.
1⎧ ⎛ rD2 ⎞⎫
pD = ⎨− Ei ⎜⎜ − ⎟⎟⎬
2⎩ ⎝ 4t D ⎠⎭
rD2 1
x= =
4t D ⎛t ⎞
4⎜⎜ D2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠
0.000264kt
tD =
φµct rD2
71
Sustituyendo
⎛ tD ⎞
⎜⎜ 2 ⎟⎟ =
(0.000264)(30)(6 * 24) = 0.7425
(
⎝ rD ⎠6 Días (0.20 )(0.4 ) 3x10 (800)
−5 2
)
1
x= = 0.3367
⎛ tD ⎞
⎜⎜ 4 2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠
x > 0.01 la aproximación logarítmica de la integral exponencial no se aplica.
Luego:
pD =
1
(− Ei (− x))
2
pD =
1
(− Ei (−0.3367 )
2
Determinemos − Ei (− 0.3367 )
X = 0.3367 ≅ 3.37 x 10-1 de la Tabla 2.1
Por interpolación de la Tabla 2.1 encontramos -Ei(-0.3367) = 0.821
pD =
1
(0.821) = 0.4105 ≈ 0.41
2
kh
pD = ( pi − p )
141.2qBµ
p6 Días, 800 pies = 2800 −

(141.2)(400)(1.12)(0.4) (0.41)
(30)(40)
72
p6 Días, 800 pies = 2800 − 8.645 = 2791.3 lpc
b) Presión en el pozo:
Siendo:
1
x=
⎛ tD ⎞
⎜⎜ 4 2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠
⎛ tD ⎞
⎜⎜ 2 ⎟⎟ =
(0.000264)(30)(6 x 24)
(
⎝ rD ⎠6 Días, pozo (0.2)(0.4) 3x10 (0.25)
−5
)
⎛ tD ⎞
⎜⎜ 2 ⎟⎟ = 7.6 x 106
r
⎝ D ⎠6 días, rw
x < 0.01 se aplica la aproximación logarítmica de la S.L.F. (Solución de la Línea

Fuente).
1 1
x= = = 3.28 x10−8
(
⎛ t D ⎞ 4 7.6 x 106
4⎜⎜ 2 ⎟⎟
)
⎝ rD ⎠
pD =
1
(ln t D + 0.81)
2
pD =
1
2
(ln (7.6 x106 ) + 0.81) = 8.32
Luego:
73
pwf = pi −
(141.2)(400)(1.12)(0.4) (8.32)
(30)(40)
pwf = 2800 − 175 = 2624.5 lpca
c) Tiempo en el pozo, a una distancia de 500 pies.

1
x= ≤ 0.01
⎛t ⎞
4⎜⎜ D2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠ r D =1
⎛ tD ⎞
⎜⎜ 2 ⎟⎟ ≥ 25
⎝ rD ⎠
(0.000264)(30)t ≥ 25
(0.2)(0.4)(3x10−5 )(0.25)2
t≥
(0.2)(0.4)(3x10−5 )(0.25)2 = 4.7348 x10− 4 horas
(0.000264)(30)
t ≥ 0.02841 minutos
t ≥ 1.70 segundos; la aproximación log de –Ei(-x) aplica desde el comienzo de la

prueba en el pozo.
t≥
(25)(0.2)(0.4)(3x10−5 )(500)2 = 1894 horas
(0.000264)(30)
La aproximación logarítmica de la integral exponencial aplica después de 1894

horas a una distancia de 500 pies.
74
Ejemplo 2.2. (Stanislav y Kabir10).
Un pozo de petróleo produce a una presión de fondo constante de 5000 lpc. Se

supone que el pozo está localizado en el centro de un yacimiento cilíndrico con
frontera de no flujo en el límite exterior. El pozo, la formación y los fluidos tienen
las siguientes propiedades:
rw = 0.3 pies k = 40 md h = 25 pies

Φ = 0.2 µ = 0.9 cps ct = 1.5 x 10-5 lpc-1
B = 1.12 BY/BN re = 3000 pies pi = 5600 lpc
Calcular la producción acumulada después de 4 meses de producción.
Solución.
tD
⎛ − 2t D ⎞
)∫
1
QD = exp⎜ 2 ⎟dt D
(
ln 0.472re D
0
⎜ re ln 0.472re
⎝ D (D
) ⎟
⎠
Aquí la ecuación (2-133) con qD sustituida por la solución dada por la ecuación
(2-138)
1 ⎛ 2t D ⎞
qD = exp⎜ − 2 ⎟
(
ln 0.472re D ⎜ )
⎝ re D ln 0.472re D ( ) ⎟
⎠
tD
QB
QD =
1.19φhct rw2 ( pi − pwf )
=
∫ q dt
0
D D
75
La integración produce:
re2D ⎡ ⎛ − 2t D ⎞ ⎤
QD = ⎢exp⎜⎜ 2 ⎟ − 1⎥
2 ⎣⎢ ⎝ re D ln 0.472re D ( ) ⎟ ⎥
⎠ ⎦
3000
re D = = 104
0.3
tD =
(2.64 x10 )(40)[(4)(30)(24)]
−4
(0.2)(0.9)(1.5 x10 )(0.3) −5 2
QD = −
(10 ) ⎡⎢exp⎛⎜
4
− (2 )(1.251x108 ) ⎞⎟ ⎤
− 1 = 1.28 x107
2 ⎢⎣ ⎜ (104 )2 ln (0.472 x104 ) ⎟ ⎥⎥
⎝ ⎠ ⎦
QD = 1.28 x 107
De la ecuación que define a QD se obtiene:
(1.119)(0.2 )(25)(1.5)(10−5 )(0.3) (5600 − 5000 )(1.28 x107 )

2
Q=
1.2
Q = 4.83 x 104 BN
76
CAPÍTULO 3
PRUEBA DE INTERFERENCIA
Inicialmente en el sistema los pozos están cerrados.

Un pozo se abre a producción y se registra la presión en uno o más pozos de
observación.
La Solución de la Línea Fuente será usada para modelar la prueba de
interferencia. (Figura 3.1)
1 ⎧⎪ ⎛ rD 2 ⎞ ⎫⎪
PD = ⎨− Ei ⎜ ⎟ ⎬ (3-1)
2 ⎪⎩ ⎜ 4t D ⎟ ⎪⎭
⎝ ⎠
El Modelo de la Solución de la Línea Fuente supone: S = 0 y CD = 0 en el pozo
activo y en el pozo de observación.
En la práctica, esta es la solución más usada ; sin embargo, en algunos casos
debemos recurrir a los modelos presentados por Ogbe y Brigham3, que
incluyen los efectos de llene y de daño en el pozo activo y de observación, para
modelar con mas exactitud la prueba .
tD
Cuando > 25 puede utilizarse la aproximación logarítmica a la Solución de la
rD2
Línea Fuente:
1 ⎛ tD ⎞
pD = ⎜⎜ ln + 0.8090786962⎟⎟ (3-2)
2 ⎝ rD 2
⎠
Normalmente se emplean los siguientes análisis:

Análisis log-log con Curva Tipo (con la solución -Ei (-x) y con la “derivada”)
Análisis semi-log, aproximación logarítmica.
Regresión no-lineal, usada particularmente por los programas de análisis
comerciales.
ESP Oil_Copyright_01-P35/The document is property of ESP Oil Consultants, any reproduction is strictly forbidden and will be
t d
79
Figura 3.1. Función integral exponencial x vs. –Ei(-x)
prosec ted
80
ANÁLISIS LOG-LOG, CURVA TIPO DE LA SOLUCIÓN DE LA LINEA FUENTE.
Bases teóricas del método de curva tipo.
Dos grupos adimensionales principales:

kh
pD = ( p I − p r ,t ) (3-3)
. qBµ
1412
Donde:
tD 0.000264 kt
y = (3-4)
r D2 φµc t r 2
r
rD es el radio adimensional, rD =
rw
tD es el tiempo adimensional, tD = 0.000264 kt

φµc t r w2
Tomando logaritmos a ambos miembros de las ecuaciones (3-3) y (3-4),

obtenemos:
⎛ kh ⎞
Log pD = log ⎜ ⎟ + log ( p i − p r ,t ) (3-5)
. qBµ ⎠
⎝ 1412
tD ⎛ k ⎞
y log = log⎜⎜ 0.000264 ⎟⎟ + log ( t ) (3-6)
rD2 ⎝ φµc t r 2 ⎠
prosec ted
81
kh
pD y (pi - pr,t) están desplazados, en papel log-log por una constante , que
141.2qBµ
representa físicamente un movimiento en la dirección vertical.

En la dirección horizontal, tD/rD2 y t están desplazados por una constante
k
0.000264 que representa físicamente un movimiento en la dirección
φµc t r 2
horizontal.
Esta es la base Teórica del Método de Curva Tipo, de la función adimensional
tD
pD vs (Figura 3.2)
rD2
Solución al problema gráfico log -log.

Se prepara el gráfico de campo (Figura 3.3) en un papel semi - transparente, con
las mismas dimensiones que el gráfico adimensional de Curva Tipo, en el cual
se gráfica ∆p = pi-pr , t como función de t.
Moviendo el gráfico de campo sobre la Curva Tipo, manteniendo los ejes
horizontales y verticales paralelos hasta lograr que los puntos (∆p vs. t) coincidan
con la Curva Tipo. Una vez que se obtiene el ajuste “match”, se toma un punto de
ajuste, (cualquier punto en el gráfico de campo), pero preferiblemente de
coordenadas potencias de 10, tanto para la presión como para el tiempo. Se
anotan las coordenadas de este punto de ajuste, en el gráfico de campo y las
correspondientes en el gráfico de Curva Tipo; esto es:
Coordenadas de presión:
[ ∆p]M , [pD ]M
Coordenadas de tiempo:
prosec ted
82
⎡ tD ⎤
[ t] M , ⎢ 2⎥
⎢⎣ rD ⎥⎦M
y se resuelven ahora las ecuaciones escritas, así:
[ p D ]M = 141.2qBµ [ pi − p]M
kh
(3-7)
⎡ tD ⎤ k
⎢ 2 ⎥ = 0.000264 [t] (3-8)
⎢⎣ rD ⎥⎦ M φµc t r 2 M
para k (ó kh ) y φ ( o φµc t )
Esto es; de la ecuación (3-7):
. qBµ ⎡ p D ⎤
1412
k= ⎢ ⎥ (3-9)
h ⎣ ∆p ⎦ M
y de la ecuación (3-8) :
0.000264 k ⎡ t D ⎤
φ= ⎢ ⎥ (3-10)
µc t r 2 ⎢⎣ rD2 ⎥⎦ M
Ejemplos de campo: (Figura 3.3 y 3.4)
prosec ted
83
CURVA TIPO DOBLE: PRESIÓN Y DERIVADA
pD =
1
2
{− Ei ( − x)} (3-11)
rD2 1
x= = (3-12)
4t D ⎛t ⎞
4⎜⎜ D2 ⎟
⎟
⎝ rD ⎠
Regla de Leibnitz para derivar una integral.
α1( t ) α1( t )
∂f ( x, t )
d
dt ∫( ) f ( x, t ) dx =
∫( ) ∂t
(
dx + f α1 , t ) ∂α∂1t(t) − f (α2 , t) ∂α∂2t(t)
α2 t α2 t
Tomando la derivada de pD con respecto a x.
pD =
1
2
{
−Ei ( − x) } (3-11)
∞
e −z
− E i ( − x) =
∫
x
z
dz (3-13)
{ }= d
∞
1 d − E i ( − x) e −z
∫
dp D
= dz (3-14)
dx 2 dx dx z
x
prosec ted
84
Aplicando la Regla de Leibnitz para diferenciar una integral:
⎧∞ ⎫
⎛ e −z⎞ ⎛ e −∞ ⎞ dx e − x ⎪
∫
dp D 1 ⎪ d d∞
= ⎨ ⎜ ⎟ ⎜ ⎟
⎜ z ⎟ dz + dx ⎜ ∞ ⎟ − dx x ⎬ (3-15)
dx 2⎪ dx ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ ⎪
⎩x ⎭
dpD 1 ⎛ e− x ⎞
luego = ⎜⎜ − ⎟⎟ (3-16)
dx 2 ⎝ x ⎠
y aplicando la Regla de la Cadena para diferenciación:
dpD dpD dx
= ⋅ (3-17)
⎛ t ⎞ dx ⎛ t ⎞
d⎜ D ⎟ d⎜ D ⎟
⎜ r2 ⎟ ⎜ r2 ⎟
⎝ D ⎠ ⎝ D ⎠
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ 1 ⎥
d ⎢ ⎥ ⎡ ⎤
⎢ ⎛⎜ tD ⎞⎟ ⎥ ⎢ ⎥
4
⎢ ⎜ 2⎟⎥
⎝ D⎠⎦ 1
r ⎢ 1 ⎥
= ⎣
dx
Ahora = ⎢− ⎥ (3-18)
⎛ tD ⎞ ⎛ tD ⎞ 4 ⎢ ⎛ ⎞2 ⎥
d⎜⎜ ⎟⎟ d⎜⎜ ⎟⎟ ⎢ ⎜ tD ⎟ ⎥
⎢ ⎜⎝ rD2 ⎟⎠ ⎥
2 2
⎝ rD ⎠ ⎝ rD ⎠
⎣ ⎦
Entonces:
prosec ted
85
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ 1 ⎥
−⎢ ⎥
⎢ ⎛⎜ t D ⎞⎟ ⎥
⎡ ⎤
4
⎢ ⎜ 2 ⎟⎥ ⎢ ⎥
⎝r ⎠
dpD dp dx ⎛ 1⎞ e ⎣ D ⎦ 1⎢ 1 ⎥
= D⋅ = ⎜− ⎟ ⋅ ⎢− ⎥ (3-19)
⎛t ⎞ dx ⎛ t ⎞ ⎝ 2⎠ 1 4 ⎢ ⎛ ⎞2 ⎥
d⎜⎜ D ⎟⎟ d⎜⎜ D ⎟⎟ ⎛t ⎞
t
⎢ ⎜ D⎟ ⎥
⎝ rD2 ⎠ ⎝ rD2 ⎠ 4⎜⎜ D ⎟⎟ ⎢⎣ ⎝ rD2 ⎟⎠ ⎥⎦
⎜
⎝ rD2 ⎠
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ 1 ⎥
e−⎢
⎛ ⎞⎥
⎢ 4⎜ t D ⎟ ⎥
dp D 1 ⎢⎣ ⎝ rD2 ⎠ ⎥⎦
= (3-20)
⎛t ⎞ 2 tD
d ⎜ D2 ⎟
⎝r ⎠ rD2
D
tD
Multiplicando ambos miembros de la ecuación anterior por , obtenemos:
rD2
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ 1 ⎥
⎢− ⎥
⎢ 4⎛⎜ t D ⎞⎟ ⎥
d pD ⎛ t D ⎞ 1 ⎢ ⎜ r2 ⎟ ⎥
⎣ ⎝ D⎠⎦
.⎜ ⎟ = e (3-21)
⎛ t D ⎞ ⎜⎝ rD2 ⎟⎠ 2
d ⎜⎜ 2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠
⎛ tD ⎞
Ahora tomemos la derivada de pD con respecto al ln ⎜⎜ :⎟⎟
⎝ rD2 ⎠
prosec ted
86
⎛t ⎞
d⎜⎜ D ⎟⎟
dpD dpD ⎝ rD2 ⎠
= ⋅ (3-22)
⎛t ⎞ ⎛t ⎞ ⎛t ⎞
d ln⎜⎜ D ⎟⎟ d⎜⎜ D ⎟⎟ d ln⎜⎜ D ⎟⎟
2
⎝ rD ⎠ ⎝ rD2 ⎠ ⎝ rD2 ⎠
dp D dp D 1
= ⋅ (3-23)
⎛ tD ⎞ ⎛ t D ⎞ d ln t D
d ln⎜⎜ 2 ⎟⎟ d ⎜⎜ 2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠ ⎝ rD ⎠ rD2
⎛t ⎞
d ⎜⎜ D ⎟⎟
⎝ rD2 ⎠
dpD dpD 1
= ⋅ (3-24)
⎛t ⎞ ⎛t ⎞ 1
d ln⎜⎜ D ⎟⎟ d⎜⎜ D ⎟⎟ ⎛ ⎞
⎝ rD2 ⎠ ⎝ rD2 ⎠ ⎜ tD ⎟
⎜ 2⎟
⎝ rD ⎠
dpD dpD ⎛t ⎞
= ⋅ ⎜⎜ D2 ⎟⎟ (3-25)
⎛t ⎞ ⎛t ⎞ ⎝ rD ⎠
d ln ⎜⎜ D2 ⎟⎟ d ⎜⎜ D2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠ ⎝ rD ⎠
Lo cual demuestra que el miembro izquierdo de la ecuación (3-21) es la derivada

tD
de la presión adimensional con respecto al logaritmo natural de
rD2
La ecuación (3-21) evaluada a tiempos grandes produce una solución asintótica.

(Figura 3.5)
prosec ted
87
1
−
tD
4
tD dp D ⎛ t D ⎞ t 1 rD2 1
lim →∞ .⎜ 2 ⎟ = lim D2 → ∞ e = (3-26)
rD2 ⎛t ⎞ ⎝r ⎠ rD 2 2
d ⎜ D2 ⎟ D
⎝ rD ⎠
Este mismo resultado puede ser obtenido sustituyendo pD por la aproximación

logarítmica de la solución de la Línea Fuente (Ecuación 3-2) y evaluando la
derivada;
dpD ⎛t ⎞ dpD
⋅ ⎜⎜ D ⎟⎟ = (3-25)
⎛t ⎞ ⎝ rD2 ⎠ ⎛t ⎞
d⎜⎜ D ⎟⎟ d ln⎜⎜ D ⎟⎟
⎝ rD2 ⎠ 2
⎝ rD ⎠
Así:
1 ⎛ tD ⎞
pD = ⎜⎜ ln 2 + 0.809...⎟⎟ (3-26)
2 ⎝ rD ⎠
dpD 1
= (3-27)
⎛t ⎞ 2
d ln⎜⎜ D2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠
La Curva de la “derivada”
dp D
⎛t ⎞
d ln⎜⎜ D ⎟⎟
⎝ rD2 ⎠
Puede graficarse en conjunto con la Solución de la Línea Fuente, para obtener la

Curva Tipo Doble de presión y derivada5.
Los parámetros adimensionales son:
prosec ted
88
dpD ⎛t ⎞ kh d ∆p 1 0.000264kt
⋅ ⎜⎜ D2 ⎟⎟ = . . . (3-28)
⎛t ⎞ . qBµ dt 0.000264k
⎝ rD ⎠ 1412 φµc tr 2
d⎜⎜ D2 ⎟⎟
⎝ rD ⎠ φµc tr 2
dpD ⎛t ⎞ kh ⎛ d∆p ⎞
⋅ ⎜⎜ D ⎟⎟ = ⋅⎜ ⋅ t⎟ (3-29)
⎛t ⎞ 2 . qBµ ⎝ dt ⎠
⎝ rD ⎠ 1412
d⎜⎜ D ⎟⎟
⎝ rD2 ⎠
kh
Note que la constante de proporcionalidad , es la misma que relaciona
. qBµ
1412
la presión dimensional y adimensional.

0.000264k
Para la escala de tiempo, la constante de proporcionalidad es : ,
φµc tr 2
Luego:
tD 0.000264k
= ⋅t (3-4)
rD2 φµc tr 2
En el caso de la derivada debe graficarse:
Curva Tipo:
dpD dpD ⎛t ⎞ t
= ⋅ ⎜⎜ D ⎟⎟ vs D
⎛t ⎞ ⎛t ⎞ 2
⎝ rD ⎠ rD2
d ln⎜⎜ D ⎟⎟ d⎜⎜ D ⎟⎟
⎝ rD2 ⎠ ⎝ rD2 ⎠
Gráfico de Campo:
d ∆p . (t) vs (t) dt
con ∆ p = pi - pr,t
prosec ted
89
El procedimiento de aplicación de la Curva Tipo Doble, es análogo al explicado

anteriormente para el caso de la Solución de la Línea Fuente.
En este caso por ser un ajuste doble, la precisión del método mejora, y además la
solución asintótica de la derivada, contribuye también a determinar el flujo radial,
o comienzo de la solución semi-log (aproximación logarítmica).
prosec ted
90
como función de . Gráfico semilog.
Figura 3.2. Curva Tipo de la Solución de la Línea Fuente, expresada en variables adimensionales,
SOLUCIÓN LÍNEA FUENTE
prosec ted
91
Solución de la Línea Fuente
Figura 3.3. Fuente expresada en Variables. Gráfico de Campo para Método de Curva Tipo en la
Solución Línea Fuente

10
PD
10-1
PD =
kh
(pi − pr,t )
141.2qB µ
t D 0.000264 kt
=
rD2 φµc t r 2
10-2
1 10 102 103 104
1 10 102 103
∆t, horas
prosec ted
92
PD y su derivada PDTD como función de TD/RD2. Modelo propuesto de Doble Curva Tipo.
Figura 3.5. Prueba de interferencia. Solución de la línea fuente. Presión adimensional.
prosec ted
93
EJEMPLOS DE CAMPO USANDO LA CURVA TIPO DOBLE: PRESIÓN Y

DERIVADA.
MÉTODO DE EL - KHATIB 6
Siendo:
1 ⎧⎪ ⎛ −r2 ⎞ ⎫⎪
⎨− E i ⎜⎜
pD = D⎟
⎟ ⎬ (3-1)
2⎪
⎩ ⎝ D⎠
4 t ⎪⎭
Habíamos obtenido, de la derivada de (3-1), la ecuación:

⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ 1 ⎥
⎢− ⎥
⎢ ⎛⎜ t D ⎞⎟ ⎥
4
dp D ⎛t ⎞ 1 ⎢⎣ ⎜⎝ rD2 ⎟⎠ ⎥⎦
⋅ ⎜⎜ D ⎟⎟ =
e (3-21)
⎛t ⎞ ⎝ rD2 ⎠ 2
d ⎜⎜ D ⎟⎟
⎝ rD2 ⎠
La ecuación (3-21) puede ser escrita así, aplicando logaritmo natural en la forma
siguiente:
⎛t ⎞ 1
ln (2) pD
′ ⋅ ⎜⎜ D2 ⎟⎟ = − (3-30)
⎝ rD ⎠ ⎛t ⎞
4⎜⎜ D ⎟⎟
⎝ rD2 ⎠
dpD
donde pD′ = (3-31)
⎛t ⎞
d⎜⎜ D ⎟⎟
⎝ rD2 ⎠
Sustituyendo las variables adimensionales:
kh d ∆p 0.000264kt ⎛ 1 ⎞ φµc tr 2
ln (2) . ⋅ = −⎜ ⎟ (3-32)
(1412
. qBµ ) ⎛ 0.000264k ⎞
⎜ ⎟ dt
φµc tr 2 ⎝ 4 ⎠ 0.000264kt
⎜ ⎟
⎝ φµc tr 2 ⎠
prosec ted
94
⎛ kh ⎞ d∆p φµc t r 2 ⎛ 1⎞
ln⎜ ⎟⋅ ( t) = − . ⎜ ⎟ (3-33)
⎝ 70.6qBµ ⎠ dt 0.00105 k ⎝ t ⎠
⎛ kh ⎞ ⎛ φµc t r 2 ⎞ ⎛ 1⎞
ln ∆p′t = − ln⎜ ⎟ −⎜ ⎟ ⎜ ⎟
⎝ 70.6qBµ ⎠ ⎜⎝ 0.00105 k ⎟⎠ ⎝ t ⎠ (3-34)
Sustituyendo:
⎛ 1⎞ ⎛ 1⎞
ln ∆p′ t = − ln⎜ ⎟ − b⎜ ⎟ (3-35)
⎝ A⎠ ⎝ t⎠
Donde:
70.6qBµ φµc t r 2
A= ; b= (3-36)
kh 0.00105k
kh
Haciendo T = y sustituyendo en (3-36), se obtiene:
µ
70.6qB
A= (3-37)
T
948φµc t r 2
b= (3-38)
k
prosec ted
95
Luego, haciendo:
S = hφc t (3-39)
Obtenemos:
Tb
S= (3-40)
948 r 2
Entonces:
T b
↓ ↓
(3-41)
⎛ Tb ⎞ ⎛ kh ⎞ ⎛ φµc t r 2 ⎞ ⎛ 1 ⎞
S=⎜ ⎟ = ⎜ ⎟⎜ ⎟⎜ ⎟ = hφc t
⎝ 948 r 2 ⎠ ⎝ µ ⎠ ⎜⎝ 0.00105k ⎟⎠ ⎝ 948 r 2 ⎠
De la ecuación (3-35):
⎛ 1⎞
ln ∆p′ t = ln A − b⎜ ⎟
⎝ t⎠
Luego:
b ⎛ 1⎞
log ∆p′ t = log A − ⎜ ⎟ (3-42)
2.303 ⎝ t ⎠
Graficamos:
prosec ted
96
1
∆p′ t vs , en papel semi-log. (Figura 3.7)
t
70.6qBµ
De la ecuación (3-36); A = se obtiene k (o kh) y
kh
948φµct r 2
De la ecuación (3-38); b = se obtiene φ ó (φµct ) , conocidos A y b de la
k
gráfica.
CASO DE PRUEBA DE INTERFERENCIA CUANDO SE CIERRA EL POZO
ACTIVO, LUEGO DE HABER PRODUCIDO POR UN CIERTO TIEMPO A TASA
DE FLUJO CONSTANTE.
TRATAMIENTO DE RAMEY7
Ramey7 presentó la siguiente Curva Tipo basada en el principio de superposición
(Mientras el pozo este fluyendo el modelo aplicable es la Solución de la Línea
Fuente). (Figura 3.7)
. (q − 0)Bµ
1412 . ( 0 − q)Bµ
1412
pi−pws = . pD ( t + ∆t)D + pD ( ∆t )D (3-43)
kh kh
kh
. qBµ
1412
(pi − pws ) = pD ( t + ∆t)D − pD (∆tD ) (3-44)
Aplicación de la Curva Tipo de “Drawdown“, para analizar la prueba de

interferencia de cierre en el pozo activo (“Buildup”).
prosec ted
97
Para analizar la prueba de interferencia “Drawdown”, utilizamos la Solución de la

Línea Fuente, esto es:
De la ecuación (3-1) y (3-44) , obtenemos:
1 ⎧⎪ ⎛ r2 ⎞ ⎫⎪
kh
141.2qBµ
( (
pi − p wf ) = p D rD, t D =
2 ⎪
)
⎨− E i ⎜⎜ −
⎝ 4
D ⎟
t ⎟
D⎠
⎬ (3-45)
⎩ ⎭⎪
↑ ↑
Graficamos: (pi − pwf ) vs t
Consideremos la prueba de “Buildup”:

kh
. qBµ
1412
(pi − pws ) = pD {r D }
, ( t + ∆t)D − pD (rD , ∆tD ) (3-46)
kh
141.2qBµ
( p i − p ws ) =
kh
( p − p ext ) − p D ( rD, ∆t D )
. qBµ i
1412
(3-47)
Pasando el primer término del miembro derecho de la ecuación al miembro

izquierdo, obtenemos:
⎧ ⎛ 2 ⎞ ⎫
kh
141.2qBµ
[ (pi − pext ) − (pi − p ws ) ] = pD ( rD,∆t D ) = 21 ⎪⎨− Ei ⎜⎜⎝ − 4∆rDt D ⎟⎟⎠ ⎪⎬ (3-48)
⎪⎩ ⎪⎭
↑ ↑
Para utilizar el Modelo de la Solución de la Línea Fuente debemos gráficas:
[(pi − pext ) − (pi − pws )] vs ∆t , como gráfico de campo. (Figura 3.8)
prosec ted
98
Esto es , la diferencia entre la caída de presión extrapolada (leída en el gráfico de

campo al extrapolar la Curva Tipo de Drawdown ajustada a los datos de la
prueba de flujo ) y la caída de presión real en el pozo de observación , como
función del tiempo de cierre, ∆ t.
Tratamiento semi - log. Prueba de interferencia.

tD
Cuando se alcanza la aproximación logarítmica ; > 25
rD2
1 ⎛ tD ⎞
pD = ⎜⎜ ln 2 + 0.809⎟⎟ (3-2)
2 ⎝ rD ⎠
kh ( ∆p) 1 ⎛⎜ 0.000264 kt ⎞
= ln + 0.809⎟ (3-49)
141.2qBµ 2 ⎜⎝ φµc t r 2
⎟
⎠
siendo ∆ p =pi -pwf (ó ∆ p=pii - pr,t), se obtiene:
. qBµ
⎛ 1 ⎞ 1412
pi − p r ,t = ⎜ ⎟
⎝ 2⎠ kh
⎛ k ⎛ 2.303⎞ ⎞
⎜⎜ 2.303 log t + 2.303 log + 2.303 log 0.000264 + ⎜ ⎟ log 0.809⎟⎟ (3-50)
⎝ φµc t r 2 ⎝ 2.303⎠ ⎠
⎛ 1 ⎞ 141.2qBµ ⎛ k ⎞
p r ,t = pi − ⎜ ⎟ ⋅
⎝ 2⎠
(2.303) ⎜⎜ log t + log − 3.227⎟⎟ (3-51)
kh ⎝ φµc t r 2 ⎠
prosec ted
99
Si :
162.6qBµ
m= (3-52)
kh
entonces:
162.6qBµ ⎛ k ⎞
p r ,t = pi − ⎜⎜ log t + log − 3.23⎟⎟
2
kh ⎝ φµc t r ⎠
(3-53)
↓
m
Resolviendo:
⎛ k ⎞
p r , t = pi − ( m) log ( t ) − ( m) log ⎜⎜ ⎟⎟ + 3.23 ( m)
⎝ φµc t r 2 ⎠
(3-54)
Si graficamos pr, t vs. t en papel semilog, obtenemos una recta de pendiente a

(m) e intercepto (b).
De la pendiente m , obtenemos k o kh :
162.6qBµ 162.6qBµ
m= ∴ k= (3-55)
kh mh
Del intercepto (b), obtenemos φ (ó φ ct )
prosec ted
100
p r, t = pi - m log t + b ∴ b = pr,t − pi + m log ( t) (3-56)
⎛ k ⎞
b = − m log ⎜⎜ ⎟⎟ + 3.23 ( m) (3-57)
⎝ φµc t r 2 ⎠
El intercepto puede ser obtenido o evaluado a 1 hora, 10 horas, etc. (t=10n-1horas)
En general t = 10 n-1 horas, para:

n=1 → 1 hora
n=2 → 10 horas
n=3 → 100 horas
n=n → 10 n-1 horas y n = entero positivo, n ≥ 1
Así:
pr,t =pi-m log t +b

pr,t =pi -m log (10n-1 ) +b
De esta forma, el intercepto puede evaluarse gráficamente o aplicando:

b= m log (10n-1) +pr,t - pi (3-58)
Una vez obtenido b, podemos obtener φ , ( o φ c t µ) , aplicando la ecuación
(3-57):
⎛ k ⎞
b = -m log ⎜⎜ ⎟⎟ + 3.23 m
⎝ φµc t r 2 ⎠
Despejando:
prosec ted
101
⎛ k⎞ − b + 3.23 m 3.23 ( m) − b
log ⎜⎜ ⎟ =
2⎟
= (3-59)
⎝ φµc t r ⎠ m m
y resolviendo para φ , se obtiene:
⎛ 3.23 m - b ⎞
⎜ ⎟
⎜ m ⎟
⎜ ⎟
⎜ ⎟
⎝ ⎠ k
10 = (3-60)
φµc t r 2
Donde:
⎛ b-3.23 m ⎞
⎜ ⎟
k ⎜ ⎟
⎝ m ⎠
φ= ⋅ 10 (3-61)
µc t r 2
prosec ted
102
P’DtD
PD
Figura 3.6. Prueba de Interferencia. Ajustes de los datos de Campo a Modelo Propuesto.
tD/rD2
Por extrapolación se obtiene “A”

?
prosec ted
103
Por extrapolación se obtiene “A”
lp
ct,
p’
Es
?
Eca
scla
allo
aga
lorít
gmi
arca
ít
1 -1
Escala cartesiana , horas
t
b
pendiente m =
2.303
Figuras 3.7. Prueba de Interferencia. Método El-Khatib. Ejemplo de Campo

usando Curva de Tipo Doble.
prosec ted
104
Lista de Figuras
Capítulo 3
Figura. 3.1.- Función Integral Exponencial. x vs -Ei (-x). Página 3-2.
Figura 3.2.- Curva Tipo de la Solución de la Línea Fuente, expresada en

variables adimensionales, como función de t D \ rD2 . Gráfico semilog. Página 3-11.
Figura 3.3.- Ajuste de gráfico log-log de campo al gráfico de Curva Tipo. Método
de Curva Tipo: Solución de la Línea Fuente. Página 3-12.
Figura 3.4.- Gráfico de Campo en forma adimensional del Método de Curva Tipo
de la Solución de la Línea Fuente. Página 3-13.
Figura 3.5.- Prueba de Interferencia. Solución de la Línea Fuente. Presión

adimensional, pD, y su derivada pDtD como función de de tD / rD2 . Modelo
propuesto de Doble Curva Tipo. Página 3-14.
Figura 3.6.- Prueba de Interferencia. Ajuste de los datos de Campo al Modelo

Propuesto. Página 3-23.
Figura 3.7.- Prueba de Interferencia. Método El-Khatib. Ejemplo de campo

usando Curva Tipo Doble. Página 3-24.
Figura 3.8.-Prueba de Interferencia. Tratamiento de Ramey. Curva Tipo basada

en el principio de Superposición.
REFERENCIAS
prosec ted
105
CAPÍTULO 3
1. Theis, C.V. , “The relationship between the Lowering of the Piezometric Surface
and the Rate and Duration of Discharge of a well Using ground Water Storage”,
Pressure Transient Testing Methods, Reprint Series, SPE, Dallas (1980) 14, 27-
32.
2. Mueller, T.D. and Witherspoon, P. A.: “Pressure Interference Effects within

Reservoirs and Aquifers” (April, 1965) 234, 471.
3. Ogbe, Brigham, W.E. and Chen, H.K..: “Pressure Buildup for a Well with
Storage and Skin in a closed Square” SPE 4890 at the SPE - AIME, April 4 to 5,
1974.
4. Craft, B.C. and Hawkins, M.F. : “Advances in Well test Analysis” , SPJ, Dallas,
Monograph V (1975)
5. Alvarado, D. A.: “Aplicación de la Función pD a Pruebas de Interferencia,

Jornadas Técnicas de La Facultad de Ingeniería. Maracaibo, Venezuela (1985).
6. El - Khatib. : Dec. 1987.
7. Ramey, H. J., Jr.: “Practical Use of Modern well Test Analysis” SPE 5878 at the
SPE-AIME 46th Annual California Regional Meeting Lony-Beach, C.A. April 8 to 9,
1976.
8. Van Everdingen, A.F.: “The Skin Effect and its Influence on the Productive
Capacity of a well”, Trans, AIME (1953) 198, 171-176
prosec ted
106
9. Al-Kaabi, A.V., D.A. Mc Vay and W.J. Lee: “Using an Expert System to Identify
the Well Test Interpretation Model”, paper SPE 18158 presented at the Ann. Tecn.
Conf. And Exh., Houston, Texas, October 2 to 5, 1988.
prosec ted
107
ANEXO 3
EJEMPLO 3.1: PRUEBA DE INTERFERENCIA
Análisis con curva tipo.
Los datos del yacimiento y de los pozos y los datos de presión en el pozo
observador (pozo B) se muestran en la Tabla B-3.
Se presento gráficamente en papel transparente la diferencia (pi -pws ) como una

función del tiempo, luego se colocó sobre la curva tipo para un sólo pozo en un
sistema infinito, sin daño ni almacenamiento (solución integral exponencial ) como
se muestra en la Figura B-18. A partir del punto de ajuste seleccionado, se
obtiene:
∆t = 50
∆p = 16
t D / rD2 = 8
p D = 0.37
Se estima la permeabilidad de los puntos de ajuste:
qµB ⎛ p D ⎞ . ) ⎛ 0.37 ⎞
(427)(0.8)(112
k = 1412
. ⎜ ⎟ = 1412
. ⎜ ⎟ = 54.32 md.
h ⎝ ∆p ⎠ M 23 ⎝ 16 ⎠
El factor φc t se obtiene a partir de la relación:
0.000264 k ( ∆t ) M
φc t = ⋅ ⋅ =
r 2
µ t D / rD2 ( ) M
=
0.000264
⋅
(54.32) ⋅ (50) = 9.69x10−7 lpc−1
(340) 2
(0.8) (8)
EJEMPLO 3.2: PRESIÓN ADIMENSIONAL PARA UN POZO DE LINEA

FUENTE.
Hallar la presión adimensional para un pozo de linea fuente (del Inglés “Line
Source Well”), para rD = 10 y tD = 104.
Solución:
tD 104
= = 100
rD2 102
El argumento de la Exponencial Integral es:

rD2 1
= = 0.0025 = 2.5 x 10−3
4 t D 400
De la Tabla 3.1, el valor de la Exponencial Integral es 5.4167.

De la ecuación (3-4):
pD = (5.4167 / 2) = 2.7084
Este resultado también puede ser verificado de la Figura 3.1
EJEMPLO 3.2
Un pozo de petróleo está produciendo a tasa de flujo constante de 250 BN / D y
está localizado en un yacimiento muy grande y un pozo de observación está
localizado a 300 pies de este. Se conocen las propiedades de los fluidos y de las
rocas.
Es necesario estimar la presión del pozo de observación despúes de dos días de
producción. La presión inicial del yacimiento es 3 600 lpca.
Datos:
β = 1.32 BY/BN µ =1.2 cp φ = 14 %
c = 16 x 10-6 rw = 0.25 pies k = 80 md
lpc-1
h = 11 pies t = 48 horas
Solución:
Ambas presiones pueden ser evaluadas con la ayuda de la ecuación. (2-54) que
en unidades inglesas se puede escribir en la forma siguiente:
. qµB ⎡ 1
1412 ⎛ φµcr 2 ⎞ ⎤
p( r , t ) = p i − ⎢− E i ⎜⎜ - ⎟⎟ ⎥ (3-6)
kh ⎢⎣ 2 ⎝ 0.00105 kt ⎠ ⎥⎦
Presión en el fondo del pozo
(1412
. )(250)(1.32)(1.2)
p(0.25.48) = 3 600 −
(80)(11)
⎧
⎪1
⎨ Ei ⎢ (
⎡ (0.14)(1.2) 16x10−6 (0.25)2 ⎤
⎥) ⎫
⎪
⎬
⎪⎩ 2 ⎢ (0.00105)(80)(48) ⎥ ⎪⎭
⎣ ⎦
p(0.25.48) = 3 600 - {(-31.77) (-Ei (-4.16 x 10-8))}
y de la Tabla 3.1 -Ei (-4. 16 x 10-8) = 16.42 por consiguiente
p(0.25.48) = 3 600 - (-31.77) (16 42) = 3 078 lpca
Presión en el pozo de observación:

Esta presión podría ser estimada con la ecuación (3-6).
El resultado es:
p (300.48) = 3 600 - [-31.77 Ei (0-06)]
de la Tabla 3.2 , -Ei (0.06) = 230
Luego:
p (300.48) = 3 600 - (31.77) (2.30) = 3 527 lpca
CAPÍTULO 4
BASES TEÓRICAS DE LA PRUEBA DE POZO
PRINCIPIO DE SUPERPOSICIÓN EN ESPACIO.
Consideremos el siguiente arreglo, mostrado en la Figura 4.1:
La caída de presión en el punto P será:
. q1 Bµ
1412 . q2 Bµ
1412
pi − pp =
kh
pD aD,tD + ( kh
)
pD (bD,tD ) (4-1)
las variables adimensionales son:
a b 0.000264 kt
aD = , bD = y tD =
rw rw φµc trw2
pD es un número adimensional, función de las variables adimensionales: posición

(rD), tiempo (tD) y de otras como condición del pozo en la localización (CD).
En general pD también es una solución al problema con valor en la frontera y
está relacionado a la variable adimensional por su definición, esto es:
kh
pD = (pi − pr,t ) (4-2)
. qBµ
1412
con pD = (rD, tD,CD,S, geometria de los limites,... )
En este caso no vamos a considerar el efecto de llene, por tener en muchos casos
un período de duración pequeño, pero incluiremos el efecto de daño, en su forma
explícita.
pD puede ser sustituido por su correspondiente expresión para el caso particular
tratado.
La caída de presión en el pozo 1 será:
pi − pwf 1 =
141.2 q1 Bµ
kh
[ (
pD 1 , t D + S1 +
kh
) ]
141.2 q2 Bµ
pD (bD,t D ) (4-3)
108
La caída de presión en el pozo 2 será:
. q2 Bµ
1412 . q1 Bµ
1412
pi − pwf 2 =
kh
[
pD (1, tD ) + S2 +
kh
]
pD (bD,tD ) (4-4)
Consideremos el punto P localizado en la perpendicular en el punto medio de ”α”,

es decir, en el punto medio entre los dos pozos. Consideremos, además, los
pozos idénticamente iguales en sus propiedades.
Puede demostrarse que el flujo a través de la línea perpendicular (mediana) es

cero, ósea:
⎛ ∂p ⎞
⎜ ⎟ =0 (4-5)
⎝ ∂x ⎠ p x,y en la mediana
( )
y P (x, y)
a b
No. 1 No. 2
x
(0, 0) (d, 0)
Figura 4.1. Arreglo de un pozo Principio de Superposición.
109
90º
q, s d/2 d/2 q, s
Punto medio
Figura 4.2. Espaciado entre pozos. Principio de Superposición.
PROBLEMA TRASFORMADO:
Consideremos un pozo cercano a una falla (línea de no- flujo). (Figura 4.3)
Podemos quitar la falla y sustituirla por un pozo “imagen”, situado a la misma
distancia de la falla, pero en la dirección opuesta.
Este es el problema transformado y podemos escribir una ecuación del
comportamiento de presión en el semi-plano real, usando el principio de
superposición en espacio.
Falla
Semiplano real
Pozo imagen
pozo
d d d
q,s q,s q,s
Problema original
Problema transformado
Figura 4.3. Pozo cercano a una falla. Principio de superposición en espacio.
110
Consideremos, ahora el siguiente arreglo, como se muestra en la Figura 4.4.

Los dos pozos separados una distancia 2d, pero uno de los pozos es de
producción y el otro es de inyección; las misma características, excepto que las
tasas de producción, tienen diferente signo.
En este caso, puede demostrarse fácilmente que la línea perpendicular es una
línea de presión constante.
Caso de aplicación práctica.

Consideremos un pozo cerca de una línea de presión constante (contacto agua-
petróleo de un acuífero, o una capa de gas). La Figura 4.4 muestra el problema
transformado.
Ahora podemos obtener una expresión para determinar presión en el semi -plano
real aplicando el principio de superposición en espacio.
Earlougher3 presenta una generalización del principio de Superposición en

espacio.
Pozo original Presión constante
Semiplano real
d d d
q,s, cD, … q,s, cD,… -q,s, cD, . . .
Problema original Problema transformado
Figura 4.4. Arreglo de pozos separados a una distancia 2D. Principio de

Superposición.
111
SUPERPOSICIÓN EN TIEMPO.
Podemos utilizar el principio de Superposición considerando varios “pozos “en la
misma localización produciendo a tasa de flujo ( qi+1 − qi ) por un tiempo, desde
donde hubo el cambio de tasa hasta el tiempo particular donde queremos

obtener la presión. (Figura 4.5).
Esto lo resumimos así:

Pozo Tasa de Flujo Tiempo de Flujo
1 (q1-0) (tn-0)
2 (q2-q1) (tn-t1)
3 (q3-q2) (tn-t2)
. . .
. . .
. . .
n (qn-qn-1) (tn-tn-1)
y las ecuaciones de presión para el pozo , a un tiempo tn vendrán dadas por :
. ( q1 − 0)Bµ
pi − pwf,tn =
1412
kh
{pD (tn− 0 )D + S} + 1412. (qkh
2 − q1)Bµ
{pD ( tn − t1)D + S} +
. (q3 − q2 )Bµ
1412
kh
{pD(tn − t2 )D + S}+......+ 1412. (qnkh− qn−1)Bµ {pD(tn − tn−1)D + S} (4-6)
. Bµ
1412
pi − pwf tn = {(q1 − 0)pD ( tn − 0)D + (q2 − q1)pD ( tn − t1)D + (q3 − q2 )pD ( tn − t 2 )+........
kh
+ (qn − qn −1)pD ( tn − tn −1)D + qn S } (4-7)
112
. Bµ n
pi − pwf ,tn =
1412
kh
( ) (
∑ qj − qj−1 pD tDn− tDj−1 + qn S ) (4-8)
j=1
Con q0 = 0, t0 = 0
Usando la definición de variables adimensionales,
p wD =
kh
. qBµ
1412
(
pi − pwf , tn ) (4-9)
2.64 x10 −4 k t
tD = (4-10)
φµc trw2
q
qD = (4-11)
qrB
donde qr es una tasa de flujo de referencia.
En el caso en que la tasa varíe CONTINUAMENTE, la ecuación anterior puede
escribirse:
tD
p wD = ∫ [
qD′ ( τ) pD ( tD − τ ) + S dτ ] (4-12)
0
ó integrando por partes:

tD
p wD = ∫ qD ( τ)pD
′ ( tD − τ )dτ + SqD ( τ) (4-13)
0
Estas ecuaciones son llamadas Integrales de Convolución. (*)

(*) Posteriormente veremos como se aplica la Integral de Convolución para
analizar pruebas de presión donde las presiones y las tasas se flujo se registran
como función de tiempo.
113
qn
q2
qn-1
tasa de producción
q1 q4
?tn-1
q3
∆t1
∆t2 ∆t3 ∆t4
∆tn
tiempo
Figura 4.5. Diagrama esquemático para ilustrar la aplicación de la Ecuación de

Superposición en tiempo.
qn
q
qn-1
q3
q2
q1
0 t1 t2 tn-1 tn t
Figura 4.6. Diagrama esquemático para ilustrar la aplicación de la Ecuación de
Superposición en tiempo.
114
JUSTIFICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO EMPLEADO PARA APLICAR EL

PRINCIPIO DE SUPERPOSICIÓN EN TIEMPO.
Considere el esquema de producción mostrado en la Figura 4.5.

Este esquema de producción puede ser representado por el siguiente esquema
equivalente de producción (**) que se ilustra en la Figura 4.6; Tabla 4.1.
Casos particulares de Pruebas de tasas múltiples.

Considere el esquema de producción mostrado en la Figura 4.6, de nuevo.
Usando variable consistente, obtenemos:
(q1 − 0)µ
1. ( )
p rw,t2 + ∆t = pi −
2πkh
{pD[1,( t2 + ∆t)D ] + S}
−(q2 − q1)µ
2.
2πkh
[
pD 1, ( t 2 − t1 + ∆t)D + S ]
(q3 − q2 )µ p
3.
2πkh
D [1, (∆t)D ] + S (4-14)
(**) También conocido como el teorema de Duhamel4 o la ecuación integral de

Volterra5.
Finalmente:
pwf = pi −
q1µ
2πkh [ q µ
] [
pD ( t 2 + ∆t)D − pD ( t 2 − t1 + ∆t) − 2 pD ( t 2 − t1 + ∆t)D − pD ( ∆ t)D
2πkh
]
q3µ
−
2πkh
[
pD ( ∆tD ) + S ] (4-15)
115
Supongamos que los pD pueden ser sustituidos con la aproximación logarítmica

de la Solución de la Línea Fuente. (En el pozo, rD = 1)
Entonces:
1
pD = (ln t D + 0.81) (4-16)
2
los 0.81 se cancelan, excepto el último pD , pD ( ∆t)
Con esto:
p wf = pi −
q1µ ⎧ 1
2πkh ⎩ 2
[ 1
] [ ⎫
⎨ ln( t 2 + ∆t)D − ln( t 2 − t1 + ∆t)D ⎬
2 ⎭
]
[ ] [ ]
q2µ ⎧ 1 1 ⎫
− ⎨ ln( t 2 − t1 + ∆t)D − ln( ∆t)D ⎬
2 πkh ⎩ 2 2 ⎭
q3 µ ⎧ 1 ⎫
−
2πkh ⎩ 2
[
⎨ ln( ∆t)D + 0.81 + S⎬
⎭
] (4-17)
Luego:
q1µ ⎛ t 2 + ∆t ⎞ q2µ ⎛ t 2 − t1 + ∆t ⎞
pwf = pi − ln⎜ ⎟− ln⎜ ⎟
4 πkh ⎝ t 2 − t1 + ∆t ⎠ 4 πkh ⎝ ∆t ⎠
q3 µ ⎧⎪ ⎛ k ⎞ ⎫
− ⎨ln ∆t + ln⎜⎜ ⎟ + 0.81 + 2S⎪⎬ (4-18)
4 πkh ⎪ ⎟
⎩ ⎝ φµc trw2 ⎠ ⎪⎭
⎧ ⎛ t + ∆t ⎞ q1 t − t + ∆t q2 ⎛ k ⎞ ⎫
⎪ ⎛ ⎞ ⎟ + 0.81 + 2S⎪⎬
⎟ ( ∆t) + ln⎜⎜
q3
pwf = 4 πkh⎨ln⎜ 2 ⎟ ⋅⎜ 2 1 ⎟ (4-19)
⎪⎩ ⎝ t2 − t1 + ∆t ⎠ ⎝ ∆t ⎠ ⎝ φµc trw2 ⎠ ⎪⎭
o también puede escribirse:
116
⎧ q2 q3 ⎫
q1µ ⎪ ⎛ t 2 + ∆t ⎞ ⎛ t2 − t1 + ∆t ⎞ q1 ⎪
pwf = pi − ⎨ln⎜ ⎟ ⋅⎜ ⎟ ⋅ ∆t q1⎬
4πkh ⎪ ⎝ t2 − t1 + ∆t ⎠ ⎝ ∆t ⎠ ⎪
⎩ ⎭
q3 µ ⎡ k ⎤
+ ⎢ln + 0.81 + 2S⎥ (4-20)
4πkh ⎢⎣ φµc t r w2 ⎥⎦
PRUEBA DE DOBLE TASA; CASO ESPECIAL DE LA PRUEBA DE TASA

MÚLTIPLE:
En este caso q1 = q2, t1 =t2
q2→q1
q3→q2
Con esto se obtiene que:
q1µ ⎧⎪ ⎛ t1 + ∆t ⎞ ⎫ q µ ⎧⎪ ⎛ k ⎞ ⎫
q2
q1⎪ 2 ⎟ + 0.80907 + 2S⎪⎬
pwf = pi − ⎨ln⎜ ⎟ ⋅ ∆t ⎬+ ⎨ln⎜⎜ 2⎟
(4-21)
4 πkh ⎪ ⎝ ∆t ⎠ ⎪⎭ 4 πkh ⎪⎩ ⎝ φµc trw ⎠ ⎪⎭
⎩
q2
q1
Un gráfico cartesiano de pwf vs. ln (t1 + ∆t) / ∆t. ∆t debe ser una línea recta
q1µ
de pendiente m = , donde el efecto de daño (S) puede ser estimado con
4 πkh
la siguiente ecuación: (Figura 4.7)
⎧⎪ p (int ) k ⎫⎪
S = 115
. ⎨ − log + 3.23 ⎬ (4-22)
m
⎩⎪ 2 φµc t r w2 ⎭⎪
162.6 Bµ
Donde m2 = (4-23)
kh
o también, de:
117
⎧ ⎛⎜ p (1) − p ( t )⎟⎞ ⎫
⎪ q1 ⎝ wf wf 1 ⎠ k ⎪
S = 115
. ⎨ − log 2
+ 3.23 ⎬ (4-24)
q
⎪ 1 − q2 m φµc trw ⎪
⎩ ⎭
Caso especial de la prueba de doble tasa: q 3 = 0
La primera tasa es q1 = q, la segunda tasa de flujo es q2 = 0 y pwf → pws
Restauración de presión (Build-up). Método de Horner11 o de Thei12.

qµ ⎛ t + ∆t ⎞
pws = pi − ln⎜ ⎟ (4-25)
4πkh ⎝ ∆t ⎠
Método MDH:
Si t+∆ t ≈t ; esto es t >>∆ t
qµ
p ws = p i − [ln( t + ∆t) − ln ∆t] (4-26)
4πkh
qµ qµ
y pws = pi + ln ( ∆t ) − ln ( t ) (4-27)
4πkh 4πkh
pws es una función lineal del logaritmo del tiempo de cierre .

Con la suposición q3 =0 (restauración de presión) el efecto pelicular (“Skin “) y la
difusividad desaparecen; para obtenerlos se requiere escribir una ecuación de
flujo en el momento en que se cierra el pozo esto es:
qµ ⎡ kt ⎤
p wf = p i − ⎢ln + 0.80907 + 2S⎥ (4-28)
4πkh ⎢⎣ φµc t r w2 ⎥⎦
Esta ecuación resulta de aplicar la aproximación log a la Solución de la Línea

Fuente.
118
1
pD = (ln t D + 0.81) + 0.81 (4-29)
2
Las ecuaciones (4-25) y (4-28) pueden resolverse simultáneamente para obtener

el efecto pelicular “S”.
qµ ⎛ t + ∆t ⎞
pws = pi − ln⎜ ⎟ (4-25)
4πkh ⎝ ∆t ⎠
Restando miembro a miembro las ecuaciones (4-25) -(4-28):
qµ ⎡ ⎛ t + ∆t ⎞ ⎛ kt ⎞
⎜
⎤
⎟ − 0.80907 − 2S⎥
pws − pwf = − ⎢ln ⎜ ⎟ + ln (4-30)
4πkh ⎢ ⎝ ∆t ⎠ ⎜ 2⎟ ⎥
⎣ ⎝ φµc trw ⎠ ⎦
Donde:
⎧ ⎫
1 ⎪⎪ pws − pwf ⎛ t + ∆t ⎞ ⎛ kt ⎞ ⎪
S= ⎨ + ln ⎜ ⎟ − ln ⎜ ⎟ − 0.80907 ⎪⎬ (4-31)
2⎪ qµ ⎝ ∆t ⎠ ⎜ 2⎟
⎝ φµc trw ⎠ ⎪
⎪⎩ 4πkh ⎪⎭
si t >> ∆ t
⎧ ⎫
1 ⎪⎪ pws − pwf ⎛ k ⎞ ⎪
S= ⎨ − ln ( ∆t) − ln ⎜ ⎟ − 0.80907 ⎪⎬ (4-32)
qµ ⎜ ⎟
2⎪ ⎝ φµc trw2 ⎠ ⎪
⎪⎩ 4πkh ⎪⎭
Tomando ∆t = 1 hora
⎧⎛ ⎞ ⎫
⎜p − pwf ⎟
1 ⎪⎪ ⎝ ws 1hora ⎠ ⎛ k ⎞ ⎪
S= ⎨ ln ⎜⎜ ⎟ − 0.80907 ⎪⎬ (4-33)
qµ ⎟
2⎪ ⎝ φµc trw2 ⎠ ⎪
⎪⎩ 4 πkh ⎪⎭
en unidades de campo:
119
⎧ ⎫
⎪
1 ( 2.303 ) ⎪ pws − pwf ( 2.303 ) 0.80907(
2.303 ) ⎪
k ⎪
S= − (2.303) log 0.000264 −
1hora
⎨ ⎬ (4-34)
2 . qBµ(
⎪ 1412
2.303 ) φµc trw2 (2.303) ⎪
⎪⎩ 2kh ⎪⎭
⎧ ⎫
⎪⎪ pws 1hora − pwf ⎛ k ⎞ ⎪
S = 115
. ⎨ − log⎜⎜ ⎟ + 3.23 ⎪⎬ (4-35)
⎟
⎪ 162.6qBµ
2
⎝ φµc trw ⎠ ⎪
⎪⎩ kh ⎪⎭
La ecuación (4-25) en unidades de campo es:

162.6qBµ ⎛ t + ∆t ⎞
pws = pi − log ⎜ ⎟ (4-36)
kh ⎝ ∆t ⎠
pi
Pi, hr
900
800 Pendiente = - m
700
600
4 3 2
10 10 10 10 1
Figura 4.7. Grafico de Restauración de Presión de Horner, mostrando los Efectos

de Llene y de Daños.
120
MÉTODO DE HORNER. EFECTO DE LLENE.

Refiriéndonos a la Figura 4.8 podemos escribir un balance volumétrico (un balance
de materia aproximado).
q = qsf+qwb (4-37)
Aplicando la Ley de Darcy en el pozo
qsf = −
k
µ
(
2πrwh ) ⎛⎜⎝ ∂p∂twf ⎞
⎟
⎠ r =r
(4-38)
w
para determinar qwb definimos C, la constante de llene:
Volumen desc arg ado del annulus

C=
Caida de presion en el fondo del pozo
De datos de completación puede determinarse C. Aqui suponemos la constante

de llene debida a movimientos de la interfase en el espacio anular. Luego
veremos como se trata el caso del efecto de llene por compresión de fluidos en
el pozo (Wellbore).
Sea:
lbs
ρ = densidad de los fluidos en el pozo;
pie3
g = aceleración de la gravedad, pies/seg2
A ∆z = Volumen de fluidos descargados.

Entonces:
Caída de presión en el fondo del pozo = ρ g. ∆ z
Usando la definición de C, tenemos:
121
pie3
A∆z A pie
C= = (4-39)
ρg ∆z ρg lbs
pie3
144pu lg 2
pie2 A pie3
C= .
3 ρg lbs
5.61 pie pie2
bbl
144 A ⎡ bbls ⎤
C= (4-40)
5.61 ρg ⎢⎣ lpc ⎥⎦
Donde:
ρg = peso específico de los fluidos en el pozo (Wellbore).
luego:
qwb = C
(
d pi − pwf ) (4-41)
d t
y aplicando la ecuación (4-37)
2πkh ⎛ ∂p ⎞ d (pi − pwf )

q= − ⎜r ⎟ +C (4-42)
µ ⎝ ∂r ⎠ r = r dt
w
Si definimos la constante de llene adimensional (CD), en unidades consistente:
C
CD = (4-43)
2πφcthrw2
y usando las variables adimensionales , es posible escribir la ecuación (4-42):
122
⎛d p ⎞
wfD ⎟ ⎛ ∂pD ⎞
C D ⎜⎜ ⎟ − ⎜ rD ⎟ =+ 1 (4-44)
⎝ d tD ⎠ ⎝ ∂rD ⎠ r =1
D
Esta es la condición de contorno en el pozo cuando está afectado por efecto de

llene y es una condición de contorno que implica tasa de flujo variable que entra
al pozo.
q q
qsf
t
q = qsf + qwb (8)
2πh
k ⎛ ∂p ⎞
qsf = ⎜r ⎟ (9)
qwb µ ⎝ ∂r ⎠ r =rw
qsf qsf Volumen de fluídos descargados
C= (10)
Caída de presión en el fondo del pozo
Figura 4.8. Modelo del pozo con Efecto de Llene y Efecto de Película “Skin”.
(Impedimento de flujo).
CASO DE EFECTO DE LLENE POR COMPRESIÓN DE LOS FLUIDOS EN EL

POZO (“WELLBORE”). APLICABLE A POZOS DE GAS.
En este caso la ecuación de compresibilidad es:

1 ∂V
C= (4-45)
V ∂ρ
o también:
1 ⎛ ∆V ⎞
C≅ ⎜ ⎟ (4-46)
V ⎝ ∆p ⎠
123
∆V
= Constante de llene = C (4-47)
∆p
entonces:
C= cV (4-48)
Donde: c = compresibilidad promedio de fluido del pozo, 1/ lpc

y V = volumen total del sistema .
Casos particulares de la ecuación de balance volumétrico.
⎛d p ⎞
CD ⎜⎜ wfD ⎟ − ⎛ r ∂pD ⎞ =1 (4-44)
⎟ ⎜D ⎟
⎝ dtD ⎠ ⎝ ∂rD ⎠ rD =1
Tiempos pequeños.
A tiempo pequeño qsf ≈ 0, el 2do término del miembro izquierdo de la ecuación (4-
44) es aproximadamente igual a cero; o sea; la ecuación se trasforma en:
dpwfD
CD =1 (4-49)
dtD
Esta es una ecuación diferencial ordinaria de variables separables, donde:
p wfD tD
CD ∫ d p wfD = ∫ d tD (4-50)
0 0
Luego:
CD pwfD = tD
(4-51)
o también,
124
tD
p wf = (4-52)
CD
Usando la definición de las variables adimensionales:

CD pwfD =tD (4-53)
Usando variables adimensionales en unidades consistentes:
⎛ C ⎞ 2πkh(piw − pwf ) kt
⎜ ⎟⋅ = (4-54)
⎜ 2⎟
⎝ 2πφc thrw ⎠ qµ φµc trw2
C (pi − p wf )
=t (4-55)
q
Donde: q se expresa en BY/D

Para escribir la ecuación (4-55) en unidades de campo :
⎡ BY ⎤
c ⎢ ⎥ (pi − p wf ) [lpc]
⎣ lpc ⎦ ⎡ 1dia ⎤
= t [hrs] ⎢ ⎥
⎡ BN ⎤ ⎡ BY ⎤ ⎣ 24hrs ⎦
q ⎢ ⎥ B ⎢ ⎥
⎣D ⎦ ⎣ BN ⎦
entonces:
qB
pi − pwf = t (4-56)
24C
Esta condición se refiere como efecto de lleno puro. Si tomamos logaritmo a la

ecuación (4-56), obtenemos:
qB
log( p − pi ) = log t + log t (4-57)
24C
125
Esto quiere decir que en un gráfico log - log, al dibujar (pi - pwf) como función de t,
obtenemos una recta de pendiente unitaria (45°), durante el período de
producción de llene puro. Solamente puede extraerse la información
correspondiente al efecto de llene. (Valor numérico de la constante de llene) y no
se obtiene información acerca de las propiedades de la formación.
La constante que se obtiene de la ecuación. (4-57) se denomina constante de
llene efectiva.
En la prueba de presión tradicional solo se media la presión como función de
tiempo. Desde 1984, basado en los trabajos de Kuchuck7, Meunier8, Stewart9 y
otros, se ha podido medir usando herramientas especiales, la presión y la tasa de
flujo como función de tiempo. Como consecuencia nuevos métodos de análisis
de presiones se han desarrollado, basados en Convolución y Deconvolución.
Se ha determinado que la llamada constante de llene no es en realidad una
constante. Esta es una de las principales limitaciones de la Curvas Tipos, las
cuales usan en su desarrollo efecto de llene constante.
Efecto de daño, “Skin Effect.”

El efecto de daño, Skin Effect, es una caída adicional de presión alrededor del
pozo, debido a la reducción de permeabilidad causada por los fluidos de
completación, (filtrado de lodo, etc.).
Tomemos en cuenta el Perfil de presiones típicas para un pozo no dañado, y
estimulado a un tiempo de flujo t.
Modelos para interpretar el Skin.
1. Modelo de van Everdingen y Hurst6
Se considera caída de presión infinitesimal en espacio. (Ver Figuras 4.9 y 4.10)
2πkh
S= (∆pskin ) (4-58)
qµ
126
qµ
∆p = (S )
2πkh
(4-59)
Integración de la Ley de Darcy (flujo radial):
kA ⎛ ∂p ⎞
q= ⎜ ⎟ (4-60)
µ ⎝ ∂r ⎠
k 2πrh ⎛ ∂p ⎞
q= ⎜ ⎟ (4-61)
µ ⎝ ∂r ⎠
Considerando el flujo continuo obtenemos:
dr
qµ = −2πkhdp (4-62)
r
p
rdr
qµ ∫ = 2πkh ∫ dp (4-63)
rw r
p wf
⎛ r ⎞
qµ ln⎜⎜ ⎟⎟ = 2πkh p − pwf ( ) (4-64)
⎝ rw ⎠
Despejando:
qµ ⎛ r ⎞
p − pwf = ln⎜ ⎟ (4-65)
2πkh ⎜⎝ rw ⎟⎠
127
pi Pr)rw
(pi – p)rw
Caída de presión
en la formación
?pskin = caída de presión en un

volumen infinitesimal
rw
pwf
Pi - pef Caída de presión total

Pi – pef = (pi – p) r=rw +?pskin
Figura 4.9. Modelo de Van Everdingen y Hurst para interpretar el “Skin”.
r
pi
Perfil real de presión para
p un pozo estimulado
Pwf estimulado ?pestimulado perfil real de
presión para un pozo
dañado
Pwf no dañado ?pdaño = ?pskin

Caída de presión en la cara de
la arena productora espacio
Pwf dañado infinitesimal
rw rdaño
2πkh qµ
S= ∆pskin ∆pskin = S
qµ 2πkh
Figura 4.10. Modelos de Van Everdingen y Hurst mostrando el Perfil de Real de

Presión.
128
2.- MODELO DE RADIO VARIABLE.
Este 2do modelo considera radio del pozo variable para modelar el efecto de
daño. (Ver Figura 4.11).
La caída de presión entre los radios rw y r′w, siendo r′w el radio variable del pozo,
es la caída de presión debida al efecto de daño.
Aplicando la forma integrada de la Ley de Darcy para flujo continuo, (4-63).
qµ ⎛⎜ r ⎞⎟
∆pskin = ln (4-66)
2πkh ⎜⎝ rw' ⎟⎠
Igualando ∆pskin dada por la ecuación (4-66) con ∆pskin del modelo de Van
Everdingen y Hurst6, ecuación (4-59) obtenemos:
qµ ⎛ ⎞
(S ) = qµ ln⎜⎜ rw' ⎟⎟ (4-67)
2πkh 2πkh ⎝ rw ⎠
Siendo:
⎛r ⎞ ⎛r ⎞
S = ln⎜ w' ⎟ ; eS = ⎜ w' ⎟ (4-68)
⎜r ⎟ ⎜r ⎟
⎝ w⎠ ⎝ w⎠
Entonces:
rw' = rwe − s (4-69)
Se cumple que:
Si Entonces Resultado es
r ′ w = rw S=0 pozo no dañado
r′ w < r w S>0 pozo dañado
r′ w > r w S<0 pozo estimulado
129
3.- MODELO DE DOS ZONAS DE PERMEABILIDAD.
Considera un área circular (volumen) alrededor del pozo, de permeabilidad

diferente, (permeabilidad alterada) a la permeabilidad de la formación. Esto se
ilustra en la Figura 4.11.
La caída de presión por efecto de daño será la diferencia de caídas de presión
en la zona de permeabilidad alterada calculada con permeabilidades k1 y k.
Esto es:
Caída de presión en la zona alterada calculada con permeabilidad alterada k1:
qµ ⎛r ⎞
∆pk1 = ln⎜⎜ 1 ⎟⎟ (4-70)
2πk1h ⎝ rw ⎠
Caída de presión en la zona alterada calculada con permeabilidad original k:
qµ ⎛ r1 ⎞
∆pk1 = ln⎜ ⎟ (4-71)
2πkh ⎜⎝ rw ⎟⎠
Restando las ecuaciones (4-70) y (4-71), se obtiene:
qµ ⎛ r ⎞ qµ ⎛ r1 ⎞
∆p s = ln⎜⎜ 1 ⎟⎟ − ln⎜ ⎟ (4-72)
2πk1h ⎝ rw ⎠ 2πkh ⎜⎝ rw ⎟⎠
qµ ⎛ k ⎞ ⎛ r1 ⎞ qµ ⎛ r1 ⎞
∆pskin = ⎜ ⎟ ln⎜ ⎟ − ln⎜ ⎟ (4-73)
2πkh ⎜⎝ k1 ⎟⎠ ⎜⎝ rw ⎟⎠ 2πkh ⎜⎝ rw ⎟⎠
qµ ⎛ k ⎞ ⎛ r1 ⎞ qµ ⎛ r1 ⎞
∆pskin = ⎜ ⎟ ln⎜ ⎟ − ln⎜ ⎟ (4-74)
2πkh ⎜⎝ k1 ⎟⎠ ⎜⎝ rw ⎟⎠ 2πkh ⎜⎝ rw ⎟⎠
Igualando este resultado con la ecuación de Van Everdingen y Hurst6, obtenemos:

⎛ r ⎞⎛ k ⎞
S = ln⎜⎜ 1 ⎟⎟⎜⎜ − 1⎟⎟ (4-75)
⎝ rw ⎠⎝ k1 ⎠
130
Si Resultado
k = k1 S = 0 ; pozo no dañado
k1 > k S < 0 ; pozo estimulado
k1 < k S > 0 ; pozo dañado
Siendo ésta la condición de contorno de efecto de daño en el pozo, la tasa de flujo

que entra al pozo, es una variable, debido al efecto de llene.
pi -pwf = (pi-p ) r=rw + ∆pskin (4-76)
qsf µ
pi − pwf = ( pi − p )r = r + (S ) (4-77)
w
2πkh
2πkh
Multiplicando la ecuación (4-77) por , obtenemos:
qµ
2πkh 2πkh
qµ
(
pi − pwf =
qµ
) q
( pi − p )r = rw + sf S
q
(4-78)
recordemos que:
2πkrw ⎛ ∂p ⎞
qsf = ⎜ ⎟ (4-38)
qµ ⎝ ∂r ⎠ r = rw
Aplicando la regla de la cadena de diferenciación de las variables adimensionales:
⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂p ⎞ ⎛ dp ⎞⎛ drD ⎞
⎜ ⎟ = ⎜⎜ D ⎟⎟ ⎜⎜ ⎟⎟⎜ ⎟ (4-79)
⎝ ∂r ⎠ r = rw ⎝ ∂rD ⎠ rD =1⎝ dpD ⎠⎝ dr ⎠
⎛ ∂p ⎞ ⎛ ∂p ⎞ ⎛ qµ ⎞⎛⎜ 1 ⎞⎟
⎜ ⎟ = ⎜⎜ D ⎟⎟ ⎜− ⎟ (4-80)
⎝ ∂r ⎠ r = rw ⎝ ∂rD ⎠ rD =1⎝ 2πkh ⎠⎜⎝ rw ⎟⎠
131
Entonces:
2πkrw ⎛ ∂pD ⎞ ⎛ qµ ⎞⎛⎜ 1 ⎞⎟

qsf = ⎜ ⎟ ⎜− ⎟⎜ ⎟ (4-81)
µ ⎜⎝ ∂rD ⎟⎠ r ⎝ 2πk ⎠⎝ rw ⎠
D =1
⎛ ∂p ⎞
qsf = −q⎜⎜ rD D ⎟⎟ (4-82)
⎝ ∂rD ⎠ rD =1
Sustituyendo qsf en ecuación (4-78):
⎛ ∂p ⎞
pwfD = ( pD )r =1 − S ⎜⎜ rD D ⎟⎟ (4-83)
D
⎝ ∂rD ⎠ rD =1
SOLUCIÓN DEL PROBLEMA
Ahora podemos formular el problema de un pozo produciendo a tasa de flujo

constante (en la superficie) con efecto de llene y efecto de daño:
Forma adimensional.
∂2pD 1 ∂2pD ∂pD

+ = (8-84)
∂ rD2 rD ∂ rD a tD
Condición inicial:
pD(rD,0)=0 ; para todo valor de rD
Condiciones de Contorno:
132
1. Interior por efecto de llene
∂ pD ⎛ ∂p ⎞
CD − ⎜ rD D ⎟ =1 (4-85)
∂ tD ⎝ ∂rD ⎠ rD =1
2. Interior por efecto de daño

⎡ ⎛ ∂pD ⎞ ⎤
p wfD = ⎢pD − S ⎜ rD ⎟ ⎥ (4-86)
⎢ ⎝ ∂rD ⎠ r ⎥
⎣ D =1 ⎦
3. Exterior:
lim pD (rD , tD ) = 0
rD → ∞
133
Formación de permeabilidad
constante k
re
rw
r’w
Zona de permeabilidad
no alterada
r1
rw k1
zona permeabilidad
alterada
Figura 4.11. Modelo de Radio Variable para modelar el Efecto de Llene.
134
PRUEBA DE FLUJO PARA UN POZO LOCALIZADO CERCA DE UNA FALLA.

SISTEMA INFINITO (LOS POZOS VECINOS O ESTRUCTURAS GEOLÓGICAS
NO AFECTAN LA PRUEBA).
Solución:
. qBµ 1 ⎡
1412 k −4
⎤
pi − pwf = ⎢ln t + ln + 0.81 + ln 2.64 x10 + 2S⎥
kh 2 ⎢⎣ φµc trw2 ⎥⎦ (4-87)
Aproximación a tiempos cortos: (la influencia al 2do término es despreciable).
De la ecuación (4-90), obtenemos:
(1412
. ) qBµ ⎡ k 0.81 2 ⎤
pi − pwf =
2
(2.303) kh
⎢log t + log 2
+ + log 2.64 x10 −4 + ⎥ (4-88)
⎢⎣ φµc trw 2.303 2.303 ⎥⎦
162.6qBµ ⎡ k ⎤
pi − pwf = ⎢log t + log 2
− 3.226 + 0.868 S⎥ (4-89)
kh ⎢⎣ φµc trw ⎥⎦
k
pwf = pi − m log t + m log + 3.23 m − 0.87 m (4-90)
φµc trw2
Se obtiene una línea recta en gráfico semi - log de pendiente igual m, al graficar
pwf vs. t.
Tiempos grandes:
. qBµ ⎡ 1
(ln tD + 0.81) + s⎤⎥ .
1412
pi − pwf = ⎢
kh ⎣2 ⎦
⎡ ⎞⎤
. qBµ ⎢ 1 ⎛⎜
1412 tD
+ ln + 0.81⎟ ⎥ (4-91)
kh ⎢ 2 ⎜ (2d)2 ⎟⎥
⎣ ⎝ D ⎠⎦
135
. qBµ 1 ⎡
1412 k −4
⎤
pi − pwf = ⎢ln t + ln + ln 2.64 x10 + 0.81 + 2S⎥
kh 2 ⎢⎣ φµc trw2 ⎥⎦
. qBµ 1 ⎡
1412 k ⎤
+ ⎢ln t + ln 2
+ ln 2.64 x10 −4 + 0.81⎥ (4-92)
kh 2 ⎢⎣ φµc trw ⎥⎦
. qBµ
1412 ⎡ k −4
⎤ 1412
. qBµ
pi − p wf = ⎢ln t + ln 2
+ ln 2.64 x10 + 0.81⎥+ S
kh ⎢⎣ φµc trw ⎥⎦ kh (4-93)
pi − pwf =
(2)141.2qBµ (2.303)⎡log t + log⎛⎜ k ⎞⎟ + log 2.64 x10− 4 + 0.81 ⎤
⎢ ⎥
(2)kh ⎣⎢
⎜ Φµc r 2 ⎟
⎝ t w ⎠ 2.303 ⎦⎥
(2)141.2qBµ 2.303 S (4-94)

(2)kh 2.303
Luego:
⎛ k ⎞
pwf = pi − 2m log(t ) − 2m log⎜ ⎟ + 3.23(2m ) − 0.87m(S ) (4-95)
⎜ φµc r 2 ⎟
⎝ t w ⎠
Se obtiene una recta en gráfico semilog de pendiente 2m cuando se dibuja pwf vs t
136
1100
Pwf,
lpc
1000
?1
900
tag θ1 = m1
tag θ2 = m2 ?2
m2 = 2m1
800
2
0.1 1 10 10
tiempo, horas
Figura 4.12. Prueba de flujo (“Drawdown”) para un pozo localizado cerca de una
falla.
CASO DE RESTAURACIÓN DE PRESIÓN DE UN POZO CERCA DE LA FALLA.

SISTEMA SEMI-INFINITO.
pi − pws =
. qBµ
1412
kh
[
pD ( t + ∆t)D − pD ( ∆t)D ]
+
. qBµ
1412
kh
pD { [(2d) D, ( t + ∆t)D ] − pD [(2d)D , ∆t] } (4-96)
En general para cualquier tiempo.

137
pi − pws =
141.2qBµ ⎡ 1 ⎛ t + ∆t ⎞⎤ 141.2qBµ ⎧⎪ 1 ⎛⎜ (2d )2D ⎞⎟⎫⎪
⎢ 2 ln⎜ ∆t ⎟⎥ + ⎨− Ei ⎜ − ⎬
kh ⎣ ⎝ ⎠⎦ kh ⎪⎩ 2 ⎝ 4(t + ∆t )D ⎟⎠⎪⎭
141.2qBµ ⎧⎪ 1 ⎛⎜ (2d )D ⎞⎟⎫⎪

2
− ⎨ − E − ⎬ (4-97)
⎪⎩ 2 ⎜⎝ 4∆t D ⎟⎠⎪⎭
i
kh
Para tiempos pequeños:

⎛ t + ∆t ⎞
pws = pi − m log⎜ ⎟ (Figura 4.13)
⎝ ∆t ⎠
Se obtiene por el Método de Horner, la pendiente igual a m del gráfico semi-log:

p t + ∆t
ws vs.
∆t
Para tiempos grandes:

⎧ ⎡ (t + ∆t )D ⎤ ⎫
⎪ ⎢ ⎥⎪
⎛ t + ∆t ⎞ ⎪141.2qBµ 1 ⎢
= pi − m log⎜
(2d )2D ⎥ ⎪
⎟−⎨ ln (4-98)
pws
⎝ ∆t ⎠ ⎪ kh 2⎢ (∆t )D ⎥ ⎬⎪
⎪⎩ ⎢ (2d )2D ⎥⎦ ⎪⎭
⎣
⎛ t + ∆t ⎞ ⎛ t + ∆t ⎞
pws = pi − m log⎜ ⎟ − m log⎜ ⎟ (4-99)
⎝ ∆t ⎠ ⎝ ∆t ⎠
⎛ t + ∆t ⎞
pws = pi − 2m log⎜ ⎟ (4-100)
⎝ ∆t ⎠
Representa una línea recta en semi-log de pendiente 2m.
APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE SUPERPOSICIÓN PARA MODELAR LÍMITES

CUADRADOS.
138
A
= 2.000 (4-101)
rw
Definimos:
ai 2 ai2
aiD = , aiD = (4-102)
A ( A )2
tD
t DA = (4-103)
A
rw2
El argumento de la Exponencial Integral es:
ai 2 ai 2 ai 2 ai 2D
= = = (4-104)
4rw2t D 2 A
4rw t
2 DA
4 ( A )2 tDA 4t DA
rw
En el pozo; se cumple:
1 ⎧⎪ ⎛ ai 2 ⎞⎫⎪
⎨ i ⎜⎜
D ⎟
pD = − (4-105)
⎟⎬
E
2⎪ ⎝ 4t DA ⎠⎭⎪
⎩
lo cual puede ser sustituida por: (para x < 0.01)

1 1
− Ei (− x ) = − ln γ x = ln = ln − ln γ (4-106)
γx x
Donde:
0.5772.... ai 2D
γ =e ; x= (4-107)
4t DA
Sustituyendo:
4t DA
− Ei (− x ) = ln − ln γ (4-108)
ai 2D
139
o también:
− Ei (− x ) = − ln γ x = − ln x − ln γ (4-109)
ai 2D
− Ei (− x ) = − ln − 0.5772... (4-110)
4t DA
En el pozo, se cumple:
rw
ai D = (4-111)
A
Entonces:
⎛ ⎞
⎜ ⎟
⎜ 1 ⎟
− Ei (− x ) = − ln⎜ 2
⎟ − 0.5772 (4-112)
⎜ ⎛ A⎞ ⎟
⎜4 ⎜ ⎟ t DA ⎟
⎜ ⎜ rw ⎟⎠ ⎟
⎝ ⎝ ⎠
Aplicando el principio de superposición en espacio, la caída de presión será en
general:
1 ∞ ⎛ a2 ⎞
pD (rwD , t DA ) = − ∑ Ei ⎜ − i D ⎟ (4-113)
2 ⎜ 4t DA ⎟
i =1 ⎝ ⎠
Donde:
y = 1 corresponde al pozo; entonces podemos escribir:
⎛ ⎞
⎜ ⎟
1 ⎜ 1 ⎟ 1 ∞ ⎛ ai 2 ⎞
pD (rwD , t DA ) = − Ei ⎜ − ⎟ − ∑ Ei ⎜ − D ⎟ (4-114)
2 ⎜ ⎛ A ⎞2 ⎟ 2 ⎜ 4t DA ⎟
⎜ 4⎜ ⎟ t DA ⎟
i=2 ⎝ ⎠
⎜ ⎜ rw ⎟ ⎟
⎝ ⎝ ⎠ ⎠
140
⎡ ⎤
⎢ ⎥
1 ⎢ 1 ⎥ 1
pD (rwD , t DA ) = − ln ⎢ 2 ⎥ − (0.5772 )
2 ⎢ ⎛ A⎞ ⎥ 2
4
⎢ ⎜⎜ ⎟
⎟ DA ⎥
t
⎢⎣ ⎝ rw ⎠ ⎥⎦
1 ∞ ⎛ a2 ⎞
− ∑ E j ⎜ − iD ⎟ (4-115)
2 ⎜ 4t DA ⎟
i =2 ⎝ ⎠
⎧ ⎡ ⎤ ⎫
⎪ ⎢ ⎥ ⎪
( ) 1 ⎪⎪ ⎢ ⎛ ai 2 ⎞⎪⎪
⎥ ∞
1
⎥ + 0.5772 + ∑ Ei ⎜⎜ −
D ⎟
pD rwD , t DA = − ⎨ln ⎢ (4-116)
2 ⎪ ⎢ ⎛ A ⎞2 ⎥ 4t ⎟⎬
DA ⎠ ⎪
i=2 ⎝
⎪ ⎢ 4⎜⎜ ⎟ t DA ⎥
⎟ ⎪
⎪⎩ ⎣⎢ ⎝ rw ⎠ ⎦⎥ ⎪⎭
Earlougher et al3. Determinaron pD en el pozo y en otras localizaciones en el
yacimiento cuadrado. Ellos consideraron A / rw = 2000 (4-101)
Para casos prácticos, la serie dada en la ecuación (4-119), es convergente y solo

se requiere incluir en los cálculos un número finito de términos.
Aplicando la ecuación (4-119) para determinar la caída de presión a un tiempo

adimensional tDA, se obtiene en el pozo:
1 ⎧⎪
(
pD rwD , t DA = − ⎨ln ) 1
+ 0.5772 +
2 ⎪ 4 2 x103 2 t
⎩ DA ( )
⎛
− 4 Ei ⎜ −
( A )2 ⎞⎟ − 4 E ⎛⎜ − ( 2 A )2 ⎞⎟
⎜
⎝ 4 ( A )2 tDA ⎟⎠ i ⎜⎝ 4( A )2 tDA ⎟⎠
141
⎛
− 4 Ei ⎜ −
( 4 A )2 ⎞⎟ − 8 E ⎛⎜ − ( 5 A )2 ⎞⎟ − ........ } (4-117)
⎜
⎝ 4 ( A )2 tDA ⎟⎠ i ⎜⎝ 4( A )2 tDA ⎟⎠
1⎡
( )
pD rwD , t DA = − ⎢ln
1 ⎛
+ 0.5772 − 4 Ei ⎜ −
1 ⎞⎟
2
2 ⎢ 4 2 x103 t
⎣ DA ( ) ⎜ 4 t ⎟
⎝ DA ⎠
⎛ 1 ⎞⎟ ⎛ 1 ⎞ ⎛ − 25 ⎞
− 4 Ei ⎜ −
⎜ 2 t ⎟
− 4 Ei ⎜⎜ − ⎟⎟ − 8 Ei ⎜
⎜4 t ⎟
⎟ − ..... ] (4-118)
⎝ DA ⎠ ⎝ DA ⎠
t ⎝ DA ⎠
DETERMINACIÓN DE PD (RWD, TDA) PARA CUALQUIER VALOR DE A / rw :
⎧ ⎡ ⎤ ⎫
⎪ ⎢ ⎥ ⎪
⎛ A⎞ 1 ⎪⎪ ⎢ 1 ⎥ ∞ ⎛ ai 2 ⎞⎪⎪
pD ⎜⎜ rwD , t DA ⎟ = − ⎨ln ⎢ ⎥ + 0.5772 + ∑ Ei ⎜ − D ⎟
(4-119)
⎝ rw ⎟⎠ 2⎪ ⎢ ⎛ A⎞ 2
⎥ ⎜ 4 t ⎟⎬⎪
i−2 ⎝ DA ⎠
⎪ ⎢ 4⎜⎜ ⎟ t DA ⎥
⎟ ⎪
⎩⎪ ⎣⎢ ⎝ rw ⎠ ⎦⎥ ⎭⎪
A
Siendo = 2x103 , de la tabla 6.1, tenemos:
rw
⎛ A⎞ 1 1 1 1
pD ⎜⎜ rwD ,t DA, ⎟ = − ln + ln
⎝ rw ⎟⎠ 2
2 (4) 2 x103 t
DA
2 ( ⎛ A⎞
4⎜⎜
)
2
⎟ t DA
r ⎟
⎝ w ⎠
1 1 1 ⎧⎪ ∞ ⎛ ai 2 ⎞⎫⎪
− ln − ⎨0.5772 + ∑ Ei ⎜ − D ⎟
(4-120)
2 ⎛ A⎞
2 2⎪ ⎜ 4 t ⎟⎬⎪
⎩ i=2 ⎝ DA ⎠ ⎭
4⎜⎜ ⎟
⎟
r
⎝ w ⎠
142
⎡⎛ ⎞ ⎤
2
⎢⎜ A
⎟ ⎥
⎛ ⎞ 1 ⎢ ⎜ r ⎟ ⎥ ⎛ A⎞
= 2 x103 ⎟⎟ = − ln ⎢ ⎝ ⎠ +p
A
pD ⎜⎜ rwD , t DA, ⎜ rwD , t DA , ⎟
w
⎥ (4-121)
⎝ rw ⎠ 2 3 2
⎢ 2 x10 ⎥
⎢ ⎥
D
( ) ⎜
⎝ r ⎟
w ⎠
⎢⎣ ⎥⎦
⎡ A ⎤
⎛ ⎢ ⎥
A⎞ ⎛ A 3⎞ 1 ⎢ rw2 ⎥
pD ⎜⎜ rwD,t DA, ⎟ = pD
⎟
⎜ rwD ,t DA,
⎜
⎟
= 2 x10 ⎟ + ln (Ver Tabla 6.1) (4-122)
⎠ 2 ⎢ 4 x10 ⎥
r rw 6
⎝ w ⎠ ⎝
⎢ ⎥
⎣ ⎦
Usando el arreglo de pozos de un cuadrado como unidad de Superposición

para generar la presión en el pozo (o en otras localizaciones) de figuras
rectangulares.
La caída de presión en el pozo localizado en el centro del rectángulo será igual a

la caída de presión generada por el equivalente a los pozos negros, un pozo en
el centro del cuadro, evaluada en la localización (1,0), más la caída de presión
generada por los pozos blancos, equivalente a un pozo en el centro de un
cuadrado, evaluada en la localización pozo. (Figura 4.14)
De modo que, si:
1
A′ = A (4-123)
2
pD( rwD,tDA) = pD(1,0; tDA) + pD(rwD,tDA) (4-124)
143
Función Superposición
141.2 (q1 − 0 )Bµ ⎛ n −1

⎜ ∑ ∆t
⎞ 141.2 (q2 − q1 )Bµ ⎛ n −1
⎜ ∑ ∆t
⎞
pi − p = pD ⎜ i + ∆t ⎟⎟ + pD ⎜ i + ∆t ⎟⎟
kh ⎝ i =1 ⎠ kh ⎝ i =2 ⎠
141.2 (q3 − q2 )Bµ ⎛ n −1 ⎞

+ pD ⎜ ∑ ∆t + ∆t ⎟ + ........
kh ⎜ i
⎟
⎝ i =3 ⎠
141.2 (qn − qn −1 )Bµ

+ pD (∆t D ) (4-30)
kh
Siendo:
(
pD = 1.15 log t + S ) (4-125)
k
S = log − 3.23 + 0.87 S (4-126)
φµct rw2
Luego:
141.2(q1 − 0)Bµ (1.15) ⎛ n −1 ⎞ 141.2 (q − q )Bµ ⎛ n −1 ⎞

pi − p = log ⎜
⎜∑
∆t
j
+ ∆t ⎟ +
⎟
2 1
(1.15) ⋅ log⎜ ∑ ∆t
⎜ j =2
j + ∆t ⎟
⎟
kh ⎝ j =1 ⎠ kh ⎝ ⎠
141.2 (q3 − q2 )Bµ (1.15) ⎛⎜ n −1 ⎞ 141.2 (qn − qn −1 )Bµ

+ log ∑ ∆t + ∆t ⎟ + ........ + (1.15)log ∆t
kh ⎜ j
⎟ kh
⎝ j =3 ⎠
141.2 qn Bµ (1.15)
+ S (4-127)
kh
144
162.6 Bµ ⎡ n −1 ⎛ n −1 ⎞ ⎤
⎢ ∑ (qi − qi −1 ) ⋅ log ⎜ + ∆t ⎟ + (qn − qn −1 )log ∆t ⎥
⎜∑
pi − p = ∆t j
kh ⎢⎣ i =1 ⎟ ⎥⎦
⎝ j = i ⎠
162.6 qn Bµ
+ S (4-128)
kh
Stanislav y Kabir1 y Clark y van Golf -Racht2, definen la función superposición en

la forma siguiente:
⎡n −1 ⎛ n −1 ⎞⎤
1
∆t sp = x ⎢ ∑ (qi − qi −1 )ln⎜ ∑ ∆t + ∆t ⎟⎥ + ln ∆t
qn − qn −1 ⎢ i =1 ⎜ j
⎟⎥ (4-129)
⎣ ⎝ j =i ⎠⎦
pi − p 162.6 Bµ ⎧⎪⎡n −1 (qi − qi −1 ) ⎛ n −1

⎜
⎞⎤ ⎫
⎪
⎨ ∑ + ∆t ⎟⎥ + log ∆t ⎬
⎜∑
= ⎢ log ∆t j
qn − qn −1 kh ⎪⎩⎢⎣ i =1 n
q − q n −1
⎟⎥ ⎪⎭
⎝ j = i ⎠⎦
162.6 qn Bµ
+ S (4-130)
kh (qn − qn −1 )
145
p*
pendiente 2m
pendiente m
900
800
700
600
4 3 2
10 10 10 10 1
Figura 4.13. Prueba de Restauración de Presión. Efecto de Llene Sellante por el

Método de Horner.
6 5 4 5 6
5 3 2 3 2A 5
4 2 1 2A 2 4
A A
5 3 2 3
5A 5
8A
6 5 4 5 6
Figura 4.14. Superposición de un arreglo infinito de pozos para generar el

comportamiento de presión de un yacimiento cuadrado con un pozo en el centro.
146
LISTA DE FIGURAS
CAPÍTULO 4
Figura 4.1. Arreglo de pozos. Principio de superposición. Página 4-2.
Figura 4.2. Espaciado entre pozos. Principio de superposición. Página 4-3.
Figura 4.3. Pozo cercano a una falla. Principio de superposición en espacio.

Página 4-3.
Figura 4.4. Arreglo de pozos separados a una distancia 2D. Principio de

superposición. Página 4-4.
Figura 4.5. Diagrama esquemático para ilustrar la aplicación de la ecuación de

superposición en tiempo. Página 4-7.
Figura 4.6. Esquema de producción equivalente. Principio de superposición en

tiempo. Página
Figura 4.7. Gráfico de restauración de presión de Horner mostrando los Efectos

de Llenes y de Daños. Página 4-14.
Figura 4.8. Gráfico generalizado de Millar – Dyes – Hutchinson (MDH) para un

pozo localizado en el centro de un cuadrado. Página 4-17.
Figura 4.9. Modelos de Van Everdingen y Hurst para interpretar el “Skin”.

Página 4-21.
Figura 4.10. Modelos de Van Everdingen y Hurst mostrando el Perfil Real de

Presión. Página 4-22.
Figura. 4.11. Modelo de radio variable para modelar el Efecto de Daño o “Skin”.
Página 4-27.
Figura. 4.12. Prueba de flujo (“Drawdown”) para un pozo localizado cerca de una
falla. Página 4-30.
Figura 4.13. Prueba de Restauración de Presión. Efecto de Falla Sellante por el

Método Horner. Página 4-39.
147
Figura 4.14. Superposición de un arreglo infinito de pozos para generar el

Página 4-39.
148
REFERENCIAS
CAPÍTULO 4
1. Stanilav, J.F. and Kabir, C.S.: “Pressure Transient Analysis”, JPT, (Nov. 1985),
243.
2. Clark, D.G. and van Golf-Racht,T.D.: “Pressure Derivative Approach to

Transient Test Analysis: A High - Permeability North Sea Reservoir Example”, JPT,
(Nov. 1985), 2023-2039.
3. Earlougher, R.C.Ramey, H.J; Miller, F.G., and Mueller, T.D.: “Pressure

Distribution in Rectangular Reservoirs, “JPT, Feb (1968) 199-208; Trans., AIME,
243.
4. Duhamel
5. Volterra
6. Van Everdigen, A.F. and Hurst, W.: “The Application of the Laplace
Transformation to Flow Problems Reservoirs”. Trans, AIME (1949) 186, 304-324.
7. Kuchuck, F.J. and Ayestaran, L: “Analysis of Simultaneity Measured Pressure

and Sand face flow Rate in Transient Well Testing”, JPT (Feb. 1985) 323-324.
8. Meunier, D., Wittman, M., and Stewart, G.: “Interpretation of Pressure Buildup
Test Using In-Situ Measurement of After-flow”, JPE (Jan. 1985), 143-152.
9. Stewart, G., Wittman, M., and Lefevre, D.: “Well Performance Analysis” SPE
10209 (Oct. 1981)
10. Russell, D.G.: “Extensions of Pressure Buildup Analysis Methods”, JPT. (Dec.
1966) 1624-1636.
11. Mac.Kinley, R.M.: “Wellbore Transmissibility from After flow Dominated

Pressure Buildup Data”. JPT (July 1971).
12. Horner
149
CAPÍTULO 5
ANÁLISIS DRAWDOWN EN FORMA CONVENCIONAL:
Gráfico semilog para tasa de flujo constante y yacimiento infinito (CD = 0, S

= 0).
La aproximación logarítmica a la solución de la Línea Fuente modificada para
incluir el efecto de daño puede escribirse en su forma adimensional:
1
pD = (ln tD + 0.81 + 2 S) (5-1)
2
(
kh p i − p r ,t ) = 1 ⎡⎢ln t + ln⎛⎜ k ⎞ ⎤
⎟⎟ + ln 0.000264 + 0.81 + 2S⎥ (5-2)
⎜
. qBµ
1412 2 ⎢⎣ ⎝ φµc t rw2 ⎠ ⎥⎦
. qBµ
1412 ⎡ ⎛ k ⎞ 0.81 2 ⎤
p = pi − (2.303) ⎢log t + log⎜⎜ ⎟⎟ + log 2.64x10−4 + + S ⎥ (5-3)
2 kh ⎢⎣ ⎝ φµc t rw2 ⎠ 2.303 2.303 ⎥⎦
162.6 qBµ ⎡ ⎛ k ⎞ ⎤
p = pi − ⎢ log t + log⎜⎜ ⎟⎟ − 3.23 + 0.87 S⎥ (5-4)
kh ⎢⎣ ⎝ φµc t rw2 ⎠ ⎥⎦
Un gráfico de p vs t, gráfico semilog, producirá para flujo radial una línea recta
de pendiente m. (Figura 5.1)
Donde:
162.6 qBµ
m= (5-5)
kh
De la pendiente obtenemos k ó kh. El “Skin”puede ser obtenido, despejándolo de
la ecuación (5-4) y evaluando la presión a un tiempo dado, por ejemplo para t = 1
hora:
150
⎡p − p ⎛ k ⎞ ⎤
S =1.15 ⎢ i 1hora
− log ⎜⎜ ⎟⎟ + 3.23⎥
⎢⎣ m ⎝ φµc t r w2 ⎠ ⎥⎦
(5-6)
Donde p 1hora es la presión de flujo de fondo, medida o tomada de la línea recta
o de su extrapolación a t = 1 hora.
Otro indicador que describe el aumento o reducción de productividad del pozo,
debido a la estimulación y daño del mismo es la Eficiencia de Flujo (FE) que se
define:
p − p wf − ∆ps
FE = (5-7)
p − pwf
⎛ q ⎞
⎜ ⎟
⎜ FE = J real p − p p − p − ∆ p skin ⎟
= wf
= wf
(5-8)
⎜ J teorico q p − p wf ⎟
⎜ ⎟
⎝ p − p wf − ∆ p skin ⎠
Donde:
J= Índice de productividad
Para p puede tomarse la presión inicial.
Para pwf puede tomarse una presión cualquiera , porque aunque pwf = pwf (t) , FE
no es tan sensitiva al valor de pwf que se tome , puesto que aparece en el
numerador y el denominador de la ecuación (5-7).
Cuando la tasa de flujo no es constante debemos usar la Teoría de Prueba
Multitasa, discutida en el Capítulo 4.
PRUEBA DE RESTAURACIÓN DE PRESIÓN (“BUILDUP”) EN SU FORMA

CONVENCIONAL.
Esta prueba es un caso particular de las Pruebas de Presión de Multitasa
kh
141.2qBµ i [ ]
( p − p ws ) = p D ( t + ∆t )D + S − [ p D ( ∆t )D + S ] (5-9)
Los “Skin “ desaparecen, y la ecuación (5-9) puede escribirse:

151
( p − p ws ) = p D ( t + ∆t )D − p D ( ∆t )D
kh
(5-10)
141.2qBµ i
Siguiendo el tratamiento de Cobb y Ramey1:
141.2qBµ
p ws = pi −
kh
[ p D ( t + ∆t )D − p D ( ∆t )D ] (5-11)
Sumando y restando al miembro derecho de la ecuación (5-11)

1
2
[ ln ( t + ∆t)D + 0.81 ]
resulta:
p ws = p i −
. qBµ ⎧⎪
1412
kh
⎨p D
⎩⎪
( t + ∆t ) D +
1
2 [ln (t + ∆t) D + 0.81 −]
1
2
( 1
) [
ln ( ∆t ) D + 0.81 − ln ( t + ∆t ) D + 0.81
2 ] ⎫
⎬
⎭
(5-12)
p ws = pi −
. qBµ ⎧ 1 ⎛ t + ∆t ⎞
1412
kh
⎨ ln⎜
⎩ 2 ⎝ ∆t ⎠
1
2 [ ⎫
⎟ + p D ( t + ∆t ) D − ln ( t + ∆t ) D + 0.81 ⎬
⎭
] (5-13)
pD ( ∆tD ) fue sustituida por la siguiente aproximación, para tiempos de cierre
pequeños:
1
pD ( ∆tD ) ≈ (ln ∆tD + 0.81) (5-14)
2
Para yacimientos infinitos la ecuación (5-11) se reduce a:

162.6qBµ t + ∆t
p ws = p i − log (5-15)
kh ∆t
El clásico método de Horner 8, para un yacimiento infinito, puesto que:

1
pD ( t + ∆t)D = ( ln ( t + ∆t)D + 0.81 ) (5-16)
2 PhD. Douglas Alvarado
152
t + ∆t
y el intercepto para = 1 será pi
∆t
para yacimientos finitos la ecuación (5-13) puede escribirse en general:
p ws = −
. qBµ ⎛ t + ∆t ⎞ ⎧
1412
2 kh
ln⎜
⎝ ∆t ⎠ ⎩
⎟ + ⎨ pi −
. qBµ
1412
2 kh
[
2 p D ( t + ∆t ) D − [ ln ( t + ∆t ) + 0.81 ]] ⎫⎬⎭ (5-17)
Compare con la ecuación (4-53) del libro de Stanislav y Kabir2, para
t + ∆t
= 1donde el intercepto representa en general a p*. También, si tomamos
∆t
∆ t<< t, la ecuación (5-17) sería la ecuación de una recta y p* vendrá dado por:
p∗= pi −
. qBµ
1412
2 kh
{2 p [
D ( t ) D − ln ( t ) D + 0.81 ]} (5-18)
Para t + ∆t ≈ t
y la ecuación (5-17) puede escribirse también:

⎛ t + ∆t ⎞
p ws = p * − m log⎜ ⎟ (5-19)
⎝ ∆t ⎠
para obtener el valor del efecto de daño se requiere escribir una ecuación de
flujo en el momento de cerrar el pozo (considerando el yacimiento infinito):
⎛ ⎛ k ⎞⎟ ⎞
p ws = p i − m ⎜ log t + log⎜⎜ − 3.23 + 0.87 S⎟ (5-20)
⎜ 2 ⎟ ⎟
⎝ ⎝ φµc t r w ⎠ ⎠
La ecuación de “buildup”es:
⎛ t + ∆t ⎞
p ws = pi − m log⎜ ⎟ (5-21)
⎝ ∆t ⎠
153
Haciendo la suposición t+ ∆ t ≈ t ( ∆ t<<t), eliminando pi y despejando S, de ambas

ecuaciones se obtiene:
⎡ p ws ⎛ k ⎞ ⎤
1hora − p wf
S = 1.15⎢ − log⎜ ⎟ + 3.23⎥ (5-22)
⎢ m ⎜ φµc r 2 ⎟ ⎥
⎣ ⎝ t w ⎠ ⎦
pws 1hora se obtiene sobre la recta semi log o su extrapolación para ∆t = 1hora,
esto es, para un valor de:
t + ∆t t + 1
= = t +1
∆t 1
La eficiencia de flujo puede obtenerse de:

p∗ − p wf − ∆p skin
FE = (5-23)
p∗ − p wf
. qBµ
1412
Con ∆p skin = S (5-24)
kh
DETERMINACIÓN DE PRESIÓN PROMEDIO DEL YACIMIENTO AL MOMENTO

DEL CIERRE, USANDO PRUEBAS DE BUILDUP, EN YACIMIENTOS
VOLUMÉTRICOS.
Para un “Drawdown”, si se conoce la presión inicial, puede escribirse un balance

de materia hasta un tiempo t.
1 ⎛ ∆V ⎞
ct ≅ ⎜ ⎟ (5-25)
V ⎝ ∆p ⎠
c t V ∆p = c t φAh ( pi − p ) (5-26)
Además: PhD. Douglas Alvarado
154
∆ V = qt (5-27)
entonces:
ct Ahφ ( pi − p) = q t (5-28)
Luego:
qt
pi − p = (5-29)
c t Ahφ
2πkh
multiplicando ambos miembros de la ecuación (5-29) por ; se obtiene:
qµ
2 πkh( pi − p ) 2 πkh ⎛ qt ⎞
= ⎜ ⎟ (5-30)
qµ qµ ⎝ c t Ahφ ⎠
2 πkh( p i − p ) ⎛ kt ⎞
= 2 π⎜ ⎟ (5-31)
qµ ⎝ φµc t A ⎠
2 πkh ( p i − p )
qµ
= 2π t
DA ( )
(5-32)
la ecuaciones (5-4) o (5-28) pueden ser escritas en unidades de campo:
5.61
c t Ahφ∆p = qBt (5-33)
24
c t Ah φ ∆ p =0.234 qBt (5-34)
La ecuación (5-32) escrita en unidades de campo:

155
kh
( p − p) = 2πt DA
141.2qBµ i
(5-35)
MÉTODO MBH3
Consideremos la ecuación (5-17) escrita para t >> ∆ t en la forma siguiente:
. qBµ ⎧ 1 ⎛ t + ∆t ⎞ ⎫
⎟ + p D ( t ) D − (ln t D + 0.81)⎬
1412 1
p ws = pi − ⎨ ln⎜ (5-36)
kh ⎩ 2 ⎝ ∆t ⎠ 2 ⎭
la ecuación (5-35) es:
kh
( p − p) = 2πt DA
141.2qBµ i
(5-35)
Combinando las ecuaciones (5-35) y (5-36), podemos obtener:
⎛ 4t ⎞
( p∗− p) = 4πt DA − 2 p D ( t D ) + ln⎜ D ⎟
kh
(5-37)
70.6qBµ ⎝ γ ⎠
γ = exp (0.5772...)
El miembro izquierdo de la ecuación (5-37) define una nueva variable

adimensional:
kh
p DMBH = ( p∗− p) (5-38)
70.6qBµ
Matthews et al.6 usaron el método de las imágenes (superposición en espacio)

para calcular la función pD para varias formas de yacimientos y diferentes
localizaciones del pozo en el yacimiento. (Figura 5.3) PhD. Douglas Alvarado
156
Procedimiento:
1. Obtenga p* del gráfico de Horner8 (Figura 5.1)
2. Determine
0.000264 kt
t DA = (5-39)
φµc t A
3 Entre en el gráfico correspondiente y encuentre pDMBH

m
4. p = p*− p DMBH (Figura 5.4) (5-40)
2.303
Formas limitantes
1. Para tiempos pequeños de t DA (tDA <tDASS)
pDMBH = 4 π tDA
(5-41)
2. Para tiempos grandes de tDA,(tDA>tDASS), PD viene dado en su forma

adimensional por:
1 ⎡ 4A ⎤
p D = 2 πt DA + ln ⎢ ⎥ (flujo semi - continuo) (5-42)
⎢⎣ γC A r w
2
2 ⎥⎦
y con ello la ecuación (5-38) se transforma en :
1
pDMBH = ln (CA tDA ) (5-43)
2
Representa una recta en el gráfico semi -log MBH, de pendiente unitaria y con
un intercepto que depende del factor de forma, CA .
Tiempo ∆t, hr
157
pi
Pi, hr
900
800 Pendiente = - m
Presión de Fondo, Pws, lpc
700
600
4 3 2
10 10 10 10 1
(tp + ∆t) / ∆t
Figura 5.7. Gráfico de restauración de presión de Horner mostrando los efectos de

llene y de años.
Tiempo ∆t, hr
P*
_
p
900
Presión de Fondo, Pws, lpc

800 Pendiente = - m
p1hora
700
1 Ciclo
600
4 3 2
10 10 10 10 1
(tp + 1) (tp + ∆t) (tp + ∆t)
1 ∆t ∆t pws= p
Figura 5.2. Gráfico semilog de Prueba de Restauración de Presión para un

Yacimiento Finito.
158
pDMBH = =
70.6qBµ / kh m
( )
p* − p 2.303 *
p −p
tDA= 0.00264*k*t
Ø*µ*c*A
Figura 5.3. Función de presión para diferentes

localizaciones de pozo en un Yacimiento Cuadrado
159
Figura 5.4. Método MBH, para calcular la función de PD
160
Figura 5.5. Método de Dietz, para obtener p
161
MÉTODO DE DIETZ 9.
Considera que en el pozo, el Drawdown alcanzó el estado de Flujo Semi-

continuo.
Recordemos que la ecuación de flujo semi-continuo es:
1 ⎡ 4A ⎤
p D = 2 πt DA + ln ⎢ ⎥ (5-42)
⎢⎣ γC A r w
2
2 ⎥⎦
La idea u objetivo, es obtener p por extrapolación de la línea recta semi -log

en el Método MDH.
Procedimiento:
Para un “Buildup.”:
kh
( p − pws ) = pD ( t + ∆t )D − p D ( ∆t )D
. qBµ i
1412
(5-10)
y considerando t + ∆t ≈ t ( t >> ∆t )
la ecuación (5-10) puede ser escrita:
( p − pws ) = p D ( t )D − p D ( ∆t )D
kh
(5-44)
. qBµ i
1412
Sustituyendo los pD
kh 1 ⎛ 4A ⎞ 1 ⎛ 4 ∆t D ⎞
( pi − p ws ) = 2πt DA + ln ⎜⎜ ⎟⎟ − ln ⎜ ⎟ (5-45)
. qBµ
1412 2 ⎝ γ CA rw2 ⎠ 2 ⎝ γ ⎠
de la ecuación de balance de materiales :

162
kh
p −p
. qBµ i
1412
( ) = 2πt DA (5-35)
⎛ A⎞
haciendo (5-45) - (5-35), y sustituyendo ∆t D = ∆t DA ⎜ ⎟ , tenemos:
⎜ 2⎟
⎝ rw ⎠
kh 1 ⎛ 4A ⎞ 1 ⎛ 4 ∆t ⎞
( p − p ws ) = ln ⎜⎜ ⎟ − ln ⎜ DA A ⎟ (5-46)
. qBµ 2 ⎟ ⎜ 2 ⎟⎠
1412 2 ⎝ γCA rw ⎠ 2 ⎝ γrw
. qBµ ⎡ 1
1412 ⎛ 4A ⎞ 1
⎜ ⎟ + ln 1 − 1 ln
⎛ 4A ⎞ 1
⎜
⎤
⎟ − ln ∆t DA ⎥
p − p ws = ⎢ ln (5-47)
⎢2 ⎜ 2 ⎟ 2 CA 2 ⎜ 2⎟ 2 ⎥
kh
⎣ ⎝ γrw ⎠ ⎝ γrw ⎠ ⎦
. qBµ ⎡ ⎛ 1 ⎞
1412 ⎤
p − p ws = ⎢ln⎜ ⎟ − ln( ∆t DA )⎥
2 kh ⎢⎣ ⎝ CA ⎠ ⎥⎦
(5-48)
pws es una función lineal del ln ( ∆t DA ) (o de ∆t ). (Método MDH)
La extrapolación de ∆t a p se obtiene cuando:
( ∆t DA )p =p
=
1
CA
(5-49)
ws
Luego:
0.000264 k ( ∆t ) p = p
( ∆t )
DA p = p
ws
=
φµc t A
ws =
1
CA
(5-50)
luego:
φµc t A
∆t p ws = p = (5-51)
0.000264 kC A
163
MÉTODO DE RAMEY Y COBB1.
El objetivo es obtener p , mediante extrapolación de la línea recta semilog

apropiada, del Método de Horner.
⎛ t + ∆ t⎞
Ramey y Cobb1 determinaron: ⎜ ⎟ para los siguientes casos:
⎝ ∆ t ⎠p =p
ws
(1) tp > t
pss
t ≡ t p ; ( para tiempos gra ndes )
⎛ t + ∆t ⎞ 0.000264 kt p
⎜ ⎟ = CA ; t pDA = (5-52)
⎝ ∆t ⎠ p = p φµc t A
ws
( 2) tp << tpss (para tiempos pequeños)
⎛ tp + ∆t ⎞ 4πt pDA
⎜ ⎟ =e (5-53)
⎝ ∆t ⎠ p
ws = p
Note que
⎛ t p + ∆t ⎞
t pDA → 0 ⎜⎜ ⎟
⎟ =1 (5-54)
⎝ ∆ t ⎠ pws = p
lim
La ecuación deducida por Ramey y Cobb1 es:
164
⎛ t p + ∆t ⎞
⎜
⎝ ∆t ⎠ p
⎟ = exp { 4πt pDA − 2 ( ) [
p D t pDA + ln t pDA + 0.80907 ]} (5-55)
ws = p
Ramey y Cobb1, y Cobb y Dowdle7, demostraron que:
( ) [
p D t pDA = 2 πt pDA + ln t pDA + 0.80907 − ] 1
2
p DMBH (5-56)
Sustituyendo p D ( t pDA ) en la ecuación (5-35) por la expresión dada para pD (tpDA)
en la ecuación (5-56), se obtiene:
La ecuación general de extrapolación de la línea recta semi log del método de

Horner8.
⎛ tp + ∆t ⎞
⎜
⎝ ∆t ⎠ p
⎟ = exp [ (
p DMBH t pDA )] (5.57)
ws = p
⎛ tp + ∆t ⎞
o ln ⎜ ⎟ = p DMBH ( t pDA ) (5-58)
⎝ ∆t ⎠ p
ws = p
la ecuación (5-58) nos dice que una vez obtenida la función pDMBH (tpDA ) ,
⎛ tp + ∆t ⎞
determinamos ⎜ ⎟ calculando el AntilogNeperiano de pDMBH (tPDA) y
⎝ ∆t ⎠ p
ws = p
luego, se procede gráficamente4 para obtener p . (Figura 5.5)
MÉTODO DE MUSKAT5.
Originalmente Muskat5 desarrolló el método para fluidos incompresibles, por eso

modernadamente muchos autores lo llaman Método de Muskat5 Modificado.
Es posible, utilizando la teoría general de presiones ,desarrolladas por Ramey
y Cobb4 , escribir las ecuaciones generales para el método de Muskat5 , esto
es, la generalización del Método de Muskat5. Este tópico será discutido en una
sección separada.
165
El Método de Muskat 5, es un método de ensayo y error, donde se trata de

suponer un valor de p y preparar el gráfico de log ( p -pws) contra ∆t , de tal
manera que se obtenga una línea recta .El rango de aplicación es muy limitado
, porque es solo aplicable a altos tiempos de cierre ∆t , en un yacimiento
volumétrico , esto es un, cerrado a flujo en su condición de contorno exterior .
(Figura 5.6)
MÉTODO DE ARP Y SMITH6
Cuando p es correcto en el método de Muskat5
log ( p − p ws ) = A + B ( ∆t ) (5-59)
ó ln ( p − p ws ) = A ′ + B′ ( ∆t ) (5-60)
p − p ws = exp ⎡A ′ + B′ ( ∆t )⎤ (5-61)
⎢⎣ ⎥⎦
p ws = p − exp ⎡A ′ + B′ ( ∆t )⎤ (5-62)
⎣⎢ ⎥⎦
tomando la derivada de pws con respecto a ∆t , se obtiene:
dp ws
d∆ t [
= − exp A ′ + B′ ( ∆t ) B′ ] (5-63)
Sustituyendo en la ecuación (5-62), exp (A ′B′ ∆t ) :
⎛ 1 ⎞ d pws
p ws = p + ⎜ ⎟ (5-64)
⎝ B′ ⎠ d ∆t
Luego:
166
d pws
Si se prepara un gráfico cartesiano de vs pws se obtiene una línea recta.
d ∆t
d p ws d p ws
(Figura 5.7) y cuando se extrapola a = 0 , se obtiene p ws = p
d ∆t d ∆t
Pozo fluyendo
q
tasa de flujo, q
Pozo cerrado
tp ∆t
Tiempo t
presión, pw
Pwf (∆t=0)
Figura 5.7. Método de Arptpy Smilh, para determinar

Tiempo t p
167
Figura 5.8. Tasa de flujo e historia de presión en una Prueba de Restauración de

presión.
CONCLUSIÓN:
En forma general, el método de MBH3 es el más usado y se basa en la teoría de

presiones “transient.” Sin embargo, se debe conocer para su aplicación el tamaño
del área de drenaje del yacimiento, la forma y la posición aproximada del pozo,
dentro del área de drenaje.
La presión promedio que se obtiene es la presión promedio del área de drenaje

en el pozo, o del yacimiento asociado al pozo, en el momento del cierre del
mismo.
168
Para obtener la presión promedio del yacimiento total, el lector debe referirse al
método explicado en el trabajo de MBH. (Figura 5.4)
El Método de Muskat5 es mas sencillo en su aplicación , pero requiere de data

afectada por los límites del yacimiento para su aplicación y el dominio de tiempo
de aplicación del Método es muy reducido ; por lo que el usuario puede
equivocarse facílmente al no escoger la data de presión para los tiempos
apropiados . Por otra parte, no se requiere conocer ni el tamaño del yacimiento,
ni la forma, ni la posición del pozo para su aplicación.
LISTA DE FIGURAS
CAPÍTULO 5
Figura 5.1.- Gráfico de Horner. Prueba de Restauración de Presión, mostrando

los efectos de llene y de daño.
Figura 5.2.- Gráfico semilog de Prueba de Restauración de Presión para

yacimiento Finito.
Figura 5.3.- Función de Presión para diferentes localizaciones de pozo en un

yacimiento cuadrado.
169
Figura 5.4.- Método MBH, para calcular la función pD.
Figura 5.5.- Método de Dietz, para obtener p .
Figura 5.6.- Gráfico generalizado de Muskat para un pozo localizado en el centro

de un cuadrado.
Figura 5.7.- Método de Ar p y Smilh, para determinar p .
Figura 5.8.- Tasa de flujo e historia de presión en una Prueba de Restauración de

Presión.
Figura 5.9.- Gráfico de Horner para un pozo localizado en un área de drenaje

cuadrado.
REFERENCIAS DEL CAPÍTULO 5
1. Ramey H.J., y Cobb, W. M.: “A General Pressure Build-up theory for a Well in a
closed Drainage Area”, JPT (Dec. - 1971) 1493-1505.
2. Stanilav, J.F. y Kabir, C.S.: “Pressure Transient Analysis”, JPT, (Nov. 1985),
243.
170
3. Mathews, C.S., Brons,R., y Hazebroek, P.: “A Method for Determination of

Average Pressure in a bounded Reservoir”. Trans., AIME (1954) 201, 182-191.
4. Mathews, C.S., y Russell, D.G.: “Pressure Build-up and flow Test in Wells” ,
Monograph Series SPE of AIME, Dallas (1967)1.
5. Muskat, M: “Use of Data on the Build-up of Bottom Hole Pressure”. , Trans.,

AIME (1937) 123, 44-48.
6. Arps, J.J., y Smith, A.E.: “Practical Use of Bottom Hole Pressure Build-up
Curve”, API Drilling & Production Practice (1949), 155-165.
7. Cobb, W. M., y Dowdle, W.L.: “A Study of Transient Flow in Stratified

Reservoirs with commingled Fluid Production”, J.P.T (1970).
8. Horner, D.R.: “Pressure Build-up in Wells”. Proc. Third World Pet. Cong, E.J.
Brill, Leiden (1.951) II, 503.
9. Dietz, D.N.: “Determination of Average Reservoir Pressure from Build-up

Surveys”, J.P.T. (Aug-1.965) 955-959.
171
ANEXO 5
EJEMPLO 5.1 DURACIÓN ESTIMADA DE UNA PRUEBA DE POZO
Estimar el tiempo requerido en horas para completar un ciclo de la prueba de flujo

para un pozo de agua en un yacimiento de diez pies de espesor de una
permeabilidad de un milidarcy. Suponga que el pozo no está dañado (S = 0), y que el
efecto de llene es causado por cambio de nivel de líquido lo cual a su vez causa un
cambio en la presión de flujo de fondo de 433 lpc (0.433 lpc / pie):
Solución:
(49 bbl) (5.615 pie3 / bbl )

(
C pie3 / lpc =) (1000 pies)(0.433 lpc / pie)
= 6.4 x 10−4
t,horas = 602.9
( 6.4 x 10-4 ) (1) (60)
= 2.3 horas
(1) (10)
Así, 2.3 horas son requeridas para alcanzar el comienzo de la línea recta y si se
requiere un ciclo de línea recta. Ramey y Cobb.1, afirman que debe emplearse diez
veces el tiempo dado por la ecuación (5-52).
EJEMPLO 5.2. CÁLCULO DE LA CONSTANTE DE LLENE DE DATOS DE UNA

PRUEBA DE FLUJO.
DATOS:
pi = 3700 lpc
Tasa de flujo = 115 bbl/día
BY
Factor volumétrico de formación = 173
.
BN
TIEMPO DE PRESION DE FLUJO (pi -pwf)

FLUJO, hrs. pwf, psi psi
0 3700
0.1 3639 61
0.15 3611 89
0.2 3583 117
0.25 3556 144
0.3 3530 170
0.4 3486 214
0.5 3440 260
0.6 3401 299
0.8 3332 368
1.0 3273 427
1.5 3159 541
2.0 3069 631
3.0 2939 761
4.0 2892 808
5.0 2857 863
Solución:
La Figura 5.1 es un gráfico log-log de (pi -pws) vs. t.
Como se puede observar los primeros puntos registrados caen en una línea recta de
pendiente unitaria. Estos puntos están complementados controlado por el efecto de
llene (ó descarga). Tomamos un punto cualquiera sobre la línea recta.
Sea:
pi -pwf = 300 lpc
t = 0.52 horas
Sustituyendo en la ecuación (4-56) y despejando C:
∆Bt (115 bbl / dia )⎜ 173

⎛
⎝
. ⎟ ( 0.52 horas)
BY ⎞
BN ⎠
C= =
∆p (300 lpc)(24 horas)
C = 0.014 BY / lpc
EJEMPLO 5-3. PROBLEMA SOBRE PRUEBA DE FLUJO.
El ejemplo de prueba de flujo discutido en el Ejemplo 5-2 fue corrido hasta 20 horas.
Los datos adicionales se dan abajo. Se requiere estimar la permeabilidad y el daño.
Tiempo, t ( horas) Presión, pws (lpc)
6 2805
8 2762
10 2736
12 2730
15 2690
20 2662
DATOS:
pi = 3700 lpc
ct = 14 x 10-6 l/lpc
φ = 23%
rw = 0.25 pies
µ = 1.3 cp
q = 115 BN/día
B = 1.73 BY/BN
h = 11 pies
Solución:
La Figura 5-2 es un gráfico semilog de los datos de la prueba de flujo. La pendiente

de la línea recta semilog correcta es de 280 lpc/ciclo.
De la ecuación. (3-55):
k=
(162.6)(115)(173
. )(13
. )
= 13.6 md
(280)(11)
El factor daño puede ser estimado en la ecuación. (5-6):

⎡ ⎤
⎢ 3700 − 3030 13.6 ⎥
S = 11513 − log + 3.23⎥ = −2.7
( )
. ⎢
(012 . ) 14 x10−6 (0.25)
. )(13
280 2
⎢⎣ ⎥⎦
Lo cual indica estimulación. La caída de presión a través del efecto de daño la

obtenemos de la ecuación. (4-59).
∆p daño = 0.86859( 280)( −2.7) = −657.2 lpc
y la eficiencia de flujo, de acuerdo a la ecuación (5-7) será:
3700 − 2662 + 657.2

FE = = 163
.
3700 − 2662
EJEMPLO 5-4: PRUEBA LÍMITE
Un pozo está localizado en un yacimiento limitado conteniendo un petróleo

sobresaturado y produce a una tasa de flujo de 140 BN/día.
La presión de flujo de fondo fue registrada como función de tiempo, y se puede leer
en la Tabla de datos (Tabla 1)
Las dos propiedades de los fluidos y de las rocas también están en los datos. Cuál
es el volumen de drenaje del pozo?
DATOS:
B0 = 175 BY/BN
µ = 0.65 cp
q0 = 140 BN/día
h = 23 pies
φ = 11%
S0 = 69%
Sw = 31%
c0 = 11.1 x10-6 lpc-1
cw = 3.0 x10-6 lpc-1
C
r = 4.6 x10-6 lpc-1
Tabla 1
Tiempo, hrs pwf, lpc
1 4617.5
1.25 4611.0
1.5 4606.1
1.75 4605.0
2.0 4603.1
2.5 4598.0
3.0 4597.0
3.5 4593.2
4 4592.1
5 4590.2
6 4584.3
7 4584.4
8 4580.6
9 4580.0
10 4578.1
11 4574.8
12 4574.0
13 4572.1
14 4570.5
15 4568.0
16 4566.3
17 4565.1
18 4563.2
19 4562.3
20 4561.0
22 4558.6
24 4556.5
26 4554.3
28 4553.0
30 4522.1
32 4552.3
34 4550.7
36 4550.0
38 4549.2
40 4548.6
42 4548.5
44 4548.0
46 4547.2
48 4546.4
50 4546.2
52 4545.5
54 4545.0
56 4544.1
58 4544.0
60 4543.0
Solución:
Los datos de presión graficados en papel semilog de la Fig. 5-1 producen una línea
recta hasta un tiempo de 11 a 12 horas. Este análisis del período transitorio permitió
determinar la capacidad de flujo del yacimiento, (kh) y la permeabilidad (k) del
mismo. La pendiente de la línea recta fue de 36 lpc/ciclo y la permeabilidad (k) fue de
31.3 md.
Un gráfico cartesiano de pwf contra t en la Figura 5-2. Es interesante notar que los
datos de presión se vuelven lineales después de 30 horas de producción. Este
tiempo representa el comienzo del estado de flujo semicontinuo. El tiempo
comprendido entre 11 horas y 30 horas, representa el estado ó período de flujo de
transición. La pendiente de la línea recta cartesiana ( m′ ), fue de 0.339 lpc/hora. El
coeficiente de compresibilidad c se determina de:
c = S0 c0 + Sg cg + Sw c w + c r
Esto es:
(
c = (0.69) 111 ) (
. x 10−6 + (0.31) 3.0 x10−6 + 4.6 x10−6 ) ( )
. x 10−6
= 112 l / lpc
De modo que, el volumen de drenaje puede ser estimado así:
Ahφ =
0.2339 qB
=
(0.2339)(140)(1.75)
m′ c (0.339) 112
. x 10−6( )
. x 107 pie3
= 15
EJEMPLO 5.5: PRUEBA DE RESTAURACIÓN.
Se supone que un pozo esta produciendo cerca del centro de un yacimiento de área
de drenaje cuadrada. El pozo ha estado produciendo esencialmente a tasa de flujo
constante de 135 BN/día. Se corrió una prueba de restauración de presión de 18
horas. Las presiones registradas se tabulan abajo. Se desea determinar la capacidad

de flujo, la presión promedia, p , en el área de drenaje al momento de cierre, el factor
de daño y la eficiencia de flujo. El pozo ha producido 26.325 barriles normales de
petróleo desde la última vez que fue cerrado.
DATOS:
Área de drenaje = 800 acres (pozo en el centro de un cuadrado)
φ = 15%
µ = 0.9 cp
c = 13 x 10-6 lpc-1
B = 1.63 By/BN
h = 22 pies
rw = 0.25 pies
pwf = 2260 lpc
t,hr pws, lpc t,hr pws, lpc
0.1 2504 4.0 3037

0.2 2668 5.0 3043
0.3 2769 6.0 3048
0.5 2882 8.0 3054
0.75 2953 10.0 3059
1.0 2980 12.0 3066
1.5 3006 15.0 3068
2.0 3019 18.0 3071
3.0 3030
Solución:
De la Fig. 5-9, se obtiene la pendiente de la recta igual a 54 lpc\ciclo-log.
La permeabilidad de la formación es:
162.6 qBm (162.6) (135) (1.63) (0.9) = 27.1

k= = md
mh (54) (22)
La extrapolación de la línea recta a una razón de tiempo unitaria permite determinar

p*, cuyo valor es de 3197 lpc. El tiempo de producción adimensional basado en el
área de drenaje es:
t =
0.000264 kt
=
(0.000264) (27.1) (4680)
φµc t A . ) (0.9) ⎛⎜⎝ 13x10−6 ⎞⎟⎠ (80x43560)
(015
DA
La función MBH correspondiente aun tiempo adimensional de 5.48 es 5.12.
Esto es:
kh ( p * − p ) (27.1) (22) (3197 − p)

= 512
. =
70.6 qBµ (70.6) (135) (163
. ) (0.9)
de donde p = 3078 lpc
La presión (extrapolada) a una hora es p1 hr = 300 4 lpc. De aquí que:
⎡p p k ⎤
. ⎢ i hr − wf − log
S = 1151 + 3.23⎥
⎢⎣ m 2
φµc t rw ⎥⎦
⎡ ⎤
⎢ 3004 − 2260 271 ⎥
S = 1151 = log + 3.23⎥
( )
. ⎢
⎢⎣
54 . ) (0.9) 13x10−6
(015 (0.25) ⎥⎦
S = 1151
. [13.78 − 8.39 + 3.23] = 9.92
p * p wf − ∆p skin
FE =
p * − p wf
skin = (0.87) ( m) ( s) = (0.87) (54) (10) = 466 lpc
3197 − 2260 − 466 471

FE = = = 0.502
3197 − 2260 937
CAPÍTULO 6
GENERALIZACION DE ANÁLISIS DE PRUEBAS DE POZOS
Las soluciones presentadas para yacimientos produciendo bajos diversas

condiciones de flujo son usualmente complejas y de difícil aplicación por las
dificultades numéricas que presentan. Una alternativa es la solución del problema
usando el principio de superposición. Con la aplicación del principio de
superposición, es posible producir tabulaciones de presiones adimensionales
determinadas en varias localizaciones, dentro del sistema de flujo rectangular
que tiene un pozo localizado en una determinada localización. El sistema
cuadrado prevé un bloque de construcción que puede ser usado para generar el
comportamiento de flujo, para cualquier forma rectangular, para una razón dada
en sus lados. Los yacimientos rectangulares pueden tener cualquier número de
pozos produciendo a cualquier tasa de flujo definida. Las condiciones de contorno
pueden ser de diversas naturalezas.
EL PROBLEMA
Considere un flujo de comprensibilidad constante, fluyendo en un yacimiento

homogéneo, de porosidad, permeabilidad y espesor constantes, produciendo a
una tasa constante. Bajo estas condiciones la ecuación de difusividad en términos
de presión describe el flujo a través del sistema.
1
En 1942 Van Everdingen y Hurst publicaron soluciones para el problema de
intrusión de agua dentro de un yacimiento cilíndrico.
Como el problema es idéntico matemáticamente al de un yacimiento produciendo
desde, un pozo situado en el centro de un yacimiento rectangular, la solución de
van Everdingen y Hurst1, puede ser aplicada al problema del pozo.
172
Si la ecuación de difusividad es:
∂ 2p 1 ∂p φµc ∂t
+ = (6-1)
∂r 2 r ∂r kt ∂r
Van Everdingen y Hurst1, demostraron que la solución al problema del pozo

produciendo a tasa de flujo constante (para yacimientos finitos e infinitos), podría
ser expresada en función de las variables adimensionales.
Así:
2πkh (p i − p)
pD (rD , t D ) = (6-2)
qµ
Donde:
rD = r / rw
(6-3)
kt
tD = (6-4)
φµcrD2
Si el radio del pozo se vuelve cero, rw → 0 , la solución de la línea fuente puede

ser usada en la ecuación (6-2) para sistemas infinitos.
1 ⎛ φµcr 2 ⎞ 1 ⎛ rD2 ⎞
pD (rD , tD ) = − Ei ⎜⎜ − ⎟⎟ = − Ei ⎜⎜ − ⎟⎟ (6-5)
2 ⎝ 4kt ⎠ 2 ⎝ 4 tD ⎠
donde -Ei (-x) es la integral exponencial. Si el valor del argumento es muy
pequeño ( x < 0.01) ,
173
1⎡ ⎛ φµcr 2 ⎞ ⎤
pD (rD , tD ) = − ⎢ln ⎜⎜ +⎟⎟ 0.5772⎥ (6-6)
2 ⎢⎣ ⎝ 4kt ⎠ ⎥⎦
las ecuaciones (6-5) y (6-6) son aproximaciones a la ecuación (6-2) bajo ciertas
condiciones.
2
En 1954, Mathews, Brons y Hazebroek demostraron que las soluciones tales
como la ecuación (6-5) podían ser superpuestas para generar el comportamiento
de yacimientos cerrados para diversas formas geométricas, esto es, el
comportamiento de un pozo en un sistema cerrado en el contorno, podría ser
calculado añadiendo las presiones causadas por un arreglo infinito de pozos,
produciendo en un yacimiento infinito. Esta superposición puede ser representada
analíticamente como:
∞
pD ( xD , yD , tD ) = ∑ pD (aiD2 , tDA ) (6-7)
i =1
donde:
aiD = ai / A
ai = Distancia del pozo “i” al punto (xD , yD)
A = Área de drenaje de un yacimiento limitado (ó área por pozo)
y:
kt ⎛ rw2 ⎞
tDA = = tD ⎜⎜ ⎟⎟ (6-8)
φµcA ⎝ A⎠
NOTA: Las Figuras (6-1) y (6-2) son adaptadas de Earlougher y asociados 3. La

Figura 6.2 presenta el arreglo infinito de pozos usados para generar el
comportamiento de un pozo fluyendo a tasa de flujo constante en el centro de un
yacimiento del área cuadrada.
La Tabla 6.1 presenta los resultados en forma de presión adimensional como
función de tiempo adimensional para varios puntos del yacimiento cuadrado y
cerrado al flujo de su contorno exterior.
174
En el caso de las presiones en el pozo, los cálculos fueron efectuados para
A / rw = 2000 . Estos resultados pueden ser convertidos para otro valor de
A / rw usando las ecuaciones (6-9) ó (6-10). Esto es, agregando y restando el
término logarítmico. ln ( rw2 / 4 AtDA ) , se obtiene :

⎡ ⎤ ⎡ ⎤
1 ⎢ 1 ⎥ ⎢ 1 ⎥ ⎡ 1 ⎤
pD (rwD , tDA ) = − ln⎢ ⎥ − ln⎢ ⎥+⎢ ⎥+
( ) ( )
A / rw 2tDA ⎥ ⎣ (
⎢ ) DA ⎥⎦
2 ⎢ 2
4 A / rw2 tDA ⎥ ⎢4 2 4 2000 t
⎣ ⎦ ⎣ ⎦
∞ ⎛ a 2 ⎞
0.5772 + ∑ Ei ⎜⎜⎝ − 4 iDtDA ⎟⎟⎠
i= 2
(6-9)
⎡ ⎤
⎥ 1 1 ⎛ 1 ⎞
( 1
pD rwD , tDA , A / rw = 2x10 3 = − ⎢
⎢ 1
)⎥ + − ln⎜⎜ ⎟+
2 2 ⎝ 4 AtDA ⎟⎠
2⎢
⎣
3
4 2x10 tDA ⎥
⎦ ( )
∞ ⎧⎪ ⎛ a 2 ⎞ ⎫⎪
0.5772 + ∑ Ei ⎨−⎜⎜ iD ⎟⎟ ⎬
⎪⎩ ⎝ 4 tDA ⎠ ⎪⎭
(6-10)
i= 2
ó
⎡ 2⎤
1 ⎢ A / rw ⎥
pD (rwD , tDA ) = − ln⎢
( )
⎥ + pD ( rwD , tDA A / rw = 2x10
3
)
( )
2 ⎢ 2
2x10 3 ⎥
⎣ ⎦
(6-11)
(Ver Tabla 6.2)
Luego:
⎡ A / r2 ⎤
(
pD (rwD , tDA ) = pD rwD , tDA , A / rw = 2x10 3 + ) 1
2
ln ⎢ w
⎥
⎢⎣ 4 x10 6 ⎥⎦ (6-12)
175
(Ver Tabla 6.1)
El término ½ ln [(A / r ) / 4x10

2
w
6
] es un término de corrección.
Los resultados para puntos diferentes al pozo son independientes de (A/rw2) en

este tratamiento, excepto para tiempos muy pequeños, para las cuales la solución
de la línea fuente debe sustituirse por la solución exacta de radio del pozo finito.
Por conveniencia, las variables adimensionales de espacio (xD , yD) , usadas en la

Tabla 6.1, son definidas como fracción de la mitad del lado del cuadrado . El
origen se toma en el pozo, (ver Fig. 6.1). Esto es:
x 2x
xD = = (6-13)
L A
y 2y
yD = = (6-14)
L A
donde:
L=½ A.
Luego:
la razón
rw / L =0.001. (6-15)
La Figura 6.3 es un gráfico de presión adimensional para algunos de los puntos

considerados en la Figura 6.1. La Figura 6.3 muestra, que a tiempos
176
suficientemente grandes el sistema exhibe flujo pseudo-continuo, esto es, la

presión adimensional se convierte en una función lineal de tiempo adimensional.
Obsérvese que no todos los puntos del yacimiento alcanzan el Flujo semi -
continuo al mismo tiempo. Las presiones, a tiempos más grandes que las
mostradas en la Tabla 6.1, pueden ser obtenidas por extrapolación lineal.
Supóngase que se requiere el comportamiento de presión para un pozo en el

centro de un rectángulo con lados en la relación de 2:1. El comportamiento de este
yacimiento podría ser determinado usando la ecuación (6-9) para un arreglo
infinito de pozos (Ver Figura 6.2) pero con las distancia entre los pozos en la
dirección x. Este arreglo particular resulta de un segundo arreglo de pozos como
el mostrado en la Figura 6.2, de tal forma que, el pozo origen del segundo arreglo
este localizado a xD = 0, yD = 1.0. Esto es equivalente a sobreponer un sistema
cuadrado, con un pozo en el centro, con otro sistema cuadrado pero, con el
segundo pozo en el punto (0,1.0). El área del rectángulo 2:1 formado, A′ , es la
mitad del área, A, del cuadrado inicial. La caída de presión en cualquier punto
dentro del rectángulo 2:1, es simplemente la suma de las caídas de presión
causadas por cada uno de los sistemas cuadrados en el punto común.
La Figura 6.4 ilustra la superposición de los dos arreglos de cuadrados descritos

previamente. Los círculos abiertos indican las localizaciones de los pozos
pertenecientes al arreglo inicial, mientras que los círculos llenos indican las
localizaciones de los pozos del arreglo superpuesto. Es claro que la nueva unidad
de simetría es un rectángulo de 2:1 con un pozo en el centro. (Ver Anexo 6).
CÁLCULO DE PD (XD,YD,TDA ) PARA UN RECTÁNGULO 2:1 ( TABLA 6.2)
Una línea de transición bastante amplia sería detectada si la posición del pozo se
apartara del centro del área de drenaje.
Otros efectos pueden enmascarar la línea recta semilog inicial, tal como el efecto
177
de llene. Sin embargo, esto no será considerado en el análisis que a continuación

se tratará.
1.0
Punto de localizaciones de x
presiones notadas con X’s
0.8
x x
0.6
x x x
0.4
x x x
x 0.2
pozo x
0.0
x x x x x
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Figura 6.1. Octante de un cuadrado mostrando el pozo y las localizaciones de los

puntos de presión.
178
6 5 4 5 6
5 3 2 3
2A 5
4 2 1
2A 2 4
A A
5A
5 3 2 3 5
8A
6 5 4 5 6
FIGURA 6.2. Superposición de un arreglo infinito de pozos para generar el

Tabla 6.1. Resultados en forma de presión adimensional como función de tiempo
adimensional para varios puntos del yacimiento cuadrado y cerrado al flujo de su
contorno exterior
179
PRESIÓN ADIMENSIONAL
Tiempo
adimensional
XD=0,000 XD=0,250 XD=0,250 XD=0,500 XD=0,500 XD=0,500 XD=0,750 XD=0,750
tDA YD=0,000 YD=0,000 YD=0,250 YD=0.000 YD=0,250 YD=0,500 YD=0,000 YD=0,250
0,0010 4,5516 0,0021 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0015 4,7543 0,0109 0,0004 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0020 4,8910 0,0261 0,0021 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0025 5,0097 0,0456 0,0056 0,0001 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0030 5,1009 0,0675 0,0109 0,0004 0,0001 0,0000 0,0000 0,0000
0,0040 5,2447 0,1141 0,0261 0,0021 0,0007 0,0000 0,0000 0,0000
0,0050 5,3563 0,1607 0,0456 0,0056 0,0021 0,0001 0,0001 0,0000
0,0060 5,4474 0,2053 0,0675 0,0109 0,0047 0,0004 0,0002 0,0001
0,0070 5,5245 0,2475 0,0906 0,0178 0,0085 0,0011 0,0006 0,0003
0,0080 5,5913 0,2871 0,1141 0,0261 0,0135 0,0021 0,0012 0,0007
0,0090 5,6502 0,3243 0,1376 0,0354 0,0194 0,0036 0,0021 0,0013
0,0100 5,7029 0,3592 0,1607 0,0456 0,0261 0,0056 0,0034 0,0021
0,0150 5,9056 0,5063 0,2676 0,1023 0,0675 0,0218 0,0154 0,0109
0,0200 6,0494 0,6211 0,3592 0,1607 0,1142 0,0456 0,0350 0,0266
0,0250 6,1610 0,7147 0,4379 0,2164 0,1609 0,0735 0,0597 0,0474
0,0300 6,2522 0,7939 0,5065 0,2685 0,2061 0,1032 0,0876 0,0716
0,0400 6,3965 0,9232 0,6224 0,3628 0,2906 0,1650 0,1485 0,1263
0,0500 6,5099 1,0279 0,7192 0,4470 0,3685 0,2276 0,2125 0,1854
0,0600 6,6050 1,1178 0,8041 0,5242 0,4415 0,2904 0,2772 0,2466
0,0700 6,6888 1,1983 0,8815 0,5968 0,5112 0,3532 0,3418 0,3086
0,0800 6,7654 1,2728 0,9539 0,9539 0,6661 0,5786 0,4160 0,4061
0,0900 6,8374 1,3434 1,0231 0,7334 0,6446 0,4788 0,4700 0,4338
0,1000 6,9063 1,4114 1,0902 0,7992 0,7095 0,5417 0,5363 0,4965
0,1500 7,2311 1,7347 1,4119 1,1186 1,0274 0,8558 0,8482 0,8106
0,2000 7,5468 2,0501 1,7271 1,4335 1,3421 1,1700 1,1636 1,1248
0,2500 7,8611 2,3644 2,0414 1,7478 1,6563 1,4841 1,4778 1,4390
0,3000 8,1753 2,6786 2,3556 2,0620 1,9705 1,7983 1,7919 1,7531
0,4000 8,8036 3,3069 2,9839 2,6903 2,5988 2,4266 2,4202 2,3814
0,5000 9,4320 3,9352 3,6122 3,3186 3,2271 3,0549 3,0486 3,0098
0,6000 10,0603 4,5636 4,2406 3,9469 3,8555 3,6833 3,6769 3,6381
0,7000 10,6886 5,1919 4,8689 4,5752 4,4838 4,3116 4,3052 4,2664
0,8000 11,3169 5,8202 5,4972 5,2036 5,1121 4,9399 4,9335 4,8947
0,9000 11,9452 6,4485 6,1255 5,8319 5,7404 5,5682 5,5618 5,5230
1,0000 12,5735 7,0269 6,7538 6,4602 6,3687 6,1965 6,1902 6,1513
2,0000 18,8567 13,3600 13,0370 12,7433 12,6519 12,4797 12,4733 12,4345
4,0000 31,4230 25,9263 25,6033 25,3097 25,2182 25,0460 25,0397 25,0009
8,0000 46,5557 51,0590 50,7360 50,4423 50,3509 50,1787 50,1723 50,1335
10,0000 69,1220 63,6253 63,3023 63,0087 62,9172 62,7450 62,7386 62,6999
Tabla 6.2. Resultados en forma de presión adimensional como función de tiempo

adimensional para varios puntos del yacimiento cuadrado y cerrado al flujo de su
180
contorno exterior. (Continuación).
PRESIÓN ADIMENSIONAL
Tiempo
adimensional
XD=0,750 XD=0,750 XD=0,875 XD=0,875 XD=1,000 XD=1,000 XD=1,000 XD=1,000 XD=1,000
tDA YD=0,500 YD=0,750 YD=0,000 YD=0,500 YD=0,000 YD=0,250 YD=0,500 YD=0,750 YD=1,000
0,0010 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0015 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0020 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0025 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0030 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0040 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0050 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0060 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0070 0,0000 0,0000 0,0001 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0080 0,0001 0,0000 0,0002 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0090 0,0003 0,0000 0,0004 0,0001 0,0001 0,0001 0,0000 0,0000 0,0000
0,0100 0,0005 0,0001 0,0008 0,0001 0,0003 0,0002 0,0000 0,0000 0,0000
0,0150 0,0040 0,0008 0,0055 0,0016 0,0031 0,0023 0,0009 0,0002 0,0001
0,0200 0,0121 0,0036 0,0164 0,0060 0,0111 0,0087 0,0042 0,0014 0,0005
0,0250 0,0245 0,0091 0,0329 0,0143 0,0249 0,0203 0,0112 0,0045 0,0023
0,0300 0,0404 0,0177 0,0539 0,0264 0,0436 0,0365 0,0219 0,0102 0,0062
0,0400 0,0805 0,0437 0,1050 0,0600 0,0913 0,0793 0,0532 0,0307 0,0223
0,0500 0,1281 0,0800 0,1628 0,1030 0,1469 0,1308 0,0947 0,0623 0,4998
0,0600 0,1807 0,1241 0,2237 0,1525 0,2065 0,1871 0,1431 0,1029 0,0872
0,0700 0,2366 0,1740 0,2859 0,2064 0,2678 0,2460 0,1962 0,1502 0,1321
0,0800 0,2948 0,2279 0,3486 0,2632 0,3299 0,3064 0,2525 0,2023 0,1826
0,0900 0,3146 0,2846 0,4114 0,3219 0,3925 0,3677 0,3109 0,2579 0,2369
0,1000 0,4153 0,3334 0,4744 0,3820 0,4551 0,4296 0,3708 0,3157 0,2939
0,1500 0,7257 0,6500 0,7888 0,6913 0,7692 0,7421 0,6797 0,6209 0,5976
0,2000 1,0393 0,9632 1,1030 1,0047 1,0834 1,0561 0,9931 0,9338 0,9103
0,2500 1,3534 1,2772 1,4172 1,3188 1,3975 1,3702 1,3071 1,2478 1,2243
0,3000 1,6676 1,5913 1,7313 1,6330 1,7117 1,6843 1,6213 1,5620 1,5384
0,4000 2,2959 2,2196 2,3597 2,2613 2,3400 2,3127 2,2496 2,1903 2,1667
0,5000 2,9242 2,8479 2,9880 2,8896 2,9683 2,9410 2,8779 2,8186 2,7950
0,6000 3,5525 3,4763 3,6163 3,5179 3,5966 3,5693 3,5062 3,4469 3,4233
0,7000 4,1808 4,1046 4,2446 4,1462 4,2249 4,1976 4,1346 3,0756 4,0517
0,8000 4,8092 4,7329 4,8729 4,7745 4,8533 4,8269 4,7629 4,7036 4,6800
0,9000 5,4375 5,3612 5,5012 5,4029 5,4816 5,4542 5,3912 5,3319 5,3083
1,0000 6,0658 5,9895 6,1296 6,0312 6,1099 6,0826 6,0195 5,9602 5,9366
2,0000 12,3490 12,2727 12,4127 12,3144 12,3930 12,3657 12,3027 12,2434 12,2198
4,0000 24,9153 24,8321 24,9791 24,8807 24,9594 24,9321 24,8690 24,8097 24,7861
8,0000 50,0480 49,9717 50,1117 50,0134 50,0921 50,0647 50,0017 49,9424 49,9188
10,0000 62,6143 62,5381 62,6781 62,5797 62,6584 62,6311 62,5680 62,5087 62,4851
181
pD
tD
Figura 6.3. pD vs. tD para un pozo en el centro del cuadrado.
182
Área original de cada cuadrado
(x,y)
Area = 1
A
Figuras 6.4. Superposición de dos arreglos cuadrados para formar un rectangular

2:1.
183
10
PD
8
6 Comienzo aproximado del flujo seudo-continuo.
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
tDA
Figura 6.5. PD vs. tD para un pozo en el centro de un cuadrado finito produciendo a

tasa de flujo constante.
ECUACIÓN BÁSICA DE PRUEBAS DE RESTAURACIÓN DE PRESIÓN.
Si un pozo se cierra por un tiempo ∆t , después de haber estado produciendo por

un tiempo (t) la caída de presión en el pozo (pws), vendrá dada por la solución de
la ecuación (6-16):
p ws = pi −
. qµB
1412
kh [
pD ( t + ∆t)D − pD ( ∆tD ) ] (6-16)
184
El efecto de daño no aparece en la ecuación (6-14) ni en la ecuación (6-16). Es

necesario emplear la siguiente ecuación, que define la presión de flujo en el pozo,
antes de cerrarse, para determinar el efecto de daño (S).
kh (pi − p wf )
= pD ( tD ) + S (6-17)
. qµB
1412
Restando la ecuación (6-16) de la ecuación (6-17), se obtiene:
kh
. qµB
1412
( [
pi − p wf ) − ( pi − p ws ) =
kh
]
( p − p wf ) =
. qµB ws
1412
p D ( t D ) + S − p D ( t + ∆t ) D + p D ( ∆ t D ) (6-18)
la cual puede ser resuelta para S:
S=
kh
. qµB
1412 [
(pws − pwf ) + pD ( t + ∆t)D − pD ( ∆t)D − pD ( tD ) ] (6-19)
Si ∆t << t (esto no necesariamente supone flujo semi-continuo)
pD ( t + ∆t)D ≈ p ( tD ) (6-20)
D
y la ecuación (6-19) puede escribirse :
kh
S=
1412
. qµB
(pws − pwf ) − pD ( ∆tD ) (6-21)
Un concepto muy útil es el de presión promedia volumétrica, p . Un balance

volumétrico para un yacimiento cerrado de área A, es:
Volumen producido del yacimiento = Expansión de los fluidos inicialmente en el

yacimiento.
185
Entonces:
5.615qBt = Ahφc( pi − p ) (6-22)
que puede ser escrita :
kh 2π ( 0.00634 ) kt
. qµB
1412
(pi − p ) =
φµcA
= 2π tDA (6-23)
La presión promedia volumétrica, también puede definirse como el límite de la

presión de cierre pws, cuando el tiempo de cierre tiende a infinito:
p = lim (pws )
(6-24)
∆t→∞
También p es la presión volumétrica promedio a cualquier tiempo; si:

vt A
1 1
p=
vt ∫ p dv =
A ∫ p dA (6-25)
0 0
El método de Muskat7 y el método de Miller-Dyes-Hutchinson8, consideran la

diferencia de presión ( p -pws), que puede ser originada de las ecuaciones (6-15) y
(6-24).
( p − p ws ) − ( pi − p) = 1412. qµB ( p − p ws ) =
kh kh
(6-26)
141.2qµB i
p D ( t + ∆t ) D − p D ( ∆t D ) − 2π t DA
186
Horner9 sugirió que un gráfico de pws contra el [ ]

ln ( t + ∆t) / ∆t debería ser una
recta y podría ser extrapolada a una falsa presión, p*. Añadiendo y restando ½ ln
( t + ∆t)D al miembro derecho de la ecuación (6-15). (Figura 6.9)
( p − p ws ) = p D ( t + ∆t )D − p D (∆t D ) +
kh
(6-27)
141.2qµB i
1
1 / 2 ln ( t + ∆t ) D − ln ( t + ∆t ) D
2
La ecuación (6-27) puede ser usada para expresar pD ( ∆tD ) para tiempos de
cierres cortos ∆t , y para muchas áreas de drenaje:
kh
[
( p − p ws ) = p D ( t + ∆t )D − 1 / 2 ln (∆t D ) + 0.80907 +
141.2qµB i ]
1 / 2 ln ( t + ∆t ) D − 1 / 2 ln ( t + ∆t ) D (6-28)
La ecuación (6-28) puede ser arreglada en la forma siguiente:
t + ∆t
( p − p ws ) = 1 / 2 ln ⎛⎜⎝ ∆t ⎞⎟⎠ + p D ( t + ∆t )D
kh
141.2qµB i
[
−1 / 2 ln ( t + ∆t ) D + 0.80907 ] (6-29)
Note que el suscrito D puede ser eliminado de la razón de tiempos.
Los últimos dos tiempos de la ecuación (6-28) se eliminarían si pD ( t + ∆t)D
pudiese ser representada por la aproximación logarítmica de la ecuación (6-18).

Bajo estas condiciones la ecuación (6-28) indica que pws sería una función lineal
de ln ( t + ∆t) / ∆t , para todo tiempo de cierre. Esto implicaría que la presión
187
falsa de Horner9, (p*), sería igual a la presión inicial (pi), cuando la producción
acumulada es más pequeña y no suficiente para reducir la presión media p
significativamente.
Supongamos ahora que ∆t es muy pequeño comparado con t.
Esto es ∆t << t . Observe que esta condición es casi siempre posible para
cualquier tiempo de producción. No se ha supuesto que el tiempo de producción
es muy grande, tal que el estado de flujo semi-continuo haya sido alcanzado.
Bajo esta condición:
t + ∆t ≈ t
y la ecuación (6-29) puede escribirse :

kh
( p − p ws ) = 1 / 2 ln ⎛⎜⎝ t +∆t∆t ⎞⎟⎠ +
141.2qµB i
(
p D ( t D ) − 1 / 2 ln t D + 0.80907 ) (6-30)
La ecuación (6-30) es una línea recta en papel semi-log y dicha ecuación puede
ser evaluada a ∆t = ∞ .
Con:
t + ∆t
=1 y p ws ≈ p *
∆t
Entonces:
kh
. qµB
1412
(pi − p *) = pD ( tD ) −
1
2 [( ln (t D ) + 0.80907 )] (6-31)
188
p* podría ser igual a pi, sólo cuando el tiempo de producción sea bastante
pequeño, de tal forma que pD (tD) pueda ser representado por la aproximación
semilog.
Matthews - Brons - Hazebroek 2 definieron una diferencia de presión en términos

de (p* - p ). Esta función se usa para obtener p , a partir de la falsa presión p*, y
puede ser obtenida a partir de las ecuaciones (6-23) y (6-30). Restando (6-30) de
(6-24)
Así:
( pi − p ) − ( pi − p *) ( p − p) = 2π t DA −
kh kh
. qµB
1412 . qµB i
1412
[
p D ( t D ) + 1 / 2 ln t D + 0.80907 ] (6-32)
La ecuación (6-31) puede ser usada para hallar la presión adimensional Matthews
- Brons - Hazebrock2 que fue definida como dos veces la ecuación (6-31).
p DMBH =
kh
70.65qµB
( p * − p) = 4π t DA − 2 p D ( t D ) + ln t D + 0.80907 ( ) (6-33)
Si ( tD ) es pequeño, tal que, la aproximación semi-log de la ecuación (6-18) se

aplica a los dos últimos términos de la ecuación (6-32), estos se cancelan y la
función pDMBH sería igual a 4 π (tDA). Si (tD) es suficientemente grande, que pudiese
ser reemplazado por la ecuación (6-20), la ecuación (6-31) se convertirá en:
kh 4A
( p * − p) = 2πt DA − 1 / 2 ln − 2 πt DA +
141.2qµB 2
γCA rw
= 1 / 2 (ln CA t DA )
4At DA
1 / 2 ln
2
(6-34)
γrw
189
donde γ es igual a la exponencial de la constante de Euler:
γ = exp (0.5772...) = 1.781.....
Para tDA ≥ comienzo del período de flujo semi -continuo.
Luego:
kh
70.65qµB
(p * − p ) = ln (C A tDA ) (6-35)
para la misma condición de tDA que la ecuación (6-34).
Brons y Miller5, presentaron ecuaciones para estados semi - continuos, para áreas
rectangulares en términos de la diferencia de presión ( p -pwf). Usando las
ecuaciones (6-17) y (6-23):
kh 1 ⎛ 4A ⎞
. qµB
( p − pwf ) = ln ⎜⎜ ⎟ +S
⎟ (6-36)
1412 2 ⎝ γC Arw2 ⎠
Ahora utilizaremos las ecuaciones desarrolladas para analizar los métodos

convencionales de Análisis de Pruebas de Pozos.
MÉTODO DE MUSKAT7 EXTENDIDO.
El método extendido de Muskat7 emplea un gráfico semi-log de ( p − p ws ) vs ∆t .
La base del método es la ecuación (6-26).
190
kh
. qµB
1413
(p − pws ) = pD ( t + ∆ t)D − pD (∆ t)D − 2πtDA (6-26)
El análisis previo del método de Muskat7 había supuesto que el pozo produjo
hasta la condición de flujo semi - continuo.
Esta suposición puede removerse y usar la ecuación (6-26) para cualquier tiempo
de producción como puede verse en la Figura 6.6 donde todas la líneas se
convierten en línea rectas.
La Figura 6.6 presenta el gráfico extendido de Muskat7 para diversos tiempos de

producción, tDA como parámetro. Se requiere obtener una línea recta cuando el
valor correcto de p ha sido seleccionado. Las pendientes de las líneas rectas son
iguales y están relacionadas a la difusividad, mientras que el intercepto está
relacionado al producto (kh), en una función de tiempo de producción, excepto
para tDA>0.1.
La Figura 6.7 presenta un gráfico del intercepto como función de tiempo de

producción. Es claro que con el gráfico de Muskat7, el producto (kh) debe
determinarse para el tiempo de producción mayor a aquel al cual se alcanza flujo
semi-continuo o hacer las correcciones necesarias mediante la Figura 6.6.
La línea de trazos en la Figura 6.6 indica un límite inferior o comienzo de la línea

recta. El tiempo parece aumentar al disminuir el tiempo de producción y está
comprendido entre ∆tDA de 0.05 y 0.06. La línea de trazos de la derecha
representa un límite superior para la línea recta, el valor de ∆tDA está
comprendido entre 0.02 y 0.1 y parece decrecer al disminuir el tiempo de
producción.
El método de Muskat 7
contiene también la posibilidad teórica de estimar ( φcA )
191
de la pendiente de la línea recta. (La pendiente de todas las líneas rectas es

0.056-1 log 10 ~.)
La ecuación de la pendiente es:
−0.113 k
φcA = (Pendiente, log 10 ~ días 1) (6-37)
µ
El efecto de daño puede ser determinado de la ecuación (6-16) después de
sustituir la expresión apropiada para pD (tD).
Figura 6.6. Gráfico generalizado de Muskat para un pozo localizado en el centro

de un cuadrado.
0.5

0.4
0.3
192
0.2
Figura 6.7. Intercepto del gráfico de Muskat, como función adimensional de

producción, para un pozo localizado en el centro de un cuadrado.
∆tDA
Figura 6.8. Gráfico generalizado de Millar – Dyes –Hutchinson (MDH), para un
pozo localizado en el centro de un pozo cuadrado.
VARIAS CONCLUSIONES PUEDEN SUMARIZARSE CON RESPECTO AL

MÉTODO DE MUSKAT.
193
1. Es importante hacer chequeo del tiempo adimensional para determinar si el

tiempo de cierre fue lo suficientemente grande. A bajos tiempos de cierre, las
líneas son cóncavas hacía arriba y con la aplicación del método a estos datos,
daría valores bajo de p .
2. El tiempo de cierre para determinar algunas variables tal como (kh), efecto de
daño y presión estática, es bastante alto en comparación con el tiempo requerido
para determinar las mismas propiedades con otros métodos.
3. Solo una porción muy corta de la curva se vuelve línea recta (un tercio de log)
y para tiempo de producción pequeño, pws es muy aproximada a p , lo cual
podría dificultar la aplicación del método.
MÉTODO DE MILLER - DYES - HUTCHINSON8.
La ecuación (6-26) es la base para el análisis del método:
kh ( p − p ws )
= pD ( t + ∆t)D − pD ( ∆tD ) − 2πtDA (6-26)
. qµB
1412
El método establece que un gráfico de la presión de cierre, contra el logaritmo del

tiempo de cierre debe producir una línea recta cuya pendiente es proporcional al
producto (kh).
La presentación original de este método supone que el pozo ha producido hasta el

período semi - continuo. Sin embargo la ecuación (6-26) puede usarse para
generalizar el método.
La Figura 6.8 presenta el gráfico de restauración de presión para diversos tiempo
194
de producción. Todas las curvas mostraron la misma pendiente igual a, 1.151, a

tiempos cortos y de cierre.
La pendiente de 1.151 es la razón 2.032/2. Así que todas las curvas deberían dar
el valor apropiado de (kh) si se selecciona la línea recta correctamente. Sin
embargo, note la línea horizontal en la Fig. 6.8: esta línea indica el tiempo máximo
de cierre en el tope de la línea recta. La duración de la línea recta, depende del
tiempo de cierre si se incrementa al aumentar el tiempo de producción. La
transición entre la línea recta apropiada y las condiciones de presión estática
parecen aumentar al disminuir el tiempo de producción. Note que a pequeños
tiempos de producción la duración de la línea recta apropiada es muy corta y
cualquier fenómeno que obscurezca la línea recta (efecto de llene y/o daño),
podría resultar en un bajo valor de la pendiente y en consecuencia, en un alto
valor para (kh).
El valor de la permeabilidad se determina de la fórmula:
qµB
kh = 162.6 (6-38)
mh
Luego, es posible determinar tDA y ∆tDA para determinar con la Figura 6.8, si los
datos de restauración de presión caen debajo de la línea horizontal.
Si los datos de restauración de presión caen debajo de la línea recta horizontal , la

Figura 6.9 puede usarse para determinar la presión estática, p . El procedimiento
consiste en calcular tDA para un tiempo de restauración sobre la línea recta y
después leer la presión adimensional correspondiente de la Figura 6.9. Luego, p ,
puede determinarse de la presión de cierre, pws , que corresponde a tDA .
Para tiempos cortos de producción, este procedimientos podría dar valores altos
de p .
El Skin puede ser determinado con las ecuaciones (6-16) y (6-17).
195
Donde:
⎡p − pwf k ⎤
S = 1151
. ⎢ 1hora − log + 3.23 ⎥ (6-39)
⎢⎣ m φµc 2w ⎥⎦
MÉTODO DE HORNER9.
La ecuación (6-29) es la ecuación básica de interpretación:
1 ⎛ t + ∆t ⎞
( pi − p ws ) =
kh
ln⎜ ⎟ + p D ( t + ∆t ) D
141.2qµB 2 ⎝ ∆t ⎠
−
1
2 [
ln ( t + ∆t ) D + 0.80907 ]
(6-29)
La ecuación (6-29) puede usarse para preparar la Figura 6.8. Como puede
observarse, en dicha figura todos los tiempos de producción tDA < 0.06, originan
la misma línea recta y tienen la pendiente de 1.151 y la extrapolación es pi (a una
razón de tiempos iguales a uno). p Será diferente para todos los diferentes
tiempos de producción; esto puede ser determinado de las líneas horizontales a
razón de tiempos cercanos a la unidad. El valor de p viene dado por el balance
volumétrico de la ecuación (6-23).
kh
. qµB
1412
(pi − p ) = 2πtDA (6-23)
Es interesante notar que p se alcanza para todos los casos cuando ∆tDA = 0.1
para un pozo en el centro del cuadrado cerrado. Esto puede ser visto por la línea
punteada de la Figura 6.9.
196
4
Ramey y Cobb demostraron que el gráfico de Horner9 producía una línea recta
de mayor longitud que en el gráfico de MDH para diversos tiempos de producción
y concluyeron que para el caso del yacimiento cuadrado con un pozo en el centro,
el método de Horner14 es superior al método MDH.
Es posible demostrar que:

⎛ t + ∆t ⎞
ln⎜
⎝ ∆t ⎠ p
⎟
ws = p
(
= 4 πt DA − 2 p D ( t D ) + ln t D + 0.80907 ) (6-40)
y si el tiempo de producción es muy corto , tal que, la aproximación logarítmica se

cumpla para PD,
⎛ t + ∆t ⎞
⎜ ⎟ = exp ( 4πtDA ) (6-41)
⎝ ∆t ⎠ p
ws = p
y si tD es muy grande tal que la aproximación de flujo semi - continuo se cumpla

para PD.
⎛ t + ∆t ⎞
⎜ ⎟ = CA tDA (6-2)
⎝ ∆t ⎠ p
ws = p
197
LISTA DE FIGURAS
CAPÍTULO 6
Figura 6.1.- Octante de un cuadrado mostrando el pozo y las localizaciones de

los puntos de presión.
Figura 6.2.- Superposición de un arreglo infinito de pozos para generar el

Figura 6.3.- PD vs tDA para un pozo en el centro de un yacimiento cuadrado

finito produciendo a tasa de flujo constante.
Figura 6.4.- pD vs tD para un pozo en el centro de cuadrado.
Figura 6.5.- Superposición de dos arreglos cuadrados para formar un rectangular

2:1.
Figura 6.6.- Gráfico generalizado de Muskat para un pozo localizado en el centro

de un cuadrado.
Figura 6.7.- Intercepto del gráfico de Muskat, como función del tiempo
adimensional de producción, para un pozo localizado en el centro de un cuadrado.
Figura 6.8.- Gráfico generalizado de Miller-Dyes-Hutchinson (MDH) para un pozo

localizado en el centro de un cuadrado.
Figura. 6.9.- Gráfico de Horner generalizado, para un pozo en el centro de un

cuadrado.
198
REFERENCIAS CAPITULO 6
1. Van Everdingen, A.F. and Hurst, W.: “The Application of the Laplace
Transformation to Flow Problems in Reservoir, “Trans. AIME (1949) 186, 305 -
324.
2. Matthews, C.S., Brons, F., and Hazebroek , P.: “A Method for Determination of
Average Pressure in a Bounded Reservoir“ Trans., AIME (1954) 201, 182-191.
3. Earlougher , R.C. , Jr. , Ramey , H.J. , Jr. , Miller , F. G. , and Mueller , T.D. :
“Pressure Distributions in Rectangular Reservoirs , JPT. (Fab. 1968) 199 - 208.
4. Ramey , H.J. , Jr. and Cobb , W. M . : “A General Pressure Buildup Theory for
a well in a closed Drainage Area” JPT (Dec. 1971) 1493, 1505; Trans., AIME, 251.
5. Brons, F. and Miller, W.C.: “A Simple Method for Correcting Spot Pressure
Readings, “ JPT. (Aug. -1961) 803 - 805 .
6. Matthews, C.S.: “Analysis Pressure Build-up and Flow Test Data”, JPT, 1961.
13(9), 862-870.
7. Muskat, M.: “Use of Data on the Build-up of Bottom Hole Pressure”, Trans,
AIME (1937) 123, 44-48.
8. Miller, C.C. -Dyes A-Hutchinson, C.A., Jr.: “The Estimation of Permeability and
Reservoirs Pressure from Bottom-Hole Pressure Build-up Characteristics”, Trans.,
AIME (1950) 189, 91-104.
9. Horner, D.R.: “Pressure Build-up in Well”, Proc., third World Pet. Cong., E.J.
Bill, Leiden (1951) II, 503.
199
CAPÍTULO 7
REVISIÓN CRÍTICA DE PRUEBAS DE PRESIÓN
PARA POZOS EN YACIMIENTOS DE GAS
GIOVANNI DA PRAT
Departamento de Ingeniería Petróleo
INTEVEP, S.A.
RESUMEN: Se presentan los métodos utilizados para interpretar pruebas de

presión de pozos situados en yacimientos de gas. Se discuten los fundamentos
teóricos y los principios físicos sobre los cuales se basa la interpretación de las
pruebas, con la facilidad de conocer sus ventajas y limitaciones. Se analizan dos
tipos de pruebas: (a) las que dan información sobre la capacidad de suministro o
disponibilidad del yacimiento y (b) las que permiten conocer las características
físicas del sistema.
ABSTRACT: The methods used for interpreting pressure data from gas wells are
presented.
Their physical principles and theoretical base are discussed in order to better
understand the validity of the interpretations and their advantages and limitations.
Two types of tests are analyzed: (a) deliverability tests which yield information
about the capacity of the reservoir, and (b) transient test that provide data on the
physical parameters of the system.
INTRODUCCIÓN
La optimización de la producción de un yacimiento de gas depende en gran parte

del conocimiento de los parámetros físicos del sistema. Algunos de ellos, tales
como permeabilidad, espesor del yacimiento, daño a la formación y tamaño del
sistema, pueden obtenerse por medio de pruebas de presión en el pozo. Estas
200
pruebas también permiten determinar la capacidad o “disponibilidad” de un

yacimiento de gas y estimar la tasa de suministro en función de la caída de
presión.
Este trabajo está dirigido al estudio del yacimiento, a través de datos obtenidos
mediante pruebas de presión en los pozos (variaciones de presión y tasa de
suministro). El análisis de las pruebas permite estimar los valores promedios de
las variables básicas del yacimiento y del fluido, i.e., el producto permeabilidad-
espesor, (kh), el daño a la formación (s) y el producto (Ф c t h). Estas variables
sirven para el cálculo de las reservas del yacimiento y de la tasa de suministro en
función del tiempo, lo cual a su vez refleja su estado de agotamiento.
PRINCIPIOS FÍSICOS
Entre los antecedentes que tuvieron de base a la formulación de la teoría

matemática para interpretar pruebas de presión está el trabajo de Aronofsky y
Jenkins1, quienes concluyeron que las soluciones lineales usadas para describir el
flujo de líquidos podían ser aplicadas al flujo de gases ideales con producción a
tasa constante.
Posteriormente, se investigó el flujo de gases “reales” en base a propiedades del
gas dependiente de la presión, tales como la viscosidad (---) y el factor de
comprensibilidad (z). Esta dependencia hace que, la ecuación diferencial que
describe el flujo de gas sea no lineal y, por consiguiente que sea posible
interpretar una restauración de presión (Build-up), basada en la superposición de
soluciones lineales. Al-Hussainy et al.², introdujeron el concepto de potencial, a fin
de reducir la ecuación para flujo de gas a una ecuación parecida a la difusión de
líquidos.
El efecto de la turbulencia es importante en el flujo de gases, ya que la velocidad
de flujo del gas aumenta apreciablemente cerca del pozo. Ramey³, presentó un
método, aplicable bajo régimen turbulento y con efecto de almacenamiento de
poso (lo cual podía distorsionar los resultados al comienzo de las pruebas de
restauración o arrastre).
201
Los fundamentos teóricos para interpretar pruebas de presión han sido publicados
en numerosos artículos, tales como Al-Hussainy et al², Energy Resources
Conservation Board4, Ikoku 5
y Sampaio De Almeida 6. En general, se supone un
sistema radial ideal de flujo, en donde el espesor de la formación, la porosidad, la
permeabilidad, la temperatura y composición del gas son constantes y uniformes a
través del yacimiento y la comprensibilidad, viscosidad y densidad del gas, son
funciones de la presión. Combinando las ecuaciones de continuidad, Darcy y de
estado para un gas no ideal, se obtiene la siguiente ecuación no lineal:
1 ∂ ⎡ rp ∂p ⎤ φ ∂ ⎡ p ⎤
⎢ ⎥= ⎢ ⎥ (7-1)
r ∂r ⎣ µ ( p )z ( p ) ∂r ⎦ k ∂t ⎣ z ( p ) ⎦
(Cuyos símbolos son definidos en la nomenclatura)
Bajo la suposición de un gradiente de presión despreciable, esta ecuación se

transforma en una expresión similar a la usada para estudiar la conducta de un
gas ideal. Sin embargo, esta suposición no es válida en muchos casos.
Usando la siguiente definición:
p
p
m( p ) =2 ∫ dp (7-2)
pb
µ ( p ) z ( p )
en donde pb es una presión de referencia, se obtiene:
∂ 2 m( p) 1 ⎡ ∂m( p) ⎤ φµ ( p)cg ( p) ⎡ ∂m( p) ⎤

+ ⎢ = (7-3)
∂r 2 r ⎣ ∂r ⎥⎦ k ⎢ ∂t ⎥
⎣ ⎦
Luego:
1 1 ⎡ dz ( p) ⎤
cg ( p) = − (7-4)
p Z ( p) ⎢⎣ dp ⎥⎦
(Representa la comprensibilidad isotérmica del gas).
202
La ecuación (7-3) es similar a la ecuación para líquidos, pero no es lineal ya que

depende de la presión.
Aronofsky y Jenkins1 demostraron que la producción de un gas natural
proveniente de un yacimiento infinito puede ser analizada por medio de las
soluciones de van Everdingen y Hurst 7, para el caso líquido. Basado en esta
observación, Al Hussainy et al ², demostraron que la solución para flujo de gas real
se puede correlacionar como función de tiempo adimensional, en base a los
valores iniciales de la viscosidad y de la comprensibilidad, es decir, definiendo a
tD como:
kt
tD = (7-5)
φ ( µcg )rw2
y la caída de potencial adimensional, mD, como:
πkhTsc
mD (rD , t D ) = [m( pi ) − m(r , t )] (7-6)
qsc pscT
Esta ecuación es análoga a la definición de la caída de presión adimensional para

el caso de flujo de líquidos pD (rD, tD):
pD =
kh
( pi − pwf ) (7-7)
141.2qBo µ
De acuerdo a Al-Hussainy et al², las soluciones para mD y pD son

aproximadamente iguales (Figura 7.1) en el intervalo mostrado de la tasa de
producción (incluyendo condensados) y para tiempos en los cuales no hay efectos
de borde. Para tiempos con efectos de bordes notables, mD es inferior a pD y no
hay manera de predecir la calidad de la aproximación.
Wattenbarger y Ramey8 extendieron el trabajo de Al-Hussainy et al.², empleando
el concepto de potencial m (p), para estudiar el efecto de la turbulencia en un
203
prueba de caída de presión o en una prueba de restauración. Así mismo,

estudiaron los efectos de almacenamiento de pozo y daño a la formación. Por su
parte, Ikoku 5, concluyó que dada la relación existente entre mD y pD, muchas de
las reglas usadas comúnmente en los análisis de prueba de presión para líquidos
(e.g., estimar el inicio de la recta semilogarítmica), también puede aplicarse al flujo
de gas.
La solución m (p) en la ecuación (7-3), para un pozo localizado en un yacimiento
infinito con efecto de daño a la formación y turbulencia, está dado por:
m( pwf ) = m( pi ) − 1637(log t D + 0.3513 + 0.87 S + 0.87 Dq) (7-8)
Esta ecuación se puede aplicar a pruebas de restauración de presión y pruebas de

flujo. En el caso de flujo, la gráfica de m (p) vs. Log tD es una recta, de cuya
pendiente m se puede obtener el producto permeabilidad-espesor:
qT
kh = 1637 (7-9)
m
Figura 7.1.s Soluciones para mD y pD según Al-Hussainy et al².

En el caso de una prueba de restauración, se obtiene la siguiente ecuación:
204
⎛ t + ∆t ⎞
m( pws ) = m( pi ) − 1637
qT
log⎜ D ⎟ (7-10)
kh ⎝ ∆t ⎠
Así, una gráfica tipo Horner14 m(pws) vs. Log ((tD+∆t)/∆t) debe producir una línea
recta cuya pendiente, permite calcular el producto (Kh) por medio de la Ecuación
(7-9). El daño a la formación (S) y el factor de la turbulencia (D), se pueden
calcular de las siguientes ecuaciones:
⎡ m( pi ) − m( p1hr ) ) k ⎤
S + Dq = 1.151⎢ − log + 3.23⎥ (7-11)
⎣ −m φ (µct )i rw
2
⎦
Otra prueba de interés es la interferencia, la cual consiste en observar las

variaciones de presión en un pozo a raíz de la inyección o producción en un pozo
adyacente. Esta prueba permite calcular los productos (Kh) y (Ф Cth)
Flingelman 9, concluye que las pruebas de interferencia utilizando el concepto de
m(p) son útiles, ya que permiten, utilizar los análisis convencionales de Curva
Tipo. Este método puede ser aplicado directamente a las pruebas de contra-
presión (“back-pressure”) para determinar la capacidad de suministro del sistema.
La interpretación de una prueba de este tipo se basa en la ecuación siguiente:
( 2
q = C p − pwf2 ) n
(7-12)
Según la cual la representación gráfica de la tasa q vs. p − pwf

2
( 2
) en el papel Log -
Log daría una línea recta (Ver Figura 7.2). El coeficiente C y el exponente n son
tomados como constantes, e independientes de la tasa de suministro.
De manera similar, si se usa la definición m(p) y se presenta gráficamente
Log [m(p) – m(pws)] vs. Log(q) debe obtenerse una curva tipo contra-presión, cuya
expresión matemática es la siguiente:
⎛ ⎛ 0.472re ⎞ ⎞
⎛ khTsc ⎞
q = 1.987 x10− 5 ⎜⎜ (()
⎟⎟ m p − m( pws ) + ⎜ ln⎜⎜
⎜ )
⎟⎟ + S + Dq ⎟
⎟ (7-11)
⎝ pscT ⎠ ⎝ ⎝ rw ⎠ ⎠
205
De acuerdo a esta situación, la curva no tiene que ser línea recta. (Figura 7.4)
En resumen, hay dos relaciones para interpretar pruebas de pozos en yacimiento
de gas: la ecuación (7-12), basada en observaciones empíricas y en diversas
suposiciones, y la ecuación (7-13), fundamentada en la teoría de flujo de gas. El
uso de una u otra, depende de las condiciones específicas y para ciertos casos
sus resultados similares, en particular para tasas pequeñas.
El cálculo de la tasa en función del tiempo de vida del yacimiento, se puede hacer
mediante la Figura 7.5 y una gráfica de p/z vs. Producción acumulada, sujeto a las
condiciones específicas en los contratos de venta para la tasa de producción
Figura 7.2. Representación gráfica de ⎛⎜ p − pwf

2 ⎞
2
⎟ vs log(q)
⎝ ⎠
206
⎛ t + ∆t ⎞
Figura 7.3. Gráfico de Horner m(pws) vs log⎜ D ⎟
⎝ ∆t ⎠
207
Figura 7.4. Curva tipo m(p) vs. p
TIPOS DE PRUEBAS
Anteriormente, el potencial de un pozo se determinaba ventilando gas a la

atmósfera y midiendo la tasa la cual representaba el potencial máximo (AOF). Este
método ha sido desechado ya que dala el pozo y desperdicia una cantidad
considerable de gas. Hoy día, se utilizan básicamente dos tipos de pruebas: las de
flujo estabilizado y las de flujo transitorio.
Entre las primeras se encuentra la prueba tipo convencional (ver Figura 7.5) en
donde se selecciona una tasa q1 y se espera a que la presión de fondo se
estabilice a un nivel pwf. El proceso se repite aumentando gradualmente la tasa y
observando la presión estabilizada hasta que finalmente se cierra el pozo. Luego
208
se prepara la gráfica Log ⎛⎜ p − pwf

2 ⎞
2
⎟ vs. Log q, y se obtiene una curva similar a la
⎝ ⎠
de la Figura 7.5, la cual es una curva estabilizada que puede ser usada para
cálculos directos de suministro o disponibilidad futuros. Esta prueba es deseable
para formaciones de alta permeabilidad. Otra prueba que no depende de la
estabilización de la presión es la prueba isocronal.
En la Figura 7.6 se observa que, después de cada cambio en magnitud de la tasa,
se toman las presiones a intervalos iguales y luego se cierra el pozo hasta
restaurar la presión original. Se repite para las tasa q2, q3, q4 y q5, y se mide la
presión estabilizada. Antes de la prueba isocronal, debe haberse alcanzado la
presión estabilizada en el yacimiento. Esto puede ser poco práctico, en especial
para las formaciones de poca permeabilidad. Otra prueba que evita dicha
limitación es la prueba isocronal modificada (Figura 7.7), la cual se inicia a la
presión no estabilizada. En esta prueba el tiempo de producción es igual al tiempo
de cierre del pozo.
En las pruebas transitorias no es preciso esperar que la presión se estabilice.
Estas pruebas comprenden caída de presión, restauración e interferencia. Así, en
una prueba de caída de presión o de flujo se observa la presión en función del
tiempo de producción; en una prueba de restauración en función del tiempo de
cierre y en una prueba de interferencia en varios pozos simultáneamente, las
ecuaciones (7-8), (7-9), (7-10) y (7-11) se pueden utilizar para la interpretación y
análisis de estas pruebas.
209
CONCLUSIONES
El uso de la función m(p), o potencial del gas, facilita la interpretación de los

resultados de las pruebas de presión en pozos situados en yacimientos de gas.
Esta función permite linealizar la ecuación de flujo para gases, por lo que se puede
aplicar muchas de las reglas válidas para pruebas de presión en líquidos, tales
como la identificación del inicio de la recta semilogarítmica y los efectos asociados
al pozo.
El tipo de prueba que se realiza depende del yacimiento bajo estudio. La
permeabilidad juega un papel importante, pues está relacionada con el tiempo de
estabilización. Los objetivos principales de las pruebas son la obtención de la
relación tasa de producción vs. Presión en el yacimiento, lo cual permite saber
cuántos pozos de producción son necesarios y por cuánto tiempo. Otro objetivo de
las pruebas, es determinar el producto permeabilidad-espesor, el daño a la
formación y el factor de turbulencia.
210
Figura 7.5. Prueba Convencional. Diagrama de Tasa de Presión
Figura 7.6. Prueba Isocronal. Diagrama de Tasa de Producción.
211
ura 7.7. Prueba Isocronal Modificada. Diagrama de Tasa de Presión
212
Figura 7.8. Gráfica de mp vs. tp.(Tiempo de Producción), para q1=1600 y q2=3200
213
LISTA DE FIGURA
CAPÍTULO 7
Figura 7.1. Soluciones para mD y PD según Al-Hussainy et al²
2 ⎞
Figura 7.2. Representación gráfica de ⎛⎜ p − pwf
2
⎟ vs. Log (q) .
⎝ ⎠
Figura 7.3. Gráfico de Horner m(pws) vs log

(t D + ∆t )
∆t
Figura 7.4. Curva tipo m(p) vs p.
Figura 7.5. Prueba Convencional Diagrama de Tasa de Presión.
Figura 7.6. Prueba Isocronal. Diagrama de Tasa de Presión.
Figura 7.7. Prueba Isocronal Modificada. Diagrama de Tasa de Presión.
Figura 7.8. Gráfica de mp vs tp. (Tiempo de Producción), para q1 = 1600 y q2 =

3200.
214
REFERENCIAS CAPÍTULO 7
1. Aronofsky, J.S.: Jenkins, R. A.: “simplified Analysis of Unsteady Radial Gas

Flow”. Trans., AIME, (1954), 201, 149.
2. Al-Hussainy., R. Ramey., H.J.; Crawford, P.B.: “The Flow or Real Gases

through Porous Media”. JPT, (1966), 18(5): 624-636.
3. Ramey, H.J.: “Non-Darcy Flow and Wellbore Storage Effects in Pressure

Buildup and Draw down of Gas Wells. JPT. (Feb, 1965), 223-233.
4. Energy Resources Conservation Board. Testing of Gas Wells. Alberta, Canada

(1975).
5. Ikoku, Chiu: “Natural Gas Engineering a System Approach”, Tulsa, Oklahoma,

Pennwell Publ. Co. 1980.
6. Sampaio De Almeida A.: “A Simulations of a Natural Gas Reservoir Producing

at Constant Wellhead Flowing Pressure Subject to a non-Darcy Flow Effect and
Formation Damage”. M.S. Thesis. Stanford University. 1981.
7. Van Everdingen. A.F. and Hurts, W.: “The Application of the Laplace
Transformation to Flow Problems in Reservoirs”. Trans. AIME. (1949) 186, 305-
324.
8. Wattenbarger. R.A. and Ramey Jr., H.J.: “Gas Well testing with Turbulence
Damage and Well bore Storage” JPT. (1968), 20, 877-887.
9. Flingelman, H.: “The Flow of Real Gas Including Skin Turbulence and Wellbore
Storage Effects”. Ph.D. Thesis. Department of Pet. Eng., Stanford. University
California, 1981.
215
10. Railroad Commission of Texas “Back Pressure Test for Natural Gas”, Texas A
& M. University Austin. 1950.
11. Al-Hussainy R. Ramey, H.J.: “Application of Real Gas Flow Theory to Well
Testing and Deliverability Forecasting”. JPT T. (1966). 18-37. 642.
12. Mathews, C.S.: “Analysis of Pressure Build-up and Flow Test Data” JPT.
(1961). 13(9): 862-870..
13. Carter, R.D. “solutions of Unsteady-State Radial Gas Flow” JPT, (1962).. 14(5):
549-554.
14. Horner, D.R.:”Pressure Buildup in Well”, Proc. Third world Pet. Cong., E.J. Bill.
Leiden (1.951).
216
ANEXO 7
EJEMPLO 7.1.
Se presenta un ejemplo de aplicación práctica de la prueba isocronal para una

5. 11
prueba de flujo, tomando de la literatura . La prueba se hizo para dos tasas
diferentes y sus resultados, así como las propiedades del gas, se presentan en la
Tabla 7-11.
En primer lugar se determina m(p) vs. p según la ecuación (7-2) y se ajusta a los
resultados de la Tabla 7-12. En la Figura 7.4 se presenta la función m(p) vs. P.
Luego, se representa gráficamente m(p) vs. (tp), el tiempo de producción tal como
se muestra en la Figura 7.8.
Para q1 = 1600 Mscf / D y q2 = 3200 Mscf / D, respectivamente,
DATOS DEL YACIMIENTO
Pi = 2300 ipca
h = 10 pies
rW = 0.5 pies
re = 2.980 pies
T = 130°F
Φ = 0.1
Sg = 0.77
Solución.
Para q1 la pendiente es m1 = 33.1 x 106 (lpca²/cp) / ciclo, mientras que para q2

tiene un valor de m2 = 68.8 x 106 (lpca² / cp). Aplicando la ecuación (7-9) se
obtienen k = 4,67 md.
217
A continuación se calcula S + Dq, según la ecuación (7-11), para las tasas q1 y q2,
lo que resulta en:
S + Dq1 = 0.54
S + Dq2 = 1.36
El daño a la formación, S, es:
S = 0.284
y el factor de turbulencia D. es igual a:
D = 5.13 x 10-4 (Mscf /D)-1
Una vez obtenidos los valores de kh, S y D, se pueden sustituir en la ecuación (7-
13) y llegar a una expresión para la curva de estabilización que permite calcular la
tasa de producción futura en función de la declinación de presión en el yacimiento,
o sea: q vs. [m(p) – m(pwt)]
El mismo problema pudo ser resuelto empleando ecuaciones similares a las de

12
flujo de líquido equivalentes, como la propuesta por Matthews , en cuyo caso se
usa un valor promedio para el producto (µ Bg), o las ecuaciones para el flujo de
gas ideal, modificadas para gases reales por Carter13 en donde las propiedades
del gas con evaluadas a una presión promedio. La ventaja de utilizar m(p), es que
no hay necesidad de suponer valores promedios para las propiedades del gas.
218
TABLA 7-1.1. PROPIEDADES DEL GAS Y RESULTADOS DE LA PRUEBA ISOCRONAL.
PROPIEDADES DEL GAS
P (lpca) z viscosidad (cp)

400 0.95 0.0117
800 0.90 0.0125
1200 0.86 0.0132
1600 0.81 0.0146
2000 0.80 0.0163
2400 0.81 0.0180
DATOS DE PRESIÓN
Tiempo de Flujo Flujo N° 1 Flujo N° 2

(q= 1600 Mscf/D) (q= 3200 Mscf/D)
(horas) Pwf (lpca) Pws (lpca)
0.232 1855 1105
0.4 1836 1020
0.6 1814 954
0.8 1806 906
1.0 1797 860
2.0 1758 700
4.0 1723 539
6.0 1703 387
TABLA 7.1.2. CÁLCULO DE m(p)

P (lpca) x µ (cp) m(p) (lpca2 / cp)
400 0.95 0.0117 14.4 x 106
800 0.90 0.0125 57.3 x 106
1200 0.86 0.0132 128.0 x 106
6
1600 0.81 0.0146 224.5 x 10
2000 0.80 0.0163 340.0 x 106
1400 0.81 0.0180 467.6 x 106
219
CAPÍTULO 8
MÉTODO DE CURVA TIPO
El problema del pozo produciendo a tasa de flujo constante en la superficie, con

efecto de daño, puede ser formulado en la forma siguiente:
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:

Ecuación de difusividad:
∂2pD 1 ∂ pD ∂ pD
+ = (8-1)
∂ rD 2 ∂r a tD
Condición Inicial:
pD (rD ,0) = 0 1 ≤ rD ≤ ∞ (8-2)
Condiciones de contorno Interna:

1. Condición de contorno por efecto de llene:
d p wfD ⎛ ∂ pD ⎞
CD − ⎜⎜ rD ⎟⎟ =1 (8-3)
d tD ⎝ ∂ rD ⎠ r
D =1
2. Condición de contorno por efecto “Skin”:

⎡ ⎛ ∂ pD ⎞ ⎤
p wfD = ⎢pD − S ⎜⎜ rD ⎟⎟ ⎥ (8-4)
⎢⎣ ⎝ ∂ rD ⎠ ⎥⎦
Condición de contorno Externa:

lim pD (rD ,tD) =0 (8-5)
rD → ∞
SOLUCIÓN:
La solución a este problema fue obtenida en el campo de Laplace, por Agarwal,
Al- Hussainny y Ramey1, y es la siguiente:
220
CD ⎡⎢K 0
⎣
( s ) + S s K ( s )⎤⎥⎦ 1
pwfD = (8-6)
s K1 ( s ) + C s ⎡⎢⎣K ( s ) + S s K ( s )⎤⎥⎦
D 0 1
La ecuación (8-6) se obtuvo aplicando la transformada de Mellin, en el campo

complejo, y la solución de la misma, según Agarwal et al1 se presenta en la
gráfica log - log de la Figura 8.1.
Esta solución depende de dos parámetros: CD y S.

Donde:
pwfD = pwfD (tD, CD , S).
A tiempos pequeños, se cumple que:

tD
pD = (8-7)
CD
Además, graficando pD vs. tD / CD, se obtiene una línea de 45° con respecto a la
horizontal. A este período se llama efecto de llene puro.
Este método no da indicación sobre las propiedades de la formación y fue el
primer método que apareció para analizar pruebas de pozos, con efecto de llene y
de daño.
El comienzo de la línea recta semi - log puede obtenerse haciendo un ajuste de
los datos de campo sobre la Curva Tipo, en cualquier arreglo de parámetro el
intercepto de la Curva paramétrica del ajuste con la curva de la aproximación
logarítmica modificada por Skin (CD =0), se toma como comienzo de la línea recta
semi log. (En el gráfico de aproximación logarítmica para prueba de flujo o en el
gráfico de Horner para prueba de restauración de presión). (Figura 8.2)
El problema práctico que se ha, es planteado que el ajuste de los datos de
campo a la Curva Tipo podía hacerse en varias posiciones diferentes del ajuste.
221
Esta falta de unicidad en la respuesta podía reducirse u obviarse si se conociera

la constante de llene a priori, la cual puede determinarse de datos de
completación.
La constante de llene, así calculada, debe ser aproximadamente igual a aquella
obtenida del análisis log-log, del período del efecto de llene.
El comienzo de la línea recta semi-log, también puede ser estimado mediante
la siguiente fórmula desarrollada por Ramey y Standing 2:
tD = 60 (CD + 3.5S) (8-8)
o aplicando la regla del 11/2 ~.
APRÓXIMACIONES DE LA SOLUCIÓN DE AGARWAL ET AL.1:

A tiempos pequeños:
tD
pD = (8-7)
CD
A tiempos grandes:
1
pD (ln tD + 0.80907 + 2S) (8-9)
2
APLICACIÓN PRÁCTICA DEL MÉTODO DE CURVA TIPO.

Procedimientos:
1
1. Si se puede estimar CD, (CD conocido) entonces: pD = tD (8-7)
CD
Prepare una recta sobre la Curva Tipo usando la ecuación (8-7); déle valores (al
menos dos valores) de tD y calcule pD. Dibuje la línea recta que modela el efecto
de llene puro (los primeros puntos) y haga el ajuste, alineando los primeros
222
puntos del gráfico de campo con la línea recta dibujada sobre la Curva Tipo.
2. Del ajuste de Curva Tipo registre el valor de S. Tome un punto sobre el gráfico
de campo, que sería el punto de ajuste. (Figura 8.2)
3. Obtenga las coordenadas del punto de ajuste y resuelva las siguientes
ecuaciones para k ó kh y φ ó φ ct
kh 0.000264 [ t]M
[pD ]M = 1412
. qBµ
[ ∆p]M y [ tD ]M = (8-10)
φµc trw2
Debido al problema de unicidad con este método, muy popular en los primeros
años de la década de los 70, no se utiliza con frecuencia, y sólo se usa para
determinar el comienzo de la línea recta semi - log.
Su uso actual está muy limitado debido a la introducción de otros modelos de
análisis más avanzado.
Las Curvas Tipo, en general, se desarrollan para pruebas de Drawdown, sin
embargo, pueden utilizarse para Build-up bajo ciertas condiciones:
Ecuación general de restauración de presión:

kh (pi − p ws ) ⎛ t ∆t ⎞ ⎛ ∆t ⎞
= pD ⎜ D + ⎟ − pD ⎜ D ⎟ (8-11)
. qBµ
1412 ⎝ CD CD ⎠ ⎝ CD ⎠
en el momento de cerrar el pozo puede escribirse la siguiente ecuación:

kh ⎛ t ⎞
. qBµ
(pi − pwf ) = pD ⎜ D ⎟ (8-12)
1412 ⎝ CD ⎠
Restando miembro a miembro la ecuación (8-12) menos la ecuación (8-11), se

obtiene:
kh
( pws − pwf ) = pD ⎛⎜⎜ ∆tD ⎞⎟⎟ + pD ⎛⎜⎜ tD ⎞⎟⎟ − pD ⎛⎜⎜ tD + ∆t ⎞⎟⎟ (8-13)
141.2qBµ ⎝ cD ⎠ ⎝ cD ⎠ ⎝ c D cD ⎠
223
Comparando la ecuación (8-12) con la ecuación (8-13), para Draw-down en

general, resulta:
kh ⎛ t ⎞
. qBµ
(pi − p wf ) = pD ⎜ D ⎟ (8-12)
1412 ⎝ CD ⎠
En el gráfico de campo se dibuja (pi - pwf) vs. t.

Para Build-up se debe graficar (pws - pwf) vs. ∆t, (Figura 8.2) para lo cual (para
poder usar la curva de Drawdown para analizar la prueba de Buildup) se requiere
que :
⎛ t ⎞ ⎛ t ∆t ⎞
pD ⎜ D ⎟ − pD ⎜ D + D ⎟ ≈ 0 (8-14)
⎝ CD ⎠ ⎝ CD CD ⎠
y esto se cumple cuando:

tD t ∆t
1. t >> ∆t ⇒ ≅ D + D
CD CD CD
2. para pozos dañados normalmente se cumple:

⎛ t ⎞ ⎛ t ∆t ⎞
pD ⎜ D ⎟ ≅ pD ⎜ D + D ⎟
⎝ CD ⎠ ⎝ CD CD ⎠
3. Para cualquier valor de ∆t, hasta tanto se cumpla la ecuación (8-14)
Cuando el tiempo de cierre alcanza un valor tal, que no se cumple la ecuación

(8-14), esto es: ∆t es bastante grande en comparación a (t), los datos de presión
tratan de volverse, o seguir a una curva casi horizontal, existiendo el problema de
hacer el ajuste a una curva de mayor valor de CDe2S, que el correspondiente al
valor correcto.
Para remediar este problema se puede usar el Método de Agarwal1, de tiempo
equivalente o como veremos mas adelante, utilizar el método de la derivada de
224
Bourdet et al.6
Figura 8.1. Solución de Argawall, All Hussainy y Ramey1, de presión adimensional (pD)
para un sistema pozo – yacimiento infinito, Con efecto de llene y “Skin”, incluidos
225
Figura 8.2. Curva tipo de prueba de flujo (Dranwdown) con efecto de llene y Skin.
226
Figura 8.3. Curva tipo de ajuste de pD vs.tD, con gráfico de campo de pws – pwf vs ∆t
227
CURVA TIPO DE MC KINLEY3.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:

Es un modelo numérico desarrollado para pruebas de Build-up. La condición de
contorno en el límite exterior es de presión cortante. Solamente considera un
valor de difusividad k / φµc trw2 = 107 .

Además, considera el efecto de llene finito y el problema de daño cualitativo.
La Curva Tipo es un gráfico log - log de tiempo de cierre en minutos, como función
del grupo de presion=5.61C∆p/qB donde, el parámetro de la curva es kh/5.61 µC .
(Figura 8.4).
Esta Curva Tipo es más sencilla y simple en su aplicación, solamente hay que
desplazar los datos de campo en la dirección horizontal hasta lograr el ajuste con
una de las curvas paramétricas. Todas las curvas emergen o convergen, a una
curva de tiempos pequeños. (*)
(*) El método ha recibido muchas críticas, especialmente en su base teórica.
Procedimiento de análisis:
1. Preparar el gráfico log-log de tiempo de cierre (t), en minutos, versus, la caída
de presión ∆p = pws - pwf. (Figura 8.3).
2. Deslizar horizontalmente el gráfico de campo hasta lograr el ajuste con una
kh ⎛ kh ⎞
curva de parámetro , y registrar el valor numérico del parámetro ⎜ ⎟
5.61µC ⎝ 5.61µC ⎠ M
(Figura 8.4).
3. Tomar un punto de ajuste sobre el gráfico de campo, registrar el valor de (∆p)M
⎛ kh ⎞ . ⎛ 5.61 C∆p ⎞
correspondiente al valor de ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ . (Figura 8.5)
⎝ 5.61µC ⎠ M ⎜ qB ⎟
⎝ ⎠M
228
⎛ kh ⎞ ⎛ 5.61 C∆p ⎞ kh ( ∆p)M

como ⎜ ⎟ ⋅ ⎜⎜ ⎟⎟ =
⎝ 5.61 µC ⎠ M ⎝ qB ⎠ µ qB
M
kh md − pie
4. Luego, la transmisibilidad puede obtenerse en , de:
µ cp
kh ⎛ kh ⎞ ⎛ 5.61 C ∆p ⎞ qB
=⎜ ⎟ x ⎜ ⎟ x (8-15)
µ ⎜⎝ 5.61 µC ⎟⎠ ⎜
⎝ qB ⎟
⎠M (∆p)M
M
5. El efecto de daño se presenta en forma cualitativa: Si los primeros datos tratan

al final de saltar o alinearse con la curva paramétrica (parámetro = kh /5.61 µ C),
hacia la izquierda (de mayor transmisibilidad), el pozo esta dañado. Si los datos se
desplazan hacia una curva parámetrica hacia la derecha el pozo está estimulado.
6. El efecto de llene se obtiene de:
⎛ kh ⎞ kh 1 1
⎜ ⎟ = ⋅ ⋅ (8-16)
⎝ 5.61µC ⎠ M µ 5.61 C
Donde:
kh
µ 1
C= ⋅ (8-17)
⎛ kh ⎞ 5.61
⎜ ⎟
⎝ 5.61µC ⎠ M
CURVA TIPO DE EARLOUGHER Y KERSCH4
Análisis:
∆p 24C
Es un gráfico log -log del grupo ⋅
∆t qB
⎛ ⎞
⎛ kh ⎞ ⎛ ∆t ⎞ ⎜ md pie . hr ⎟
como función de ⎜ ⎟⎜ ⎟ en
⎜ cp
(Figura 8.6)
⎝ µ ⎠⎝ C ⎠ bbl / lpc ⎟
⎝ ⎠
229
Las curvas son de parámetro CDe2S, un solo parámetro, lo cual simplifica el

procedimiento de ajuste notablemente. Estas curvas convergen a tiempos
pequeños, a la unidad.
Procedimiento:
⎛ ∆p ⎞ 24C
1. Si se conoce C, se puede preparar un gráfico de campo de ⎜ ⎟ vs ∆t
⎝ ∆t ⎠ qB
con esto, las ordenadas del gráfico de campo y de la Curva Tipo son comunes.
2. Deslizar el gráfico de campo hasta lograr un ajuste con la Curva Tipo de

parámetro CDe 2S. Registre el parámetro (CDe2S) M.
3. Defina el punto de ajuste sobre el gráfico de campo y obtenga las coordenadas

en la dirección de las abscisas. Determine k ó kh;
Así:
⎛ kh ⎞ ⎛ ∆t ⎞ ⎛ kh ⎞ ( ∆t ) M
⎜ ⎟ .⎜ ⎟ = ⎜ ⎟ (8-18)
⎝ µ ⎠ ⎝ C ⎠M ⎝ µ ⎠ C
Luego:
µC ⎛ kh ⎞ ⎛ ∆t ⎞
k= ⋅⎜ ⎟⎜ ⎟ (8-19)
( ∆t )M ⎝ µ ⎠ ⎝ C ⎠ M
4. Obtenga:
0.8936 C
CD = (8-20)
φc thrw2
⎡
1 ⎢ CDe
S = ln
2S
( ) M⎥
⎤
(8-21)
2 ⎢ CD ⎥
⎢⎣ ⎥⎦
230
Figura 8.4. Curva tipo de Mckinley para un sistema infinito, incluyendo efecto de llene y Skin en el pozo
231
Figura 8.5. Ajuste de los datos de campo a la curva tipo de MCKINLEY
232
Figura 8.6. Curva Tipo de Earlougler y Kersch para un pozo en yacimiento infinito
233
CURVA TIPO DE GRINGARTEN ET AL5.

Bases matemáticas:
La solución de Agarwal et al1. En el campo de Laplace es:
⎡
⎢⎣K o ( s′ ) + S ( s′ )⎤⎥⎦
s′ K1
pwD = (8-6)
s′ K1( s′ ) + CD s′ ⎢K o ( s′ ) + S s′ K1( s′ )⎥ ⎬
⎧ ⎡ ⎤⎫
s′ ⎨
⎩ ⎣ ⎦⎭
Gringarten et al5, modificaron la solución en el campo de Laplace, de la forma

siguiente:
⎡
p wD = s′ ⎢
s′ K1 ( s) ⎤
+ s′ C D ⎥ (8-22)
⎢ K0
⎣ ( s′ ) + S s′ K1 ( )s′ ⎥
⎦
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ ⎥
p wD = s′ ⎢s′ C D + ⎥
1
(8-23)
⎢
⎢
K o s′( ) ⎥
+ S⎥
⎢
⎢⎣ s′ K1 s′( ) ⎥
⎥⎦
Ko ( s′ ) + S ≅ ln ⎛⎜ 2 ⎞
⎟ (8-24)
K1( s′ )
⎜ −2S ⎟
s′ ⎝γ s′ e ⎠
Sustituyendo la ecuación (8-24) en la ecuación (8-23), se obtiene:

⎡ ⎤
⎢ ⎥
p wD = s′ ⎢⎢s′ C D + ⎥
1
⎥ (8-25)
2
⎢ ln ⎥
⎢⎣ γ s′ e −2S ⎥⎦
234
Si pwD , está basado en tD ; hagamos s’CD = s ; asi pwD ( s) estará basada en

tD
CD
Luego:
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ ⎥
⎢ ⎥
⎢ 1 ⎥
p wD = s⎢s + (8-26)
⎢ ⎛ ⎞ ⎥⎥
⎜ ⎟
⎢ ln⎜ 2
⎟⎥
⎢ ⎜⎜ γ s 2S ⎟⎥
⎢
⎣ ⎝ C D e ⎟⎠ ⎥⎦
y finalmente :
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ ⎥
⎢ ⎥
⎢ 1 ⎥
p wD = s ⎢s + (8-27)
⎢ ⎛ ⎞ ⎥⎥
⎜ ⎟
⎢ ln⎜ 2
⎟⎥
⎢ ⎜⎜ γ s 2S ⎟⎥
⎢
⎣ ⎝ C D e ⎟⎠ ⎥⎦
tD
Si pwD esta& basado en , γ =exp (0.57721566490153...) =1.781072418...
CD
kh (pi − pwf ) tD ⎛ kh ⎞
Esta es una Curva Tipo de pD = vs = 0.000295 ⎜ ⎟ ∆t
. qBµ
1412 CD ⎝ µC ⎠
(Figura 8.7)
El parámetro de las curvas es CDe2S y presenta sobre la línea de efecto de llene
puro, información sobre el final aproximado del efecto de llene puro para diferentes
valores del parámetro.
La aproximación a tiempos pequeños de flujo es:
235
tD
p wfD = (8-28)
CD
La aproximación a tiempos altos de flujo es:
1 ⎛ t 2S ⎞
pD = ⎜ ln D + ln CD e + 0.80907 ⎟ (8-29)
2 ⎝ CD ⎠
Sobre la Curva Tipo, se presenta una línea punteada, que describe el lugar geométrico
del comienzo de la línea semi-log apropiada.
La curva presenta información gráfica sobre la condición del pozo, de acuerdo al valor del
parámetro de la curva de ajuste:
Valor del parámetro CDe2S Condición del pozo

2S 3
CDe >10 pozo dañado
5< CDe2S<103 pozo no-dañado
2S
0.5<CDe <5 pozo estimulado
CDe2S<0.5 pozo fracturado
En la parte derecha de la ordenada presenta una escala para aplicar la Curva Tipo de
“Draw-down”, para el análisis de pruebas de restauración de presión. (Figura 8.7).
Aunque la Curva Tipo presenta un avance notable con respecto a las tres primeras
Curvas Tipo aparecida en los primeros años de la década del 70, todavía adolece
de la falta de unicidad en la respuesta, especialmente para pozos dañados, tal como lo

señala Bourdet et al6 .
El método de Gringarten et al5., se usa actualmente en el método de la derivada de

Bourdet et al6. (Curva doble de presión Gringarten et al5., y derivada, lo cual constituye la
Curva Tipo de Bourdet et al6).
236
Figura 8.7. Curva Tipo Gringarten et al. para pozo con efecto de llene y de daño, produciendo a tasa constante
237
Figura 8.8. Técnica de ajuste del Gráfico de Campo a la Curva Tipo Gringarten et al.5
238
Convergen a líneas rectas asintóticas.
Figura 8.9. Gráfico de la Derivada de la Presión Adimensional mostrando que a cortos y largos tiempos la Curvas
239
TIEMPO DE AGARWAL1.
Cuando el tiempo de cierre es relativamente grande, con respecto al tiempo de
producción, generalmente se presentan problemas para ajustar la curva de datos
de presión, a la curva parámetrica, (parámetro CDe2S). Para resolver este
problema Agarwal1 convierte la prueba de Restauración de Presión en prueba
equivalente de flujo, y para esto define un tiempo equivalente de flujo de uso
Standard en las pruebas de restauración, principalmente cuando se utiliza una
Curva Tipo Simple de presión:
kh ⎛ t ∆t ⎞ ⎛ ∆t ⎞
. qBµ
( pi − pws ) = pD ⎜ D + D ⎟ − pD ⎜ D ⎟ (8-30)
1412 ⎝ CD CD ⎠ ⎝ CD ⎠
kh (pi − pwf ) ⎛ t ⎞
= pD ⎜ D ⎟ (8-31)
. qBµ
1412 ⎝ CD ⎠
Restando la ecuación (8-31) menos la ecuación (8-30), miembro a miembro, se

obtiene la Ecuación General de Restauración de presión:
kh (p ws − p wf ) ⎛ ∆t ⎞ ⎛ t ∆t ⎞ ⎛ t ⎞
= pD ⎜ D ⎟ − pD ⎜ D + D ⎟ + pD ⎜ D ⎟ (8-32)
. qBµ
1412 ⎝ CD ⎠ ⎝ CD CD ⎠ ⎝ CD ⎠
Para flujo radial:

1 ⎛ tD ⎞
pD = ⎜ ln + ln CDe2S + 0.81⎟ (8-33)
2 ⎝ CD ⎠
Suponiendo que en cada uno de los flujos del miembro derecho de la ecuación (8-
32) se haya obtenido flujo radial:
kh ( p ws − p wf ) 1 ⎛ ∆t D ⎞ 1 ⎛ t D ∆t D ⎞ 1 ⎛ t D ⎞
= ln⎜ ⎟ − ln⎜ + ⎟ + ⎜ ln + ln C De2S + 0.81⎟ (8-34)
141.2qBµ 2 ⎝ CD ⎠ 2 ⎝ CD CD ⎠ 2 ⎝ CD ⎠
240
⎡ ⎛ t D ∆t D ⎞ ⎤
⎜ ⋅ ⎟
kh ( p ws − p wf ) 1 ⎢ ⎥
⎜ C D C D ⎟ + ln t C e2S + 0.81⎥
= ⎢ln (8-35)
141.2qBµ 2⎢ ⎜ t D ∆t D ⎟ D D ⎥
⎢ ⎜C + ⎟ ⎥
⎣ ⎝ D CD ⎠ ⎦
kh(pws − pwf ) 1 ⎛ t ∆t ⎞ 2S
= ⎜ ⎟
. qBµ
1412 2
ln ⎜ t + ∆t ⎟ + ln CDe + 0.81 (8-36)
⎝ ⎠
Se puede graficar los datos de campo como (pws - pwf) vs. (te), tiempo equivalente.
(Figura 8.8).
t∆t
Donde: t e =
t + ∆t
MÉTODO DE LA CURVA TIPO DOBLE DE PRESIÓN Y DERIVADA (WOLD

OIL).
La presión a tiempos pequeños para efecto de llene puro, está dada por:
t
pD = D (8-7)
CD
La derivada de la ecuación (8-7) es:
d pD
=1 (8-37)
⎛ tD ⎞
d ⎜ ⎟
⎝ CD ⎠
Para tiempos grandes, la presión es: (en flujo radial)

1 ⎛ tD ⎞
pD = ⎜ ln + ln CDe2S + 0.81⎟ (8-33)
2 ⎝ CD ⎠
Para la derivada:
241
d pD 1 1
=
⎛ t ⎞ 2 ⎛ tD ⎞
d ⎜ D⎟ ⎜ ⎟ (8-38)
⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠
Luego:
d pD
p′D = (8-39)
⎛t ⎞
d⎜ D ⎟
⎝ CD ⎠
Lo cual representa una línea recta, en gráfico log -log, de pendiente igual a 1
⎛t ⎞
Si tomamos la derivada con respecto al ln⎜⎜ D ⎟⎟ , obtenemos:
⎝ CD ⎠
A tiempos pequeños:
tD
d pD CD 1 t
=d = = D (8-40)
⎛t ⎞ ⎛t ⎞ 1 CD
d ln ⎜ D ⎟ d ln ⎜ D ⎟ t
⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠ D
CD
d pD d pD 1 d pD t D
= ⋅ = . (8-41)
⎛ tD ⎞ ⎛ tD ⎞ t D ⎛ t D ⎞ CD
d ln⎜ ⎟ d ⎜ ⎟ d ln
CD d ⎜ ⎟
⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠
d tD
CD
Entonces:
242
d pD d pD t t
= ⋅ D = D (8-42)
⎛t ⎞ ⎛ t ⎞ CD CD
d ln⎜ D ⎟ d ⎜ D ⎟
⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠
A tiempos grandes: (flujo radial)
De la ecuación (8-38), podemos escribir:

dpD t 1
⋅ D = (8-43)
⎛t ⎞ C 2
d ⎜⎜ D ⎟⎟ D
⎝ CD ⎠
como:
dpD dpD t
= ⋅ D (8-42)
⎛t ⎞ ⎛t ⎞ C
d ln⎜⎜ D ⎟⎟ d ⎜⎜ D ⎟⎟ D
⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠
dpD 1
= (8-44)
⎛t ⎞ 2
d ln⎜⎜ D ⎟⎟
⎝ CD ⎠
El gráfico de la “derivada“ de presión en coordenadas log - log para Drawdown

puede observase en la Figura 8.9.
PREPARACIÓN DEL GRÁFICO DE CAMPO, PRUEBA DE FLUJO, GRÁFICO

DOBLE:
Para la presión:
kh
pD =
. qBµ
1412
(pi − pwf ) (8-45)
243
Para la derivada:
d pD d pD t ⎛ kh ⎞ d ( pi − p wf )
= ⋅ D =⎜ ⎟ ⋅t (8-46)
⎛ tD ⎞ ⎛ t D ⎞ C D ⎝ 141.2qBµ ⎠ 141.2qBµ
d ln⎜ ⎟ d ⎜ ⎟
⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠
En conclusión, para la presión debe graficarse (pi - pwf) vs. t, y para la derivada
d (pi − p wf )
⋅ t vs t (8-47)
dt
⎛ kh ⎞
Observe la misma constante de proporcionalidad ⎜ ⎟ y la abscisa común
. qBµ ⎠
⎝ 1412
(t) que está relacionada al tiempo adimensional, así:
tD ⎛ kh ⎞
= 0.000295⎜ ⎟ t
CD ⎝ µC ⎠
PRUEBA DE RESTAURACIÓN DE PRESIÓN.
Tiempos pequeños de cierre, ∆t .
Usando la ecuación general de “Buildup”.

kh ⎛ ∆t ⎞ ⎛ t ∆t ⎞ ⎛ t ⎞
. qBµ
(pws − pwf ) = pD ⎜ D ⎟ − pD ⎜ D + D ⎟ + pD ⎜ D ⎟ (8-32)
1412 ⎝ CD ⎠ ⎝ CD CD ⎠ ⎝ CD ⎠
para tiempos de Buildup ( ∆t ), pequeños:

∆tD t
<< D
CD CD
la ecuación (8-45) se convierte en :
244
kh ⎛ ∆t ⎞
pDBU = (pws − pwf ) = pD ⎜ D ⎟ (8-48)
. qBµ
1412 ⎝ CD ⎠
Este es un caso análogo al Drawdown para tiempos pequeños, porque la ecuación

(8-48) es análoga a la ecuación (8-32)
Luego:
⎛ ∆t ⎞ ∆t
pDBU = pD ⎜⎜ D ⎟⎟ = D (8-49)
⎝ CD ⎠ CD
Entonces:
dpDBU
=1 (8 - 50)
∆t D
d
CD
dpDBU ∆t D ∆t D
⋅ = (8 - 51)
∆t
d D CD CD
CD
tD ∆tD
multiplicando el numerador del miembro izquierdo por + y el denominador
CD CD
tD
por con t + ∆t ≅ t , se obtiene :
CD
∆t D ⎛ t D ∆ t D ⎞
.⎜ + ⎟
d p DBU C D ⎝ C D C D ⎠ ∆t D
. = (8-52)
⎛ ∆t D ⎞ ⎛ tD ⎞ CD
d ⎜ ⎟ ⎜ ⎟
⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠
245
Tiempos grandes de cierre, ∆t(flujo radial):
Derivando a la ecuación (8-52):

⎛ ∆t ⎞ ⎛t ∆t ⎞
d pD ⎜ D ⎟ d pD ⎜ D + D ⎟
d p DBU ⎝ CD ⎠ ⎝ CD CD ⎠
= − (8-53)
⎛ ∆t ⎞ ⎛ ∆t ⎞ ⎛ ∆t ⎞
d ⎜ D⎟ d ⎜ D⎟ d ⎜ D⎟
⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠
Cada término del miembro derecho de la ecuación (8-53) es un flujo (Drawdown),

o sea:
1 1 1 1
p′DBU = − (8-54)
2 ⎛ ∆t D ⎞ 2 ⎛ t D ∆ t D ⎞
⎜ ⎟ ⎜ + ⎟
⎝ CD ⎠ ⎝ CD CD ⎠
⎡ t ∆t ∆t ⎤
⎢ D + D− D⎥
1 C CD CD ⎥
′
pDBU = ⎢ D (8-55)
⎢
2 ∆tD ⎛ tD ∆tD ⎞ ⎥
⎢ ⎜ + ⎟⎥
⎢⎣ CD ⎝ CD CD ⎠ ⎥⎦
∆t D ⎛ t D ∆t D ⎞
⎜ + ⎟
CD ⎝ CD CD ⎠ 1
p′DBU = (8-56)
⎛ tD ⎞ 2
⎜ ⎟
⎝ CD ⎠
El mismo valor que se obtuvo con la derivada aplicada a “Drawdown” para

tiempos grandes (flujo radial)
PREPARACIÓN DEL GRÁFICO DE CAMPO DE BUILD-UP, TANTO PARA

TIEMPOS PEQUEÑOS COMO PARA TIEMPOS GRANDES (ECUACIONES 8-53
246
Y 8-57).
El miembro izquierdo de la derivada de presión adimensional en la ecuación. (8-

56), es:
∆t D ⎛ t D ∆ t D ⎞
⎜ + ⎟
CD ⎝ CD CD ⎠
p′DBU
⎛ tD ⎞
⎜ ⎟
⎝ CD ⎠
y es igual a :
t D ⎛ t D ∆t D ⎞
p′DBU
⎜ +
CD ⎝ CD CD ⎠ ⎛
⎟
=⎜
kh ⎞ ∆p′ ∆t ( t + ∆t )
⎟
[ ] (8-58)
⎛ tD ⎞ . qBµ ⎠
⎝ 1412 t
⎜ ⎟
⎝ CD ⎠
kh
Observa la misma constante de proporcionalidad . De modo que, para
. qBµ
1412
pruebas de Buildup, debemos graficar en log – log:
1. Para presión: (pws - pwf) vs. ∆t . (Figura 8-8).
2. Para la “derivada”: ∆p’ ∆t (t+ ∆t ) vs. ∆t . (Figura 8-9).

t
Note que dos tratamientos diferentes fueron desarrollados por el método de
Bourdet et al.6 para “Drawdown” y “Buildup”.
PROCEDIMIENTO DE APLICACIÓN DE LA CURVA TIPO (MÉTODO DE

GRINGARTEN ET AL.5 Y DE BOURDET ET AL).6
247
1. Preparar el gráfico de campo.
Para Drawdown:
Graficar: Presión Derivada
d (pi − pwf ) ⋅ t
(pi -pwf)
dt
Como función de (t)

Para Buildup:
Graficar: presión Derivada
d (pws − pwf ) ∆t ( t + ∆t)

(pws -pwf) ⋅
d ∆t t
como función de (∆t ).
2. Hacer el ajuste simple (Método de Gringarten et al.)5 o el ajuste doble de

cotejo de presión y derivada (Bourdet et al.)6. Figura 8.8.
3. Del ajuste de presión o de la derivada registrar el parámetro (CDe2S)To tomar el
punto de ajuste y escribir las coordenadas del gráfico real y de la Curva Tipo.
Figura 8.10.
4. Resolver las siguientes ecuaciones para determinar k (ó kh) y C, del ajuste de
las ordenadas y de las abscisas, respectivamente.
kh
Como la constante de proporcionalidad, es la misma, para la presión y
. qBµ
1412
la derivada, (la constante que relaciona las presiones y derivada, dimensionales y
adimensionales), se utiliza la más sencilla de ellas, la presión (pD) en las
ordenadas, así:
248
[ pD ]M =
kh
[∆p]M (8 - 58)
141.2qBµ
y en las abscisas :
⎡ tD ⎤
⎢ C ⎥ = 0.000295 µC [t ]M
kh
(8 - 59)
⎣ D ⎦M
la ecuación (8-58) se resuelve para k (ó kh) y la ecuación (8-59) para C.
5. Determinar CD:
0.8937 C
CD = (8-60)
φc thrw2
6. Determinar S:
1
S = ln ⎢
(
⎡ C e2S ⎤
⎢ D M⎥
) (8-61)
2 CD ⎥
⎢ ⎥
⎣ ⎦
7. Obtener p*:
⎛ t + ∆t ⎞ (8-62)
p∗ = pws + m log⎜ ⎟
⎝ ∆t ⎠
Donde pws es medido para un ∆t , tal que se haya obtenido Flujo Radial.
8. Determinar p :
⎛ t + ∆t ⎞
p = p∗ − m log ⎜ ⎟ (8-63)
⎝ ∆t ⎠ p
ws = p
⎛ t + ∆t ⎞
donde ⎜ ⎟ = antilog pDMBH (t DA )
⎝ ∆t ⎠ p ws = p
249
de llene y daño en el pozo.
Figura 8.10. Gráfico de Presión y Derivada Adimensional versus Tiempo Adimensional, mostrando efecto
Lista de Figuras
Capítulo 8
250
Figura 8.1. Solución de Agarwall, Al Hussainy y Ramey1, de presión adimensional

(pD) para un sistema pozo-yacimiento infinito, con efecto de llene y “Skin”,
incluidos.
Figura 8.2. Curva Tipo de Prueba de Flujo (Dranwdown), con efecto de llene y
Skin.
Figura 8.3.Curva Tipo de Ajuste de pD vs tD, con Gráfico de Campo de

pws − pwf vs ∆t .
Figura 8.4. Curva Tipo de McKinley para un sistema infinito, incluyendo efecto de
llene y Skin, en el pozo.
Figura 8.5. Ajuste de los Datos de Campo a la Curva Tipo de McKinley.
Figura 8.6. Curva Tipo de Earlougler y Kersch para un pozo en yacimiento infinito.
Figura 8.7. Curva Tipo de Gringarten et al.5, para pozo con efecto de llene y de
daño; produciendo a tasa de flujo constante.
Figura 8.8. Técnica de Ajuste del Gráfico de Campo a la Curva Tipo de

Gringarten et al.5
Figura 8.9. Gráfico de la derivada de la presión adimensional mostrando que a

cortos y largos tiempos la Curvas Convergen a líneas rectas asintóticas.
Figura 8.10. Gráfico de Presión y Derivada adimensional Versus Tiempo

adimensional, mostrando efecto de llene y daño en el pozo.
Figura 8.11. Gráfico de Presión y Derivada Versus Tiempo, mostrando reducción

del efecto de llene con cierre en el fondo del pozo.
251
REFERENCIAS
CAPÍTULO 8
1. Agarwal,R.G, Al-Hussainny, R. and Ramey, H.J.: “An Investigation of Wellbore

Storage and Skin Effect in Unsteady Liquid Flow”, SPE J. (Sept 1970), 279-
290.Trans, AIME, 249 ,
2. Ramey, H.J, and Standing. “Short-Time Well Test Data Interpretation in the
Presence of Skin Effect and Wellbore Storage”, JPT (Jun 1970) 97-104; Trans.,
AIME, 249.
3. Mc. Kinley, R.M.: “Wellbore Transmissibility from After Flow-Dominated

Pressure Buildup Data” JPT (July 1971) 863-872; Trans, AIME, 251.
4. Earlougher, R.C. and Kersch, K.M. “Some characteristics of Pressure Buildup

Behavior in Bonded Multiple” JPT (Oct. 1974), 1178-1186, Trans AIME, 257.
5. Gringarten, A.C., Ramey, H.J. and Raghavan, R.: “Unsteady-State Pressure

Distributions Created by a Well with a Single Infinite Conductivity Vertical
Fracture”, SPEJ, (Aug. 1974) 347-360, Trans, AIME, 257.
6. Bourdet D.P, Gringarten, A.C., Landel, P.A., and Kniazeff, V.F.: “A comparison
Between Different Skin and Wellbore Storage Type Curves for Early-Time transient
Analysis”, SPE 82005 of AIME 1979.
7. Ramey, H.J.: “Practical Use of Modern Well Test Analysis”, APE 5878
presented at the SPE-AIME 51st Annul Technical Conference and Exhibition, New
Orleans, Oct. 3-6, 1976.
8. Mckinley, R.M.: “Estimating Flow Efficiency from After Flow-Distorted Pressure

Buildup Data,” JPT. (Jun-1974) 696-697.
9. Joseph, J.A., and Koederitz, L.F.: Unsteady-State Spherical Flow with Storage
and Skin”, SPEJ. (Dec. 1985) 804-822.
10. Bourdet, D.P., Gringarten, A.C.: “Determination of Fisme Volume and Block
Since in Fractured Reservoirs by type Curve Analysis”. SPE 9293 (1980).
252
ANEXO 8
EJEMPLO 8.1. MÉTODO DE AGARWAL, ET AL1.
Un pozo ha estando produciendo durante 96 horas a una tasa de flujo de 515
BN/día. La Tabla 8.1, presenta la información pertinente a los pozos y a las
propiedades de los fluidos del yacimiento; y la Tabla 8.1, presenta la información
de presiones registradas.
TABLA 8.1
Propiedades de los fluidos y del yacimiento para el ejemplo 8.1 e información
pertinente al pozo.
h = 13 pies rw = 0.2 pies
µ = 0.92 cp φ = 22.3%
B0 = 1.06 Sw = 32%
q0 = 519 BN/D ct = 13 x 10-6 lpc-1
El petróleo es altamente no- saturado. El volumen de la tubería de producción y
del annulus es aproximadamente 51 lb./pie3, a la presión promedio en el pozo.
TABLA 8.2
Registro de Presiones
t, horas pws , lpc
96.5 3607
96.75 3632
97 3652
97.5 3684
98 3101
98.5 3724
99 3737
101 3767
106 3781
120 3782
174 3782
168 3787
La Figura 7.2 representa la diferencia de presión (pws-pwf) graficada como función

del tiempo de cierre. Como puede mostrarse hasta ∆t = 0.7 horas
(aproximadamente) el efecto de llene domina la prueba, como puede
determinarse de la línea recta a 45° de pendiente igual a uno. Para estimar en
comienzo de la línea recta puede utilizarse la ecuación (7.6) o bien utilizar la
regla del uno y medio ciclo Log. De acuerdo a esta regla el comienzo de la línea
recta debe comenzar aproximadamente 10 a 12 horas, lo cual demuestra que la
segunda línea en el gráfico semilog de Horner es la correcta ver Figura 7.3.
De la línea de pendiente unitaria, determinamos un punto cualquiera a

∆t = 0.5 hrs, ∆ p = 70 lpc. Calculamos la constante de llene.
C=
(519 BN / dia )(1.06 BY / BN )(0.5 hrs)
(24 hrs / dia )(70 lpc)
Luego:
C = 0.1637 BY/lpc
Note que este valor compara muy bien con el valor de C determinado de los datos
de completación del pozo, C =0.3/0.354 = 0.26
0.8736 C 0.8936(01637
. )
CD = = = 5.31 x 104
φhc t rw2 (0.223)(13)(13x10 )(027) −6 2
Usemos ahora la curva tipo a través de la línea pD = tD /(5.31 x 104). Ajustando los
datos de campo de la curva tipo en la Figura 7.1 se obtiene por interpolación S =
9, tal se muestra en la Figura 7.2.
Del punto de ajuste:
(pD / ∆p)m = 7.3 / 100 lpc −1
Luego de
kh
pD = ∆p
. qBµ
1412
k=
. qBµ ⎛ p D ⎞
1412 (141.2)(519)(0.92)(106
. )(7.3)
⎜ ⎟ =
h ⎝ ∆p ⎠ m (13) (100)
= 402 md
Este valor compara bien con el valor de k = 420 md, obteniendo con el método de
Horner. Del ajuste del tiempo podemos obtener el producto φc t :
Del punto de ajuste: ( t / tD )M = 1 / 5.5 x 10 4 hr ( )

y de
0.000264 k t
tD =
φµc t rw2
0.000264 k (0.000264)(402) 1
φc t = ( t / t D )M = =
µrw2 (0.92) 55
. x 105
φc t = 3.48 x 10−6 lpc −1
El valor de φc t obtenido de datos independientes es:
φc t = (0.223)(13 x 10-6 ) = 2.9 x 10-6 lpc-1
CAPÍTULO 9
ANÁLISIS DE PRUEBAS DE POZOS
COMPORTAMIENTO DE YACIMIENTOS FRACTURADOS HIDRAÚLICAMENTE
TEORÍA DE FLUJO “TRANSIENT”.
Cuando un pozo es interceptado por una fractura de conductividad finita pueden

ocurrir los siguientes períodos de flujo:
1. Período de flujo lineal.
De pequeña duración y dominio, por efecto de llene.
2. Período de flujo bilineal.
Existe flujo lineal en la fractura y en la formación.
Los extremos de la fractura no afectan el comportamiento de la presión en el pozo.
El flujo de una fase es drenado de una región de la formación, que es pequeña
comparada con la longitud de la fractura.
El problema es modelado matemáticamente mediante dos formas lineales de la
ecuación de difusividad, aplicados a la formación y a la fractura, respectivamente.
La aproximación a un tiempo largo del modelo, describe el régimen de flujo bilineal
según la siguiente ecuación:
(t )
1
2.45 4
p wD = (9-1)
[ ]
1 Dxf
( k w w )D 2
3. Flujo lineal.
A medida que el tiempo aumenta y los fluidos son drenados desde grandes
distancias, los sistemas con alta conductividad desarrollan el régimen o período
lineal de la formación.
4. Flujo pseudoradial.
Se presenta posterior al flujo lineal. El modelo matemático descriptivo es similar a
la aproximación logarítmico de la solución de la línea fuente.
255
El modelo matemático usualmente empleado consiste en un modelo de dos

dimensiones que incluye los límites (generalmente un rectángulo) y el pozo
fracturado como una condición de contorno interior reflejando el efecto de los
extremos de la fractura (“tips”).
5. Flujo semi-continuo.
Si las dimensiones geométricas del sistema de fractura es comparable al área de
drenaje, se produce el efecto de límite y para un sistema cerrado al flujo, puede
obtenerse flujo semi-continuo.
La aproximación a tiempos cortos produce flujo bilineal.
pwD ( xD , tD xf ) = ( πtD xf )
1
2 − 1 < xD < 1 (9-2)
La aproximación a tiempo, largo produce flujo pseudoradial.
(
pwD xD , yD , tD xf = ) 1
2
(
ln tD fx + 2.2 ) (9-3)
(Referidas a las Figuras 9-1 y 9-2, respectivamente.)
Observaciones:
1. El flujo bilineal es experimentado solamente por fracturas de conductividad
finita. Otro tipo de restricción al flujo, por ejemplo “choked fracture” y daño por
pérdida de fluidos, producen una respuesta de presión plana a tiempos cortos de
presión (Ver Figura 9.3).
2. A tiempos mayores la respuesta de presión se hace cóncava hacia arriba y a
mayores tiempos se hacen paralelas al comportamiento de fractura de
conductividad infinita.
3. El comportamiento de presión para pozos interceptados por fracturas
verticales de conductividad adimensional (kfw)D mayor de 300, es idéntica al
comportamiento de fractura de conductividad infinita.
4. El comienzo del período de flujo pseudoradial depende de la conductividad de
la fractura.
256
5. El régimen lineal puede no ocurrir cuando la fractura presenta valores bajos o

intermedios de conductividad. El modelo presenta información acerca de la
naturaleza de la distribución de flujo a lo largo de la fractura. (Ver Figura 9.4).
En una fractura de alta conductividad : wk f / πxf k = 10 4 .

6. Para pequeños tiempos la densidad de flujo es uniforme y la tasa de flujo de la
formación hacia la fractura es menor que la tasa total de producción, debido a la
capacidad de almacenamiento de la fractura. A medida que el tiempo incrementa,
el fluido producido proviene de afuera de la fractura.
7. La Figura 9.5, presenta la distribución de flujo estabilizado para fractura de
diferente conductividad.
Es importante crear fractura de alta conductividad en pozos dañados.
La mayoría de los fluidos producidos, provienen del segmento de fractura mas
alejado, mientras que la restricción al flujo, causadas por daño en la zona de
formación, se localiza alrededor del pozo.
La distribución de flujo es más uniforme cuando el daño de fractura es causada
por pérdida de fluidos en lugar de “choked fracture”.
ANÁLISIS DE CURVAS TIPO
Importancia:
1. El problema de unicidad puede ser removido parcialmente escogiendo
coordenadas convenientes, aún sin el auxilio de la técnica de la derivada de
presión.
2. Los datos correspondientes a diferentes regímenes de flujos y

transiciones, pueden ser identificados para interpretación subsecuente, mediante
métodos apropiados de análisis (análisis convencionales segmentados o análisis
especializados).
CURVAS TIPO PARA FRACTURA SIN EFECTO DE DAÑO Y SIN EFECTO DE
LLENE.
257
1. Para tiempos cortos de análisis
(
p wD k f w )D (
vs. t D xf k f w )2D
Graficar en papel log - log. (Figura. 9-1).
2. Para tiempos grandes de análisis
pwD vs. tDrw′
Donde:
kt
t D rw′ = (9-4)
φµc t ( rw′ )
Graficar en papel log-log (Figura 9.2)

Análisis:
∗ Bajo flujo pseudo-radial todas las curvas convergen a una sola curva, para
todo valor de la conductividad finita de la fractura.
∗ Como el tiempo adimensional se ha definido en términos del radio aparente
del pozo, ( rw′ ), es necesario usar un gráfico auxiliar para determinar la mitad de la
longitud de fractura, (xf ). (Figura 9-6).
∗ Ambas figuras muestran el lugar geométrico al final del flujo bilineal y los
comienzos del flujo lineal y pseudoradial.
∗ El flujo bilineal se caracteriza por la pendiente igual a 1/4.
∗ El flujo lineal se caracteriza por la pendiente igual a 1/2.
258
FIGURA 9.1. Curva tipo para pozo fracturado verticalmente
Figura 9.2. Curva tipo para pozos fracturados verticales de conductibilidad finita.
Flujo bilineal.
259
Figura 9.3. Gráfico Log – Log de variación de presión contra tiempo en pozos
fracturados.
Figura 9.4. Distribución de flujo a varios tiempos a lo largo de fractura de alta

conductividad.
260
Figura 9.5. Distribución de flujo estabilizado para fracturas de diferentes de

conductividad.
261
Figura 9.6. Radio aparente del pozo versus fractura vertical adimensional
conductiva.
Figura 9.7. Método Modificado de Millheim – Cichowicz1 (MC).
MÉTODOS CONVENCIONALES:
FLUJO BILINEAL
Relación lineal pw vs. t1/4
44.1 qBµ 1 1
∆p = t 4 =m t 4 (9-5)
1 1
hf (k f w) (
bf 0
2 φµc t k ) 4
de la pendiente mbfo → k f w
FINAL DEL FLUJO BILINEAL.

.
01
t Debf ≈ para (k f w) ≥ 3 (9-6)
( k f w ) 2D
[ ]
−1.53
t Debf ≈ 0.0205 ( k f w ) D − 15
. (9-7)
262
. ≤ ( k f w )D ≤ 3
para 16
−4
⎧ ⎫
⎪ 4.55 ⎪
t Debf ≈ ⎨ − 2.5⎬ (9-8)
1
⎪ (k w) 2 ⎪
⎩ f D ⎭
para ( k f w ) D ≤ 1.6
El flujo bilineal para tD> tDebf puede ser una curva:

* Cóncava hacia arriba, si (kfw)D>1.6
* Cóncava hacia abajo, si (kfw)D<1.6
ANÁLISIS:
∗ Las propiedades de la formación, deben ser conocidas antes de evaluar las
características de la fractura por este método.
∗ El flujo bilineal está restringido a fractura de conductividad finita, cuando no hay
efecto de llene y no hay daño por restricción al flujo, debido a pérdidas de fluído o
a daño en la fractura (“choked fracture”)
∗ De acuerdo a la ecuación (9-5) un gráfico de pw vs. t1/4 debe pasar por el
origen, de lo contrario , como se muestra en la ( Fig.9-3) , el comportamiento a
tiempos cortos de la presión es una linea casi horizontal plana , interceptando al
eje de presión en ∆ps .
PERÍODO DE FLUJO LINEAL EN LA FORMACIÓN:
4.064qB µt
∆p = = m bfo t (9-9)
hf xf kφc t
Donde:
263
qBµ x f
m bfo = 147.86 (9-10)
h kf w
De la pendiente, mbfo se obtiene hf , xf y el intercepto es mbfo.
Algunos comentarios sobre el período de flujo lineal:

a) El flujo lineal se presenta en fracturas de alta conductividad: Un gráfico de pw
vs. t1/2 debe pasar por el origen, de lo contrario, la prueba presenta alguna clase
de restricción.
b) La permeabilidad de la formación debe ser conocida de una fuente
independiente para poder determinar la mitad de la longitud de la fractura.
c) El efecto de llene debe disiparse antes de que termine el flujo lineal.
MÉTODO MODIFICADO DE MILLHEIM-CICHOWICZ1 (M-C).
Este método fue propuesto por Lee y Holditch2, con las siguientes características:
* Es el método de Curva Tipo que trata únicamente flujo lineal.
∗ Se gráfica pD vs tD1/2 y se ajusta la curva tipo de la Figura 9-7
∗ El intercepto de la línea se utiliza para estimar la conductividad de la fractura y
el ajuste de tiempo se usa para determinar xf :
1
⎡ 2.64 x10 −4 k ⎤ 2
⎡ t ⎤
xf = ⎢ ⎥ ⎢ ⎥ (9-11)
⎢⎣ φµc t ⎥⎦ ⎣tD ⎦M
264
Figura 9.8. Factor de Corrección de KH estimado de la prueba de presión de

Buildup en pozos fracturados verticalmente.
Figura 9.9. Curva Tipo Doble de Presión y Derivada, sin efecto de llene y Skin,
para analizar fracturas de conductividad finita. PhD. Douglas Alvarado
265
FLUJO PSEUDORADIAL:
* Se alcanza para todas las fracturas a altos tiempos de flujo.
* Se aplican las ecuaciones desarrolladas para yacimientos homogéneos, en la
interpretación de los datos.
* Sin embargo, este análisis no determina:
* El tipo de restricción que ocurre.
* Los parámetros de la fractura.
* La presión es gobernada por la ecuación (9-12) y el “skin”, se obtiene con la
ecuación (9-13)
⎡ k ⎤
p wf = pi − m ⎢log t + log − 3.23 + 0.87S⎥ (9-12)
⎢⎣ 2
φµc t rw ⎥⎦
⎧ p ( t = 1) − pi k ⎫
S = 1151
. ⎨ wf − log + 3.23⎬ (9-13)
⎩⎪ φµc t rw ⎭⎪
2
m1
* El problema es, que el flujo pseudoradial puede no haberse obtenido y que los
límites del área de drenaje afecten el tratamiento matemático.
Este último problema ha sido tratado por Rusell y Truit3 y por Raghavan et al4,
quienes propusieron un procedimiento de ensayo y error para determinar la
verdadera permeabilidad (valor correcto de permeabilidad). (Figura 9.8)
266
Figura 9.10. Curva Tipo Doble de Presión y Derivada, con efecto de llene y Skin,
para analizar fracturas de conductividad finita.
Figura 9.11. Curva Tipo de ajuste para prueba Buildup11
267
FACTOR DE DAÑO Y EFECTO DE LLENE

Dos tipos de daño pueden ocurrir:
a. “The choked fractured”:
* Daño causado por material de relleno desmenuzado y ocurre en la vecindad del
pozo.
* El daño es aditivo a la solución de conductividad infinita, de modo que exhibe las
mismas características de flujo lineal, transición y flujo pseudoradial como las
fracturas de conductividad infinita no dañada (no existe flujo bilineal).
b. Fractura dañada por pérdidas de fluido hacia zonas alrededor de la fractura:

* Bajo estas condiciones el efecto skin se añade a la solución de fractura de
conductividad infinita solamente en el caso de flujo lineal.
* Para la transición y para el flujo pseudoradial, la siguiente ecuación aplica:
( )
pwD tD xf , Sf = pwD [ tD xf , (k f w )D → ∞ ] + ∆psD Sf , tD xf ( ) (9-14)
Donde:
∆psD es la presión adimensional adicional causada por el daño de la fractura .
Las ecuaciones de interpretación para los regímenes de flujo bilineal no
consideran explícitamente el daño “skin”.
En el caso de flujo pseudoradial, el “skin” refleja el efecto total de la fractura en el
comportamiento de presión.
268
Figura 9.12. Gráfico bilineal de ejemplo prueba Buildup11
Figura 9.13. Gráfico lineal de ejemplo prueba Buildup14
269
EFECTO DE LLENE SOBRE POZO FRACTURADO VERTICALMENTE:
Este efecto ha sido analizado por Ramey y Gringarten5, y Cinco-Ley y

Samaniego6.
El problema de unicidad de otras Curvas Tipo ha sido reducido con la introducción

del método de la Derivada de Presión7.
La (Figura 9.9), presenta una Curva Tipo Doble, de presión y derivada, sin “skin” y
sin efecto de llene, para analizar fracturas de conductividad finita.
La (Figura 9.10), presenta la Curva Doble de presión y derivada, para un pozo

con una fractura de conductividad finita con efecto de llene y “skin”, para flujo
bilineal.
Las pruebas de “Drawdown” se caracterizad por condición de presión constante en

el fondo del pozo, esto es, tasa de flujo variable de producción, por lo que algunos
autores utilizan o recomiendan graficar los datos, mediante el uso de función de
respuesta de tasa constante PFCN (tn).
∑[
n
[
∆Ψ p( t n ) − ] q i − q i −1 ] PFCN ( t n − t i −1 )
PFCN ( t n ) = i=2
(9-15)
q1
270
Figura 9.14. Curva tipo de ajuste para ejemplo prueba Buildup11
Figura 9.15. Gráfico semilog de ejemplo prueba Buildup11
271
Figura 9.16. Curva tipo de ajuste de presión y derivada de ejemplo de Prueba de

Drawndown13
Figura 9.17. Gráfico semilog de ejemplo de Prueba de Drawndown13
272
Figura 9.18. Curva tipo de ajuste de presión y derivada para ejemplo de Prueba
de Drawndown y Buildup13
Figura 9.19. Gráfico bilineal para ejemplo de Prueba de Drawndown y Buildup13
273
LISTA DE FIGURAS
CAPÍTULO 9
Figura 9.1.- Curva Tipo para pozos fracturados verticalmente.
Figura 9.2.- Curva Tipo para pozos, fracturas verticales de conductividad finita.
Flujo bilineal.
Figura 9.3.- Gráfico Log-Log de variación de presión contra tiempo, en pozos

fracturados.
Figura 9.4.- Distribución de flujo a varios tiempos, a lo largo de fracturas de alta

conductividad.
Figura 9.5.- Distribución de flujo estabilizado para fracturas de diferentes

conductividad.
Figura 9.6.- Radio Aparente del pozo versus Fractura vertical adimensional
conductiva.
Figura 9.7.- Método modificado de Millheim-Cichowicz 1 (MC).
Figura 9.8.- Factor de corrección de kh, estimado de la prueba de presión de

Buildup en pozos fracturados verticalmente.
Figura 9.9.- Curva Tipo Doble de Presión y Derivada, sin efecto de llene y skin,
para analizar fracturas de conductividad finita.
Figura 9.10.- Curva Tipo Doble de Presión y Derivada con efecto de llene y skin,
para pozos con fractura de conductividad finita y condiciones de flujo bilineal.
274
Figura 9.11.- Curva Tipo de Ajuste para Prueba Buildup.
Figura 9.12.- Gráfico Bilineal de Ejemplo Prueba Buildup.
Figura 9.13.- Gráfico Lineal de Ejemplo Prueba Buildup.
Figura 9.14.- Curva Tipo de Ajuste para Ejemplo Prueba Buildup.
Figura 9.15.- Gráfico Semilog de Ejemplo Prueba Buildup.
Figura 9.16.- Curva Tipo de Ajuste de Presión y Derivada de Ejemplo de Prueba

Drawdown.
Figura 9.17.- Gráfico semilog de Ejemplo de Prueba de Drawndown.
Figura 9.18.- Curva Tipo de Ajuste de Presión y Derivada para Ejemplo de Prueba
de Drawdown y Buildup.
Figura 9.19.- Gráfico Bilineal para Ejemplo de Prueba Drawdown y Buildup.
275
REFERENCIAS CAPÍTULO 9
1. Millheim, K.K., and - Cichowicz, L.: “Testing and Analyzing Low Permeability
Fractured Gas Well” JPT (Feb., 1968) 193-198. AIME, 243.
2. Lee, W.J, and, Holditch, S.A.: “Fractured Evaluation with Pressure Transient
testing in Low Permeability Gas Reservoirs”, JPT, Sept 1.981.
3. Rusell, D.G. and Truitt, N.E.: “Transient Pressure Behavior in Vertically

Fractured Reservoir” J.P.T. (Oct. 1964) 1159-1170.
4. Raghavan, R.: “An investigation by Numerical Methods of the Effect of Pressure

and fluid properties on well flow test”. SPE (Junio, 1972) 267.
5. Ramey, H. J., and Gringarten, A.C.: “Unsteady State Pressure Distribution

created by a Well a Single Horizontal Fracture.” SPEJ (Ang. 1974) 413-426;
Trans., AIME, 257.
6. Cinco, L.H. y Samaniego, V.F., and Domoninguez, A.N.: “Transient Pressure

Behavior for a Well with a finite conductivity Vertical Fractured”. SPEJ (Aug 1978)
253-264.
7. Bourdet, D. et al.: “A new Set of type Curves Simplifies Well Test Analysis”,
World Oil (May.1983).
8. Ramey, H.J., Jr.: “Short-Time Well Test Data Interpretation in the presence of
Skin Effect and Wellbore Storage”. JPT. (Jan.1970) 97-104; Trans., AIME, 249.
9. Horner, D.R..: “Pressure Buildup in Well”. Third World Pet. Cong., E.J. Brill,
Leiden (1951) II, 503.
276
10. Gringarten, A.C., Ramey, H.J., and Raghavan, R.: “An Investigation of Wellbore
Storage and Skin Effect in Unsteady Liquid Flow”. SPEJ (Sep. 1970) 279-290,
Trans., AIME, 249.
11. Cinco-Ley, H., and. Samaniego, V.F “Transient Pressure Analysis: Finite
Conductivity Fracture Case”, paper SPE 10179, presented at the 56th Ann. Fall
Techn. Conf. And Exh. of SPE of AIME, Oct. 5-7, San Antonio, Texas, 1981.
12. Raghavan, R. Cady, G.V. and, Ramey H.J.: “Well Test Analysis for Vertically
fractured Wells”, JPT, Aug. 1.972.
13. Wong, D.W., Harringto, G.A. and, Cinco-Ley, H.: “Application of the Pressure-
Derivative Function in the Pressure transient testing of Fractured Wells”, SPJ
Formation Evaluation, Oct. 1.986.
14. Cinco-Ley, H., Samaniego, H., Rodriguez. F.: “Application of the Pseudo linear
Flow Model to the Pressure Transient Analysis of Fractures Wells”, paper SPE
13059, presented at 59th Ann. Techn. Conf. And Exh., Houston, 1.984.
277
CAPÍTULO 10
YACIMIENTOS NATURALMENTE FRACTURADOS
Modelos convencionales (primeros modelos): Basados en los trabajos de

Barenblatt1, no toma en cuenta la compresibilidad de la fractura.
Modelo de Warren y Root2
Suposiciones:
1. El pozo produce a través de fracturas únicamente.

2. Fluido de compresibilidad constante
3. Flujo interporoso de la matriz a la fractura en flujo semicontinuo.
4. Medio poroso formado por matriz y fractura.
5. Propiedades de la matriz: ( φm, k m, cm,...)
6. Propiedades de la fractura: ( φ f , k f , c f ,... )
Se definen dos parámetros básicos:
(φvc)f
ω= (10-1)
(φvc)f + (φvc)m
ω = razón de almacenamiento (la capacidad de almacenamiento relativa)

v razón del volumen de un medio determinado, al volumen total de la muestra.
km
λ = α rw2 (10-2)
kf
λ = parámetro de flujo interporoso

α = constante que depende del área de contacto interporoso.
278
Figura 10.1. Ilustración esquemático de un yacimiento naturalmente fracturado y

su idealización, según Modelo de Warren y Root2
Figura 10.2. Repuesta Típica de un Modelo de Flujo Doble - Porosidad “Transient”

en un Yacimiento comparando capas laminadas y esféricas.
MÉTODO DE ANÁLISIS CONVENCIONAL PARA “BUILDUP”.
279
t + ∆t
Se prepara un gráfico semi log de p ws vs
∆t
Descripción:
Región 1: Sólo produce el pozo de fracturas: El período de fractura (período de
flujo homogéneo) generalmente no aparece, debido al efecto de llene y al Skin.
Región 2: Transición, la matriz alimenta de fluidos a la fractura, (período de
transición).
Región 3: Período de flujo homogéneo, la matriz y la fractura forman un sistema
de fluido homogéneo.
Análisis:
m : pendiente igual para ambas rectas
162.6qBµ
m=
kfh (10-3)
162.6qBµ
kfh = (10-4)
m
ω = 10 − δp / m ≡ e−2.303 δp / m
(10-5)
δp = diferencia de presión en la dirección vertical de dos rectas.

t1
ω=
t2 (10-6)
2.3 ∆pλ
(van Golf - Racht )

−
λ = 0.56(1 − ω )e m 3
(10-7)
(10-8)
2( s − s f )
ω=e
sf = Skin falso de la 1era recta usada en almacenamiento total, en vez del

almacenamiento de la fractura .
280
ln
2
−2S
=
1
[
ln(t1D ) f + 0.80907 + 2S ] (10-9)
γ λe 2
=
1
2
[
ln(t 2 D ) f + m + 0.80907 + 2S ] (10 - 10)
⎡ p ws1hora − p wf kf ⎤
S = 1.15⎢ − log + 3.23⎥ (10 - 11)
⎢⎣ m φµc t rw2 ⎥⎦
(t1D ) f = (t 2 D ) f +m =
1
(10-12)
γλ
(φvc t )f µrw2 (φvc t )f + m µrw2

λ= = (10-13)
γk f t1 γk f t 2
MÉTODO DE SOLUCIÓN USANDO CURVAS TIPO.

Modelo de flujo interporoso semicontinuo.
Procedimiento:
1. Del ajuste de presión obtener kf
2. Del ajuste de tiempo obtener C
3. Con el valor de C, determinar CD
4. Determinar el Skin:
S = ln
⎡ 2S
(
1 ⎢ CD e f + m ⎥
⎤ ) (10-14)
2 ⎢ ( CD ) f + m ⎥
⎢⎣ ⎥⎦
5. Determinar ω :
281
ω=
(C e )
D
2S
f +m
(C e )
(10-15)
2S
D
f
6. Leer ( λe ) −2 S
del ajuste durante el período de transición, y obtener:
M
λ = ( λe ) e
−2 S 2S
(10-16)
M
Modelo de flujo interporoso “transient”.

Desarrollado por De Swaan4 y usado por Bourdet y Gringarten5.
Características:
1. El modelo homogéneo se aplica a tiempos pequeños y grandes.
2. La transición comienza muy temprano y esta transición se modela con el
“modelo homogéneo” desplazado por un factor de 2, tanto en ambos ejes de
coordenadas.
Procedimiento:
1. ω =
(C e ) D
2S
f +m
(C e )
(10-15)
2S
D
f
2. Obtener kfh del ajuste de presión

3. Obtener C del ajuste de tiempo
0.8936C
4. Determinar CD f + m = (10-17)
(φvct )f + m hrw2
5. Se obtiene β′ del ajuste de transición:
β′ = δ ′
(C e )
D
2S
f +m
(10-18)
λe 2S
Donde:
δ ′ = 18914
. para láminas
282
δ ′ = 10508
. para esferas
Luego:
λe −2 S
(
⎡ δ ′ C e2 S
=⎢
D ) ⎤
f +m ⎥
(10-19)
⎢ β′ ⎥
⎢⎣ ⎥⎦
Entonces:
⎢
λ=⎢
D (
⎡ δ ′ C e2S
f + m
⎤
⎥ ). e2S
(10-20)
β′ ⎥
⎢⎣ ⎥⎦
DEDUCCIÓN DE LA ECUACIÓN DE DIFUSIVIDAD PARA YACIMIENTOS

NATURALMENTE FRACTURADOS.
Ecuación de difusividad.
En la fractura:
kf 2 ∂p
∇ pf = (φVc t ) f f − q * (10-21)
µ ∂t
En la matriz:
km 2 ∂p
∇ pm = (φVc t )m m + q * (10-22)
µ ∂t
si k m → 0 , entonces
∂pm
q* = −(φVc t )m (10-23)
∂t
Supongamos flujo semi-continuo (flujo interporoso)

km
q* = α
µ
(pm − pf ) (10-24)
283
Figura 10.3. Efecto de Llene y Daño en Yacimiento con comportamiento

Homogéneo.
284
285
Figura 10.4. Efecto de Llene y Daño en Yacimiento con comportamiento de Doble

Porosidad y Condiciones de Flujo Semicontinuo – Inteporoso.
286

Porosidad y Flujo Inteporoso “Trasient”.
Sustituyendo q* de (10-24), en la ecuación (10-23):
km ∂p
α
µ
( pm − pf ) = −(φVc t )m m
∂t
(10-25)
Si definimos:
2πk f h
pfD =
qµ
(pi − pf ) (10-26)
2πk f h
pmD =
qµ
(pi − pm ) (10-27)
kf
( tD )f + m = ∆t (10-28)
[(φVc ) t f + (φVc t )m ] µrw2
Siendo:
r
rD =
rw
Donde:
φ = Es una razón de volumen poroso de un medio al volumen total del medio.
V = Es la razón de volumen de un medio dado al volumen total.
q*= Es volumen de fluido, fluyendo desde la matriz hasta la fracturas, por unidad
de volumen total, por unidad de tiempo.
(φVct )f
ω= (10-29)
(φVc t )f + (φVct )m
287
ω = Es la razón de capacidad (“storativity”) del sistema de fractura, a la capacidad

del sistema total.
⎛k ⎞
λ = αr w2 ⎜ m ⎟ (10-30)
⎝ kf ⎠
λ = Es un parámetro de flujo interporoso.

Restando la ecuación (10-26) menos la ecuación (10-27), se obtiene:
qµ
pm − pf =
2πk f h
(pfD − pmD ) (10-31)
Entonces:
∂pm ∂pmD ∂pm dtD
= (10-32)
∂t ∂tD ∂pmD dt
∂pm ∂pmD ⎡ −qµ ⎤ kf (10-33)

= ⎢ ⎥
∂t ∂tD ⎣ 2πkf h⎦ (φVct ) µrw 2
f +m
y de la ecuación (10-25)
k ⎡ qµ ⎤ ∂pmD ⎡ qµ ⎤ kf
α m⎢ ⎥(pfD − pmD ) = −(φVct )m ⎢− ⎥
µ ⎣ 2πkf h ⎦ ∂tD ⎣ 2πk f h ⎦ (φVct ) µr 2 (10-34)
f +m w
Luego:
2 km (φVc t )m ⎛ ∂pmD ⎞
αrw = ⎜ ⎟ (10-35)
k f (pfD − pmD ) ( φVc t )f + m ⎝ ∂tD ⎠
∂pmD
λ(pfD − pmD ) = (1 − ω ) (10-36)
∂tD
y de la ecuacion (10 - 22) si k m → 0
288
∂pm
q* = −(φVc t )m (10-37)
∂t
y como :
km
q* = α (pm − pf )
µ (10-24)
Sustituyendo la ecuación (10-31); se obtiene:

k ⎡ qµ ⎤ ∂pm
q* = α m ⎢ ⎥(pfD − pmD ) = −(φVc t )m (10-38)
µ ⎣ 2πk f h ⎦ ∂t
Luego:
∂pmD (φVct )f +m µrw

2
(10-39)
=
∂tD kf
k (φVct )m ⎛ ∂pm ⎞ (10-40)

αrw2 m (pfD − pmD ) = ⎜ ⎟
kf (φVct )f +m ⎝ ∂tD ⎠
Entonces:
k ⎡ qµ ⎤ ∂pm ⎡⎢ ⎡ qµ ⎤ kf ⎤
α m⎢ ⎥(pfD − pmD ) = −(φVc t )m ⎢− ⎥ ⎥ (10-41)
µ ⎣ 2πk f h ⎦ ∂tD ⎢ ⎣ 2πk f h ⎦ (φVc t ) µr 2⎥
⎣ f +m w ⎦
Introduciendo las cantidades adimensionales definidas para pmD y pfD, y haciendo

uso de expresiones que definen a ω y λ , ecuaciones (10-27) y (10-26) se
obtiene:
∂pmD
λ(pfD − pmD ) = (1 − ω ) (10-42)
∂tD
usando la transformación de Laplace :
289
λ( pfD − pmD ) = (1 − ω )spmD (10-43)
y con esto :
λ
pmD = p (10-44)
(1 − ω )s + λ fD
Así:
2πk f h
q*′ = q*
qµ (10-45)
Suponiendo flujo radial dentro del medio poroso de fisuras hacia el pozo, la
ecuación (10-21) puede escribirse:
∂ ⎛ 1 ∂pfD ⎞ ∂p ∂p
⎜ ⎟ = ω fD + (1 − ω ) mD (10-46)
∂rD ⎝ rD ∂rD ⎠ ∂rD ∂tD
∂2pfD 1 ∂pfD ∂p ∂p (10-47)

+ = ω fD + (1 − ω ) mD
∂rw2 rD ∂rD ∂rD ∂tD
d2pfD 1 dpfD
+ = ωspfD + (1 − ω )spmD
drD2 rD drD (10-48)
λ
pmD = p
(1 − ω )s + λ fD (10-49)
d2pfD 1 dpfD λ
+ = ωspfD + (1 − ω )s p
drD2 rD drD (1 − ω )s + λ fD (10-50)
290
ω+
(1 − ωλ ) = ω (1 − ω )s + ωλ + (1 − ω )λ
(1 − ω )s + λ (1 − ω )s + λ
ω (1 − ω )s + λ
= (10 - 51)
(1 − ω )s + λ
d2 pfD 1 dpfD µr 2
+ = ωspfD − w q *′ (10-52)
drD2 rD drD kf
q *′ se obtiene a partir de las ecuaciones (10-24) y (10-44)
⎛ k ⎞ (1 − ω )s
q* ′ = −α⎜ m ⎟ pfD (10-53)
⎝ µ ⎠ (1 − ω )s + λ
Sustituyendo en la ecuación (10-52) el valor de q *′ :
d 2 pfD 1 dpfD
+ − s f (s)pfD = 0 (10-54)
drD2 rD drD
Donde:
ω(1 − ω )s + λ
f ( s) = (10-55)
(1 − ω )s + λ
Las ecuaciones (10-54) y (10-55) conjuntamente con la transformada de Laplace

de las condiciones iniciales y de contorno se utilizan para formular el problema.
Por ejemplo para flujo radial, y yacimiento infinito:
Condición inicial:
pmD = pfD (rD,0) =0 (10-56)
291
292
Figura 10.6. Modelos de Yacimientos con esquema de Doble Porosidad y

Respuesta Típica Log – Log de Horner.
Contorno en el pozo:
⎡ ∂p ⎤
p fwD = p fD − s ⎢ fD ⎥ (10-57)
⎣ ∂rD ⎦rD =1
∂p fwD ⎡ ∂pfD ⎤
CD −⎢ ⎥ =1 (10-58)
∂tD ⎣ ∂pD ⎦rD =1
Donde:
C
CD = (10-59)
2πh(φVc t ) f + m rw2
La solución de este problema en el espacio de Laplace es: (solución Mayor y

Cinco6).
pD (s′ ) =
K0 [ ] [ ]
s ′f ( s ′ ) + S ( s ′ ) K 1 s ′f ( s ′ )
(10-60)
[
s′ s′f (s′ ) K1 s′f (s′ ) + s′CD ] ⎨K [ s′f (s′) ] + S s′f (s′ ) K [
⎧
⎩
0
⎫
1 s ′f (s ′ ) ⎬
⎭
]
La ecuación (10-60) puede escribirse:
1
pD (s ′) = (10-61)
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ ⎥
⎢ 1 ⎥
s ′ ⎢s ′CD + ⎥
⎢
⎢ S+
(
K 0 s ′f ( s ′ ) ) ⎥
⎥
( )
⎢ ⎥
⎢ s ′f ( s ′ ) K 1 s ′f ( s ′ ) ⎥
⎣ ⎦
Bourdet y Gringarten5 demostraron que:
La ecuación (10-60) puede escribirse:
293
S+
K0 ( x)
x K1( x )
puede ser aproximado por la línea recta semi log:

2
ln
γ xe−2 S
con esto :
1
pD (s ′) ≈ (10-62)
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ 1 ⎥
s ′ ⎢s ′CD + ⎥
⎢ 2 ⎥
ln
⎢ ⎥
⎢⎣ γ s ′f ( s ′ )e−2S ⎥⎦
y haciendo s = s, CD
Donde S basado en tD/CD, queda:
1
pD (s) = (10-63)
⎡ −1⎤
⎢ ⎡ ⎤ ⎥
S⎢s + ⎢ln
2 ⎥ ⎥
⎢ 2S ⎥
⎢⎣ γ s f (s) / CD f +me ⎥⎦ ⎥
⎢ ⎥
⎢⎣ ⎦
f(s) vendrá dada ahora por :
ω(1 − ω )s + λ(CD )f +m
f ( s) = (10-64)
(1 − ω)s + λ(CD )f +m
γ = 1781
. e0.5772 = 181
.
Veamos el comportamiento a:
294
Tiempos cortos: s → ∞
y f(s) = ω y la ecuación (10-63), se convierte en :
1
pD (s) = (10-65)
⎧ −1⎫
⎪⎪ ⎡ ⎤ ⎪
⎢ 2 ⎥ ⎪
s ⎨s + ⎢ln ⎥ ⎬
⎪ ⎢⎣ γ sω / CD f +me ⎥⎦ ⎪
2S
⎪⎩ ⎪⎭
ó
1
pD (s) = (10-66)
⎧ −1⎫
⎪⎪ ⎡⎢ 2
⎤ ⎪
⎥ ⎪
s ⎨s + ln
⎢ ⎥ ⎬
⎪ ⎢ γ s / CDf e2S ⎥ ⎪
⎪⎩ ⎣ ⎦ ⎪
⎭
Tiempos grandes: s → 0
f(s) = 1 y la ecuación (10-62) se reduce a :
1
pD (s) = (10-67)
⎧ −1⎫
⎪⎪ ⎡ ⎤ ⎪
⎢ 2 ⎥ ⎪
s ⎨s + ⎢ln ⎥ ⎬
⎪ ⎢ γ s / CD f +me ⎥⎦ ⎪
2S
⎪⎩ ⎣ ⎪⎭
Las ecuaciones (10-66) y (10-67) son idénticas excepto por el valor de la

constante de llene adimensional. Las dos ecuaciones representan el
comportamiento del yacimiento homogéneo a bajos valores de tiempo y a altos
valores de tiempo, para dos diferentes curvas de parámetro CDe2S (curvas de
Gringarten et al7).
Tiempos Intermedios:
La función f (s) se reduce a λCD f + m y la ecuación (10-67) puede escribirse:
295
1
pD (s) = (10-68)
⎡ ⎡ ⎤
−1 ⎤
⎢
s ⎢s + ⎢ln
2
⎥ ⎥
⎢⎣ γ λe−2 S ⎥⎦ ⎥
⎢⎣ ⎥⎦
la transformación inversa de la ecuación (10-68) es :

⎧ ⎡ ⎤⎫
⎪ ⎢ ⎥⎪
⎛ t ⎞ ⎛ ⎞⎪ ⎢ ⎥⎪
pD ⎜ D ⎟ = ln⎜
2 ⎟ ⎪1 − exp⎢− tD / CD ⎥⎪ (10-69)
⎜ ⎨ ⎢ ⎥⎬
⎝ CD ⎠ −2S ⎟ ⎪ ⎛ ⎞
⎝ γ λe ⎠ ⎢ ⎜ 2 ⎟ ⎥⎪
⎪ ⎢ ln⎜ ⎪
⎪ −2S ⎥ ⎪
⎟
⎩ ⎢
⎣ ⎝ γ λ e ⎠ ⎥
⎦⎭
que sólo depende del parámetro λe−2 S y se vuelve, a tiempos grandes, igual a:
2
ln
γ λ e −2 S
El problema de un pozo con efecto de llene y “Skin”, en un yacimiento de doble

porosidad, puede descomponerse:
1. El problema de un pozo con efecto de llene y Skin en un yacimiento
homogéneo, cuya solución está representada por las curvas tipos de Gringarten
et al7.
2. El efecto de yacimiento de doble porosidad, representado por las curvas de
parámetro λe−2 S , en la curva de Bourdet y Gringarten5.
MODELO DE BOURDET Y GRINGARTEN5.
Para yacimiento naturalmente fracturados, y flujo “Transient” interporoso.

Basándose en el modelo De Swaan4, la solución es la misma presentada por
Mavor y Cinco6.
Solución:
296
pD (s ′) =
K0 [ s ′ f ( s ′ ) ] + S ( s ′ ) K [ s ′f ( s ′ ) ]
1
(10-70)
s ′ s ′f (s ′ ) K [ s ′f ( s ′ ) ] + s ′C ⎨K [ s ′f (s ′ ) ] + S s ′f (s ′ ) K [ s ′f (s ′ ) ]⎬
⎧ ⎫
1 D 0 1
⎩ ⎭
con :
λ(1 − ω ) 3(1 − ω )s ′
f (s ′) = ω + tanh (10-71)
3s ′ λ
para bloques de láminas horizontales y para bloques esféricos :
1 λ ⎡ 15(1 − ω ) 15(1 − ω )s ′ ⎤
f (s′) = ω + ⎢ coth − 1⎥ (10-72)
5 s′ ⎢ λ λ ⎥
⎣ ⎦
A tiempos intermedios durante la transición para láminas:
f (s′) = λ / 3s′ (10-73)
y para esferas:
f (s′ ) = 3λ / 5s′ (10-74)
transformado s′ basado en (tD)f+m en s basado en tD/CD
Sustituyendo en la ecuación (10-62) de la transformada de Laplace aproximada

por Gringarten y Bourdet5:
⎛ s⎞ 1
2pD ⎜ ⎟ = (10-75)
⎝ 2⎠ ⎡ ⎛ ⎞⎤
⎢ ⎜ ⎟⎥
⎛ s ⎞ ⎢⎛ s ⎞ ⎜ 2 ⎟⎥
⎜ ⎟ ⎢⎜ ⎟ + ⎜ ln ⎟⎥
⎝ 2⎠ ⎝ 2⎠ ⎜
⎢ (s / 2) ⎟ ⎥
⎢ ⎜ γ β ⎟⎠ ⎥⎦
⎣ ⎝
con :
2S
(
⎛ 6 ⎞ CDe f +m
β = ⎜ 2⎟
) (10-76)
⎝γ ⎠ λ e −2 S
297
para láminas :
β=
10 CDe(2S
) f +m
(10-77)
3γ 2 λ e −2 S
y para esferas :
6 10
= 18914
. ; = 10508
. (10-78)
γ2 3γ 2
La ecuación deducida anteriormente representa la transición. En el campo real son
curvas de “Drawdown” caracterizadas por el parámetro beta y desplazadas por un
factor 2.
En este tipo de modelo es difícil determinar (CDe2S)f, porque la transición comienza
muy temprano.
Si la prueba tiene una transición prolongada, puede obtenerse una línea de
pendiente m/2.
MODELO “TRANSIENT” EN YACIMIENTOS NATURALMENTE

FRACTURADOS (TRATAMIENTO DE LA DERIVADA)
Tratamiento matemático de Bourdet et al8:

⎛ −1⎞
⎜ ⎡ ⎤ ⎟
1⎜ ⎢ 2 ⎥ ⎟
pD (s) ≅ ⎜ s + ⎢ln ⎥ ⎟ (10-79)
s⎜
⎜
⎝
⎢
⎢ γ sf (s) / CDe
⎣
2S
f
(
+ m
⎥ ⎟
⎥ ⎟
⎦ ⎠
)
S basado en tD/CD:
para esferas:
⎧ ⎡ 15(1 − ω ) ⎤ ⎫⎪
⎛ 1 ⎞ ⎛ λCD ⎞ ⎪ s
f ( s) = ω + ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ ⎨ 15(1 − ω ) coth⎢ ⎥ − 1⎬ (10-80)
⎝ 5⎠ ⎝ s ⎠ ⎪ λCD ⎢ λCD ⎥ ⎪
⎩ ⎣ ⎦ ⎭
para láminas:
298
λCD (1 − ω ) ⎡ 3(1 − ω )s ⎤
f ( s) = ω + ⎢ tanh ⎥ (10-81)
3s ⎢ λCD ⎥
⎣ ⎦
a tiempos grandes para láminas :

⎧ −3 ⎫
λCD (1 − ω ) ⎪ 3(1 − ω )s ⎛ 1 ⎞ ⎡ 3(1 − ω )s ⎤ ⎪
f ( s) ≅ ω + ⎨ − ⎜ ⎟⎢ ⎥ ⎬ (10-82)
3s ⎪ λCD ⎝ 3⎠ ⎢ λCD ⎥ ⎪
⎩ ⎣ ⎦ ⎭
⎡ (1 − ω )2 s ⎤
f ( s) ≅ 1 − ⎢ ⎥ (10-83)
⎢⎣ λCD ⎥⎦
Después de desaparecer los efectos de llene:
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ ⎥
1 ⎢ 2 ⎥
pD (s) ≅ ln⎢ ⎥ (10-84)
s ⎢ sf (s) ⎥
⎢γ
⎢
⎣
( CDe 2S
) ⎥
⎥
f +m ⎦
⎧ ⎡ ⎤ ⎫
⎪ ⎢ ⎥ ⎪
⎪ ⎢ ⎥ ⎡ 2 ⎤⎪
1⎪
pD (s) ≈ ⎨ln ⎢ 2 ⎥ + 1 ln ⎢1 + (1 − ω ) s ⎥ ⎪ (10-85)
⎢ ⎥ 2 ⎢ ⎬
s⎪ s λCD ⎥ ⎪
⎢γ ⎥ ⎣ ⎦
⎪
⎪
⎩
⎢
⎢⎣ ( CDe2S ) ⎥
⎥
f +m ⎦
⎪
⎪
⎭
Esta ecuación puede invertirse para obtener:

⎧ ⎡ ⎤ ⎫
⎛ t ⎞ ⎛ 1⎞ ⎪ ⎛ t ⎞ ⎢ λCD ⎥⎛⎜ tD ⎞⎟ + cte.⎪⎬
pD ⎜ D ⎟ = ⎜ ⎟ ⎨ln⎜ D ⎟ + Ei (10-86)
⎝ CD ⎠ ⎝ 2 ⎠ ⎪ ⎝ CD ⎠ ⎢ (1 − ω )2 ⎥⎝ CD ⎠ ⎪⎭
⎩ ⎣ ⎦
Finalmente:
⎧ ⎡ ⎤ ⎫
⎛ tD ⎞ ⎛ tD ⎞ 1 ⎪ λCD ⎥⎛ tD ⎞ ⎪
⎜ ′ ⎜
⎟ pD ⎟ = ⎨1 − exp− ⎢ ⎜ ⎟⎬ (10-87)
⎝ CD ⎠ ⎝ CD ⎠ 2 ⎪ ⎢ (1 − ω )2 ⎥⎝ CD ⎠ ⎪
⎩ ⎣ ⎦ ⎭
299
Figura 10.7. Pozo con efecto llene y de daño en yacimientos infinitos con comportamiento homogéneo
300
porosidad y estado de flujo “trasient” interporoso.
Figura 10.8. Pozo con efecto llene y de daño en yacimientos infinitos con comportamiento de doble
301
porosidad y estado semicontinuo interporoso.
Figura 10.8. Pozo con efecto llene y de daño en yacimientos infinitos con comportamiento de doble
302
Derivada del Modelo de Bourdet y Gringarten5, Modelo para flujo

semicontinuo interporoso.
1. La derivada de pD para yacimiento homogéneo fue la considerada
anteriormente, luego se anexa la derivada igual que las curvas de Bourdet et al5.
tD
Que tienen pD′ y pD′ .
CD
2. Para la parte de transición partamos de la ecuación:

⎛ −1⎞
⎜ ⎡ ⎛ ⎞⎤ ⎟
⎜ ⎢ ⎜ ⎟⎥ ⎟
⎜ ⎢ ⎜ ⎟⎥ ⎟
1⎜ ⎢ ⎜ 2 ⎟⎥ ⎟
pD (s) = ⎜ s + ⎢ln ⎜ ⎟⎥ ⎟
s
⎜ ⎢ ⎜ sf (s) ⎟⎥ ⎟
(10-79)
⎜λ
( )
⎜ ⎢ 2S ⎟⎥ ⎟
⎜⎜ ⎢ ⎜ CDe ⎟⎥ ⎟⎟
⎣ ⎝ f +m ⎠ ⎦
⎝ ⎠
f ( s) =
[ω(1− ω)s + λ(C ) ] D f +m
[(1− ω)s + λ(C ) ]

(10-64)
D f +m
Esta ecuación puede ser aproximada prácticamente después del efecto de llene,
así:
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ ⎥
1 ⎢ 2 ⎥
pD (s) = ln ⎢ ⎥
s ⎢ sf (s) ⎥ (10-84)
⎢γ
⎢
⎣
( CDe 2S
)⎥
⎥
f +s ⎦
Luego:
⎡ ⎤
⎢ ⎥ 1 ⎛ ⎡ λCD ⎤⎞
⎢ ⎥ ln⎜⎜ s + ⎢ ⎥⎟⎟
1 ⎢ 2 ⎥ − ln s +
1 2 ⎝ ⎢
⎣ (1 − ω ) ⎥⎦⎠
pD (s) = ln ( ) (10-88)
s ⎢ sf (s) ⎥ 2 ⎛ λCD ⎞
⎢γ ⎥ ⎜⎜ s + ⎟
⎢
⎢⎣ ( CDe2S ) ⎥
f + s ⎥⎦
⎝ ω(1 − ω ) ⎟⎠
303
t D / CD
⎛ t ⎞ 1 ⎛ t ⎞ 1 1
pD ⎜ D ⎟ = cte.+ ln⎜ D ⎟ +
⎝ CD ⎠ 2 ⎝ CD ⎠ 2 ∫ ⎛ tD ⎞
0 ⎜ ⎟
⎝ CD ⎠
⎧⎪ ⎛ ⎡ λC ⎞ ⎛ ⎞⎫
D ⎤⎛ tD ⎞ ⎟ − exp⎜ − ⎡ λCD ⎤⎛ tD ⎞ ⎟ ⎪d⎛ tD ⎞
⎨exp⎜⎜ − ⎢ ⎥⎜ ⎟⎟ ⎜ ω(1 − ω ) ⎝ C ⎠ ⎟ ⎬ ⎜⎝ C ⎟⎠
⎢ ⎥ ⎜ ⎟ (10-89)
⎩⎪ ⎝ ⎢⎣ ω(1 − ω ) ⎥⎦⎝ CD ⎠ ⎠ ⎝ ⎢⎣ ⎥⎦ D ⎠ ⎭⎪ D
Después de realizar algunos arreglos algebraicos se puede demostrar que:
⎛ t ⎞ t 1⎡ ⎛ ⎡ λC ⎞ ⎛
D ⎤ tD ⎟ − exp⎜ − ⎡ λCD ⎤ tD ⎟ ⎥
⎞⎤
′ ⎜ D ⎟ D = ⎢1 + exp⎜⎜ − ⎢
pD ⎥ ⎢ ⎥ (10-90)
⎝ ⎢⎣ ω(1 − ω ) ⎥⎦ CD ⎠ ⎝ ⎢⎣ ω(1 − ω ) ⎥⎦ CD ⎠ ⎥⎦
⎝ CD ⎠ CD 2 ⎢ ⎟ ⎜ ⎟
⎣
Evaluemos para:
1. Tiempos pequeños de transición:
⎛ ⎡ λC ⎞
⎛ t ⎞ t 1
′ ⎜ D ⎟ D = exp⎜⎜ − ⎢ D ⎤ tD ⎟
pD ⎥ (10-91)
⎝ ⎢⎣ ω(1 − ω ) ⎥⎦ CD ⎠
⎝ CD ⎠ CD 2 ⎟
2. Tiempos grandes de transición:
⎛ t ⎞ t 1 ⎡ ⎡ λCD ⎤ tD ⎤
′ ⎜ D ⎟ D = exp
pD ⎢1 − exp− ⎢ ⎥ ⎥ (10-92)
⎝ CD ⎠ CD 2 ⎢⎣ ⎢⎣ (1 − ω ) ⎥⎦ CD ⎥⎦
304
Figura 10.10. Gráfico semilog de presión en yacimiento de comportamiento

homogéneo y doble porosidad.
305
Figura 10.11. Gráfico Log – Log de presión en yacimiento de comportamiento

Homogéneo y Doble porosidad.
306
Figura 10.12. Gráfico Log – Log de presión y derivada en yacimiento de

comportamiento homogéneo.
307
LISTA DE FIGURAS
CAPITULO 10
Figura 10.1. Ilustración esquemático de un yacimiento naturalmente fracturado y

su idealización, según Modelo de Warren y Root2
Figura 10.2. Repuesta Típica de un Modelo de Flujo Doble - Porosidad “Transient”

en un Yacimiento comparando capas laminadas y esféricas.
Figura 10.3. Efecto de Llene y Daño en Yacimiento con comportamiento

Homogéneo.

Porosidad y Condiciones de Flujo Semicontinuo – Inteporoso

Porosidad y Flujo Inteporoso “Trasient”.
Figura 10.6. Modelos de Yacimientos con esquema de Doble Porosidad y

Respuesta Típica Log – Log de Horner.
Figura 10.7. Pozo con efecto de llene y de daño en yacimientos infinitos con
comportamiento homogéneo.
Doble Porosidad y Estado de Flujo Interporoso Trasient.
Doble Porosidad y Estado de Flujo Semicontinuo Interporoso.
Figura 10.10. Gráfico semilog de presión en yacimiento de comportamiento

homogéneo y doble porosidad.
Figura 10.11. Gráfico Log – Log de presión en yacimiento de comportamiento

Homogéneo y Doble porosidad.
Figura 10.12. Gráfico Log – Log de presión y derivada en yacimiento de

comportamiento homogéneo
REFERENCIAS
CAPÍTULO 10
308
1. Barenblatt, G.I., Zheltov, Y.P., and Kochina, I.N.: “Basic concepts in the theory of
Homogeneous Liquids in Fissured Rocks”, J. Apply. Math, Mech. 24, 5 (1.960) 1283-1303.
2. Warren, J.E. and Root, P.J.: “The Behavior of Naturally Fractured Reservoirs”, SPEJ
(Sept - 1963) 245-255.
3. Van Golf-Racht
4. De Swaan, O.A.: “Analytic Solution for Determining Naturally Fractured Reservoir

Properties by Well Testing” SPEJ (June 1976) 117-122, Trans., AIME, 261.
5. Bourdet, D. and Gringarten, A.C.: “Determination of Fissured Volume and Block Size in
Fractured Reservoir by Type Curve Analysis”, paper SPE 9293 presented at the SPE Ann.
Tech. Conf. And Exp., Dallas, TX, (Sep. 1980) 21-24.
6. Cinco-Ley, H., “Evaluation of Hydraulic Fracturing by Transient Pressure Analysis

Methods”, paper SPE 10043, presented at Intern. Petrol. Exh. And Tech. Symp, Beijing,
China, March 18-26, 1982.
7. Gringarten, A.C.: “Interpretation of Test in Fissured and Multilayered Reservoir with

Double-Porosity Behavior, Theory and Practice”. JPT (April. 1984) 549-564.
8. Bourdet, D.: “Pressure Behavior of Layered Reservoirs with Cross flow”, paper SPE
13628 presented al the SPE, California Regional Meeting, Bakersfield, (March. 1985)27-
29.
309
CAPÍTULO 11
PRINCIPIO DE SUPERPOSICION EN TIEMPO TASA DE FLUJO MEDIDA EN
LA SUPERFICIE. ANALISIS DE TASA MULTIPLE
n −1
⎛ qi +1 − qi ⎞ qn
p wfD ( tD ) = ∑ ⎜
⎝ q ⎠
⎟ pD ( t − ti )D +
q
S (11-1)
i =1
Si la variación de tasa de flujo es continua, la ecuación (11-1). Puede escribirse

para una prueba de flujo y pD (0) = 0
tD
pwD ( tD ) = ∫ ′ ( τ)psD ( tD − τ)dτ
qD
(11-2)
0
tD
(11-3)
= SqD tD + ∫ qD ( t )psD
′ ( tD − t )dt
0
Además la ecuación (11-2) puede escribirse:
tD
pwD ( tD ) = ∫ ′ ( tD − τ)psD ( τ )dτ
qD (11-4)
0
aplicando la transformación de Laplace a la ecuación (11-2) y resolviendo para

psD ( S ) ,
Si CD es constante:
⎡ dp ( t ) ⎤
qD ( tD ) = 1 − CD ⎢ wD D ⎥ (11-5)
⎣ dtD ⎦
310
donde:
qsf ( t) (11-6)
qD ( tD ) =
qref
psD (S) (11-7)

pwD (S) =
1 + CDs psD (S)
2
La tasa de flujo también puede tener otra forma:
qsf ( tD ) = q ( 1 − e − βt D ) (11-8)
donde :
αφµc trw2
β= (11-9)
0.000264k
α se obtiene de datos de campo.

Combinando las ecuaciones. (11-6) y (11-7); se obtiene:
1
qD ( S) = (11-10)
[
S 1 + CD s 2 psD ( S) ]
si se utiliza la ecuación (11-10) Para qsf
β psD ( S)
pwD ( S) = (11-11)
β+S
311
PAPEL CARTESIANO
Figura 11.1. Gráfico semilog de ∆p vs. ∆t representando el efecto de llene y daño

en el pozo.
b PAPEL CARTESIANO
∆pwf (t n )
q D (t n )
Figura 11.2. Gráfico Cartesiano de

∆p wf (t n )
versus
∑ ∆t para obtener
q D (t n ) q D (t n )
pendiente m.
312
La mayoría de las curvas tipos han sido obtenidas, definiendo en las ecuaciones
(11-7) y (11-11) la función psD (tD), solución al problema, pero sin efecto de llene.
psD si incluye explícitamente el efecto superficial S. Utilizando la aproximación
Log a la solución de la línea fuente:
1
p sD ( tD ) = (ln tD + 0.81 + 2S) (11-12)
2
2.3 ⎛ k ⎞
p sD = ⎜⎜ log t + log 2
− 3.23 + 0.87S⎟⎟ (11-13)
2 ⎝ φµc trw ⎠
2.3
psD = ( log t + S )
2
(11-14)
Donde:
⎛ k ⎞
S = 0.87S + log⎜⎜ ⎟ − 3.2275
⎟ (11-15)
⎝ φµc trw2 ⎠
kh
p wD ( tD ) =
. qBµ
1412
[
pi − p wf ( t) ] (11-16)
Donde:
162.6qBµ
m= (11-17)
kh
Sustituyendo psD dada por la ecuación (11-14) en la ecuación (11-2) se obtiene:

t
∆pwf ( t) = m∫ qD [
′ ( τ) log( t − τ ) + S dτ ] (11-18)
0
313
Operando en la ecuación (11-18), dividiendo por qD (t) y aproximando la integral

por la suma de Riemann:
∆pwf ( tn ) n −1
[ qD ( ti+1) − qD (ti )] log ( tn − ti ) + b
qD ( tn )
=m ∑ qD ( tn )
(11-19)
i= 1
Esta ecuación ha sido presentada para análisis de tasa múltiple.
b=m S (11-20)
Para “Buildup” debe reemplazarse:
qD ( tD ) por 1- qD ( ∆tD )
y ∆pwf ( t) por ∆pws ( ∆tD ) = pws ( ∆t) − pwf ( ∆t = 0)
DECONVOLUCION
En la ecuación (11-2):
tD
pwD ( tD ) = ∫ q′ D ( τ) psD ( tD − τ)dτ (11-21)
0
Identificar o determinar psD conociendo (datos de la prueba) pwD (tD) y qD .
314
Figura 11.3. Gráfico de “sandfuce Rate Conduction” (SRFC) en papel cartesiano.
315
MÉTODOS APLICADOS:
1. Deconvolución por Transformación de Laplace.
pwD (s)
psD (s) = (11-22)
Sq D (s)
Convolución de ecuación (11-21) es:
tD
psD ( tD ) = ∫ K(τ)pwD ( tD − τ)dτ (11-23)
0
donde:
⎡ 1 ⎤
K ( tD ) = ⎢ ⎥ (11-24)
⎢⎣ Sq D (s) ⎥⎦
qD (tD) puede ser aproximada por :

- Series de Potencia.
- Funciones Racionales.
- Funciones Exponenciales.
Si usamos Funciones exponenciales:
qD ( tD ) = c1eβ1tD + c 2eβ 2 t 2 +..... cneβ n tD (11-25)
Determinando los ci y βi
i =1, 2, 3, 4, ...........,n de los datos de qD (tD)
316
1
K (s) = (11-26)
n ⎛ 1 ⎞
s∑ C i ⎜ ⎟
i=1 ⎝ βi + s ⎠
El caso más simple; tasa de flujo de van Everdingen y Hurst1:
qD ( tD ) = 1 − e−βtD (11-27)
1 ⎡ dp wD ( t D ) ⎤
p sD ( t D ) = ⎢ ⎥ + p wD ( t D ) (11-28)
β ⎢⎣ dt D ⎥⎦
2. Otros métodos: ver Kuchuk y Ayestaran2.
Linearización de la integral convolución.
La ecuación (11-2) puede discretizarse:
n tD i + 1
(
p wD tDn + 1 = ) ∑ ∫ ( )
′ tDn +1 − τ psD ( τ)dτ
qD (11-29)
i= 0 tD i
Usando un esquema de integración estable propuesto por Hamming3. La integral

de la ecuación (11-28) puede escribirse:
tD i + 1
(
psD tDi + 1/ 2 ) ∫ qD′ (tD n +1
)
− τ dτ (11-30)
tD i
Aproximación de psD por ajuste de curvas
m
psD ( tD ) = ∑ ci(ln tD )
i− 1
(11-31)
i= 0
317
Sustituyendo esta ecuación en ecuación (11-29), se obtienen ecuaciones con m

parámetros desconocidos.
C = (c1, c2,..........,cm)T
Resolviendo este problema de optimización sin restricciones, se obtiene psD (tD).
TEORIA DE CONVOLUCION
Según Meunier, D., Wittmann, M. J. y Stewart, G4. Y van Everdingen y Hurst1:
tD
pwD ( tD ) = ∫ qD ( τ)pD
′ ( tD − τ)dτ (11-32)
0
el efecto Skin puede ser incluido :
tD
pwD ( tD ) = ∫ qD ( τ)pD′ ( tD − τ )dτ + sqD ( tD ) (11-33)
0
qref = Bq (11-34)
pwD ( tD ) =
2πkh
µqref
[(
pi − pwf ( t) )] (11-35)
qsf
qD ( tD ) = (11-36)
qref
Para “Buildup”:
318
∆tD
pwD ( tD + ∆tD ) = pD ( t + ∆tD ) − pD ( ∆tD ) + ∫ qD ( τ )pD
′ ( ∆tD − τ)dτ + sqD ( ∆tD )
(11-36)
0
Puede descomponerse en:
pD ( tD + ∆tD ) − pD ( ∆tD ) “Función Clásica de Buildup” (11-37)
∆tD
∫ qD ( τ)pD
′ ( ∆tD − τ )dτ “Rate-Convolved Time Funtion” (11-38)
0
y sqD ( ∆tD ) La caída de presión por “Skin “. (11-39)
Sabiendo que:
pD ( 0) = 0 y qD ( 0) = 0
La integración por partes de la ecuación (11-39), es:
∆tD ∆tD
∫ pD ( τ )pD
′ ( ∆tD − τ )dτ = pD ( ∆tD ) + ∫ ′ ( τ )pD ( ∆tD − τ )dτ
qD
(11-40)
0 0
y con esto :
p wD ( tD + ∆tD ) = pD ( tD + ∆tD )
+ ∑D (∆tD ) + sqD (∆tD ) (11-41)
Donde:
319
∑D ( ∆tD ) es la “Sandface Rate-Convolved Time Funtion”
La versión en unidades de campo de la ecuación (11-41) es:
[
pi − pws = m log( t + ∆t) + ∑ (∆t) + SqD (∆tD ) ] (11-42)
donde :
162.6qµB
m= (11-17)
kh
⎛ k ⎞
S = log⎜⎜ ⎟ − 3.23 + 0.87S
⎟ (11-15)
⎝ φµc trw2 ⎠
Con:
∑D =
q1 − q0
t1 − t 0
[( t n ]
− t 0 ) log ( tn − t 0 ) − ( tn − t1) log( tn − t1) +........
(qi − qi−1)
...+
t i − t i −1
[( t n ]
− ti−1) log ( tn − ti−1) − ( tn − ti ) log( tn − ti ) +.... (11-43)
(qn − qn−1) log ( tn − ti−1) + 0.434(q0 − qn )
la ecuación (11-42) puede ser escrita :
pi − pws = m M + SqD[ ] (11-44)
Donde : “Rate-Convolved Build-up Time Function”.
M = log( t + ∆t) + ∑ (∆t) (11-45)

320
Aplicación práctica:
pi , M y S obtenidos por regresión .
pws , M y qD son medidos .
Una forma de considerar el problema es cuando el efecto de llene (“after flow”) es

pequeño; en este caso la ecuación (11-44) se reduce a:
pi -pws = mM (11-46)
Tomemos de nuevo la ecuación (11-42) si utilizamos para:

1
pD = ( ln tD + 0.81 + 2S ) en el momento de cerrar el pozo (11-12)
2
(
pi − pwf = m log t + S ) (11-47)
restando la ecuación (11-42) de la ecuación (11-50):
⎡ ⎛ t ⎞ ⎤
∆p = pws − pwf = m ⎢log ⎜ ⎟ − ∑ ( ∆t) + S(1 − qD )⎥ (11-48)
⎣ ⎝ t + ∆t ⎠ ⎦
Donde:
⎛ k ⎞
S = log⎜⎜ ⎟ (11-49)
2⎟
⎝ φµc t r w ⎠
Para ∆t pequeño la ecuación (11-51) se reduce a:
∆p = m[ − ∑ ( ∆t) + S(1 − qD ) ] (11-50)
Luego:
321
∆p ⎡
= m⎢−
∑
( ∆t) ⎤
⎥ + mS (11-51)
1 − qD ⎢⎣ 1 − qD ⎥⎦
Graficar:
∆p ⎡
vs ⎢ -
∑
( ∆t) ⎤
⎥ (Figura 1.3)
1 − qD ⎢⎣ 1 − qD ⎥⎦
Del gráfico en papel cartesiano: se obtiene de la pendiente m, k y del interceptó

se, obtiene S .
Luego:
⎡
⎢−
∑ ( ∆t) ⎤
⎥=0 (11-52)
⎢⎣ 1 − qD ⎥⎦
Entonces:
⎡ ∆p ⎤
⎢ ⎥ = mS (11-53)
⎣1 − qD ⎦ ⎡⎢ − ∑ ( ∆t ) ⎤⎥ = 0
⎢⎣ 1− qD ⎥⎦
y de aquí se obtiene S.
322
ANTECEDENTE A LA TEORIA MLT (MULTILAYER TRANSIENT TEST)
Modificación de la prueba DST para aislar la arena productora. “Selective in Flow

Performance” (SIP) es una prueba o técnica que puede registrar la presión y la
tasa de flujo de capas individuales para estimar la productividad de las capas.
Registra flujo semicontinuo. Una IPR se construye para cada capa. No puede
determinar permeabilidades, ni efecto superficial, debido a que no se registra flujo
transient.
En 1981, Stewart et al5. Añadieron una prueba transient durante el período de

cierre y ajustaron los datos a un modelo numérico. No obtuvieron unicidad en los
valores de permeabilidad y efecto superficial para cada capa.
En 1983, Kuchuk et al6. Incrementaron el número de mediciones durante el

transient y pudieron obtener las variables desconocidas para cada capa.
CARACTERISTICAS DE LA PRUEBA MLT
1. Mide la tasa de flujo y la presión en el pozo, encima de cada estrato productor

para diferentes tasa de flujo en la superficie, durante el período de flujo radial
infinito.
2. En el diseño de una prueba MLT se integra toda la información que es posible
recopilar.
3. Registro a hueco abierto revelan los intervalos que deben probarse.
4. “Repeat Formation Testing” (RFT) ayuda a determinar los intervalos separados
por barreras impermeables.
5. Las pruebas de pozos convencionales producen estimado de permeabilidad
que dan la indicación sobre cambio de presión y tasas de flujo, que pueden
esperarse de una prueba, requeridos para seleccionar la presión apropiada y las
tasas de los sensores.
323
6. Las capas de interés productivo en un pozo con revestidor y perforado tienen

que ser identificados usando un perfil de flujo, una medida continua de tasa de
flujo como función de profundidad sobre todo el pozo.
7. Si el pozo ha sido cerrado, las capas tienen que ser definidas de los perfiles de
flujo efectuados la primera vez que el pozo se estabilizó durante la prueba MLT.
8. La técnica de registro de datos consiste en cambiar la posición de las
herramientas de medición, encima de las capas productoras, cambio de tasa de
flujo para producir transient, mediciones de perfiles de flujo y finalmente una
prueba de restauración de presión (o un falloff) para mejorar el análisis MLT.
9. Las tasas de flujo no pueden ser muy bajas, ni muy altas (crossflow) y las
presiones sobre el punto de burbujeo (una fase), aseguran la efectividad de la
inyección de agua.
ASPECTOS IMPORTANTES
Al igual que el análisis de presión, “Transient” MLT investiga el comportamiento

del yacimiento cuando la tasa de flujo se cambia abruptamente.
“Crossflow “(flujo cruzado), y “Conmingled” (flujo concurrente), inhiben la
aplicación del análisis transient a yacimientos multiestratos.
Por ejemplo ; Buildup en un pozo con flujo concurrente, donde los fluidos se
desplazan de una capa a otra a través del pozo, esto no es detectado , o no se
evidencia en la prueba de una línea recta en el método de Horner y puede ser
interpretada erróneamente .
Casos especiales que pueden ser analizados por teoría transient, han sido
tratados por Lefkovits et al7.
METODOS DE ANALISIS
1. Convolución logarítmica.
2. Análisis secuencial.
3. Estimación simultánea.
324
PRUEBAS DE POZOS PARA YACIMIENTOS MULTIESTRATOS.
“Multilayer Transient Test” (MLT) introducido en 1983, por Kuchuk, Karacas y

Ayestaran8, se encuentra limitado actualmente a una sola fase.
Estima:
- Permeabilidad para cada capa o estrato,
- Presión y
- Factor superficial.
Aplicación:
Bastante extensa, ya que la mayoría de los yacimientos productores de
hidrocarburos están formados por varias capas productoras.
Una prueba MLT puede identificar:

- Estratos de producción pobres que requieren estimulación.
- Evita trabajos costosos de reparación cuando se detecta agua (invasión), por
distribución desigual de presión.
325
LISTA DE FIGURAS
CAPITULO 11
Figura 11.1. Gráfico semilog de ∆p vs. ∆t representando el efecto de llene y daño

en el pozo.
Figura 11.2. Gráfico Cartesiano de

∆p wf (t n )
versus
∑ ∆t para obtener
q D (t n ) q D (t n )
pendiente m.
Figura 11.3. Gráfico de “Sandfuce Rate Conduction (SERC) en papel cartesiano
326
REFERENCIAS
CAPITULO 11
1. Van Everdigen, A.F., and Hurst, W.: “Application of the Laplace Transformation
to flow Problems in Reservoirs” Trans, AIME 186 (1949) 305-324.
2. Kuchuk, F.J., and Ayestaran, L.: “Analysis of Simultanesly Measured Pressure

and Sand face Flow Rate in transient Well Testing". JPT (Feb. 1.985) 323-334.
3. Hamming, R.W.: Numerical methods for Scientists and Engineers, McGraw-Hill

Book Co. Inc. New York City (1973) 375-77.
4. Meunier, D.M., Wittann, J and Stewart, G.: “Interpretation of Pressure Build-up

Test Using In-Situ Measurement of After flow”. JPT (Juni-1.985) 143-152.
5. Stewart, G., Wittman, M., and Lefevre, D.: “Well Performance Analysis”. A
Synergetic Approach to Dynamic Reservoir Description, paper SPE 10209
presented at the 1.981 SPE Annual Technical Conference and Exhibition, San
Antonio, Oct. 5-7.
6. Kuckuk, F. Et al.: “Application of Multilayer Testing and Analysis: A Field laser”,

paper SPE 15419 presented at the 1.986 SPE Annual Technical Conference and
Exhibition, New Orleans, Oct. 5-8.
7. Lefkovits, H.C., et al.: “A Study of the Behavior of Bounded Reservoirs

Composed of Stratified Layers”. JPT. (March. 1.961) 43-58., Trans, AIME 222.
8. Kuchuk, F., Karacas, M., and Ayestaran, L.: “Well testing and Analysis
techniques for Layered Reservoirs”, SPEFE (Aug. 1986) 342-54.
327
CAPÍTULO 12
POZOS HORIZONTALES
MODELOS MATEMATICOS
Modelo de Clonts y Ramey1.
Descripción física del Modelo (Ver Figura 12.1)

∂p
ln = 0
∂z
(12-1)
∂p
lo = 0
∂z
Un hoyo de drenaje (“Drainhole”) está representado por una línea fuente de

longitud 2xf en un yacimiento de espesor h con límites superior e inferior
impermeables.
El yacimiento es infinito en las direcciones X e Y, con permeabilidades
direccionales kx , ky, y kz.
El hoyo de drenaje está colocado a una altura zw encima del fondo del yacimiento.
nx
( )+n
∂2 p M,t ( ) + ν2
∂ 2 p M,t ( ) − ∂2p( M,t ) = 0
∂2 p M, t
(12-2)
y
∂x2 ∂y2 ∂z 2 ∂t 2
kj
donde, n j = j = x, y , z ó r
φµc
La función instantánea fuente puede ser obtenida para la configuración del hoyo
de producción mostrado en la Figura 12.1, aplicando el método de Newman2 del
producto.
328
El sistema mostrado en la Figura 12.1 puede ser obtenido mediante la intersección

de tres sistemas unidimensionales como se muestra en la Figura 12.2.
Definición de variables adimensionales
⎛ x −xw ⎞ ky
x D = ⎜⎜1 + ⎟⎟ −1 (12 - 3)
⎝ xf ⎠ kx
y − yw
yD = (12 - 4)
xf
z − zw ky
zD = (12-5)
xf kz
z
zwD = w (12-6)
h
x kz
LD = f (12-7)
h ky
κψτ (12-8)
tD =
µφcx2f
La expresión general para la caída de presión es:

t
Dp(M , t ) = ò q ( t )S (M , t - t )d t (12-9)
o
La función instantánea fuente para una banda fuente infinito (ïnfinite slab source”),
en las direcciones y y z de espesor, 2xf está dado por:
⎡ ⎛ xf ⎞ ⎛ xf ⎞⎤
+ ( x − xw ⎟ − ( x − xw ) ⎟ ⎥
1⎢ ⎜ 2 ⎜
S( x, t) = ⎢erf ⎜ ⎟ + erf ⎜ 2 ⎟⎥ (12-10)
2⎢ ⎜ 2 ηx t ⎟ ⎜ 2 ηx t ⎟⎥
⎢⎣ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ ⎥⎦
La segunda fuente instantánea es un plano fuente infinito en el plano x-z:
329
⎡ ( y − y )2 ⎤
exp⎢ − w
⎥
⎢⎣ 4 η y t ⎥⎦
S( y, t) = (12-11)
2 πηy t
La tercera fuente instantánea es para un plano infinito en un yacimiento limitado

en los topes superior e inferior: (“slab reservoir”)
1⎡ ∞ ⎡ n2 π 2n t ⎤ ⎤
2 cos nπ zw cos nπ z ⎥
S( z, t) = ⎢1 + 2 ∑ exp⎢ − ⎥ (12-12)
h⎢ ⎢⎣ h2 ⎥⎦ h h⎥
⎣ n =1 ⎦
La función instantánea fuente para el sistema del hoyo de drenaje es:
1⎡ ∞ ⎛ n2π2 η t ⎞ ⎤
z ⎟ cos nπ z ⎥ ⋅
S( x, y, z, t) = ⎢1 + 2 ∑ exp⎜⎜ −
h⎢
⎣ n =1 ⎝ h2 ⎟⎠ n⎥
⎦
⎡ (y - y )2 ⎤
⎡ xf xf ⎤ ⎢- w
⎥
1⎢ 2
+ ( x − x w ) 2
− ( x − x )
w ⎥ ⎢⎣ 4 ηy t ⎥⎦
⎢erf + erf ⎥ ⋅ exp (12-13)
2⎢ 2 ηx t 2 ηx t ⎥ 2 πηy t
⎢⎣ ⎥⎦
y la presión en cualquier punto M, debido a la fuente del hoyo de drenaje es de

acuerdo a la ecuación (12-9).
1⎡ ∞ ⎛ n2π 2 η τ ⎞ ⎤
t
1 z ⎟ cos nπ zw cos nπ z ⎥ ⋅
∆p( x, y, z, t) = ∑
φc ∫
q( τ ) ⎢1 + 2 exp⎜ −
h⎢ ⎜ h2 ⎟⎠ h⎥
o ⎣ n =1 ⎝ h
⎦
⎡ ( y − y )2 ⎤
⎡ ⎛ xf ⎞ ⎛ xf ⎞ ⎤ exp⎢− w
⎥
1⎢ ⎜
2
+ ( x − x w ) ⎟ ⎜
2
− ( x − x )
w ⎥⎟ ⎢⎣ 4 ηy τ ⎥⎦
⎢erf ⎜ ⎟ + erf ⎜ ⎟⎥⋅ dτ (12-14)
2⎢ ⎜ 2 ηx t ⎟ ⎜ 2 ηx t ⎟⎥ 2 πηy τ
⎢⎣ ⎝ ⎠ ⎝ ⎠ ⎥⎦
330
donde qw = 2xf q (12-15)

qw es constante y q(τ), la tasa de flujo por unidad de longitud puede ser removido
de la integral.
2πk yh ∆p
pD = (12-16)
qw µ
finalmente,
∫ ⎢⎢1 + 2 ∑ exp( −n )
tD ⎡ ∞ ⎤
π
pD ( xD , yD , zD , zWD , LD , tD ) = ′ ⋅ cos nπzwD ( zDLD + zwD )⎥
π LD 2 tD
2 2
4
0⎣ n =1 ⎥⎦
⎡ y2 ⎤
exp⎢ − D ⎥
⎡ ⎛ 1+ x ⎞ ⎛ 1 − xD ⎞ ⎤ ′ ⎥⎦
⎢⎣ 4 tD
⎢erf ⎜⎜ D⎟ + erf ⎜⎜ ⎟⎥⋅ ′
dtD (12-17)
′ ⎟⎠
⎢⎣ ⎝ 2 tD ⎝ 2 tD ′ ⎟⎠ ⎥⎦ ′
tD
La caída de presión puede ser obtenida evaluando la integral (12-17) usando la

Regla de Simpson de Integración numérica.
Las Tablas 1 a 4 del trabajo de Clonts y Ramey1 presentan los valores de presión
adimensional como función de tiempo adimensional para varios valores de
longitudes del hoyo de drenaje y de radios.
La solución fue verificada mediante:
(1) Fracturas parciales;
hf
cuando → 0
xf
(2) La solución general de flujo uniforme para pozos fracturados verticalmente;

cuando : LD → > 10
(3) Pozos desviados (modelo de Cinco-Ley3)

Cuando: θw → 90
331
100
Dimensionless Wellbore Pressure, pwD

10
0.1
0.01
0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000
Fig.7 Compason of drainhole solution and Cinco solution for a 750 standed wellbore
100
10
0.1
0.01
0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000
100
10
0.1
0.01
0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000
Fig.7 Compason of drainhole solution and Cinco solution for a 750 standed wellbore
332
100 ∂p
l =0
∂z n
x
10
f r
dh
1 h
z
Cinco r
dh
0=75
Thie Study
LD=1.000
0.1
0.01 x ∂p
l =0
0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 y ∂z 0
Fig.7 Compason of drainhole solution and Cinco solution for a 750 standed wellbore Fig.8 Physical representation al múltiple drainhle system
Xf 100
For m=1 For m=3
10
zw
0.1
0.1 1 10 100
Dimensionless Dronhere length, lc
Fig. 9 Newman product representation al múltiple dralnhole system. Fig. 10Uniform deplohole pseudo skin factor vs. Dimensionless drsunhole hall
length for var us
333
S(z,t) S(x,t
)
∂p
l =0 x
∂z n x
x hz
h f
z S(y,t)
x ∂p S(x, y, z,t)
l =0
y ∂z 0
h x
=
z z f
yx
1
0
0
1
0
0.1
0.
0 1 10
10.0010.01 0.1 1 10
1 0 00
0 00
0 0
334
Aproximación a tiempos cortos
La aproximación a tiempos cortos puede ser obtenida aproximando las funciones

instantáneas fuente para cada una de los tres componentes; la ecuación
resultante es:
1 ⎡ z2 + y2 ⎤
pD = Ei ⎢ − D D
⎥
4LD ⎢⎣ 4 tD ⎥⎦ (12-18)
2 2
Si zD + yD = rD2 ⇒ flujo radial (12-19)
El final del flujo radial está dado por:

⎧ (1- xD )2
⎪
⎪ 20
⎪⎡ 2 ⎤
2
⎪ ⎢ zD + ( zwD − 1)⎥
⎪⎣ LD ⎦
t SD ≤ min ⎨ (12-20)
⎪ 20
2
⎪ ⎡ zwD ⎤
⎪ ⎢ zD + 2 ⎥
⎪ ⎣ LD ⎦
⎪ 20
⎩
Una línea recta semi - log empezará y terminará de acuerdo a:
⎧ (1- xD )2
⎪
⎪ 20
⎪ ⎡ ⎤
2
⎪ ⎢ zD + 2 zwD ⎥
2
100 zD ( 2
+ yD ) ⎪
< min ⎨ ⎣
⎪ 20
LD ⎦
(12-21)
2
⎪⎡ 2 ⎤
⎪⎢ D
z + ( wD )⎥
z − 1
⎪⎣ LD ⎦
⎪ 20
⎩
La aproximación a tiempos cortos tiene una pendiente de 0.5756 LD-1 cuando se
gráfica en papel semi log.
335
Puede determinarse (si el efecto de llene y el Skin se vuelven despreciables antes

de terminar la línea recta):
(i) La mitad de la longitud del hoyo de drenaje.
kz
(ii) ó
ky
Si LD es grande el periodo inicial de flujo radial termina rápidamente. La Figura

12.3 muestra que para tales casos el gráfico log - log produce una línea recta de
pendiente 1/2. Esto indica comportamiento de flujo lineal para valores grandes de
LD.
Para valores pequeños de tD
⎡ x ⎤
erf ⎢ ⎥ → ± 1 (12-22)
⎢⎣ 2 tD ⎥⎦
La aproximación a tiempos cortos para la función instantánea fuente, para puntos

entre los extremos del hoyo de drenaje, está dada por:
S(x,t) = 1 (12-23)
Para puntos entre los extremos del hoyo de drenaje
⎧ (1 − xD )2
⎪⎪tSD ≤ xD ≠ 1
⎨ 20 (12-24)
⎪ 1
t SD ≤ xD = 1
⎪⎩ 20
La aproximación a tiempos pequeños para un plano infinito en un yacimiento

limitado (“slab reservoir”) está dada por:
336
ky 1 ⎡ z2 ⎤
S( zD , tD ) = exp⎢− D ⎥ (12-25)
k z 2xf πtD ⎢⎣ 4 tD ⎥⎦
Cuando:
⎧⎡ 2 ⎤
⎪ ⎢ zD + ( zwD − 1)⎥
⎪⎣ LD ⎦
⎪ 20 (12-26)
zD ≤ min⎨ 2
⎪ ⎡ z + 2 zwD ⎤
⎪ ⎢ D ⎥
⎪ ⎣
LD ⎦
⎩ 20
La función instantánea de flujo para el sistema de drenaje es el producto de las

tres aproximaciones a tiempos cortos:
ky 1 ⎡ z2 ⎤
S( xD , yD , zD , tD ) = exp⎢ − D ⎥ ⋅ 1
k z 2xf πtD ⎢⎣ 4 tD ⎥⎦
(12-27)
1 ⎡ y2 ⎤
exp⎢ − D ⎥
2xf πtD ⎢⎣ 4 tD ⎥⎦
y la presión adimensional será, sustituyendo (12-27) en la ecuación. (12-17).
⎡ z2 + y2 ⎤
exp ⎢ D D
⎥
h k y tD ⎢⎣ 4 tD ⎥⎦
pD ( yD , zD , tD ) =
kz ∫
′
dtD (12-28)
4 xf ′
tD
0
337
338
TABLE 2-BASIC INSTANTANEOUS SPURCE FUNCTION IN INFINITE SLAB RESERVOIRS (a) BASIC INSTANTANEOUS SOURCE
FUNCTIONS FOR AH INFINITE PLANE SOURCE IN AN INFINITE SLAB RESERVOIR*
FUCTION SOURCE FUNCTION
X20 XW X2 Xe BONDARY CONDITIONS
NUMBER
⎡ ⎛ ⎞ ⎤
1 ⎢⎢ ∞ ⎜⎜ n 2π 2η 2 ⎟⎟ ⎥
PRESCRIBED FLUX VII (x) 1+ 2 ∑ exp ⎜ − sin nπ x cos n πx/x ⎥
x ⎢ n −1 ⎜ x 2 ⎟⎟ 0 0⎥
⎢ ⎝ 0 ⎠ ⎥
⎣ ⎦
⎛ 2 2 ⎞
2 ∞ ⎜ n n nx t ⎟
∑ exp ⎜ − ⎟ sin n x /x sin nwx/x
PRESCRIBED PRESSURE VIII (x) x n = 1 ⎜⎜ x 2 ⎟⎟ w w e e
⎝ 0 ⎠
2 ∞ ⎜ (2n + 1) n nx t ⎟
⎛ 2 2 ⎞
MIXED BOUNDARIES IX (x) ∑ exp ⎜ − ⎟cos (2n + 1)n x /x cos (2n + 1)nx/x
x n = 1 ⎜⎜ 4x 2 ⎟⎟
w w e e
⎝ 0 ⎠
(a) BASIC INSTANTANEOUS SOURCE FUNCTIONS FOR AH INFINITE SLAB SOURCE IN AN INFINITE SLAB RESERVOIR
BONDARY CONDITIONS FUCTION SOURCE FUNCTION

X= 0 XW X X2xe
NUMBER
PRESCRIBED FLUX X (x) x f ⎡⎢ ∞ ⎛⎜ n 2π 2η 2 ⎞⎟ ⎤

⎥
⎢1 + 2 ∑ exp ⎜ − ⎟ sin n π x cos n π x/x ⎥
xe ⎢ n − 1 ⎜⎜ x ⎟⎟ 2 0 0
⎥
⎣ ⎝ 0 ⎠ ⎦
∞ ⎛⎜ n 2 n 2 nx t ⎞⎟
PRESCRIBED PRESSURE XI (x) 2 ∑ 1 exp ⎜ − ⎟ sin n x /x sin nwx/x
x n = 1 n ⎜⎜ x 2 ⎟⎟ w w e e
⎝ 0 ⎠
∞ ∞ 1 ⎜ (2n + 1) n nx t ⎟
⎛ 2 2 ⎞ nx f
exp ⎜ − ⎟ sin (2n + 1) cos (2n + 1)nx w /xecos (2n + 1)nx/x e
MIXED BOUNDARIES XII (x) ∑
w n = 1 2n + 1 ⎜⎜ 4x 2 ⎟⎟ 4x e
⎝ 0 ⎠
339
Aproximación a tiempos grandes.

La función instantánea fuente para un plano en un yacimiento limitado (slab
reservoir) puede ser aproximada por:
1
S( z, t) ≅ (12-29)
h
Cuando:
5
tD ≥ (12-30)
π 2L2D
La función instantánea fuente para un plano fuente infinito puede ser aproximada
expandiendo el término exponencial:
⎛ ( y − y )2 ⎞
exp⎜ − w ⎟
⎜ 4ny t ⎟⎠ ⎡ ⎛ 1 ⎞⎤
⎝ 1 y2 y2
S( y, t) = = ⎢1 − D + D + 0⎜⎜ ⎟⎟ ⎥ (12-31)
2 πny t 2xf πtD ⎢⎣ 2
4 tD 32tD 3
⎝ tD ⎠ ⎥⎦
S(y,t) puede ser aproximado por el primer término de la expansión cuando:
tD ≥ 25 y2D (12-32)
La tercera función instantánea fuente, la función instantánea fuente para una

banda infinita (infinite slab source) puede ser aproximada mediante la expansión
de la función error:
2n +1
⎡1 ⎤
⎢ 2 + xD ⎥
⎡1 ⎤
(−1)⎢ ⎥
1 ⎛1 ⎞
⎢ 2 tD ⎥
+ xD ⎜⎝ + xD ⎟⎠ ⎡ ⎤
⎢ + xD ⎥ 2 ∞ ⎢⎣ ⎥⎦ 2 ⎢ 1 ⎥
erf ⎢ 2 ⎥= ∑
π n= 0 n !(2n + 1))
= 2
πtD
− + 0⎢
5 ⎥
(12-33)
⎢ 2 tD ⎥ 3
12 πtD ⎢⎣ tD2 ⎥⎦
⎢⎣ ⎥⎦
tomando solo el primer término del desarrollo con error de 1%, cuando:
2
25 ⎛ 1 ⎞
tD ≥ ⎜ + xD ⎟ (12-34)
3 2⎝ ⎠
340
Similarmente,
⎡1 ⎤ 1
⎢ 2 − xD ⎥ 2 − xD
erf ⎢ ⎥≅ (12-35)
⎢ 2 tD ⎥ πtD
⎢⎣ ⎥⎦
2
25 ⎛ 1 ⎞
cuando tD ≥ ⎜ − xD ⎟ (12-36)
3 ⎝2 ⎠
⎡1 1 ⎤
+ xD − xD ⎥
1 1 1 ⎢2
S( xD , yD , zD , zwD , LD , tD ) = ⋅ ⋅ ⎢ +2 ⎥ (12-37)
h 2xf πtD 2 ⎢ πtD πtD ⎥
⎢⎣ ⎥⎦
y finalmente:
[ ]
tlD ⎡ ∞ ⎤
π
pD ( xD , yD , zD , zwD , LD , tD ) = ∫ ⎢1 + 2 ∑ exp − n2 2 2
π LD tD′ ⎥ cos nπzwD
0 ⎢⎣ ⎥⎦
4 n =1
⎡ yD 2 ⎤
−
⎡ (1 + xD ) ⎤ ⎢⎢ ⎥
exp tD
′ ⎥ 1
⋅ cos nπ( zDLD + zwD )⎢erf
4 tD
⎥⎢ ′ + ∫
dtD dtD (12-38)
⎢⎣ ′ ⎥⎦
2 tD tD′ ⎥ 2tD
⎢ ⎥ tlD
⎢⎣ ⎥⎦
la ecuación (12-38) se aplica para tD mayor que el comienzo de flujo pseudoradial

definido como:
⎧ 5
⎪ π LD
2 2
⎪ 2
⎪ 25 ⎛ 1 ⎞
tlD = max ⎨ ⎜ + xD ⎟ (12-39)
⎪ 3 ⎝2 ⎠
⎪ 25 ⎛ 1
2
⎞
⎪ 3 ⎜⎝ 2 − xD⎟
⎩ ⎠
si plD es el primer término de la ecuación (12-38), entonces la aproximación a

tiempos grandes puede ser simplificada:
1 tD
pD = plD + ln (12-40)
2 tlD
341
(X0,y1,z0) h
(X0,y1,z0)
z
b
x a
Fig. 1 Geometría del Modelo
1 ALMACENAMIENTO 3 FLUJO LINEAL

LOG DERIVADA DE PRESION
2 FLUJO RADIAL VERTICAL
4A
4
----------------------
PLANO:
5 FLUJO CONTINUO 48 KVH L < KVH h
(CAPA DE GAS)
LOG (T)
FIG. 2 RESPUESTA TIPICA DE PRESION
DE UN POZO HORIZONTAL
342
PERIODO DE FLUJOS Log ∆t DECLINACION RESTAURACION

o ∆p
log p´ ∆p 162.6 qβµ
p kz
∆p
pendiente
p
RADIAL TEMPRANO
LOG t LOG t tp + t
LOG
t
∆p ∆p ∆p
LOG t t tp + t − t
LINEAL TEMPRANO
∆p ∆p ∆p
LOG t tp + t
LOG t LOG
Log ∆t t
SEUDORADIAL TARDIO
o
log p´ ∆p ∆p
p
8.13qβµ 8.13qβµ
m= m=
2
bh φµc; xz bh φµc; xz
1 2
1
p
LOG t t tp + t − t
LINEAL TARDIO Fig. 3 GRAFICOS DIAGNOSTICOS DE PRUEBAS DE PRESION EN

POZOS HORIZONTALES
343
344
Registro Log - Log
106
Presión y derivada, lpc
105
104
103
10-5 10-4 10-3 10-2 10-1 1 10
Tiempo, hr
Grafico Homer
1665
Presión, lpc
1655
1645
1635
20000 30000 40000 50000 60000 70000
Tiempo generalizado de Homer , hr
345
106
Presión y derivada, lpc
105
104
103
10-5 10-4 10-3 10-2 10-1 1 10
Tiempo, hr
346
ANÁLISIS DE CURVA TIPO
Curvas tipos basadas en la ecuación (12-17).

kz
(i) del ajuste de LD, obtenemos
ky
(ii) pD ajuste, obtenemos ky

347
ky
(iii) del ajuste de xD se obtiene
kx
(iv) del ajuste de tiempo, se obtiene φµct.
Extensión para pozos con múltiples hoyos de drenajes.
[ ]
tD ⎡ ∞ ⎤
π
pD ( xD , yD , zD , zwD , LD , tD ) = ∫ ⎢1 + 2 ∑ exp − n2 2 2
π LD tD′ cos n πz wD ⎥
0 ⎢⎣ ⎥⎦
4 n =1
⎡ ⎡ y2 ⎤ ⎤
⎢ ⎢− D ⎥ ⎥
⎡ (1 + xD ) (1 − xD ) ⎤ ⎢exp ⎢⎣ 4 tD′ ⎥⎦ ⎥dt′
cos nπ( zDLD + zwD ) ]⎢erf + erf ⎥⎢ ⎥ D (12-41)
⎣⎢ ′
2 tD 2 tD ′ ⎥⎦ ⎢ ′ ⎥
tD
⎢ ⎥
⎣ ⎦
mxf kz
LD = (12-42)
h ky
z m
zwD = w (12-43)
h
donde m es el número de hoyos de drenaje.
Similitud con fracturas verticales
(i) A medida que el número de hoyos de drenaje, en un arreglo vertical se

incrementa la solución debe aproximarse a la solución de una fractura vertical de
flujo uniforme.
(ii) La solución para una fractura vertical de flujo uniforme es idéntica a la de un

hoyo de drenaje horizontal cuando LD > 10.
348
⎡ ⎡ y2 ⎤ ⎤
pD ( xD , yD , zD , zwD , LD , tD ) =
π (1 + xD )
tD ⎡
(1 − xD ) ⎤ ⎢ exp ⎢− D ⎥ ⎥
4 ∫ ⎢⎣
⎢erf + erf ⎥ ⎢ ⎢⎣ 4 tD ⎥⎦ ⎥
2 tD′ 2 t ′
D ⎥⎦ ⎢ ′
⎥dtD (12-44)
0
⎢ ′
tD ⎥
⎢ ⎥
⎣ ⎦
Si:
L D > 10
mx f kz
o > 10
h ky
USO DE LAS FUNCIONES FUENTE Y DE LAS FUNCIONES DE GREEN5 PARA

RESOLVER PROBLEMAS DE FLUJO NO-CONTINUO EN YACIMIENTOS
Ecuación de difusividad
∂2p(M, t) ∂2p(M, t) ∂2p(M, t) ∂2p(M, t)

ηx + ηy + ηz − =0 (12-45)
∂x2 ∂y2 ∂z2 ∂t
Flujo transient en yacimiento homogéneo y ansitrópico, medio poroso D, limitado

por una Superficie Se.
x, y, z ; ejes principales de permeabilidad.
349
ηj , j = x, y, z ; ejes principales de difusividad
Si ηj = ηy = ηz (sistemas cilíndricos)
la ecuación de difusividad puede ser escrita:
1 ∂ ⎛ ∂p(M, t) ⎞ ∂2p(M, t) ∂2p(M, t)

ηr ⎜r ⎟ + ηz − =0 (12-46)
r ∂r ⎝ ∂r ⎠ ∂ z2 ∂t
kj
ηj = , j = x, y, z, o r
φµc
Solución del punto fuente de Lord Kelvin6 propuesta por Nisle7
q ⎛ PM 2 ⎞
∆p( M , t ) = = exp⎜⎜ − ⎟
⎟ (12-47)
8φc(πηt )
3
2
⎝ 4ηt ⎠
La caída de presión creada en el punto M en un yacimiento infinito por un punto

fuente instantáneo P de intensidad q a una distancia PM del punto M.
Si existe una producción continua de fluidos a una tasa q(t), desde o a t, la caída
de presión creada por el punto fuente continuo será:
t
q( τ) ⎛ 2 ⎞
⎜ − PM ⎟ dτ
∆p(M, t) = ∫ exp
⎜ 4( t − τ) ⎟
(12-48)
o 8 φc[ πη( t − z)] 2
3
⎝ ⎠
La presión creada en M por N puntos fuentes instantáneos, cada uno de fuerza o

intensidad qi = qi(p), donde y = 1, 2, ..., N, es la suma de las presiones creadas en
M por cada una de las fuentes instantáneas.
1 N ⎡ PM ⎤
∆p(M, t) =
3 ∑ q(Pi ) exp⎢− 4iηt ⎥ (12-49)
8φc( πηt) 2 i=1 ⎢⎣ ⎥⎦
350
Cuando los “puntos fuente instantáneos” están distribuidos sobre el volumen V del
yacimiento:
1 ⎡ PM2 ⎤
q(P) exp⎢ − ⎥dV(p)
3 ∫
∆p(M, t) = (12-50)
⎢ 4 ηt ⎥
8φc( πηt) 2 v ⎣ ⎦
q(P) es la cantidad instantánea producida por una unidad de longitud, área o

volumen de la fuente, dependiendo de la forma de la fuente.
Cuando el yacimiento no es de extensión infinita en todas las direcciones, y tiene

límites de planos mantenidos a presión constante o a flujo cero, el yacimiento finito
puede ser reemplazado por uno que es infinito en todas las direcciones tomando
imágenes con respecto a los planos límites.
La distancia desde el punto de presión hasta el punto en la fuente instantánea,
puede ser expresada como una suma, cada término de la cual contiene una o dos
coordenadas solamente. El término exponencial en la ecuación (12-50) puede ser
transformado en un producto de funciones exponenciales para cada grupo de
coordenadas, y el término integral puede ser reducido a un producto de integrales
cada una referida a una sola coordenada.
La caída de presión, creada por una fuente volumétrica instantánea con
producción de fluido uniforme, puede ser expresada como el producto de un
número limitado de funciones de x, y, r ó z.
1 WELLBORE STORAGE 3 LINEAR FLOW

Pressure Derivative)
2 VERTICAL RADIAL FLOW
4A kv kh L > khh
351
PLAN:
FUNCIONES INSTANTANEAS DE GREEN5 Y DE FUENTE
Simplificación del problema definido por ecuaciones (12-45) y (12-46), si

multiplicamos cada coordenada “j” por (k/kj)1/2, las ecuaciones (12-45) y (12-46) se
pueden escribir:
∂p(M, t)
η ∇2p(M, t) − =0 (12-51)
∂t
que es la ecuación de difusividad para el dominio isotrópico.
352
Cuando el dominio es infinito o cuando el dominio esté limitado por planos

perpendiculares a los ejes de permeabilidad, los problemas en dominio
anisotrópico pueden ser reducidos al problema correspondiente en el dominio
isotrópico.
Por la solución p(M,t) de la ecuación de difusividad es únicamente determinada:

(1) La distribución inicial de presión en D.
(2) Cualquiera de: - El valor del flujo a través del límite Se (problema de
Neumann)2
- El valor de la presión en el límite Se (problema de Dirichlet)8 para todo tiempo.
Definición:
La función instantánea de Green5 para el dominio D con respecto a la ec. de

difusividad (ecuación 8) es la presión que sería creada en el punto M’ (x’, y’, z’) al
tiempo t por una fuente instantánea ficticia de fuerza o intensidad unitaria
generada en el punto M(x,y,z) al tiempo τ, con τ < t , estando el dominio
inicialmente a presión cero, y la superficie Se impermeable al flujo o mantenida a
presión cero.
La función instantánea de Green5 representada por G(M, M’, t - τ) es una función

de doble punto.
Propiedades:
1) Es la solución del adjunto de la ecuación de difusividad.
2) Es simétrica en los dos puntos M y M’.
353
3) Es una función delta.
La función de Green5 se hace cero en todos los puntos dentro del límite Se cuando
t → τ , excepto en el punto M, donde se vuelve infinito de modo que para
cualquier función continua f(M), está indicada por:
∫ f (M′)G(M, M′, t − τ)dM′ =

lim
f (M) t→τ (12-17)
D
4) De la definición de la fuente instantánea de fuerza unitaria:
∫ G ( M , M ′ , t )dM ′ = 1
D
para todo tiempo t ≥ 0
Si se da la presión en el límite exterior Se del dominio D, entonces la función de

Green5 se hace cero, cuando M esta en el límite Se (función de Green de primera
clase).
Si el flujo se da en Se , la derivada normal de la función de Green5 se hace cero,

cuando M está en el límite Se (función de Green de segunda clase).
Si el dominio D es de extensión infinita, la función de Green5 es cero cuando M

está en el infinito.
Consideremos solo yacimiento que son producidos a un flujo determinado.

Se cumple:
Dw dominio fuente.
Mw un punto “dummy” en la fuente.
La presión en M al tiempo t, p(M,t), en el yacimiento con una distribución inicial de

presión p(M), y un flujo o presión en el límite Se , es dada por:
354
t
1
∆p(M, t) =
φc ∫ ∫ q(Mw , τ)G(M, Mw , t − τ)dMw dτ
0 Dw
t ⎧ ⎫⎪
⎪ ⎡ ∂p(M′, τ) ∂G(M, M′,( t − τ) ⎤
− η∫ ⎨ ∫ ⎢G(M, M′, t − τ) − p(M′, τ) ⎥ dSe (M′)⎬dτ (12-52)
∂η(M′) ∂η(M′)
⎩Se ⎣
o ⎪ ⎦ ⎪⎭
M′ ∈ Se
donde ; ∆p(M, t) = ∫ pi (M′)G(M, M′, t)dM′ − p(M, t) (12-53)

D
es la presión en el yacimiento.
q(Mw,t) es la tasa de producción o inyección por unidad de volumen en cada punto

de la fuente.
∂/ ∂η denota diferenciación normal al elemento.
dSe (M’) de límite Se en la dirección hacia afuera.

El segundo término del miembro derecho de la ecuación (12-45) se vuelve
despreciable cuando:
(i) El Dominio D del yacimiento es infinito.
(ii) El Dominio D de yacimiento es finito, y las condiciones de límite es de flujo cero

o de presión cero:
∂p ( M ′ , t )
=0 o p(M ′,t) = 0
dη
para todo t’y M’ ∈ Se.
FUENTE DE FLUJO UNIFORME
355
Supongamos que la tasa de producción de fluidos sea uniforme sobre el volumen

fuente, supongamos además que el yacimiento sea infinito; entonces la presión en
el punto M estará dada por:
1
φc ∫
∆p(M, t) = q( τ) S(M, t - τ )dτ (12-54)
0
donde
S(M, t) = ∫ G(M, Mw , t)dMw (12-55)
Dw
es la función instantánea de flujo uniforme para el sistema fuente-yacimiento.

Una función fuente continua se obtiene integrando el miembro derecho de la
ecuación (12-55) con respecto al tiempo de cero.
Las funciones fuente definidas por la ecuación (12-55) dependen de una variable
de espacio solamente y no satisfacen en general todas las propiedades de las
funciones de Green5.
METODO DE NEUMANN2
Neumann demostró que para ciertos tipos de problemas con condición inicial y de
contorno, la solución a un problema de tres dimensiones de conducción de calor
es igual al producto de las soluciones de tres problemas de una solución.
La función instantánea de Green5 para un yacimiento puede ser visualizada como
la intersección de un yacimiento de una dimensión (o de una y dos dimensiones),
es igual al producto de las funciones instantáneas de Green para cada una de las
dimensiones del yacimiento (o de dos dimensiones).
De la misma manera, la función instantánea de fuente de flujo uniforme que puede
ser visualizada como la intersección de fuentes de una dimensión (o de una o dos
dimensiones), es igual al producto de las funciones instantáneas fuente para cada
una de las fuentes de una dimensión (o de dos dimensiones).
356
Solamente necesitamos considerar solo un número limitado de fuentes básicas de

una dimensión, tales como lineal, radial o fuente esférica, para las cuales las
funciones instantáneas fuentes han sido obtenidas por producto o integración.
Estas se presentan en la Tabla 1 y se derivan a continuación:
La función fuente instantánea básica

La función básica puede ser obtenida de la función instantánea de Green5 para un
yacimiento lineal infinito de una sola dirección, que es la solución fundamental de
Laplace de la Ecuación de Difusividad para sistemas lineales.
∂2p( j, t) ∂p( j, t)
ηj − =0
∂j 2 ∂t (12-56)
Siendo:
j = x,y,o,z.
El resultado es:
1 ⎡ ( j − j′ )2 ⎤
G( j, j′, t) = exp⎢ − ⎥
2 πη jt ⎢ 4 ηjt ⎥ (12-57)
⎣ ⎦
j = x,y,o,z.
La función instantánea fuente para un plano fuente infinito localizado en jw en un

yacimiento infinito es:
1 ⎡ ( j − j )2 ⎤
S( j, t) = exp⎢− w ⎥
,
2 πηjt ⎢ 4 η t ⎥ (12-58)
⎣ j ⎦
j = x,y,o,z.
La otra posibilidad de fuente en un sistema lineal es “fuente plancha” (“slab
source”).
La función instantánea fuente de flujo uniforme para una fuente plancha infinita de
espesor jf , cuyo plano de simetría está en jw , se obtiene por integración del
357
miembro derecho de la ecuación (12-57) con respecto a j’ desde (jw - jf /2) hasta (jw
+ jf / 2):
⎡ ⎛ j ⎞ ⎛ j ⎞⎤
⎢ j − ⎜ jw − f ⎟ j − ⎜ jw + f ⎟ ⎥
1 ⎝ 2 ⎠ ⎝ 2⎠ ⎥
S( j, t) = ⎢erf − erf (12-59)
2⎢ 2 ηjt 2 ηjt ⎥
⎢ ⎥
⎣ ⎦
La generación de límites planos en el yacimiento puede ser obtenida por el

método de las imágenes. La función fuente para una fuente en un yacimiento finito
con límites planos es igual entonces a la suma algebraica de las funciones fuente
para la fuente y sus imágenes en el correspondiente yacimiento infinito.
De esta manera es posible obtener las funciones instantáneas fuente para un
plano infinito o para una fuente plancha en un yacimiento limitado por planos, de
espesor je.
Las funciones fuentes se presentan en la Tabla 2. Las formas aproximantes a
tiempos pequeños y grandes se presentan en la Tabla 3.
Una línea fuente infinita puede ser visualizada como la intersección de dos planos
fuentes infinitos perpendiculares o normales a dos de los tres principales ejes de
permeabilidad.
La función instantánea fuente para una línea fuente infinita en un yacimiento
infinito es igual al producto de las funciones instantáneas correspondientes a
fuente planos.
S( x, y, t) = S( x, t). S( y, t) (12-60)
⎧ ⎡ ( x − x )2 ( y − y )2 ⎤ ⎫
1 ⎪ 1 w ⎥⎪ (12-61)
S( x, y, t) = exp⎨− ⎢ w
+ ⎬
4 π ηx ηy t ⎪⎩ 4 t ⎢ ηx ηy ⎥⎪
⎣ ⎦⎭
358
La función instantánea fuente para una línea fuente infinita en un yacimiento

radial isotrópico, es:
Para:
ηx = ηy = ηz
exp⎛⎜ −d2 4 η, t⎞⎟

1
S(r, t) = (12-62)
4 πηr t ⎝ ⎠
donde d es la distancia del punto de presión a la línea fuente, tal como se presenta
en la Figura 12.2.
Así:
d2 = rw2 + r2 - 2r rw cos (θ-θw) (12-63)
Integrando el miembro derecho de la ecuación (12-62) con respecto a θw desde 0

a 2π se obtiene la función instantánea fuente para un cilindro infinito de superficie
circular como fuente.
Algunas formas aproximantes para valores límites de los parámetros fueron
derivadas por Gringarten y Ramey4 y se presentan en la Tabla 4.
Un punto fuente puede ser visualizado como la intersección de tres planos infinitos
fuente normal a los tres ejes principales de permeabilidad, o como la intersección
de una línea fuente infinita paralela al eje principal de permeabilidad con un plano
fuente infinito perpendicular a esa fuente.
La función instantánea fuente puntual, o para un punto fuente, se obtiene
mediante el Método del producto de Newmann2, esto es:
S(x,y,z,t) = S(x,t).S(y,t).S(z,t) (12-64)

Se obtienne:
1 ⎧⎪ 1 ⎡ ( x − x )2 ( y − y )2 ( z − z )2 ⎤ ⎫⎪
S( x, y, z, t) = exp⎨− ⎢ w + w + w
⎥⎬ (12-65)
8( π 3 ηxηy ηz t3 )1 2 ⎢⎣ η η η ⎥⎦ ⎭⎪
⎩⎪
4t x y z
ó S(r,z,t) = S(r,t). S(z,t) (12-66)

359
que resulta:
1 ⎧⎪ 1 ⎡ ( x − x )2 + ( y − y )2 ( z − z ) ⎤ ⎫⎪
S(r, z, t) = exp⎨ ⎢ w w + w
⎥⎬ (12-67)
( ) ηr ηz ⎥⎦ ⎪
12
8 π 3 ηr2 ηy t 3 ⎪⎩ 4 t ⎢⎣ ⎭
Para un medio poroso isotrópico de difusividad η , las ecuaciones (12-65) y (12-

67) se reducen a:
1 ⎡ ( x − x )2 + ( y − y )2 + ( z − z )2 ⎤
S( x, y, z, t) = exp⎢ w w w ⎥
(12-68)
( ) ⎢ 4 ηt ⎥
32
3
8 πηt ⎣ ⎦
que es la solución fuente instantánea de Lord Kelvin6 para un punto.
Ejemplo de aplicación:
Un pozo en un yacimiento rectangular.
El pozo puede ser visualizado como la intersección de dos bandas (“strip”) de
yacimientos con límites, con flujo determinado.
La función instantánea fuente para el pozo en el rectángulo se obtiene así como el
producto de dos funciones VII, de la Tabla 2.
1 ⎡ ∞ ⎛ η2π 2 η t ⎞ xw x⎤
S( x, y, t) = ⎢1 + 2 ∑ exp⎜⎜ − x ⎟ cos ηπ
⎟ cos ηπ ⎥ ⋅
xe ⎢ ⎝ x 2
⎠ xe xe ⎥
⎣ n =1 e ⎦
1 ⎡ ∞ ⎛ η2π 2 η t ⎞ yw y⎤
⎢1 + 2 ∑ exp⎜ − y ⎟
cos ηπ cos ηπ ⎥ (12-69)
ye ⎢ ⎜ ye ⎟⎠
2 ye ye ⎥
⎣ n =1 ⎝ ⎦
Aplicando la ecuación (14) para obtener la caída de presión, y considerando el
flujo por unidad de longitud constante.
El flujo total será:

360
qw = qh (12-70)
Definiendo las siguientes variables adimensionales:
x y
xD = y yD (12-71)
xe ye
kt
tDA = (12-72)
φµc( xe, ye )
2πkh
pD ( xD , yD , tDA ) = ∆p( x, y, z, t) (12-73)
qw µ
tDA ⎡ ∞ ⎛ 2 2y ⎞ ⎤
pD ( xD , yD , tDA ) = ∫ ⎢ ∑ exp⎜⎝ − η π xee τ⎟⎠ ⋅ cos(ηπxwD ) cos(ηπxD )⎥⎥ ⋅
2 π ⎢1 + 2
0 ⎣ n =1 ⎦
⎡ ∞ ⎛ 2 2 ⎤
xe ⎞ (12-74)
⎢1 + 2 ∑ exp⎜ − η π τ⎟ ⋅ cos( ηπy wD ) cos( ηπyD )⎥dτ
⎢⎣ n =1 ⎝ ye ⎠ ⎥⎦
Ventajas:
(i) Se pueden obtener formas limitantes asintóticas de la caída de presión usando

la ecuación (12-74) y la Tabla 3.
(ii) Evaluación numérica más fácil y eficiente.
Esta función es para un yacimiento anisotrópico y se usa para obtener la solución

en el pozo. Supondremos más tarde que el yacimiento es isotrópico.
Esta solución puede ser escrita usando los siguientes parámetros:
361
kh ∆p
pD = a1 (12-118)
qBµ
k ∆t
tD = a2 (12-119)
φµc tl2
Donde, a1 y a2 son constantes de conversión.

Luego:
zw l y r
eD3 = ; lD3 = ; yD = ; xWD = w (12-120)
h h l l
Entonces, la solución pD es una función de los siguientes parámetros:
pD = pD (tD, yD, eD3, lD3, xWD)
por simetría de flujo
eD3 ≥ 0.5 y yD ≥ 0
y puede ser expresada por:
π
tD ⎛ −x 2
/ 4 τD ⎞⎟ ⎛ 1 + yD 1 − yD ⎞
pD ( tD ) = ∫ exp⎜⎜⎝ ⎜ erf + ⎟
WD . erf
τD ⎟ ⎜ 2 τD 2 τD ⎟⎠
4
0 ⎠ ⎝
⎡ ∞ ⎤
⎢⎣ n =1
( )
. ⎢1 + 2 ∑ exp −n2π 2lD3 τD . cos2 (nπeD3 )⎥ dτ
⎥⎦
(12-121)
TIPOS DE FLUJO
Todas las curvas en papel semilog presentan una característica común: dos líneas
rectas separadas por una parte de transición.
362
A tiempos pequeños la presión es dada por:

⎧ ⎛ 2⎞⎫
1 ⎪ 1 ⎜ xWD ⎟ ⎪
pD = . ⎨− Ε i ⎜ − ⎬ (12-122)
2lD3 ⎪ 2 ⎝ 4 tD ⎟⎠ ⎪
⎩ ⎭
y puede ser aproximada por:
⎡ ⎤
1 ⎢ ⎛⎜ t D ⎞⎟ x 2
pD = ln + 0.809⎥ para WD 〈 10-2 (12-123)
4 lD3 ⎢ ⎜⎝ x 2⎟ ⎥ 4t D
⎣ WD ⎠ ⎦
Un gráfico de pD vs log tD produce una línea recta de pendiente m= 1.15/2lD3.

Flujo radial vertical perpendicular al eje del pozo (Figuras 12.15 -12.15A)
Para yD = 1, el flujo nunca es radial circular.
⎡ ⎛ 2⎞⎤
1 ⎢ 1 ⎜ xWD ⎟ ⎥
pD = − Εi ⎜ − (12-124)
2lD3 ⎢ 2 ⎝ 4 tD ⎟⎠ ⎥
⎢⎣ ⎥⎦
⎡ ⎤
1 ⎢ ⎛⎜ t D ⎞⎟ xWD2
pD ≅ ln + 0.809⎥ para ≤ 10−2 (12-125)
8lD3 ⎢ ⎜⎝ x 2⎟ ⎥ 4t D
⎣ WD ⎠ ⎦
por lo tanto para yD=1, se obtiene una pendiente que es la mitad de la pendiente
observada para otros valores de yD.
El flujo radial vertical desaparece cuando:
- El efecto del límite más cercano del yacimiento afecta la prueba. En este caso el
flujo vertical cesa cuando:
[
tD ≅ 0.32 (l − llD3 ) / lD3 ]
2
(12-126)
363
- O cuando los extremos del pozo se hacen notables. Estos efectos se producen
cuando:
tD ≅ (1 − yD ) 2 para ( yD ≠ 1) (12-127)
6
Durante la transición; cuando tD se incrementa, la curva real se desvía de la

primera línea recta:
- para efecto de limite de yacimiento se desvía hacia arriba

- para efecto de extremo del pozo se desvía hacia abajo.
Luego del periodo de transición, las superficies equipotenciales de presión se

vuelven mas complejas, mientras mas distantes del pozo, mas se asemejan a
superficies cilíndricas; para un cierto tiempo y a partir de una cierta distancia todas
las superficies equipotenciales de presión son cilindros y se obtiene flujo radial
circular en el plano horizontal. Este periodo se denomina flujo pseudoradial y la
presión adimensional que describe el flujo viene dada por:
pD (tD) = 0.5 (ln tD + α) (12-128)
donde α es un efecto skin geométrico.
El flujo pseudo-radial comienza en el rango 0.8 < tD < 3 (Figura 15.15)
Efecto de YD = Y/L
Cuando yD se incrementa:
* Los efectos de extremo (“end effect”) aparecen mas temprano y la caída de
presión es mas baja o menor.
* El tiempo para el cual los efectos de límite aparecen, permanece constante.
* El flujo pseudo-radial comienza ligeramente mas tarde (desde tD=0.8 hasta tD=3)
364
La solución de “flujo uniforme” con yD = 0.7 permite en la mayoría de los casos

simular apropiadamente la conductividad infinita del pozo.
Efecto de eD3 = zw/ h
* A medida que la posición del pozo horizontal esta mas afuera del centro la
duración del periodo inicial de flujo radial se reduce.
* El comienzo del flujo pseudo radial es poco sensitivo al valor de eD3, casi
permanece constante aproximadamente tD = 1.9
* Para eD3 = 0.995 la curva es idéntica para los otros valores de eD3, para tD <
2x10-6.
* Para eD3 = 0.995 se obtiene en papel semilog, para tD > 2x10-6, una línea recta
de pendiente 1.15/lD3, doble de la pendiente para flujo radial; este caso es análogo
a un pozo vertical cerca de una falla.
Aplicando el método de imágenes
⎧ ⎡ 2 ⎤⎫
⎪
pD = ⎨−
1
⎛ x
⎜
2⎞
⎟ ⎢
Εi ⎜ − WD ⎟ + Εi ⎢−
1 − eD 3 ⎥⎪ ( )
2 ⎥⎬ (12-129)
⎪ 4lD3 ⎝ 4 tD ⎠
⎢⎣ lD3 tD ⎥ ⎪
⎩ ⎦⎭
que puede ser aproximada por:
⎧ lD3 xWD ⎫⎪
1 ⎪ tD
pD = ⎨ln + 0.809 + ln ⎬ (12-130)
2lD3 ⎪ x 2 2(1 − eD3 ) ⎪
⎩ WD ⎭
Esta ecuación representa la ecuación de una recta semilog de pendiente 1.15/lD3
Efecto de lD3
La longitud relativa del pozo al espesor del yacimiento (2lD3) tiene una influencia
durante el flujo radial vertical, la pendiente es 1.15/2lD3
365
Este parámetro no tiene influencia sobre el flujo pseudo radial la pendiente es

1.15, y el tiempo para comenzar el flujo pseudo radial no es muy influenciado por
lD3.
POZO CON SKIN, SIN WELLBORE STORAGE, YACIMIENTO INFINITO.
qBµ
∆pskin = S (12-131)
2k.2l
1
p =p + S (12-132)
D D 2 l D3
(S = 0)
La otra forma de incluir el skin es mediante el concepto de radio equivalente, que

consiste en reemplazar el radio real del pozo rws y el skin s por un radio
equivalente r’w= rwe-S
POZO CON WELLBORE STORAGE Y SIN SKIN.
Si definimos un efecto de llene equivalente para un pozo horizontal, CDe:
C
CDe = a3 (12-133)
2
rW 2l φ c t
El efecto de llene se incorpora a la solución analítica, usando un procedimiento

numérico desarrollado por Cinco et al3. La fig. 18 presenta un gráfico semilog que
demuestra que el efecto de llene afecta principalmente el flujo radial vertical, por lo
tanto el efecto de llene tiene influencia cuando el pozo horizontal se comporta
como un pozo vertical en un yacimiento de espesor 2l.
POZO CON EFECTO DE LLENE Y EFECTO SKIN.

366
Esta solución general fue obtenida usando la solución analítica e introduciendo el

efecto skin mediante el concepto de radio equivalente y el efecto de llene
mediante la aplicación del simulador de Cinco et al3.
Se obtuvieron algunas diferencias para valores de skin bastante negativos (S=-3) y

valores de CD muy pequeños. Para todos los otros casos la solución compara en
forma excelente durante el periodo de flujo radial vertical era la solución de
12
Agarwal et al . para pozos verticales con efecto de llene y skin.
ANÁLISIS:
Primera línea recta semilog:
La Figura 12.19 es un gráfico log-log para valores de skin iguales a S =- 3, 0 y 5.
La Figura 12.20 muestra que la primera línea recta semilog casi desaparece
debido al efecto de llene.
El análisis semilog solo será posible para pozos con altos valores negativos de
skin y para valores pequeños de efecto de llene.
Segunda línea recta semi-log:
La Figura 12.19 muestra que el periodo de flujo pseudo radial nunca es afectado
por el efecto de llene.
Como conclusión: para todos los casos reales el periodo de flujo pseudo radial
puede ser observado para valores de tD comprendidos entre 1.5 y 2.0
INTERPRETACIÓN DE PRUEBAS DE POZOS HORIZONTALES.
367
Aunque Davian et al11., dan varios criterios de tiempo para determinar la posición
de las dos líneas rectas en papel semi - log, ellos recomiendan un procedimiento
general basado en un método de ensayo y error para:
1. Generar una curva tipo con la solución dada en el apéndice 1 (ecuación)
2. Variar los parámetros incógnitas hasta obtener un ajuste con los valores
experimentados.
ANÁLISIS SEMILOG, FLUJO RADIAL VERTICAL.
Suponiendo que el efecto de llene deje desarrollar o no sea tan grande que
enmascare la primera línea recta semilog, combinando las ecuaciones (12-123) y
(12-132) se obtiene:
qBµ ⎛ kt ⎞
pi − pwf ( t) = ⎜ ln + 0.809 + 2S′ ⎟ (12-134)
4k 2l ⎜⎝ φµc trw 2 ⎟
⎠
b qBµ
de donde k = - 1
m2l
⎛p − pi ⎞
k
. ⎜⎜ 1hr
S = 115 − log + b2 ⎟⎟ (12-135)
⎝
m φµc trw2 ⎠
b1 y b2 son constantes de conversión de unidades.
FLUJO PSEUDO RADIAL
368
Si la prueba es suficientemente grande y si los efectos de límites no son

observables o detectados:
qBµ ⎛ kt ⎞
pi − pwf ( t ) = ⎜ ln + 0.809 + 2S′ ⎟ (12-134)
4 πk 2l ⎜⎝ φµc trw 2 ⎟
⎠
Con:
⎛ h⎞ (12-136)
S′ = ⎜ ⎟ S + Sg
⎝ 2l ⎠
donde Sg es el factor de daño geométrico obtenido cuando un pozo horizontal es

sustituido por un pozo vertical. Sg es negativo y viene dado por:
⎡ ⎤
⎢
Sg = ln ⎢
2 x WD ⎥ (12-137)
1 lD3 ⎥
⎢⎣ (2 πx WD l D3 ) 2 ⎥⎦
Esta fórmula es menos precisa cuanto mas excéntrico esté el pozo horizontal.
En este período podemos determinar:
1. el valor de kh o k, donde k es la permeabilidad horizontal gobernando el flujo

pseudo-radial.
2. el valor de S′ , donde podemos obtener el valor de S mediante la aplicación de

la ecuación (12-136). El valor de Sg se obtiene mediante la aplicación de la
ecuación (12-137).
POZO HORIZONTAL EN UN YACIMIENTO HOMOGÉNEO CON LÍMITES

IMPERMEABLES.
369
1. Consideremos efecto de llene igual a cero y skin igual a cero.

2. La posición del pozo horizontal en el yacimiento se supone limitado por límites
rectangulares impermeables tal como se muestra en la Figura 12. 21
3. Se definen cuatro parámetros adicionales.
1 1 xw yw
lD1 = ; l D2 = ; e D1 = ; e D2 =
xe ye xe ye
4. La presión para flujo uniforme vendrá dada por
pD = pD ( tD, yD, lD1, lD2, lD3 , eD1, eD2, eD3, xWD ) (12-138)
por razón de simetría eDi > 0.5, i = 1, 2, 3

La solución viene dada por: (Apéndice 2, Daviau et al11.) (Figura 12.22).
ye = 2l
h = xe
eD1 = eD2 = eD3 = 0.5
A tiempos pequeños la solución se comporta como en el caso de un yacimiento

infinito debido a que los límites aun no se han detectado, y se observa el flujo
vertical infinito, luego de un periodo de transición, se observa el periodo de flujo
pseudo radial, este puede no existir, como en el caso de la configuración No. 1 de
la tabla 5 de Davian et al11. (yD = 0, o yD = ± 0.7, eD3 = 0.75, lD3 = 2.5, CD = 0,5 =
0, eD1 = 0.5, eD2 = 0.5, lD1 = lD2 = 0.2, xWD = 0.0004), posteriormente existe una
transición de flujo pseudo radial al flujo semicontinuo y luego se desarrolla el flujo
semicontinuo, para el cual se cumple:
dpD dp qB
= 2lD1lD2 ; o = constante = − (12-139)
dt D dt xe ye hφct
370
Daviau et al11. Graficaron varios casos de combinación de valores de parámetros

en la solución analítica, con el objeto de determinar el final del flujo pseudoradial
(variando los valores de lD1, lD2, eD1 , eD2 e yD).
Se obtuvo el siguiente resultado:
(tD0 esta asociado no a l, sino a la distancia del centro del pozo horizontal al límite
mas cercano.
2
⎛ l ⎞ ⎛ l ⎞
tD0 = ⎜ D1 ⎟ t D o t D0 = ⎜ D2 ⎟ tD (12-140)
⎝ 1 − eD1 ⎠ ⎝ 1 − eD 2 ⎠
para eD1 ≥ 0.5 , eD2 ≥ 0.5
Se encontró que 0.3 ≤ tD0 ≤ 0.5 para todos los casos estudiados.
Por ejemplo tomando tD0 = 0.4 se obtuvieron para las configuraciones Nos. 1 y 2
de la Tabla 5, los siguientes valores de tiempo adimensional para el final del flujo
pseudo radial: tD1 = 2.5 y tD2 = 14.3.
POZO HORIZONTAL EN UN YACIMIENTO HOMOGÉNEO CON LÍMITES A

PRESIÓN CONSTANTE:
Mediante un procedimiento análogo al caso de un pozo horizontal limitado por

limites impermeables Daviau et al11., presentaron la solución en su Apéndice 5.
Una representación gráfica aparece en la fig. 23. Los criterios para análisis del
final del flujo pseudo radial permanecen válidos. En este caso para valores muy
grandes de tiempo de flujo se obtiene flujo continuo.
371
MÉTODO DE GOODE Y THAMBYNAYAGAM13 PRESENTARON UNA

SOLUCIÓN ANALÍTICA PARA DESCRIBIR LA RESPUESTA DE PRESIÓN
DURANTE EL DRAWDOWN Y BUILDUP DE POZOS HORIZONTALES.
La técnica matemática de análisis consistió en resolver la ecuación de difusividad

en tres dimensiones, conjuntamente con las condiciones iniciales y de contorno
usando la aplicación sucesiva de la transformada de Laplace y la transformada
finita de Fourier para determinar la solución analítica.
Presentaron soluciones simplificadas para describir para tiempos pequeños,

intermedios y grandes, los cuales presentan una línea recta cuando la presión se
gráfica contra tiempo.
Los resultados se validaron comparando los resultados con un simulador numérico
en diferencias finitas y con una solución analítica para un caso especial de
comportamiento.
Se presentan métodos de análisis tanto para drawdown como para buildup.
Los métodos desarrollados permiten determinar propiedades petrofísicas del
yacimiento tales como permeabilidad, efecto skin y distancia a los límites. Se
determinaron también los tiempos de comienzo y/o finalización de los diversos
períodos de flujo investigados.
Se presenta dos ejemplos de aplicación práctica que ilustran el método de análisis
e interpretación. (Ver anexo)
BASES MATEMÁTICAS DEL MÉTODO.
Suposiciones:
1. La presión inicial en el yacimiento es constante.

2. El yacimiento se supone semi-infinito en la dirección “y”,
3. Como primera aproximación el pozo horizontal es reemplazado por una banda
angosta de espesor (Lzb - Lza) y longitud (Lxe - Lxd). Luego esta condición de
372
contorno en el pozo será removida y la configuración inicial del pozo horizontal

será restituida.
4. El límite superior e inferior del yacimiento se suponen que son impermeables.
5. Igualmente los extremos laterales son límites de no flujo.
SOLUCIÓN AL PROBLEMA.
La ecuación a resolver es:
φµc t ∂p k x ∂2p ∂2p k ∂2p

= + + z (12-141)
ky ∂t k y ∂x2 ∂y2 k y ∂z2
Sujeto a las condiciones

1. p = pi para t = 0 ∀ x, y y z (2a)
2. p = pi cuando y ⇒ ∞ ∀ x, z y t (2b)
3. lim (Lzb-Lza) (Lxe-Lxd)
y ⇒ 0
⎧⎪ ⎧⎪o ⎧⎪o qM 0 ≤ z < Lxa 0 ≤ z < Lxd t < to

⎨ ⎨ ⎨ − Lza ≤ z ≤ Lzb Lxd ≤ x ≤ Lxl
⎪⎩o ⎪⎩o ⎪⎩o 2 k y Lzb < z ≤ hz Lxl < x ≤ hx t > to
Variables adimensionales:
pD =
(
7.08x10 −3 k y L x l − L xd ∆p ) (12-142)
qµB o
2.64x10 −4 k y t
tD = (12-143)
( )
2
φµc t L zb − L za
373
vx =
(Lzb − L za ) kx
, v2 =
(Lzb − L za ) kZ
(12-144)
hx ky hz ky
x y z
xD = ; yD = y zD =
(Lzb − Lza )
(12-145)
hx hZ
El procedimiento matemático para obtener la solución a este problema, consiste

en la aplicación sucesiva de la transformada finita de Fourier con referencia a la
coordenada x y a las condiciones de contorno y luego con referencia a la
coordenada z y finalmente con referencia a la transformación de Laplace.
Para prueba de flujo (“drawdown”): 13
′⎡
hX ∞ 1
2
282.4qµBo rw ⎢
pi − pWf = pt DA + ∑ • erf ⎛⎜ vXπn t D ⎞⎟ Xn2
⎢ 2 ⎝ ⎠
hx hz hy π nX n=1 n
⎣⎢ (12-146)
∞ hZ hX k y / k z
+
hX hZ
Lw vZ m=1 π
∑ m
• erf ⎛⎜ vZπm
1
⎝
t D ⎞⎟ Xmcos mpz e +
⎠ ( ) 2rWLW
Sm
Para prueba de restauración de presión (“buildup”):
Ρi - pwf =
282.4qµBorW ¢ ⎧
hwhzhy
⎨
⎩
p ( h 2
) [ (
tD - DtD + X • erf v Xpn tD - erf v Xpn DtD
p2v X
) ( )]
∞ 1 2 + hxhZ ∞ 1
2+
Xn
hxhZ
∑
L w v Z π m = 1m [ (
• erf v Xpn tD - erf v X πn DtD Xn ) (
∑
L w v Z π m = 1m
)]
374
[ erf(vzπm tD ) - erf(vzπm DtD )]Xmcos(mpze ) ⎫

⎬
⎭
(12 - 147)
.
donde:
1 ⎡ ⎛ nπL xl ⎞ ⎛ npL xd ⎞ ⎤
Xn = ⎢sen⎜⎜ ⎟⎟ - sen⎜⎜ ⎟⎟ ⎥ (12 -148)
nL w ⎢⎣ ⎝ hx ⎠ ⎝ hx ⎠ ⎥⎦
( ) ( )⎤⎥⎥⎦⎪⎬⎪⎭
⎧⎪
1 ⎡ mπ ⎤ ⎡ mπ ⎫
Xm = ⎨sen⎢ hs + 2rW1 ⎥ - sen⎢ hS - 2rW ¢ (12 -149)
4mrw¢ ⎪⎩ ⎢⎣ hZ ⎥⎦ ⎢⎣ hz
ze =
1
hZ
( . W1
hg + 147r ) , tD =
0.000264k y t
φµc r ′
(12-150)
tw
′ ′
rW kx rW kz
vX = , nZ = (12-151)
hx ky hZ ky
ze =
1
hZ
( . W1
hg + 147r ) , tD =
0.000264k y t
φµc r ′
(12-150)
tw
′ ′
r kx r kz
vX = W , nZ = W (12-151)
hx ky hZ ky
1
′ ⎛k ⎞ 4
L w = L xl − L xd , rW = rW ⎜ z ⎟ (12-152)
⎜k ⎟
⎝ y⎠
y Dt = t - t o (12-153)
En la deducción de las ecuaciones (12-146) y (12-147) la aproximación de la

banda-fuente ha sido removida mediante el uso de un radio efectivo igual a un
cuarto del ancho de la banda, tal cual como fue sugerido por Prats.14PhD. Douglas Alvarado
375
Esta sustitución puede ser escrita matemáticamente como:

1
⎛k ⎞ 4
( LZb − LZa ) = 4rW ⎜⎜ z ⎟⎟ (12-154)

⎝ ky ⎠
Para determinar una solución al problema, la distribución de flujo sobre la banda
se supone uniforme. Esto solamente es valido a tiempos cortos.
La condición de contorno correcta es la de presión uniforme a lo largo del pozo

horizontal.
Haciendo analogía con las fracturas verticales y usando los resultados obtenidos
por Gringarten et al. que demostraron que para una fractura vertical totalmente
penetrada, si la presión es medida a una distancia de 0.866 de la longitud de la
fractura desde un extremo, la solución de flujo uniforme provee la presión correcta
para la solución de presión uniforme en la condición de contorno de pozo a
tiempos grandes. Usando también resultados análogos de Strelsova-Adams para
pozos con penetración parcial, que demostró que la presión promedia es una
buena aproximación para la solución de presión uniforme, los autores por
consiguiente obtienen a partir de la solución para flujo uniforme, una buena
aproximación para la solución de flujo uniforme, midiendo la presión en:
Z=
1 ⎛⎜ h + 1.47 r ′ ⎞⎟ (12-150)
hZ ⎝ S W ⎠
integrando sobre x desde x = Lxd hasta x = Lxl y dividiendo por la longitud de la

banda.
Presión de flujo (drawdown) para los periodos de flujo.
Tiempos pequeños: Flujo radial vertical alrededor del pozo.

La ecuación (12-146)) puede ser escrita:
376
⎡ ⎛ ⎞ ⎤
162.6φµB O ⎢ ⎜ k yk z t ⎟ ⎥
pi − pWf = log
⎢ ⎜ ⎟ − 3.227 + 0.868Sm ⎥ (12-151)
k zk y L w ⎢ ⎜⎝ φµc r 2 ⎟⎠ ⎥
⎣ tw ⎦
Tiempos intermedios: Flujo lineal.

Como normalmente Lw >> h, se desarrolla un periodo de flujo lineal una vez que
la presión transient alcance los limites superior e inferior
pi − pwf =
8.128qB O
Lwhz
µt
k yfct
+
.
1412qmB O
Lw k yk z
( Sz + Sm ) (12-152)
donde el pseudoskin Sz puede ser visualizado como un skin resultante de la

penetración parcial en la dirección vertical,
Sz =
0.0795hz
′ [
ψ (h1) + ψ (h2 ) − ψ (h3 ) − ψ (h4 ) ] (12-153)
rW
Donde, Ψ(η) es la función de Spence. (Figura 12.3)
∞ h ⎡ ⎛ u⎞ ⎤
sen(mh)
ψ(h) = ∑ = ∫ ln⎢ 2sen⎜⎜ ⎟⎟ ⎥du
⎝ z ⎠ ⎥⎦
(12-154)
m= 1 m2 O ⎢⎣
Con:
′
h1 =
0.52πrw
hz
h2 =
hz
π
( 2hs + 3.48rw′ )
(12-155)
3.48πrw′ π ⎛⎜ ′ ⎞
, ⎟
h3 = − h4 = 2h − 0. 52r
hz ⎜⎝
S w⎟
hz ⎠
377
Tiempo tardío intermedio: 2do. Periodo de flujo radial (pseudo-radial) que se

desarrolla en el plano x-y.
Para este caso la ec. (312-146) se reduce a:
162.6φµBo ⎡⎢ ⎤
pi − pwf =
⎢
log
k xt
k xk y hz ⎢⎣ φµctL w 2
− 2.023⎥ +
⎥
L
. φµBO
1412
k k
Sz + Sm ( ) (12-156)
⎥⎦ w y z
Tiempo tardío: La presión transitoria (transient) ha alcanzado los extremos

laterales en la dirección x, produciendo un 2do. Flujo lineal ultimo (para el modelo
considerado).
En este caso la ecuación. (12-146) se simplifica a:
pi − pWf =
8.128qµBo
hxhz
µt
k yφc t
+
. φµBo
1412
L w k yk Z
( Sx + Sz + Sm ) (12-157)
donde el término Sx es el pseudoskin en la dirección x, y viene dado por:
2
0.6366hX L w ∞ Ξn2
SX = ∑ (12-158)
ky n= 1 n
hz
kx
Tiempos aproximados para la definición de los periodos de flujo.
Tiempo para finalizar el 1er. periodo de flujo radial (tiempos pequeños).
190.0h2s .095rw−0.095φµc t
t erf 1 = (12-159)
kz
378
El tiempo para finalizar el período de flujo lineal intermedio viene dado por
. φµc t L2w
208
t elf 1 = (12-160)
kx
si terf1 > telf1 ⇒ no existe el periodo de flujo lineal intermedio.
1230.0L2w φµc t
t brf 2 = (12-161)
kx
y para un yacimiento de ancho finito, termina en :
( )
2.095
297.0 Lxl + L Lxlφµct
terf 2 = xd (12-162)
kx
Si telf1 > terf2 ⇒ entonces la longitud del pozo comparado a la distancia a los
extremos del yacimiento es muy grande y el 2do. periodo de flujo radial (flujo
pseudo radial) no se desarrolla.
Pruebas de restauración de presión (Pressure Buildup)
Caso 1: Yacimiento infinito; hx → ∞
Caso 2: Yacimiento de ancho finito; hx finito
Tiempos pequeños:
Caso 1: La ec. (12-147) para hx → ∞ se reduce a
162.6qµBo ⎡ t + ∆t ⎤
pi − pWs = ⎢ log o + γ 1⎥ (12-163)
k z k y Lw ⎣ ∆t ⎦
379
donde:
Lw kz ⎡ ⎛ k t ⎞ ⎤
γ1 = ⎢log⎜⎜ x ⎟⎟ − 2.023⎥ − log t
hz kx ⎢⎣ ⎝ φµc t L w 2 ⎠ ⎥⎦
⎛ k zk y ⎞
-log10⎜ ⎟ + 3.227 + 0.868S (12-164)
⎜ φµc r 2 ⎟ z
⎝ t w⎠
Caso 2 : hx finito
162.6qµBo ⎡ ⎛ t o + ∆t ⎞ ⎤
pi − pWs = ⎢log⎜⎝ ∆t ⎟⎠ + γ 2 ⎥ (12-165)
k y k z Lw ⎣ ⎦
donde
0.05L w k zt ⎛ k yk zt ⎞
γ2 = − log⎜ ⎟ + 3.227 + 0.868(S + S )
hzhx φµc t ⎜ φµc r 2 ⎟ x Z
⎝ t w ⎠
(12-166)
Para este período sabiendo que t = to+∆t y ∆t= t-to
Si suponemos: to >>∆t entonces log(to + ∆t) ≅ log to = γ1 y γ2 pueden ser

⎛ t o + ∆t ⎞
considerados constantes y un gráfico de ∆p vs. log ⎜ ⎟ produce una línea
⎝ ∆t ⎠
recta para las ecuaciones (12-163) y (12-165). La pendiente de la línea recta se

define por la longitud del pozo y las permeabilidades efectivas isotrópicas en el
plano y, z.
Tiempos Intermedios: 1er. Período de flujo lineal:
Caso 1: Yacimiento infinito, la ecuación (12-147) para hx → ∞ se reduce a
380
8.128qBo µ∆t
pi − p ws = + γ3 (12-167)
h z Lw k yφc t
donde
162.6qµBo ⎡ ⎛ k x t ⎞ ⎤
γ3 = ⎢log⎜⎜ ⎟⎟ − 2.023⎥ (12-168)
h z k x k y ⎢⎣ ⎝ φµc t L w ⎠
2
⎥⎦
Caso 2: Yacimiento de ancho finito
8.128qBo µ ⎛ L t ⎞ 141.2qµBo
pi − p ws = ⎜ ∆t − w ⎟ + Sx (12-169)
h z Lw k yφc t ⎝ h x ⎠ Lw k y k x
Un gráfico de ∆p vs ∆t en las ecuaciones (12-167) y (12-169) producirá una

línea recta.
Tiempo intermedio tardío: 2do. Periodo de flujo radial.
Caso 1: para hx → ∞ la ecuación (12-147) se reduce a:
162.6qµBo ⎡ ⎛ t o + ∆t ⎞ ⎤
pi − p ws = ⎢log⎜⎝ ∆t ⎟⎠ ⎥ (12-170)
hz k xk y ⎣ ⎦
El gráfico de Horner19 se extrapola a la presión inicial y es independiente de las

dimensiones del pozo.
Caso 2: La ec (12-147) se simplifica a:
381
162.6qBBo ⎡ t o + ∆t ⎤
pi − p ws = ⎢⎣log ∆t + γ 4 ⎥⎦ (12-171)
hz k xk y
donde
0.05 k x t ⎛ k t⎞
γ4 = − log⎜ x ⎟ + 2.023 + 0.868Sx (12-172)
h x φµc t ⎝ φµc t ⎠
Tiempos grandes: 2do. Periodo de flujo lineal
Caso 1: No existe
Caso 2: Yacimiento de ancho limitado, hx finito
p i − p ws =
8.128qB o
hzhx
µ
k y φc t
( t − ∆t ) (12-173)
Un gráfico de p vs t − ∆t producirá una línea recta cuya extrapolación a
fórmula t − ∆t = 0 es pi , la presión inicial.
Efecto skin: Fórmulas.
Drawdown
Tiempos pequeños: 1er flujo radial vertical
⎡ p − p (1hr ) ⎛ k yk z ⎞ ⎤
. ⎢ i
Sm = 1151 wf − log10 ⎜ ⎟ + 3.227⎥ (12-174)
⎢ m1r ⎜ φµc r 2 ⎟ ⎥
⎣ ⎝ t w⎠ ⎦
Tiempos intermedios: 1er flujo lineal
0.058 k z ⎛ p i − p wf (o hr ) ⎞
Sm = ⎜ ⎟ − Sz (12-175)
hz φµc t ⎝ m1l ⎠
382
Tiempo intermedio tardío: el 2do. flujo lineal
. Lw
1151 kz ⎡ p − p (1hr ) ⎛ kx ⎞ ⎤
Sm = ⎢ i wf − log⎜⎜ ⎟⎟ + 2.023⎥ − Sz (12-176)
hz kx ⎢⎣ m2 r ⎝ φµc t L2w ⎠ ⎥⎦
Tiempos grandes: 2do flujo lineal
0.058L w kz ⎛ pi − p wf (ohr ) ⎞
Sm = ⎜⎜ ⎟⎟ − (Sx + Sz ) (12-177)
hzhx φµc t ⎝ m2 l ⎠
“Buildup” Pruebas de Restauración de presión
Yacimiento infinito, hx → ∞
Tiempos pequeños:
⎡ p (1hr ) − p k yk z ⎤
Sm = 1151
. ⎢ wf wf − log + 3.23⎥ (12-174)
⎢⎣ m1r φµc t rw2 ⎥⎦
Tiempos intermedios
0.058 k z ⎡ p ws (ohr ) − p wf ⎤
Sm = ⎢ ⎥ − Sz (12-175)
hz φµc t ⎣ m1l ⎦
Tiempos tardío intermedio
. Lw
1151 k z ⎡ p ws (1hr ) − p wf kx ⎤
Sm = ⎢ − log 2
+ 2.028⎥ − Sz (12-176)
hz k x ⎢⎣ m2 r φµc t L w ⎥⎦
Yacimiento de ancho finito, hx finito
La presión de drawdown ha alcanzado los límites en la dirección x antes de

cerrarlos.
383
Para tiempos pequeños, tiempos intermedios y tiempos tardío intermedios, las

fórmulas de skin vienen dada por las ecuaciones (12-174), (12-175) y (12-176)
respectivamente.
Tiempo grande: 2do flujo lineal

0.058L w k z ⎛ p ws (0hr ) − p wf ⎞
Sm = ⎜ ⎟ − (Sz + Sx ) (12-177)
hzhx φµc t ⎝ m2 l ⎠
Regímenes de flujo de acuerdo a Goode y Thambynayagam21
Ejemplo de aplicación: dos ejemplos de aplicación en el trabajo de Goode y

Thambynayagam. Ver páginas. 689-692
Método de Ozkan et al17.
Ozkan et al17. Presentaron un modelo similar al desarrollado por Clonts y Ramey1

y por Daviau et al11. O sea usando las funciones fuente y las funciones de Green5
para genera una expresión matemática para la presión en el pozo horizontal.
El comportamiento de presión de pozos horizontales y de fracturas verticales
totalmente penetradas se analiza en detalle.
La presión adimensional en el pozo para las dos condiciones de contorno clásicos
de conductividad infinita y de flujo uniforme en el pozo horizontal, se determinan y
se calculan.
Los resultados se presentan en forma de factores pseudoskin y de Curvas tipo.
Se presentan Curvas Tipo dobles, de presión y de derivada. La función derivada
es nueva en la literatura petrolera y se denomina, gráfico normalizado de presión.
Formulación del problema
El modelo matemático es idéntico al discutido por Daviau et al11. y Clonts y

Reamey1, excepto que las variables adimensionales se definen en forma diferente.
384
La distribución de presión en el yacimiento esta dada por la siguiente ecuación:
(1 − x D ) ⎤ ⎡ ⎛ y2D ⎞ ⎤
tD
π ⎡ (1 + x D )
p D ( x D , y D , z D , zWD , L D , t D ) = ∫ ⎢⎣ 2 τ
erf + erf ⎥ ⎢exp⎜⎜ − 4 τ ⎟⎟ ⎥
4
0
2 τ ⎦ ⎢⎣ ⎝ ⎠ ⎥⎦
⎡ ∞ ⎤ dτ
⎢⎣ n =1
(
⎢1 + 2 ∑ exp − η π L D τ cos ηπzWD ⎥
2 2 2
⎥⎦ τ
) (12 -178)
Donde pD es la presión en cualquier punto en el yacimiento y tD es el tiempo

adimensional basado en la mitad de la longitud del pozo L/2.
p D = ( z D , y D , x D , zWD , L D , t D ) =
kh
. qBµ
1412
[
pi − p( x, y, z, z w , L, t ) ] (12 -179)
y
0.001055kt
tD = (12 -180)
φµc t L2
Las distancias adimensionales XD e yD están basadas en la mitad de la longitud

del pozo y ZD esta basada en el espesor del estrato.
El centro del pozo tiene coordenadas (O, O, ZW).

2x 2y z
xD = , yD = , y zD = (12-181)
L L h
LD = longitud del pozo adimensional
L kz
LD = (12-182)
2h k
LD incorpora la anisotropía de la formación. Si la formación es anisotrópica en la
dirección x-y, entonces k = kxky .

Si la formación es isotrópica y LD = 0.5 luego la superficie disponible para la
producción de los fluidos es idéntica a la de un pozo vertical totalmente penetrado.
Formas asintóticas de la ecuación (12-178).
385
Aproximación de tiempos pequeños.
(
p D x D < 1, y D , z D , zWD , L D , t D ) = −
1 ⎪
E i ⎨−
D WD D [
⎧ ( z − z )2 / L 2 + y 2 ⎫
D⎪
⎬
] (12 -184)
4 LD ⎪ 4t D ⎪
⎩ ⎭
(
p D x D = 1, y D , z D , zWD , L D , t D ) = −
1 ⎪
E i ⎨−
D WD D [
⎧ ( z − z )2 / L 2 + y2
D ] ⎫⎪⎬ (12 -185)
8L D ⎪ 4t D ⎪
⎩ ⎭
La duración para dichas ecuaciones son válidas en una función de XD, ZD, ZWD y
LD.
La duración de este periodo de flujo, el flujo radial inicial, esta dado por:
⎧ δ 2 / 20
⎪⎪ D
t D ≤ min ⎨( z D + zWD ) 2 / 20L2D (12-186)
⎪
[
⎪⎩ ( z D + zWD ) − 2 / 20L D
2 2
] ( )
Aqui δ D = 1 − xD si xD < 1
(12-187)
y δD = 1 si xD = 1
En forma adimensional, suponiendo k = kxky , la ecuación (12-184) puede ser
escrita como:
[
k y k z pi − p( x < L / 2 , y, z, z w , t ) ]
1 ⎡ y k z + ( z − zw ) k y ⎤
= − E i ⎢−
2 2
⎥ (12-188)
1412. qBµ 2 ⎢ 4(0.002637 ηy ηz t ⎥
⎣ ⎦
donde
kj (12-189)
ηj = , j = z o y
φµc t
386
A tiempos bastantes grandes la distribución de presión es la siguiente:

1
p D ( x D , y D , z D , zWD , LD , t D ) = (ln t D + 2.80907) + σ( x D , y D )
2 (12-190)
+ F( x D , y D , z D , zWD , LD )
donde
[ ]
σ( x D , y D ) = 0.25⎧⎨( x D − 1) ln y2D + ( x D − 1) − ( x D + 1) ln y2D + ( x D + 1)
⎩
2 2
[ ] (12-191)
[ (
−2 y Darctan 2 y D / x2D + y2D − 1 )] }
y
∞ +1
F( x D , y D , z D , zWD , L D ) = ∑ cos nπzD cos nπzWD ∫ Ko ( r D LD nπ)dα (12-192)
n =1 −1
(12-193)
r D = ( x D − α) + y D2
2
Luego
Ko (x) es la función de Bessel modificada de orden cero.
Si F = 0 entonces la ecuación (12-190) produce la distribución de presión debido a

una fractura totalmente penetrada del flujo uniforme.
La ecuación (12-190) puede ser usada para describir la distribución de presión,

cuando
tD ≥
⎧
⎪ 100 / ( πL D )
2
⎪
[
max ⎨25 ( x D − 1) + y 2b
2
] (12-194)
[ ]
⎪
⎪25 ( x D + 1) + y 2b
2
⎩
La ecuación (12-194) produce a tiempos muy grandes una línea recta semilog de
pendiente 1.151 (periodo de flujo pseudo radial). PhD. Douglas Alvarado
387
Si se conocen datos de presión en este periodo la permeabilidad de la formación k
o si se considera anisotropia en el plano x-y, o k y kz puede ser determinada.
Si K2 pudiera ser conocida, y si del análisis del periodo inicial de flujo radial fuera
determinada k y kz , entonces podría obtenerse kx, ky y kz.
La ecuación (12-190) permite obtener también una expresión para el pseudo-skin.
Computación de la respuesta del pozo:
La presión en el pozo fue calculada en el punto (xD, rwD) donde:

4 rw2
= ( z − z w )D
2 2
rwD = 2
L2D + y D (12-195)
L
Para computar la respuesta de presión para el caso de flujo uniforme se

supone xD = 0.
De acuerdo a Ozkan et al17. La condición de contorno en el pozo de flujo uniforme

no parece apropiada para analizar la respuesta de presión de pozos horizontales.
Para simular la condición de contorno en el pozo de conductividad infinita, XD es

evaluado a XD = 0.732.
La justificación para usar este valor esta basado en el trabajo de Gringarten et al4.
Quienes demostraron que la solución de flujo uniforme pueden ser usados para
computar la respuesta de un pozo interceptado por una fractura vertical de
conductividad infinita.
388
Expresiones analíticas para el factor Pseudoskin, S.
S= σ ( x D , y D ) − σ ( x D , o) + F( x D , y D , z D , z wD , LD ) (12-196)
Donde F(XD, YD, ZD, ZWD, LD) esta dado por la ecuación (12-192).
Para el rango de variables consideradas en este estudio
0.1 ≤ LD ≤ 100
10-4 ≤ rWD ≤ 10-2 F puede determinarse de:
0.0625 ≤ ZWD ≤ 0.5
F( x D , y D , z D , zWD , L D ) =
π tDe ⎡ ∞ ⎤
∫
z o ⎢⎣ n =1
(
2 2 2
)
⎢ ∑ exp − n π τL D cos nπz D cos nπz wD ⎥
⎥⎦
(12-197)
⎡ (1 + x D )
+ erf
(1 − x D ) ⎤ exp⎛⎜ − y D2 ⎞⎟ dτ
⎢erf ⎥ ⎜ 4τ ⎟ τ
⎣ 2 τ 2 τ ⎦ ⎝ ⎠
100
donde: t De =
(πLD )2
ANÁLISIS USANDO LA DERIVADA.
Método de Chow18
Ejemplo con la Integral Exponencial.:
389
∆p
1. Se grafica 2∂ ( ∆p) como función de tiempo
∂ ln t
1 ⎛ r2 ⎞
p D = ( rD , t D ) = − E i ⎜⎜ − D ⎟⎟ (12 - 198)
2 ⎝ 4t D ⎠
∂p D 1 ⎡ r2 ⎤
si = exp ⎢- D ⎥ (12 -199)
∂ lnt D 2 ⎢⎣ 4t D ⎥⎦
se obtiene
p D ( rD , t D ) 1 ⎛ r2 ⎞ ⎛ r2 ⎞
= exp⎜⎜ D ⎟⎟ E i ⎜⎜ - D ⎟⎟ (12 - 200)
2(∂ p D / ∂ lnt D ) 2 ⎝ 4t D ⎠ ⎝ 4t D ⎠
para tiempos grandes rD2/4tD < 0.01
390
para
2
⎧ exp r 2 / 4 t
⎪⎪ D D [ → 1 ]
rD / 4 t D < 0.01⎨ ⎛ r 2 ⎞
D ⎟ → ln t D + 081
⎪-E i ⎜⎜ ⎟ .
⎪⎩ ⎝ 4 t D ⎠ rD2
p D ( rD , t D ) 1 ⎛ tD ⎞
entonces ≈ p D ( rD , t D ) = ⎜⎜ ln + 08091
. ⎟⎟ (12-201)
2(∂ p D / ∂ lnt D ) 2 ⎝ rD2 ⎠
∆p
Si una línea recta semilog existe, un gráfico de vs. log t debe ser una
2∂∆p / ln t
línea recta de pendiente igual a 1.151.
Se puede preparar una Curva Tipo basada en la ec. (12-200) y usarla para
ajustarla a datos en la forma convencional; en este caso se debe graficar
∆p/(2∂∆p/∂lnt) como función de tiempo. Si la línea recta no existe es posible
determinar la difusividad hidráulica η, alineando los ejes verticales. Una vez
determinada η, los datos de presión pueden ser usados para ajustar la respuesta
del pozo para obtener kh y el producto φcth puede ser determinado de los
estimados de kh y η.
Resultados: Soluciones para conductividad infinita. Se supone:

0.1 ≤ LD ≤ 100
ZwD = 0.5
rwD = 10-4
Con referencia a la Figura 12. 2:

La curva en la parte inferior es la respuesta de un pozo totalmente penetrado por
una fractura vertical.
391
2. La Figura 2 muestra que las soluciones para LD ≥ 50 son prácticamente

indistinguibles de la solución para pozos con fractura vertical para tD ≥ 2.3 x 10-1 ;
esto es a tiempos, grandes la distribución de presión de pozos horizontales de
gran longitud es casi idéntica a la de un pozo vertical penetrado totalmente por
una fractura.
- La línea punteada A-A, denota el final del período inicial de flujo.
El final de este periodo de flujo esta determinado por dos factores:
(i) El movimiento de los fluidos a través de los extremos del pozo horizontal
(⏐xD =1⏐) puede distorsionar las líneas isopotenciales que son concéntricas con el
eje del pozo. En este caso el final del periodo de flujo inicial es independiente de
LD (h grande y/o kz pequeño).
(ii) Este periodo puede terminar si los limites superior y/o inferior influencian la
respuesta del pozo, esto es en el caso de LD grande (h pequeño y/o kz grande).
- La línea marcada BB en la parte derecha de la Figura 12. 2 denota el comienzo
del flujo pseudoradial. Los datos obtenidos después de esta línea pueden ser
usados para determinar la permeabilidad de la formación y el factor skin mediante
técnicas convencionales de análisis. Si LD ≥ 0.25 el comienzo de este periodo de
flujo es independiente de LD.
- Las conclusiones inmediatas son:
a. Si LD es grande no será posible distinguir entre la solución para pozos

horizontales y pozos con fracturas verticales. Para LD≥ 50 las dos soluciones son
indistinguibles.
b. Si LD es pequeño la respuesta de presión es similar a la de un pozo vertical no

fracturado. Si LD es bastante pequeño el procedimiento de análisis de Curva Tipo
es casi imposible.
392
3. La Figura 12.3 es un gráfico de dpWD/dlntD vs tD. Note que el gráfico de la

derivada tiene un valor igual a 0.25/LD a tiempos pequeños (ecuación 12-184) y de
0.5 a tiempos grandes (ecuación 12-190). La letra X (tD = 4.13) en la Figura 12.3
representa el tiempo de comienzo del flujo pseudoradial para pozos horizontales
para LD≥ 0.25. También representa el comienzo del flujo pseudoradial para pozos
verticalmente fracturados. Este resultado implica que para LD≥ 0.25, el espesor de
la formación h y la razón kz/k no afectan el comienzo de este periodo de flujo, de
modo que L es la única variable que controla el comienzo del flujo pseudoradial. Si
LD es pequeño (LD < 0.25) los límites superior e inferior controlan el tiempo de
comienzo del flujo pseudoradial y así LD (kz y h) tienen influencia en el comienzo
del flujo pseudoradial.
GRÁFICO NORMALIZADO DE PRESIÓN
La Figura 12.4 está compuesta de la respuesta de presión normalizada (línea

continua) y la respuesta de presión (línea segmentada). A tiempos cortos las
soluciones de presión normalizada por su derivada son idénticas, la influencia de
LD es despreciable. A medida que el tiempo se incrementa, la presión normalizada
diverge y finalmente tiende a la curva pWD apropiada. El circulo rodeando la letra
X en la Fig. 4 refleja el final de período inicial de flujo radial para LD ≤ 1. Note que
la presión normalizada es idénticamente igual a la respuesta de presión durante el
periodo de flujo pseudoradial. De tal forma que podría utilizase el método de la
Curva Tipo con el gráfico normalizado de presión, las líneas rectas semilog
apropiado pueden ser identificadas.
El factor pseudoskin.
1. Para un valor fijo de rWD, el factor pseudoskin se incrementa cuando LD decrece.
393
2. Para un valor fijo de LD, los factores pseudoskin decrecen cuando rwD se
incrementa.
Ozkan et al17. Presentaron correlaciones de la forma:
log S = A’ + B’ log LD + C’ (logLD)2 (12-202)
Para: 0.1 ≤ LD ≤ 100 y para 0.1 ≤ LD ≤ 2

0.125 ≤ ZWD ≤ 0.5 0.0625 ≤ ZwD < 0.125
Con 10-4 ≤ rwD ≤ 10-2
Ozkan et al. Presentan el siguiente ejemplo de aplicación. La Tabla 7 presenta los

datos del yacimiento y del pozo.
Tabla 7
Porosidad, φ, fracción 0.22
Espesor, h, pies 50
Compresibilidad del sistema, ct, lpc-1 6 x 10-5
Factor volumétrico de Formación, B, BY/BN 1.01
Tasa de Flujo; q, BN/D 2000
Viscosidad, µ , cp 1
Radio del pozo, rw, pies 0.33
Tiempo de producción, t, horas 500
ANÁLISIS DE PRUEBA DE PRESIONES PARA POZOS HORIZONTALES.
Según la teoría desarrollada por:

Kuchuk, F.J., Goode, P. A., Brice, B.W., Sherrard, D.W. y Thambynayagam,
R.K.M20.
La interpretación de pruebas de presiones en pozos horizontales es mucho más

compleja que para pozos verticales debido a:
394
1. Considerable efecto de llene

2. La naturaleza de la geometría de flujo 3D y falta de simetría radial
3. Fuerte correlación entre ciertos parámetros
4. Variación zonal de permeabilidad
5. Distribución de lutitas
Lo cual complica el análisis e interpretación.
La mayoría de los pozos horizontales exhiben penetración parcial aún cuando

estén perforados en toda su extensión.
Inicialmente las pruebas fueron analizadas con las técnicas desarrolladas para
pozos verticales.
Durante la última década:

1. Nuevos regímenes de flujo han sido identificados
2. Ecuaciones simples y criterios de existencia han sido presentado para los
períodos de flujo.
El uso de herramientas de presión de registro de producción para medir la tasa de

flujo de fondo durante la prueba de presión se ha incrementado durante la última
década. Con esta herramienta es posible analizar datos de Drawdown con el
mismo nivel de confianza que una prueba de Buildup. Esto es de particular
importancia para pozos horizontales, donde los datos a tiempos pequeños son los
mas sensitivos a la permeabilidad vertical y al skin, si el efecto de llene es
minimizado.
Recientemente, la combinación de registro de producción y cierre de fondo ha
sido aplicada para adquirir datos de presión y de tasa de flujo confiables durante
Drawdown y Buildup.
Solución:
Definamos el tiempo adimensional y la presión adimensional:
395
0.000264k h t
tD = (12-203)
φµc t L2w
2 k hk v L w
pD = [ pi − p wf ( t) ] (12-204)
141.2qBµ
y los parámetros adimensionales :
kh h
hD = (12-205)
k v Lw
k h zw
zwD = (12-206)
k v Lw
rw ⎛ kh ⎞
rwD = ⎜1+ ⎟ (12-207)
2Lw ⎝ kv ⎠
Definamos además:
za kz zb kz
zaD = , y zbD = (12-208)
Lw kh Lw kh
Al escoger estas variables adimensionales el problema anisotrópico ha sido

transformado en un problema isotrópico para el cual:
∂ 2p ∂ 2p ∂ 2p ∂p
+ + = (12-209)
∂x 2
∂y 2
∂z2 ∂t
Las condiciones iniciales y de frontera para el problema son:

i. p = 0 a t=0 ∀ z, y, z x, y, z
396
ii. p = 0 cuando y → ∞ ∀ x z y t x, z, t
⎧
⎪ ⎧0 0 ≤ 2 < 2a
y →0
( zb − za ) ∂p ⎪⎪ ⎪
=⎨ ⎨1 za ≤ z ≤ zb
iii. lím π ∂y ⎪ ⎪0 z < z ≤ h
⎪ ⎩ b
⎪⎩0 1< z < ∞
∂p
iv. =0 a z=0
∂z
∂p
v. = − λp a z=h , y
∂z
∂p
vi. =0 a z=0 cuando z → ∞
∂z
En el dominio de tiempo la respuesta de presión adimensional para tasa de flujo

constante (“Drawdown”) esta dada en forma conveniente como una integral de
tiempo sobre la función instantánea de Green.
tD
pD ( tD ) = 2π ∫ G x ( τ ) G y ( τ ) G ( τ ) dτ (12-210)
0
Donde:
1 τ⎛ −1 ⎞
Gx ( τ) = erf + ⎜ exp − 1⎟ (12-211)
τ π⎝ τ ⎠
1
Gy ( τ ) = (12-212)
2 πτ
397
⎡1 ∞ nπzD nπzwD −n 2 π 2 τ ⎤
∑
2
Gz( τ ) = ⎢ + cos cos exp 2
⎥ (12-213)
hD ⎢⎣ 2 n =1 hD hD hD ⎥⎦
para el caso de no-flujo en el borde superior, y
2
⎛ 1⎞ ⎛ 1⎞ ⎛ 1⎞
∞ ⎜ n − ⎟ π2D ⎜ n − ⎟ πzwD −⎜ n − ⎟ π 2τ
⎝ 2⎠ ⎝ 2⎠ ⎝ 2⎠
∑
2
Gz ( τ) = cos cos exp (12-214)
hD n =1
hD hD hD2
para el caso de límite a presión constante.
En ambos casos para el caso de borde a presión constante, la presión se evalúa

a zD = zwD +rwD.
La solución en el dominio de Laplace mediante la aplicación de la transformada

finita de Fourier del coseno para eliminar z, la transformada infinita de Fourrer
para eliminar x y la transformada de Laplace para eliminar t.
Si definimos la función F (β) :
sen2 (u)
∞
F(β) = ∫ dµ (12-215)
0 u 2
u +β
2
La transformada de Laplace de la solución está dada por:
4 ⎡1 jπzwD ⎤
∞
jπzD
pD (s) = ⎢ F( s ) +
hD2 ⎢⎣ 2
∑ ( ) F ξ j cos
hD
cos
hD ⎥
⎥ (12-216)
j =1 ⎦
donde
ξ j = s + ( jπ / hD ) , para el caso de límite de no-flujo.

2
(12-217)
398
⎡ ⎛ 1⎞ ⎛ 1⎞ ⎤
∞ ⎢ ⎜ j − ⎟ πzD ⎜ j − ⎟ πzwD ⎥
⎝ 2⎠ ⎝ 2⎠
∑ ( )
4
pD (s) = ⎢F ξ j cos cos ⎥ (12-218)
hD2 j =1
⎢ hD hD ⎥
⎢ ⎥
⎣ ⎦
donde:
2
⎡⎛ 1 ⎞ ⎤
ξ j = s + ⎢⎜ j − ⎟ π / hD ⎥ para el caso de presión constante en el límite (12-219)
⎣⎝ 2 ⎠ ⎦
De nuevo el valor de zD debe ser evaluado a zwD+rwD
pD = pD =(tD, hD, zwD, rwD)
Períodos de flujo para pozos horizontales
Referirse a las Figuras 12.1 y 12.2
PRIMER PERÍODO DE FLUJO RADIAL.
El primer patrón de flujo para pozos horizontales es elíptico -cilíndrico, después de

un cierto tiempo este régimen de flujo se vuelve pseudoradial, como se encuentra
en la Figura 12.2. Este período podría continuar hasta el efecto de límite mas
cercano se detecte en el pozo. Este período de flujo puede no desarrollarse si la
razón de anisotropía, kH/kV, es grande. El comportamiento de este régimen de flujo
es análogo al comportamiento, a pequeños tiempos de flujo de pozos parcialmente
penetrados.
La Tabla 1 muestra los valores de los parámetros para los ejemplos mostrados en
la
399
Figura 3. Todos los ejemplos muestran el primer período de flujo radial en la curva
de la derivada.
La pendiente esta dada por:
162.6qBµ
mr1 = (12-220)
2 kHk V L w
y el skin es :
⎡ ∆p ⎛ k k ⎞ ⎛ k k ⎞⎤
. ⎢ 1hora + 3.2275 + 2 log 1 ⎜ 4 H + 4 V ⎟ − log⎜⎜ H V2 ⎟⎟ ⎥
S = 1151 (12-221)
⎢⎣ mr1 2⎝ k kH ⎠ ⎝ φµc trw ⎠ ⎥⎦
V
Al principio, la media geométrica de la permeabilidad, kHk V , se requiere para
calcular el skin . Sin embargo, como el término esta afectado por el logaritmo, su
efecto en el cálculo del skin es pequeño.
La permeabilidad vertical puede ser obtenida del tiempo de desvío de la presión o

de la derivada de presión de este régimen de flujo.
φµc t
kV =
0.000264 πt snbe
min [ z2w , (h − z)
2
] (12-222)
donde tsnbe es el tiempo donde se detecta el límite mas cercano , o
kV =
φµc t
0.000264 πt sfbe
max z2w , (h − z) [
2
] (12-223)
donde tsfbe es el tiempo donde se detecta el límite mas lejano .
SEGUNDO PERÍODO DE FLUJO RADIAL
Este período es un flujo hemicilíndrico, como se muestra en la Figura 12.2, que

sigue al primer período de flujo radial.
400
Este flujo puede ocurrir cuando el pozo no está en el centro de los topes o límites
superior e inferior del pozo.
Algunas veces este es el período de flujo observado y no aparece el primer
período de flujo radial.
La pendiente de este período de flujo es dos veces la pendiente del primer período
de flujo radial.
mr2 = 2 mr1 (12-224)
⎧⎪ ∆p ⎡⎛ k ⎞ z ⎤ ⎛ k k ⎞ ⎫⎪
S = 2.302⎨ 1hora + 3.2275 + log⎢⎜ 1 + H ⎟ w ⎥ − log⎜⎜ H V ⎟
2 ⎟⎬
(12-225)
⎪⎩ m r2 ⎢⎣⎝ k V⎠ w ⎥
r ⎦ ⎝ φµc trw ⎠ ⎪⎭
Régimen de flujo lineal a tiempo intermedio
Si el pozo horizontal es mucho mas largo que el espesor de la formación, este

período puede desarrollarse después que los límites superior e inferior se hayan
detectado en el pozo. Como se muestra en la Fig.3, la derivada para el ejemplo 4
exhibe flujo lineal por casi un ciclo logarítmico, debido a que el espesor de la
formación es corto. (Ver Tabla 1, h =40 pies). La pendiente del gráfico lineal de
pws vs t está dado por:
µ
ml1 = 8128
. qB / 2 Lwh (12-226)
kHφc t
y el skin viene dado por :
401
(
S = 2 L w kHk V / 1412
. qBµ ∆p0horas + 2.303 )
(12-227)
⎡ πr ⎛ kV ⎞ ⎛ πz ⎞ ⎤
.log ⎢ w ⎜ 1 + ⎟ sen⎜ w ⎟ ⎥
⎢⎣ h ⎝ kH ⎠ ⎝ h ⎠⎥
⎦
donde ∆p 0horas es el intercepto.
Note que si hD , k V / kH (h / L w ) no es pequeño, el flujo lineal no se producirá.
TERCER FLUJO RADIAL INTERMEDIO.
Después que los efectos de límite superior e inferior hayan sido detectados en el
pozo, un tercer flujo radial se desarrollará en el plano x-y. (Figura 12.2) Este
régimen de flujo no existe para pozos con capas de gas o acuífero.
La pendiente de la línea recta semi log es:
162.6qBµ
mr 3 = (12-228)
kHh
y el skin es:
k V Lw ⎡ ∆p ⎛ kH ⎞ ⎤
S = 2.303 ⎢ 1hora − log⎜⎜ ⎟
⎟ + 2.5267 ⎥ − Sz (12-229)
kH h ⎢⎣ mr 3 ⎝ φµc tL2w ⎠ ⎥⎦
donde,
⎡ πr ⎛ kV ⎞ ⎛ πz ⎞ ⎤
Sz = −2.303 log⎢ w ⎜ 1 + ⎟ sen⎜ w ⎟ ⎥
⎢⎣ h ⎝ kH ⎠ ⎝ h ⎠⎥
⎦
402
kH h ⎛ 1 zw z2w ⎞
− ⎜ − + ⎟ (12-230)
k V L w ⎜⎝ 3 h h2 ⎟⎠
La ecuación (12-230) es solamente válida para hD<2.5

Una expresión mas completa dada por Kuchuk20 debe ser usada cuando
hD ≥ 2.5 .
El comienzo de este régimen de flujo puede ser escrito como

tD ≈ 20 (12-230)
donde:
0.000264 kH t
tD = (12-231)
φµc t L2w
Para grandes valores de la razón de anisotropía, hD puede volverse grande, y el

comienzo de flujo radial puede ser mayor que el estimado con la ecuación (12-
230).
Otros regímenes de flujo pueden ocurrir, dependiendo de los límites exteriores en

las direcciones x e y y de la geometría del pozo.
Límite a presión constante
Si el tope o el fondo del límite se encuentran a presión constante, se alcanza flujo

continuo (“steady-state pressure”) en el pozo. El skin total puede ser expresado,
como:
403
S = ⎛⎜ k H k V L w / 374.4qBµ⎞⎟ ∆p ss − 2.303
⎝ ⎠
⎡ ⎤
8h ⎛ πz ⎞ ⎛ h − z w ⎞ k H ⎥
.log ⎢ 2 cot ⎜ w ⎟ + ⎜ ⎟ (12-232)
(
⎢ πrw 1 + k V / k H
⎣ )
⎝ 2 h ⎠ ⎝ Lw ⎠ k V ⎥
⎦
donde ∆pss es la diferencia de presión entre la presión del pozo y la presión

constante en el límite. El espesor de la formación puede ser estimado del tiempo
tcbp , para el cual la presión en el pozo se vuelve constante ,
k v t cbp
h = 0.01 (12-233)
φµc t
donde tcbp es el tiempo para alcanzar el flujo continuo en el pozo.

Alternativamente, si h es conocida, esta ecuación puede ser usada para estimar
la permeabilidad vertical.
404
LISTA FIGURAS
Figura 1: Modelo de Clonsts y Ramey. Descripción Física.
Figura 2: Método de Newman del Producto para obtención de la función

Instantánea Fuente.
Figura 3: pwD vs tD for a uniform flux drainhole in an infinite slab reservoir for.
Figura 4: pwD vs tD for a uniform flux drainhole in an infinite slab reservoir for xD =
0 and rDdh = 0.005.
0 and rD dh = 0.0005.
0 and rD dh = 0.005.
Figura 7: Companison of drainhole solution and cinco solution for a 750 slanted
Wellbore.
Figura 8: Physical representación of multiple drainhole system.
Figura 9: Newman production representation of multiple drainhole system.
Figura 10: Uniform flux drainhole pseudo skin factor vs dimensionless drainhole
hall lenght for various rDdh .
Figura 11: Geometría de Modelo Odeh y Babu9.
405
Figura 12: Respuesta Tipica de Presión de un Pozo Horizontal.
Figura 13: Gráficos diagnosticos de Pruebas de Presión en los Pozos

Horizontales.
Figura 14: Pozo Horizontal en un yacimiento infinito.
Figura 15: Tipos de Flujo alrededor de un pozo Horizontal.
Figura 16: Efecto de yD = y/ l .
Figura 17: Efecto de eD3 = zw / h .
Figura 18: Efecto de llene en pozo vertical aplicado a pozo horizontales.
Figura 19: Periodo de Flujo Pseudo-Radial. Efecto de skin para S = 3,0,5.
Figura 20: Periodo de Flujo Pseudo-Radial. Efecto de llene.
Figura 21: Posición del pozo Horizontal en un yacimiento.
Figura 22: Solución Pozo Horizontales en un yacimineto homogéneo con límites

impermiables.
Figura 23: Solución Davian et al11. Pozo Horizontal en un yacimiento homogéneo

con límite de presión constante.
Figura 24: Función de Spence.
Figura 25: Regimenes de Flujo de acuerdo a Goode y Thambynayagan13.
406
Figura 26: Gráfico de la derivada dpwD/ dlntD vs tD
Figura 27: Gráfico de dpwD vs tD
REFERENCIAS
407
CAPITULO 12
1. Clonts, M.D. and Ramey, H.J.: “Pressure Transient Analysis for Wells with
Horizontal Drainholes”, SPE-15116 presented at the 56th California Regional
Meeting Ockand, California, April 2-4, 1.986.
2. Newman, A.B.: “Heating and Cooling Rectangular and Cylindrical Solids”, Ind
and Eng. Chem. (1.936) Vol.28, 545.
3. Cinco-Ley, H.: “Unsteady-State Pressure Distribution Created by a Stanted

Well or a Well with a Stanted Fractured’, PhD Dissertation, Stanford U., (May-
1.974).
4. Gringarten, A.C. and Ramey, H.J.: “The use of Souse and Green’s Funtion in
Soluing Unsteady-Flow Problems in Reservoir”, SPE Jornal (Oct-1.973) 285-296.
5. Green
6. Lord Kelvin (Sir Willian Thomson): “Mat Use matical and physical Papers.”
Cambridge at the University Press (1.884) Vol. II, 41.
7. Nisle, R.G.: “The effect of Partial penetration on Pressure Buildup in Oil Wells”,
Trans, AIME (1.958) Vol. 213, 85-90.
8. Dirichlet
9. Odeh, A.S and Babu, D.K.:“Transient Flow Behavior of Horizontal Wells;

Pressure Drawdown and Buildup Analysis”, SPEFE (March-1.990); Trans, AIME,
289.
408
10. Carslaw, H.S. and Jaeger, J.C.: “Conduction of Heat in Solids”, Oxford at the
Clarendon Press (1.959) 361-7.
11. Davian, F., Mouroval, G., Boudarot, G., and Curuchet, P.: “Pressure Analysis
for Horizontal Wells”, SPE 14251 presented at the 1.985 SPE Annual Technical
Conference and Exh., Las Vegas, Sep. 22-25.
12. Agarwall, et al.
13. Goode, P.A. and Thamby Nayagan, R.K.M.: “Pressure Drawdown and Buildup
Analysis of Horizontals Wells in Anisotropic Media. Formation Evaluation”. SPE
(Dec. 1.987).
14. Prats
15. Strelsova Adams
16. Spence
17. Ozkan, E., Raghavan and Joshi, S.D.: “Horizontal Well Pressure Analysis”,
SPEFE (Dec. 1.989) 567; Trans., AIME, 287.
18. Chow, V.T.: “On the determination of Transmissibility and Storage Coefficients
fron Punping Test Data “ Trans. Am. Geophys (1.962) 397-404.
19. Horner, D.R.: “Pressure Buildup in Wells” Proc. Third World Pet. Cong., (1.961)
II, 503-521.
20. Kuchuck, F.J., Goode, P.A. Brice, B.W., Sherrard, D.W., and
THAMBYNAYAGAN, R.K.M.
409
21. Good, D.A. and THAMBYNAYAGAN, R.K.M.: “Pressure Dranwdown and

Buildup Analysis of Horizontal Wells in Anisotropic Media Formation Evaluation”
SPE (Dec. 1.987).
410
CAPÍTULO 13
1. CONSIDERACIONES TEORICAS
La mayoría de los yacimientos de petróleo y gas son estratificados en mayor o

menor grado debido a los procesos de sedimentación que ocurre durante la
génesis del yacimiento. Los yacimientos estratificados se componen de varias
capas que pueden tener diferentes propiedades de la formación y de los fluidos
contenidos en ella. Estos yacimientos se dividen usualmente en dos grupos: (1)
Yacimientos estratificados sin flujo entre las capas (sistemas “ommingled”), donde
los lentes se comunican entre si solo a través del pozo, y (2) Yacimientos
estratificados (“crossflow”), donde los lentes se comunican a través de los planos
de contacto en el yacimiento 4. La estimación exacta de la permeabilidad, los
factores de daño y la presión para cada lente son de gran importancia puesto que
ayudan a entender el comportamiento del yacimiento. Por ejemplo, un
agotamiento desbalanceado de las capas origina muchos problemas, tales como
alta RGP en las capas de alta permeabilidad.
Las pruebas convencionales de restauración de presión en yacimientos
lenticulares usualmente presentan “flujo cruzado “entre las capas, principalmente
si éstas se comunican a través del pozo (“wellbore”) y/o el contraste de
permeabilidad entre las capas es grande. Los problemas de flujo cruzado
(“crossflow”) se vuelven más severos si la presión y/o el radio de drenaje de
cada lente es diferente. Estos pueden continuar durante todo el tiempo de
realización de la prueba y en muchos casos una línea recta semilog falsa puede
ser observada al momento del análisis. En consecuencia, los datos de presión por
si solos pueden enmascarar información acerca de flujo cruzado en el pozo o en la
formación. Para diferencial entre los dos sistemas se debe hacer uso de una
evaluación geológica y petrofísica más rigurosa, y auxiliarse con herramientas
como RFT, etc., para definir el modelo que mejor presente al yacimiento.
411
Aún si el flujo cruzado no es un factor crítico, el mayor problema en yacimientos

estratificados es la estimación de permeabilidades y daño en capas individuales
cuando se realizan pruebas convencionales “transient” de presión. Las pruebas
convencionales de presión “drawdown” y ”buildup”, usualmente revelan solo la
conducta total del sistema. Además, el comportamiento de un sistema multicapa
podría no distinguirse del comportamiento de una formación de una sola capa,
aún cuando un sistema de multiestratos (sin efecto de llene) puede tener una
conducta distinta al de un yacimiento de una sola capa 5.
Normalmente y en la práctica, las pruebas de yacimientos estratificados también
se clasifican en: (1) pruebas sin medidas de tasa de flujo y (2) pruebas con
medidas de tasa de flujo.
La aplicación práctica del análisis e interpretación de las pruebas para la mayoría
de los sistemas multiestrato estuvo limitada hasta hace aproximadamente diez
años, a la estimación de la permeabilidad promedio del sistema y al skin
promedio de las capas , partiendo de la premisa de que un sistema multiestratos
usualmente se comporta como un sistema homogéneo y los métodos
convencionales de análisis pueden ser usados para analizar e interpretar la
prueba. El modelo que fue aplicado en el presente trabajo, usando los software
comerciales Saphir de Kappa Engineering y el Pan-System de EPS, es una
modificación del modelo de Lefkovits et al6. En este caso, se utiliza el software
comercial de análisis convencional considerando el sistema como homogéneo, y
en algunos casos como la capacidad de la prueba lo permite y se tiene bien
definido el sistema desde el punto de vista de petrofísica, geología y geofísica, es
posible aplicar la opción de modelaje total de la prueba con el modelo
“commingled”, incluyendo regresión no-lineal disponibles en el paquete comercial
Saphir.
Solamente con el propósito de ilustrar el estado actual del análisis de pruebas de
pozos para yacimientos multiestratos, se incluye la siguiente descripción de
trabajos efectuados recientemente, pero que no pueden ser aplicados a nuestro
caso porque las pruebas datan de las décadas del 70 y 80, cuando no se había
introducido el análisis riguroso capa a capa, para determinar sus propiedades, lo
412
cual es posible si se dispone de la tasa de flujo individual de cada capa con

mediciones simultáneas de presión y de tasa de flujo 4. Sólo se presenta la
siguiente revisión de trabajo de manera general de información.
El primer trabajo riguroso sobre yacimiento estratificados tipo “commingled”, fue
presentado por Lefkovits et al. 6, en 1961. Este estudio, que considera un número
arbitrario de lentes con propiedades diferentes para cada uno de ellos (espesor,
porosidad, permeabilidad y skin), provee un modelo analítico que ha servido de
base para todos los trabajos posteriores. De interés particular fueron la
determinación de las presiones y tasa de flujo “transient” para cada lente, lo cual
es esencial para la elevación de la propiedades individuales de los lentes.
Para el sistema “commngled” Tariq y Ramey7 extendieron el trabajo de Lefkovits
6
et al. incluyendo el factor de llene y de daño y haciendo uso por primera vez
del Algoritmo de Stehfest8 para invertir numéricamente la Transformada de
Laplace de las soluciones.
El trabajo y las técnicas de análisis desarrollados por Kuhcuk, Karacas y
3
Ayestaran en 1984, para un sistema de dos capas “commingled”, es el precusor
3
de la técnica de análisis moderno para yacimientos “commingled”. Kuhcuk et al.
hacen uso de una observación fundamental: en un sistema multiestrato
“commingled”, la presión de fondo es sensible solo al comportamiento total del
sistema, mientras que la tasa de flujo son sensibles a las propiedades de las
capas y en ausencia de efecto de llene y de daño, a la transmisibilidad de cada
capa en particular. Kucuk et al3. Propusieron un método de prueba en la cual el
pozo se hace fluir a una serie de tasas de flujo en la superficie (cabezal del pozo)
y la tasa de flujo se mide en el tope de cada arena o lente en cada período. Las
respuestas separadas de cada una de las capas se combinan usando Convolución
y la respuesta total se ajusta usando regresión no-lineal. Ehlig-Economides y
Joseph9 en 1985, extienden el trabajo de Kuhcuk et al3. , y presentan un modelo
analítico general para zonas (grupo de lentes) con crossflow entre las arenas de
cada zona. Kuhcuk y Wilkinson 10
Usando las funciones de Green, formulan el problema matemáticamente e
incluyen lentes abiertos a producción, a diferentes tiempos.
413
Larsen11, desarrolló soluciones considerando presiones iniciales diferentes para

cada lente y para zonas con diferentes límites con fallas. Finalmente, Ehlig-
Economides12, describe la de superposición (Deconvolución) de los cambios de
tasa de flujo individuales, con el objeto de hacer la respuesta individual de las
capas, similar al comportamiento de una sola capa individual.
Bennett et al13. y Camacho,V. et al14 , presentaron soluciones para lentes
“commingled” en un pozo verticalmente fracturado . Spath et al15. Desarollaron un
modelo que incluye lentes fracturados “commingled” en un pozo con regiones
barridas elípticamente (para pozos de inyección de agua), lentes homogéneos o
heterogéneos y capas completadas con pozos horizontales.
El Apéndice 1, presenta los detalles matemáticos de la teoría de pruebas de
presiones para yacimientos “Commingled”.
2. PREPARACIÓN DE LA DATA
El procedimiento general del análisis consistió en guardar la información de los

registros de presión. Archivando las medidas de presión y tiempo de cada prueba,
1.
en hojas de cálculo EXCEL Cada registro particular fue extraído del archivo
1
general de pozos en EXCEL y convertido a formato ASCII, de manera que
pudieran ser leídos por el “Software” de análisis como dato. El registro de tasa de
flujo, fue cargado para cada prueba manualmente. En cuanto a la información de
producción de petróleo, ésta fue obtenida de los archivos TPA. Con esta
4
información es posible obtener el tiempo de flujo equivalente de Horner al
cierre en una prueba de restauración de presión. El tiempo de Horner 4, se
requiere como dato en los programas de análisis. Los perfiles eléctricos (SP, GR,
curvas de resistividad de la formación, etc.), fueron utilizados a las profundidades
de completación de cada pozo, para definir las arenas o los lentes productores y
el espesor neto de arena, y en consecuencia, determinar el tipo de modelo a
utilizar en el análisis: yacimiento homogéneo y heterogéneo y dentro de los
yacimientos heterogéneos diferenciar entre sistemas “Crossflow” o “Commingled”.
Las características de las roca y las propiedades PVT de los fluidos contenidas en
414
ella para cada uno de los pozos de interés, se obtuvieron del análisis de las
relaciones de Presión - Volumen - Temperatura generadas para el campo Centro
Lago.
La información de los registros de presión, tiempo de Horner 4, tasa de
producción, perfiles, datos de producción y datos PVT proporcionan la
información requerida por el programa comercial (Software) de análisis e
interpretación de pruebas de pozos. La metodología general de análisis será
discutida en las próximas secciones.
3. ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS
Todas las pruebas fueron tomadas con Amerada (registro mecánico). Como
consecuencia, algunas de las pruebas fueron de mala calidad, con muy pocos
puntos de presión (menos de 30 puntos en la mayoría de los casos ), haciendo el
procedimiento de análisis e interpretación bastante complicado, ya que
normalmente no se puede discriminar entre “ruido” (alteraciones aleatorias de
medición de presión ) y respuesta verdadera del sistema, y en otros casos,
haciendo imposible la interpretación de la prueba, especialmente cuando se
trabaja con los programas comerciales más modernos que utilizan la derivada de
la presión, la cual es afectada adversamente, obteniéndose en algunos casos
información distorsionada. En general, es recomendable utilizar registros de
presión con herramientas de medición electrónica de presión. Un 90% de las
pruebas fueron consideradas analizables y el otro 10% no pudo ser analizado.
En la Fig. , se presentan todas las pruebas de restauración de presión que fueron
tomadas en los pozos pertenecientes a los yacimientos C-3-X de Centro Lago. En
la misma se discriminan también aquellas pruebas que no fue posible analizar.
Un resumen de las variables determinadas: permeabilidad, daño, presión p* , de

Horner,4 en el área de drenaje del pozo, etc., y comentarios pertinentes para
cada prueba se presenta la Tabla .
415
4. METODOLOGIA DE ANALISIS E INTERPRETACION
Fundamentalmente se siguieron los siguientes pasos, los cuales son

independientes del programa (Software) utilizado:
4.1. Carga de Datos:
Se carga la información pertinente a la prueba: fecha, tipo de medidor, nombre del

pozo, etc. Luego se procede a introducir los datos de presión y tasa de flujo. Los
datos de presión son guardados en archivos previamentes preparados, como se
explicó en la sección de Preparación de la Data. Los datos de tasa de flujo se
cargan en forma manual de manera interactiva. Una vez cargados los datos de
presión y tasa de flujo, es una buena práctica observarlos en forma gráfica, para
detectar tendencias, errores de medición y calidad de la data.
4.2. Gráfico de Diagnóstico: Regresión Lineal.
Lo primero que se hace, una vez introducida la data de presión y tasa de flujo, es
preparar un gráfico log-log de presión y derivada de presión contra tiempo. Esto
permite hacer un diagnóstico del problema. El análisis puede determinar: el
modelo apropiado que simula el sistema pozo-yacimiento, existencia o no de
efecto de llene (C), condición de daño del pozo (S), identificación (particularmente)
del período de flujo radial infinito permitiendo además inferir e identificar tipos de
límites.
Una vez identificados los períodos de flujo, puede efectuarse Regresión Lineal
en un gráfico log-log para determinar C, de la línea recta de 450 y permeabilidad
efectiva al petróleo (k0) de la “derivada” (línea horizontal) durante el período de
flujo radial. Identificado el período de flujo radial (durante el cual la derivada se
presenta como una línea horizontal), se obtiene el gráfico semilog (Método de
Horner4 en “Buildup”) y la verdadera línea semilog quedará identificada
automáticamente a partir del gráfico de diagnóstico log-log. Luego se aplica
416
regresión lineal en el gráfico semilog y se obtienen las variables y parámetros

incógnitas: permeabilidad efectiva, efecto de daño y p*. En modelos más
pequeños como el de doble porosidad, doble permeabilidad, prueba límite, etc.,
también se efectúa regresión lineal, para estimar inicialmente las variables
incógnitas.
4.3. Análisis de Curva Tipo
Identificado el modelo apropiado mediante el gráfico log-log de diagnosis, se

efectúa el análisis de Curva Tipo. Este puede hacerse en los programas
comerciales de dos formas: haciendo análisis de Curva Tipo Convencional, para lo
cual se requiere una biblioteca de Curva Tipo apropiada, o generando una curva
de presión y de derivada de presión, como función de tiempo, para el modelo de
diagnóstico, construido de acuerdo a lo descrito en el paso anterior.
Del ajuste de Curva Tipo pueden obtenerse los valores numéricos de las
incógnitas k0 , C y S y otras variables, para otros modelos del Sistema pozo-
yacimiento tales como : cambio de efecto de llene, parámetros de yacimientos
heterogéneos y variables relacionadas a los límites externos del sistema
(distancia a la falla, radio de drenaje, etc.). Este análisis de Curva Tipo es
independiente del análisis de Regresión Lineal. Ambos análisis contribuyen a
establecer una solución inicial o dominio de convergencia de la solución, en el
proceso de obtención de la solución mediante Regresión no-lineal.
4.4. Regresión no-lineal
Este es un proceso de optimización, basado en la mayoría de los casos, en el

principio de los mínimos cuadrados: la minimización de una función (Función
Objetiva ) que generalmente es la sumatoria de los cuadrados de las diferencias
entre los valores de presión experimentales (del registro de presión ) y los valores
calculados, usando el modelo matemático supuesto. La solución del problema
utilizando este criterio permite determinar los valores de las variables incógnitas
417
que minimizan la función objetiva 3. La salida del proceso, además de determinar

la solución al problema, que debe ser compatible con la solución obtenida en el
proceso de regresión lineal y en el proceso de análisis por Curva Tipo, produce
también un criterio estadístico relacionado a la bondad del ajuste. Este criterio
estadístico son los Intervalos de Confianza, los cuales permiten aceptar o
rechazar el valor de una variable dada 3.
4.5. Validación de la Prueba
Una vez efectuados los procesos de regresión lineal, análisis de curva tipo y
regresión no-lineal, es posible conocer si el modelo seleccionado inicialmente es
correcto, preparando los gráficos cartesianos, semilog, log-log y los gráficos
especializados (por ejemplo pws como función de ( t + ∆t / ∆t) , etc.). El análisis de
ajuste de los datos de campo con el modelo obtenido y de los intervalos de

confianza determinan la aceptación o el rechazo del modelo supuesto. Como se
mencionó anteriormente durante el desarrollo del modelo la parte fundamental
para la escogencia del modelo final se basa en un análisis sinérgico. Lo anterior
implica un proceso de ensayo y error hasta que el modelo final ajuste a los datos
de campo apropiadamente y cumpla y verifique la información auxiliar obtenida
de diversas fuentes de ingeniería y geociencias como se mencionó
anteriormente.
MODELO DE PRODUCCION A TASA DE FLUJO CONSTANTE EN UN

YACIMIENTO CIRCULAR FINITO, PRESION INICIAL IGUAL EN TODAS LA
CAPAS, YACIMIENTO MULTICAPA “COMMINGLED”.
Vamos a suponer que el radio del pozo es igual a todas las capas y además la
presión inicial es idéntica en todas las capas.
La ecuación diferencial que gobierna la distribución de presión en el sistema está
dada por:
418
∂2 ∆p j1 ⎛ ∂∆p j ⎞ φ jµ jc tj ⎛ ∂∆p j ⎞
+ ⎜ ⎟= ⎜ ⎟ (13-1)
∂r 2 r ⎝ ∂r ⎠ k j ⎝ ∂t ⎠
Con las siguientes condiciones de contorno:
1. ∆pj (r,0) = 0 j = 1,2,3,.......,n (13-2)
⎛ ∂∆pj ⎞
2. ⎜ ⎟ (13-3)
⎝ ∂r ⎠ r = r
ej
⎛ ∂∆pj ⎞
3. ∆pwf ( t) = ∆p j (rw , t) − Sj ⎜ ⎟ (13-4)
⎝ ∂r ⎠ r = r
w
n
⎛ d∆p wf ⎞
4. q = C⎜
⎝ dt ⎠
⎟+ ∑ q j( t ) (13-5)
dt
n
⎛ d∆p wf ⎞ ⎛ kh ⎞ ⎛ ∂∆p j ⎞
5. q = C⎜
⎝ dt ⎠
⎟ − 2π ∑ ⎜⎝ µ ⎟⎠ j ⎜⎝ r∂r ⎠
⎟ (13-6)
j=1 r = rw
donde:
∆pj = pi − p j (r, t) , atm rw < r < re j (13-7)
∆pwf = pi − p wf ( rw , t ) (13-8)
Sj = factor de daño para la caja j

C = constante de llene, cc/atm.
419
Aplicando la Transformada de Laplace a las ecuaciones (13-1) a (13-6) es posible

obtener la solución en el campo de Laplace :
⎛ ⎞
∆pwf ( z) = ⎜
q ⎟ 1
⋅ (13-9)
⎜ 3 ⎟
⎝ 2 πz 2 ⎠ n
⎡
( ) ( ) ( ) ⎤
β jα j ⎢ K1 α j z I1 γ j z − I1 α j z K1 γ j z ⎥ ( )
∑ ⎣ ⎦
C z
+
K1 ( γ j z ) δ I + I1 ( γ j z ) δ k
2 π
j=1
donde:
rwj
αj = (13-10)
nj
k jhj
βj = (13-11)
µj
rej
γj = (13-12)
nj
tj
nj = (13-13)
φ jµ jc tj
δ k = K0 α j 2 ( ) + S jα j z K1( α j 2 ) (13-14)
( )
δI = I0 α j 2 − S jα j 2I1 ( α j 2 ) (13-15)
420
Sustituyendo en la ecuación (13-9), C=0 y Sj=0, se obtiene la solución

presentada por Lefkovits et al6.
NUEVOS AVANCES: (Raghavan 5)
Para una tasa de flujo total constante, Larsen11 demostró que para n = 2, la
presión está dada por:
2 k jh j⎛ nj⎞ 2 k jh j
p wd ( t D ) = 1 / 2(ln t D + 0.80907) + 1 / 2 ∑ ln⎜ ⎟ +
kh ⎝ n ⎠ ∑ kh
Sj
j=1 j=1
(13-16)
1023
. E2
+
⎡ 2 ⎤
⎛ k jh j ⎞ ⎛ n j ⎞
1 / 2 ⎢(ln t D + 1.247) +
⎢ ⎝
∑
⎜1 − ⎟ ⎜ ln + 2 S j⎟ ⎥
kh ⎠ ⎝ n ⎠⎥
⎢⎣ j=1 ⎥⎦
donde E2 está dado por :
E2 = −
( k1h1)( k 2 h2 ) ln2 ⎡⎢ n1 exp(S1) ⎤
⎥ (13-17)
⎢ n2 exp(S2 ) ⎥
( )
kh
2
⎣ ⎦
Algunas conclusiones:
1. La ecuación (13-16) sugiere que el factor de daño efectivo para un yacimiento

commingled, St , para todos los propósitos prácticos, vendrá dado por :
2
k jhj
St = ∑ kh
Sj (13-18)
j= 1
421
2. si definimos ñ como:
⎛ n ⎞ exp(S1 )
ñ= ⎜ 1 ⎟ (13-19)
⎝ n 2 ⎠ exp(S 2 )
y si ñ ≈ 1. Entonces el comportamiento de un yacimiento “commingled” será

indistinguible de un yacimiento de una sola capa, porque E2 ≅ 0
3. La derivada de pwD con respecto a log (tD ) es :
⎡ ⎤
⎢ ⎥
⎢ ⎥
dp wD ⎢ .
1023 E2 ⎥
. ⎢1 −
= 1151 ⎥ (13-20)
d log t D ⎢ ⎧ ⎡ ⎡ ⎞⎤ ⎤ ⎫⎥
⎪
2
⎛ k jh j ⎞ ⎛ nj ⎪⎥
⎢
⎢ ⎨
⎪
⎢1151
⎢
. ⎢
⎢
log t D + 0.5416 + ⎜1 −
⎝
∑kh ⎠⎝
⎜
⎟ ln
⎜ n
+ Sj⎟⎥ ⎥
⎟⎥ ⎥
⎠⎥ ⎥
⎬⎥
⎪⎥
⎢⎣ ⎩ ⎢⎣ ⎢⎣ j=1 ⎦⎦ ⎭⎦
La ecuación (13-20) indica que:
(i) La pendiente de la línea recta semilog es una función de tiempo, aún si S1

=S=0.
Este hecho ha sido reconocido en, virtualmente, todos los estudios modernos
(12,15)
(ii) Los efectos de daño tienen una función dominante en la pendiente de la curva
de respuesta de presión, porque la pendiente es independiente del tiempo, solo
si E2 =0.
4. Como E2 ≤ 0 , la pendiente de la línea recta semilog, m, será siempre mayor

que, o igual a 1.151. En consecuencia, si existe una línea recta semilog aparente,
422
que normalmente existe, la capacidad de flujo de la formación kh, será menor que
la verdadera capacidad de flujo. De modo que, si una línea recta apropiada no es
evidente durante el drawdown tampoco será evidente durante el buildup.
5. Si aceptamos que E2 domina la prueba, podríamos concluir que los efectos

de daño, en lugar de la razón de difusividad n′ , dominan el valor de la función E2 .
La presión adimensional de presión en el pozo, se define como:

2πkh
p wD =
α1qBµ
(pi − pw ) (13-21)
con
n
kh = ∑ k jhj (13-22)
j= 1
α 2kt
tD = (13-23)
φc t µrw2
n
φc t h = ∑ φ jc tjhj (13-24)
j= 1
19
Prijambodo sugirió que una línea recta con una pendiente aproximadamente
igual a 1.151, existirá si :
(i) S1 ≤ S2 ( S1, S2 ≥ 0 )
(ii) S1 ≥ 0 , S2 ≥ 0 y el contraste entre ellas es pequeño.

423
(iii) S1 = S2 (daño o estimulación)
NOTA: El subíndice 1 se refiere a la capa con la capacidad de flujo mayor.
REFERENCIAS
CAPÍTULO 13
424
1. Nelson, S.L. : “Excel 4 Para Windows A Su Alcance” , McGraw-Hill,

traducido de la 1ra. Edición en ingles 1993.
2. Horner, D.R. : “Pressure Build-Up in Wells” , Prac., Third Wold Pet. Cong,
E.J. Brill, Leiden (1951) II, 503.
3. Kucuk, F., Karakas, M., y Ayestaraw, L.: “Well Testing and Analysis
Techniques for Layered Reservoirs” , SPE Formation Evaluation, (Agosto 1986)
342-354.
4. Horner, R.N.: “Modern Well Test Analysis”, Petroland, Palo Alto, C.A., 2th
Edition (1995).
5. Raghavan, R.: “Well Testing Analysis”, Prentice Hall, Petroleum Engineering

Series, Englewood Cliffs, New Jersey, (1993).
6. Lefkovits, H.C., Hazebroek, P., Aller, E.E., y Mattews, C.S.: “A Study of the
Behavior of Bounded Reservoir Composed of Stratified Layers”, Soc. Pet. Eng.
Jour. (Mar 1961) 43-58.
7. Tariq, S.M. y Ramey, H.J. Jr.,: “Drawdown Behavior of a Well with Storage
and Slin Effect Communicating with Layers of Different Radii and Other
Characteristics” , paper SPE 7453 Presented 53rd. Annual Fall Technical
Conference and Exhibitión of SPE of AIME, Houston, Oct. 1-3,1978.
8. Stehfest, H.: “Algorithm 386 - Numerical Inversion of the Laplace

Transforms [D 5]”, Communications of the ACM, January 1970, Vol. 13, No. 1, 47-
49.
425
9. Ehlig-Economides, C.A. y Joseph, J.A. : “A New Test for Determination of

individual Layer Properties in a Multilayer Reservoir” , SPEFE, Sept. 1987,
261-283.
10. Kuchuk, F.J. y Wilkinson, D.J. : “Transient Pressure Behavior of

Commingled Reservoirs” , SPE Formation Evaluation, (March 1991), 111-120.
11. Larsen, L.: “Wells Producing Commingled Zones with Unequal Initial
Pressure and Reservoir Properties”, SPE Paper No. 10325, presented in 1981
SPE Annual Technical Conference and Exhibition, San Antonio, Oct. 4-7.
12. Ehlig-Economides, C.A.: “Model Diagnosis for Layered Reservoirs”, SPE

Formation Evaluation, (Sept. 1993), 215-224.
13. Bennett, C.O.., Reynolds, A.C. y Raghavan, R.: “Analysis of Finite-

Conductivity Fractures Intercepting Multilayer Commingled Reservoir”, SPEFE
(Junio 1986), 259-274.
14. Camacho V., R.G., Raghavan, R. y Reynolds, A.C.: “Response of Wells

Producing Layered Reservoirs: Unequal Fracture Length”, SPE FE (Marzo 1987),
9-28.
15. Spath, J.B., Ozkan, E. y Raghavan, R.: “An Efficient Algorithm for
Computation of Well Responses in Commingled Reservoirs” , presented in the
CIM-SPE meeting, Calgary, Canada (June 1990).
16. Hegerman, P.S., Halford, D.L. y Joseph, J.A. : “Well Test Analysis with
Changing Wellbore Storage” , SPE 21829, (April 1991).
17. González, M. y Mohtadi, M. : “Revisión de las propiedades PVT, para el

Campo Centro Lago”; LAGOVEN, S.A., (Enero 1996).
426
18. Corzo, N. y Alvarado D. : “Análisis de Pruebas de Restauración de

Presión en Pozos Completados en las Arenas C-2-X, Campo Centro Lago”.-
LAGOVEN, S.A, (Marzo 1996).
427

Alvarado, Manual Análisis de Pruebas de Presión PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alvarado, Manual Análisis de Pruebas de Presión PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de Pruebas de

Del 06 al 10 de Septiembre de 2004

CAPÍTULO 1: Introducción Reseña Histórica. Métodos Convencionales. Método de Curva

CAPÍTULO 2: Análisis de Pruebas de Pozos. Objetivos. Aplicación del Análisis de

CAPÍTULO 3: Prueba de Interferencia. Curva tipo de la solución de la Línea Fuente.

CAPÍTULO 4: Bases teóricas de las prueba de pozos. Principios de Superposición en

CAPÍTULO 6: Generalización de Análisis de Pruebas de Pozos. Ecuación básica de

CAPÍTULO 7: Revisión crítica de pruebas de presión para pozo en yacimientos de gas.

CAPÍTULO 8: Método de curva tipo. Aproximaciones de la solución de Agarwal et al.

CAPÍTULO 9: Análisis de pruebas de pozos. Comportamiento de yacimientos fracturados

CAPÍTULO 10: Yacimiento naturalmente fracturados. Modelos convencionales. Modelo

de solución usando Curvas Tipo. Modelo de flujo interporoso Transient. Procedimientos.

CAPÍTULO 11: Principio de Superposición en tiempo. Tasa de Flujo medida en la

CAPÍTULO 12: Pozos horizontales. Modelos matemáticos. Modelo de Clonts y Ramey.

CAPÍTULO 13: Consideraciones teóricas. Preparación de la data. Análisis de las

un yacimiento circular finito. Yacimiento multicapa. Commingled Nuevos Avances.

Los primeros elementos de medición de presiones registraban un solo punto de presión.

comportamiento de presión de pozos localizados dentro de áreas de drenaje rectangular.

presión promedia del yacimiento.

El modelo de Mc Kinley15 fue desarrollado para pruebas de restauración de presión y es

4. antes de una prueba de “Buildup” es correcto para analizar las presiones a

típicos registrados por la derivada de presión.

conductividad finita21, modelo de pozo multiestrato22, solución al problema de pozos

MÉTODOS DE CURVA TIPO

PhD. Douglas Alvarado

APLICACIÓN DEL MÉTODO DE CURVA TIPO.

Condiciones de Contorno Internas

Condición de Contorno Exterior

Análisis de pruebas de “buildup” con la Curva Tipo:

graficamos : (pi - pwf vs t)

ecuación para una prueba de restauración (Buildup) en el momento de cerrar el pozo:

PhD. Douglas Alvarado

¿que sucede si?

Entonces la ecuación (1-9). Puede escribirse en forma análoga a la ecuación (1-6), es

¿Cuándo se cumple la ecuación (1-10)?

pwfD es función de tD/CD y el parámetro es CDe2S .

Se incluye una escala de determinación de validez de tiempo de cierre, ∆t , para usar la

Este el método Standard, base del análisis actual de pruebas de presión.

Para Yacimiento Naturalmente Fracturados.

Para Yacimientos Hidráulicamente Fracturados.

PhD. Douglas Alvarado

Russell y Truit 43 (1964).

Para Pozos Horizontales

Matemáticas y Análisis Numérico

Programa de regresión no - lineal, mínimos cuadrados:

4. Un modelo de regresión no - lineal que incluya un análisis estadístico de la bondad de

Entre los percusores de estos nuevos avances, se mencionan:

PhD. Douglas Alvarado

Rosa y Horner 44 (1983).

Método análisis actual incluye:

1. El uso de la computadora y de programas especializados es indispensable y

de diversas áreas de ingeniería: geología, geofísica, registros de formación, propiedades

2. Ramey H. J., Jr.: Pressure Transient Testing, Distinguished Author Series, J. P. T.

PhD. Douglas Alvarado

7. Horner, D.R.: “Pressure Build-up in Wells”, Pro.Tercer Congreso Mundial de Petróleo,

PhD. Douglas Alvarado

21. Cinco-Ley, H.: “Evaluation of Hydraulic Fracturing by Transient Pressure Analysis

PhD. Douglas Alvarado

PhD. Douglas Alvarado

PhD. Douglas Alvarado

PhD. Douglas Alvarado

54. Wooden, Azari y Soliman (1.992)

57. Vieira, P.M.F. : “Analises Automatzada de Testes de Pressao”, Disertation UNICAMP,