Valoración cuantitativa del Impacto Ambiental del tratamiento por

Digestión Anaerobia de los residuales de un Centro Genético Porcino.

Quantitative assessment of the Environmental Impact of the treatment by

Anaerobic Digestion of the residuals of a Porcine Genetic Center.

A.A. Recio*, D. Dinza**, D. Alvarez***

*Universidad Técnica de Esmeraldas” Luis Vargas Torres”. recioangel@gmail.com

**Centro de Estudios de Energía y Refrigeración. Facultad de Ingeniería Mecánica. Universidad de Oriente. Cuba.
ddtejera@gmail.com )

***Empresa Agropecuaria de Santiago de Cuba. Cuba

Resumen
En este trabajo se hace una valoración cuantitativa comparativa del impacto medio ambiental en
un Centro Genético Porcino que estaba en peligro de ser cerrado,, porque descargaba una gran
carga de contaminante provenientes de los purines de los cerdos a un río, entresu Sistema de
Tratamiento de Residuales, , y de un Sistema de Tratamiento de Residuales por medio de la
Digestión Anaerobia(STRDA) propuesto, demostrando las ventajas ambientales del mismo de
este último, para este estudio se utilizó el método de Estudio de Impacto Ambiental (EIA) Batelle-
Columbus, realizándose con el mismo una valoración de las Unidades de Impacto Ambiental (UIA)
por las categorías: Ecología; Contaminación Ambiental; Aspectos Estéticos y Aspectos de Interés
Humano, el resultado obtenido ratifico las deficientes condiciones del sistema actual de
Tratamiento de Residuales , obteniéndose un valor de bajo UIA , y la valoración del STRDA nos
dio un promedio muy alto, lo cual demuestra una significativa efectividad ambiental para el CGP,
lo que le permitió permaneciera en el lugar, además se realiza una Valoración Económica
Ambiental (VEA) que permite determinarlos beneficios económicos que recibirá el CGP , con el
STRDA, lo cual le permitirá recuperar la inversión en corto tiempo.
Palabras claves: porcino, residuales, digestión anaerobia, medioambiente

Abstract
This paper presents a comparative quantitative assessment of the environmental impact in a
Porcine Genetic Center that was in danger to be closed, because unloading a pollutant load of
manure from pigs to a river between its treatment system is Waste, and a Wastewater Treatment
System via Anaerobic Digestion (WTSAD) proposed, demonstrating the environmental advantages
thereof latter, for this study the method Environmental Impact Study (EIS) was used Batelle-
Columbus, performing with the same an assessment of the Environmental Impact Units (EIU) by
categories: Ecology; Environmental pollution; Aesthetic aspects and aspects of human interest, the
result ratify the poor conditions of the current system of Wastewater Treatment, obtaining a value
of under UIA, and the valuation of WTSAD gave us a very high average, which shows a significant
environmental effectiveness the PGC, allowing him to remain in place, plus an Environmental
Economic Study (EES) which determines the economic benefits that receive the PGC with the
WTSAD, enabling you to recover the investment in a short time is performed.

Keywords: pork, waste, anaerobic digestion, environment.

I. INTRODUCCIÓN

La excreta de los cerdos es el conjunto de orina y heces que produce el animal. La orina representa
aproximadamente el 45% y las heces el 55% del contenido volumétrico total de excretas, la
humedad es cercana al 90% y el contenido de materia seca es próximo al 10%. La densidad de la
excreta fresca es ligeramente mayor a 1,0 siendo así, un fluido de peso comparable al agua.
La excreta porcina contiene sólidos que flotan y sólidos que sedimentan, además de sólidos en
suspensión.
Diariamente, se generan alrededor de 0,25 Kg de demanda biológica de oxígeno (DBO5) y 0,75 Kg
de demanda química de oxígeno (DQO) por cada 100 kilos de peso vivo (Purdue Research
Foundation, 2003).
El pH varía entre 6 y 8, tendiendo a la neutralidad en la medida que las excretas sean más frescas.
La alcalinidad y conductividad son propiedades más propias del agua de lavado y de bebida, que
de la excreta (ACP, 1997).
Sobre este tema nos será útil saber que la producción animal es un sistema ineficiente por
naturaleza; por ejemplo en el caso del cerdo, de cada gramo de proteína consumida, tan solo el
33% es utilizado para la formación de tejido (carne) en el animal y el resto se elimina en forma de
subproductos, donde las formas químicas solubles de los macro nutrientes (N, P, K) provenientes
de la hidrólisis de la proteína, generan unas cargas elevadísimas en las deyecciones líquidas, como
el nitrógeno amoniacal (N-NH4). La contaminación por nitratos de las aguas de los ríos, lagos,
embalses y aguas subterráneas, puede ser consecuencia del lavado, del exceso de fertilizantes
nitrogenados aplicados al suelo en las explotaciones agrícolas y de un manejo inadecuado de los
residuos ganaderos.

En un Centro Genético Porcino que cuenta con una masa porcina de más de 3000 animales , con
la siguiente composición:

Tabla 1- Relación de puercos con pesaje.

Animales No Peso Kg. Total promedio Kg.

Crías 11117 3,35 37241,95
Lechones 825 53 43725
Lechonas 3788 53 200764
Pre-cebas 5185 60 311100
Cochinatos 722 83 59926
Cochinatas 3326 83 276058
Puercas 506 130 65780
Verracos 52 230 11960
Desechos 272 100 27200
Total 3911 1033754,95

Ha venido confrontado dificultades con el tratamiento a los residuales por deterioro en las lagunas
de oxidación.

Figura 1. Sistema actual

En este centro las condiciones no son favorables para el medio ambiente ya que su contaminación
es muy alta, como se puede observar en la tabla 2, los niveles de DBO5 y de DQO, practicamente
no varían de una laguna a la otra y son altos de acuerdo a las normas para su vertimento en medios
acuaticos.

Tabla 2.-Resultados de los análisis de las lagunas de oxidación

Parámetros Unidades 1ra 2da 3ra 4ta Rio Unión del

Laguna Laguna Laguna Laguna antes rio con el
de la sist. de
salida residuales
PH a27.8oC U 7.15 7.36 7.29 7.22 7.85 7.61
Conductividad 25 0 C 5110 3660 3220 3360 740 1709
eléctrica 1.0%
NH4 mg/l 10.03 9.97 9.80 9.97 4.60 6.66
PO4-3 mg/l 9.84 9.62 9.45 8.66 5.50 6.51
DBO520 mg/l 233 102 246 101 99 107
Cl1- mg/l 340 315 305 308 78 135
Tu NTU 318.3 329.1 396.7 283.6 19.5 67.9
SS(disuelven ml/L 12 --- 350 3 --- 2
en H2O )
SST (disuelven mg/L 3 049 2 778 2 017 2 173 689 1 294
en H2O)
ST mg/L
DQO mg/L 720 320 752 320 304 336

En la figura 2 se muestra el sistema de tratamiento, donde se puede observar las deficiencias que
presenta.
Figura.2.- Foto del sistema de tratamiento de residuales

El Tanque séptico debe estar tapado, para que la producción de metano no salga a la atmosfera y
sea considerado un reactor de baja carga, no se evacuan los sólidos del mismo, por lo que
permanece repleto y solo su función es retener los y no degradarlos.

La Laguna anaerobia a simple inspección visual, no tiene la configuración adecuada, el agua

residual proveniente del tanque séptico se alimenta por descarga por arriba y no como debe ser
por abajo, se desbordan con frecuencia, lo cual es consecuencia de que no han sido limpiadas
regularmente.

Las lagunas facultativas no tiene el manto de algas requerido por lo cual no realiza las funciones
de degradación y se manifiesta en el DBO5 a la laguna es de 102 mg/l y sale con 246mg/l, la última
laguna facultativa está emitiendo metano a la atmosfera y está muy deteriorada, falta de
mantenimiento, pues tiene residuos forestales, entregando una gran carga contaminante.

Las lagunas de maduración no tienen la profundidad adecuada por lo que noreciben una buena
oxigenación a través del día en todo su volumen, la población de algas no existe.

Para la solución de este problema se propuso la sustitución total del sistema actual por uno con
un Sistema de Tratamiento de Residuales con Digestión Anaerobia.
Figura 3. Proyecto de Tratamiento de Residuales con Digestión Anaerobia.
Esta solución permitirá´, además de disminuir la contaminación ambiental producir electricidad a
partir del biogás y compost para la agricultura.

II. MATERIALES Y MÉTODOS

El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) es una tarea compleja que debe cumplir al menos con
cuatro etapas en el proceso de realización, debe considerarse además que la Evaluación del
Impacto Ambiental y específicamente el Estudio de Impacto Ambiental (EsIA) es un procedimiento
analítico orientado a formar un juicio objetivo sobre las consecuencias de los impactos derivados
de la ejecución de una actividad.
Se realizó un Enfoque Reactivo, que se utiliza cuando un proyecto determinado, no previsto en
un plan previo, se toma la decisión de ejecutarlo.
Se realizó una Evaluación Simplificada del Impacto Ambiental: Consistente en la identificación,
caracterización, valoración cuantitativa del impacto ambiental, utilizando escalas de puntuación
aceptadas.
Se considero apropiado para la evaluación el Método del Instituto de Batelle-Columbus ya que es
el principal método cuantitativo que se ha desarrollado para la evaluación de impactos
ambientales.
El método Batelle-Columbus permite la evaluación sistemática de los impactos ambientales de un
proyecto, mediante indicadores homogéneos, que son el resultado de transformar un indicador en
un índice específico relacionado con la calidad ambiental.
Fue elaborado en los laboratorios Batelle-Columbus por encargo de la Bureau of Reclamation y se
centró en la planificación de recursos hidráulicos. Sin embargo, puede ser aplicado a otros tipos de
proyectos.
Si se desea aplicar la metodología para proyectos que no tengan que ver específicamente con el
recurso agua, es imprescindible que se modifiquen los índices de cuantificación para los nuevos
requerimientos o, si es necesario, se deben establecer nuevos índices para las condiciones
particulares del proyecto.
Este método se puede utilizar con dos objetivos:
 Para medir el impacto sobre el medio de diferentes proyectos para el uso de recursos
hidráulicos.
 Para planificar, a mediano y largo plazo, proyectos con el mínimo de impacto
ambiental posible. Este método puede emplearse en una escala micro (análisis de
proyectos) o macro (proceso de planificación).
La base del sistema de evaluación del Método Batelle-Columbus es la definición de una lista de
indicadores de impacto con 78 parámetros ambientales.
Los parámetros ambientales representan un aspecto del medio que merece considerarse por
separado (por ejemplo, relieve y características topográficas), y cuya evaluación es representativa
del impacto ambiental consecuencia de las acciones del proyecto sobre un componente ambiental
(por ejemplo, suelo).Los parámetros están ordenados de acuerdo a 18 componentes ambientales.

Tabla 3. Componentes ambientales

1 Especies y poblaciones 10 Agua
2 Hábitats y comunidades 11 Biota
3 Ecosistemas 12 Objetos artesanales
4 Contaminación del agua 13 Composición
5 Contaminación de la atmosfera 14 Valores educacionales y científicos
6 Contaminación del suelo 15 Valores históricos
7 Ruido 16 Cultura
8 Suelo 17 Sensaciones
 9 Aire 18 Patrones culturales (estilos de vida)

Estos 18 componentes se agrupan a su vez en 4 categorías ambientales:

 Ecología
 Contaminación
 Aspectos estéticos
 Aspectos de interés humano

Está compuesto por 4 niveles y estos son:

Figura 4.Niveles del Método Batelle-Columbus@

Análisis de las relaciones ambientales.

 Los parámetros ambientales que representan la calidad del medio ambiente; deben ser
fácilmente medibles sobre el terreno y responden a las exigencias del proyecto.

 Una vez obtenida la lista de parámetros, hay que transformarlos en unidades comparables,
representando valores que, en lo posible, sean el resultado de mediciones reales.

 Para realizar ello es necesario calcular “unidades de impacto ambiental” (UIA) según el
siguiente procedimiento.

Una vez obtenida la lista de variables que respondan a las exigencias, el modelo de Batelle-
Colombus establece un sistema en el que las variables llegaran a ser evaluadas en unidades
comparables, representando valores que posiblemente sean el resultado de mediciones reales.
Para este fin el método se vale de las Unidades de Impacto Ambiental

La ecuación para medir las unidades de impacto ambiental, es la siguiente:

Donde:

UIAj = Unidades de impacto ambiental

UIPj = Unidad de Importancia Ponderal de cada una de las 78 parámetros ambientales i; varía
desde 2 hasta 31

CAIj = Es el mérito para que su esencia y su estructura actual se conserven. Escala de calidad
ambiental, varía desde 0 hasta 1

Calculo de la unidad de impacto ambiental (UIA).

 Paso 1: Transformar cada uno de los datos (resultado de mediciones) en su

correspondiente equivalente de índice de calidad ambiental, a partir de la gráfica
correspondiente (OBTENCION DE CA).

 Paso 2: Ponderar la importancia del parámetro considerado, según su peso relativo dentro
de los componentes ambientales considerados (OBTENCION DE LA UIP).

 Paso 3: Expresar a partir de los pasos 1 y 2, el impacto neto resultado de multiplicar el

índice de calidad por su índice ponderal (OBTENCION DE LA UIA)

Rango para la calidad ambiental (CA)

 Para obtener valores de calidad ambiental comparables, al extremo óptimo se le asigna el

1 y al pésimo 0 (cero), quedando comprendidos entre ambos extremos los valores
intermedios para definir los distintos estados de calidad posibles del parámetro
considerado.
  ¿Cómo se efectúa esta asignación? Para ello es necesario establecer una función de
transformación de la calidad ambiental de un parámetro en función de la magnitud.
En este método, se tiene en cuenta la calidad ambiental sin y con proyecto. La diferencia en
unidades de impacto ambiental entre las dos condiciones puede resultar:

 Positiva: la calidad ambiental del área con proyecto supera la calidad sin proyecto, y el
impacto global es beneficioso.

 Negativa: en este caso ocurre lo contrario al anterior. La calidad ambiental con proyecto
es menor a la calidad ambiental sin proyecto y el impacto global es adverso.

 Cero: en cuyo caso no existe impacto agregado global

¿Qué son las funciones de transformación?

 Las funciones de transformación relacionan la magnitud de un factor ambiental y la calidad

ambiental, expresando la calidad ambiental en función del factor ambiental considerado.

 Por Ejemplo; se puede expresar la calidad ambiental: erosión del suelo, en función de los
sedimentos aportados en m3/Ha/año.

 Estas funciones o curvas de calidad, permiten homogeneizar las diferentes unidades de

medida de los indicadores de los factores afectados por cada proyecto o actividad objeto
del EsIA, y expresadas en unidades abstractas de valor ambiental.

 Los factores del medio son ilimitados, por lo tanto intentar todas las funciones de calidad
posibles sería una utopía.
¿Cómo obtener el índice de calidad ambiental?

 Para evaluar la calidad del estado de un parámetro definido por su magnitud, se deberá
establecer la función de transformación.

 Esta función se representará gráficamente, colocando en el eje de las ordenadas el índice

de calidad ambiental y la magnitud medible en las abscisas.
  Para cada valor que se disponga en magnitud bastará llevarlo sobre las abscisas y, cortando
la curva de la función que se genera, llevarlo hasta el eje de las ordenadas y así obtener el
valor correspondiente al índice de calidad ambiental.

Parámetro Calidad Ambiental Importancia Valoración de Unidades de

Impacto Ambiental
Ambiental Unidades

Sin Con Sin Con CambioNeto

Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto

Calidad delAire 0 0 350 0 0 0

Calidad 0,8 0,6 350 280 210 -70

delAgua

Empleo 0,5 0,6 200 100 200 100

Ruido 0,8 0,8 100 80 80 0

Ambiental

Total - - 1000 460 490

Fig.5.-Tabla de cálculo

¿Qué es la unidad de importancia ponderal (UIP)?

 Cada parámetro representa sólo una parte del medio ambiente, por tal motivo se debe
disponer de algún mecanismo según el cual todos ellos se puedan contemplar en conjunto.

 Para que estos parámetros en conjunto ofrezcan una representación coherente de la

situación en que se encuentra el ambiente dentro de la zona de influencia del proyecto, hay
que reflejar de alguna forma, la diferencia entre unos parámetros y otros.

 Con este objetivo el Método de Batelle-Columbus le atribuye a cada parámetro un peso o

índice ponderal denotado por UIP.

 El valor de cada parámetro resulta de la distribución relativa de 1000 unidades asignadas

al total de parámetros, que representan un medio ambiente de calidad óptima.
 Se considera que a la situación óptima del medio le corresponde el valor 1000, como la
suma de las situaciones óptimas de sus parámetros definidos por su UIP.

Tabla.4. Valores de las Unidades de Impacto Ambiental por categorías

CATEGORIA AMBIENTAL UIP UIPPROYECTO

ECOLOGÍA 240 200

CONTAMINACIÓN AMBIENTAL 402 380

ASPECTOS ESTÉTICOS 153 130

ASPECTOS DE INTERES HUMANO 205 180

UIATOTAL 1000 890

CALIFICACIÓN UIA
MUY ALTO 700-1000
ALTO 550-700

MODERADO 400-550

MODERADO BAJO 250-500

BAJO 100-250
MUY BAJO < 100

Fig.6.- Calificación de las Unidades de Impacto Ambiental

RESULTADOS Y DISCUSIÓN
 Realizada la valoración del Proyecto propuesto, que se muestra en la figura y la situación que
se presenta en el Centro Genético Porcino, obtuvieron los resultados que a continuación se
expresan.

Fig.7.-Nuevo proyecto

El nuevo proyecto está constituido por:

1. Un tanque colector, que recibirá todo los residuales de las naves de los cerdos.

2. Un tanque de alimentación, donde se le adicionara el agua necesaria para realizar la

dilución con agua de 1:3 y realizar una mezcla uniforme.

3. Dos biodigestores de 300 m3 de capacidad cada uno, donde se degradara el DQO de los
residuales en un 60-70%.

4. Un tanque de descarga y sedimentación del cual se obtiene lodo, un fertilizante orgánico

de fácil manipulación.

5. Un tanque de compost donde se guarda el residuo del digestor, utilizado para la

fertilización del suelo.
 6. Dos filtros percoladores aerobios utilizados para la filtración del efluente líquido (biol) del
biodigestor, donde se degrada entre un 25-40% del DQO, el biol puede ser utilizado para
el fertiriego.

7. Tanque colector de agua, donde se almacena y trata, para llevar la misma a las condiciones
de poder ser reintegrada al proceso de limpieza de las naves porcinas.

Tabla. 5-Ecología (240)

Parâmetro Ambiental Calidad ambiental Unidades de Valoración de Unidades de

Importancia Impacto Ambiental

Sin Con Sin Con Cambio

Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Neto

Especies y 140 140

Poblaciones

Terrestres 0.2 1 70 14 70 -56

Acuáticas 0.2 1 70 14 70 -56

Hábitats y 100 100

Comunidades

Terrestres 0.2 1 50 10 50 -40

Acuáticas 0.2 1 50 10 50 -40

TOTAL 240 48 240 -192

Tabla.6.- Contaminación Ambiental (402)

Parámetro Ambiental Calidad ambiental Unidades de Valoración de Unidades de

Importancia Impacto Ambiental
 Sin Con Sin Con Cambio
Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Neto

Contaminación del 0.2 1 318 63.6 318 -254.4

Agua

Contaminación 0.2 1 58 11.6 58 -46.4

Atmosférica

Contaminación del 0.2 1 22 4.4 22 -17.6

Suelo

Contaminación por 0.2 1 4 0.8 4 -3.2

Ruido

Total 402 80.4 402 -321.6

Tabla.7.- Aspectos Estéticos (153)

Parámetro Calidad ambiental Unidades de Valoración de Unidades de

Ambiental Importancia Impacto Ambiental

Sin Con Sin Con Cambio

Proyecto Proyecto Proyecto Proyecto Neto

Suelo 0.25 1 32 8 32 -24

Aire 0.25 1 5 1.25 5 -3.75

Agua 0.25 1 52 13 52 -39

Biota 0.25 1 24 6 24 -18

Objetos Artesanales 0.25 1 10 2.5 10 -7.5

Composición 0.25 1 30 7.5 30 -22.5

TOTAL 153 38.25 153 -114.75

Tabla.8.-Resultado de la valoración de las Unidades Impacto Ambiental

Parámetro Valoración de Unidades de

Ambiental Impacto Ambiental

Sin Con Cambio

Proyecto Proyecto neto

Ecología 48 240 -192

Contaminación 80.4 402 -321.6

Ambiental

Aspectos 38.25 153 -114.75

Estéticos

TOTAL 166.65 795 -628.35

En la figura 2.7 se expone las evaluaciones de las Unidades de Impacto Ambienta del Método de
Batelle-Columbus, epígrafe 2.1, de acuerdo con los resultados obtenidos expuestos en las tablas
2.3, 2.4 ,2.5, y totalizados en la tabla 2.6, se obtienen los siguientes resultados:

1. La situación actual del sistema de tratamiento de residuales del Centro Genético Porcino
recibió una calificación de Unidades de Impacto Ambiental de 166.65 que clasifica como
Bajo, significa que no cumple con los objetivos para los que fue construido y que lejos de
evitar la contaminación ambiental provoca una gran afectación al medio ambiente.

2. Que el proyecto propuesto resolverá la situación actual y puede mitigar significativamente

la situación, lo cual se expresa en que recibió una calificación de 795 de Unidades de
impacto Ambiental clasificando como Muy Alto.
 Con proyecto las valoraciones de Unidades de Impacto Ambiental es muy alto ya que la
empresa pudiera mitigar que no tendría problemas con el agua, no sería necesario tener
lagunas, las mismas no se desbordarían, utilizaríamos el metano proveniente de las excretas,
el suelo no estuviera contaminado ni su agua subterránea ni a las plantas que existen que se
puedan cultivar, el efluente solido del biodigestor se pudiera utilizar como abono orgánico
inclusive como alimento animal, no existieran salideros que puedan contaminar el rio Gascón
y los pozos cercanos del lugar para poder utilizar el agua para nuestro consumo. Por el cual
podemos decir que gracias a este proyecto pudiera mitigar un impacto ambiental que el mismo
provocaría dañando al medio ambiente.

Conclusiones
1. El Sistema de Tratamiento del Centro Genético Porcino, no posee las condiciones
adecuadas para evitar la contaminación ambiental de la zona donde está enclavado.

2. El Sistema de Tratamiento del Centro Genético Porcino no tiene la estructura adecuada

ni la capacidad para tratar los residuales que allí se generan.

3. La Evaluación del Impacto Ambiental realizado por el método Batelle-Colombus, dio por
resultado que las Unidades de Impacto Ambiental para el sistema de tratamiento actual es
de 166.65 que resulta Bajo y por lo tanto el impacto es negativo para el Medio Ambiente.

4. La Evaluación del Impacto Ambiental realizado por el método Batelle-Colombus, dio por
resultado que las Unidades de Impacto Ambiental para el sistema de tratamiento
propuesto por el proyecto obtuvo una calificación de 795, por lo resulto Muy Alto, que
indica que su impacto al Medio Ambiente es muy positivo y puede resolver los problemas
que hoy se presentan.

5. El proyecto aprobado para su ejecución aportara beneficios económicos al CGP por valor
de $4944666.25 CUP, con lo cual se puede amortizar la inversión en 6 meses sin tener en
cuenta la depreciación y los intereses.
Bibliografia
1. Balestri, L.A; Ferrán, A.M. EVALUACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS AMBIENTALES.
BASES TEORICAS Y TÉCNICAS DE VALORACIÓN MAS UTILIZADAS. Ciencia Veterinaria.
Facultad de Ciencias Veterinarias. UNLPam-2001.

2. Castellanos Castro, Marlena. Introducción a la problemática DE LA VALORACIÓN

ECONÓMICO AMBIENTAL. La Habana, 2007.

3. CATIE. Evaluación de Impacto Ambiental. Conceptos y Principios. Solutions for

environment and development.

4. Chao Espinosa, Ramón; Sosas Caceres, Roberto; Díaz Capdesuñer, Yasser. Gasto de agua
de limpieza y tratamiento del residual en naves de ceba porcina. Revista Ciencias Técnicas
Agropecuarias, ISSN-1010-2760, Vol. 21, No. 3 (julio- septiembre, pp. 69-72), 2012.

5. Coria, Daniel. Importancia del ordenamiento territorial: parques industriales, parques

agroalimentarios, estudio de impacto ambiental, infraestructura necesaria. UCEL, Rosario.
Argentina.

6. Cotan-Pinto Arroyo, Santiago. Valoración de Impactos Ambientales. Departamento.

Dirección de División de Medio Ambiente. INERCO. Sevilla. España. 2007.

7. De Lemus Chernicharo, Carlos augusto. Reatores anaerobios. Princípios do Tratamento

Biológico de Águas Residuárias. Departamento de Engenhaería Sanitária e Ambiental.
UFMG. Belo Harizonte. Brasil. 2009.

8. Dellavedova, María Gabriela. GUIA METODOLOGICA PARA LA ELABORACION DE UNA

EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL. La Plata, 2011.(Primera Edición: 2010)

9. Fundación para la Transferencia Tecnológica. UNTEC. “ESTUDIOS DE IMPACTO

AMBIENTAL Y ECONÓMICO DE ACUERDOS DE PRODUCCIÓN LIMPIA FUNDICIONES,
PRODUCTORES DE CERDO, FABRICACIÓN ARTESANAL DE LADRILLOS Y PRODUCTORES
DE SALMÓN”. Santiago de Chile, 2005.

10. Ortega, Manuel; Martinez, Francisco; Padilla, Francisco. Aspectos Metodológicos para
Evaluar la Calidad Ambiental en Humedales.Departamento de Biología Vegetal y Ecología.
Universidad de Almería. España.
11. Osorio Múnera, Juan David; Correa Resptrepo, Francisco. Valoración Económica de Costos
Ambientales: Marco Conceptual y métodos de Estimación.

12. Peralta A, JoséMaría; Araya C, Alexis; HerreraC, Christian. MANEJO DE PURINES

PORCINOS Y TECNOLOGÍAS APLICABLES. INSTITUTO DE INVESTIGACIONES
AGROPECUARIAS. MINISTERIO DE AGRICULTURA. SANTIAGO – CHILE. 2005

13. Rodriguez Córdova, Roberto; Issad Godínez, Cira Lidia. Manual de Gestión Ambiental
Organizacional. Barquesimeto.2012.