Chernobylel

Hora
Evento
(UTC+3)
25 de abril
01:07 Comienzo de la reducción gradual y programada del nivel de potencia del reactor.
03:47 La reducción de potencia se detuvo a los 1600 MW térmicos.
El sistema de refrigeración de emergencia del núcleo (ECCS, por sus siglas en
inglés) fue aislado para evitar la interrupción de la prueba más tarde. Este hecho no
contribuyó al accidente, pero en caso de haber estado disponible habría reducido
mínimamente su gravedad.
La potencia, no obstante, debería haberse reducido aún más. Sin embargo, el
14:00
regulador de la red eléctrica de Kiev pidió al operador del reactor mantener el
mínimo de producción de energía eléctrica para satisfacer correctamente la
demanda. En consecuencia, el nivel de potencia del reactor se mantuvo en
1600 MW y el experimento se retrasó. Sin esta demora, la prueba se habría
efectuado el mismo día.

23:10 Reducción de potencia reiniciada.

Cambio de turno del personal. Los trabajadores más experimentados se retiraron,
siendo reemplazados por los jóvenes del turno nocturno. De no haberse retrasado,
00:00
la prueba habría sido llevada a cabo por ingenieros experimentados, y estos
últimos solo habrían tenido que monitorear el calor remanente en el reactor.
26 de abril
El nivel de potencia disminuyó a 720 MW y siguió reduciéndose, pese a estar
00:05
prohibido.
Con el nivel de potencia sobre los 500 MW, el operador transfirió el control del
sistema manual al sistema de regulación automática. La señal falló o el sistema de
00:38
regulación no dio respuesta a ella, lo que provocó una caída inesperada de
potencia a 30 MW.
La señal de disparo del turbogenerador se bloqueó conforme a los procedimientos
de la prueba. INSAG-1 afirmó incorrectamente que «este procedimiento habría
00:43:27
salvado al reactor». No obstante, es posible que solo retrasara el inicio del
accidente unos 39 segundos.
La potencia del reactor se estabilizó en 200 MW. A pesar de que los operadores de
la central pudieran desconocerlo, se violó el margen requerido de reactividad
01:00 operacional (ORM - Operational Reactivity Margin) de 30 barras mínimas. La
decisión se tomó para realizar las pruebas resumen del turbogenerador con una
potencia cercana a los 200 MW.
Una bomba de circulación de reserva se cambió a la izquierda del circuito de
01:01
refrigeración, con el fin de aumentar el flujo de agua hacia el núcleo.
Una bomba de refrigeración adicional se cambió a la derecha del circuito de
01:07 refrigeración como parte del procedimiento de prueba. El funcionamiento de las
bombas de refrigeración adicionales elimina el calor desde el núcleo más
 rápidamente, lo que conduce a la disminución de la reactividad y hace aún más
necesaria la eliminación de las varillas de absorción para evitar una caída en la
potencia. Las bombas extrajeron demasiado calor (flujo) hasta el punto de superar
los límites permitidos. El aumento del flujo de calor del núcleo generó problemas
con el nivel de vapor en las baterías.
El nivel de vapor de la batería se acercó al nivel de emergencia. Para compensar
esto, un operador incrementó el flujo de agua, lo que a su vez incrementó el nivel
de vapor y disminuyó la reactividad del sistema. Las barras de control se subieron
~01:19
para compensarlo, pero hubo que subir más barras de control para mantener el
balance de reactividad. La presión del sistema empezó a caer, y para estabilizarla
fue necesario cerrar la válvula de derivación de la turbina de vapor.
Cálculos posteriores al accidente encontraron que el ORM en este punto era
01:22:30 equivalente a 8 barras de control, cuando la normativa de operación requerían un
mínimo de 30 barras en todo momento.
Inicio del experimento
Se cortó la alimentación a las turbinas para poder permitir que funcionasen por
inercia. INSAG-7 señaló que los parámetros estaban controlados y se hallaban
01:23:04
dentro de los límites esperados, y que para los 30 segundos posteriores a este
momento no se requirió ninguna intervención por parte del personal.
El botón de emergencia AZ-5 fue presionado por un operador. Las barras de control
01:23:40 comenzaron a penetrar en el núcleo del reactor, pero las puntas de grafito
incrementaron la reactividad en la parte inferior.
El sistema de protección de emergencia de escalada de energía (accidente de
01:23:43
criticidad) se activó. La potencia superó los 530 MW.
Desconexión del primer par de bombas de circulación principales (BCP) que están
01:23:46
agotadas, seguida del segundo par.
Fuerte disminución en el caudal de las BCP que no participan en la prueba y
lecturas poco fiables en las BCP que sí lo hacen. Importante aumento en la presión
01:23:47
de las baterías de separación de vapor. Fuerte aumento en el nivel de agua de las
baterías de separación de vapor.
Restauración en el caudal de las BCP que no participaban en la prueba hasta el
estado casi inicial. Restablecimiento de las tasas de flujo un 15 % por debajo de la
01:23:48
tasa inicial de las BCP de la izquierda, y un 10 % inferior al de las BCP que sí
participaban en la prueba, y lecturas poco fiables para el otro.
Señales «Aumento de la presión en el espacio del reactor» (ruptura de un canal
de combustible), «Sin voltaje - 48V» (servomecanismos del SPE sin alimentación),
01:23:49
y «Fallo de los accionadores de los controladores de alimentación
automáticos n º 1 y 2».
Según una nota en el diario de operación del ingeniero jefe de control del reactor:
«01:24: fuertes golpes; las barras RPC dejaron de moverse antes de llegar al límite
01:23:58
inferior; el interruptor de encendido de los mecanismos de embrague está
apagado»
El accidente
En agosto de 1986, un informe enviado a la Agencia Internacional de Energía Atómica que
explicaba las causas del accidente en la planta de Chernóbil reveló que el equipo que operaba
en la central el sábado 26 de abril de ese año se propuso realizar una prueba con la intención
de aumentar la seguridad del reactor. Para ello, deberían averiguar durante cuánto tiempo
continuaría generando energía eléctrica la turbina de vapor después de una pérdida del
suministro de energía eléctrica principal del reactor.11 En caso de un corte, las bombas
refrigerantes de emergencia requerían de un mínimo de potencia para ponerse en marcha —
para rellenar el hueco de entre 60 y 75 segundos hasta que arrancasen los generadores
diésel— y los técnicos de la planta desconocían si, una vez cortada la afluencia de vapor, la
inercia de la turbina podía mantener las bombas funcionando durante ese lapso.

La central nuclear
se encuentra en Ucrania, 18 km al noroeste de la ciudad de Chernóbil, a 16 km de la frontera
entre Ucrania y Bielorrusia y 110 km al norte de la capital de Ucrania, Kiev. La planta tenía
cuatro reactores RBMK-1000 con capacidad para producir 1000 MW cada uno. Entre los
años 1977 y 1983 se pusieron en marcha progresivamente los cuatro primeros reactores; el
accidente frustró la terminación de otros dos que estaban en construcción. El diseño de estos
reactores no cumplía los requisitos de seguridad que en esas fechas ya se imponían a todos
los reactores nucleares de uso civil en Occidente. El más importante de ellos es que carecían
de un edificio de contención adecuado, si es que poseían uno. Los reactores 1 y 2 de
Chernóbil carecían de edificios de contención, mientras que los reactores 3 y 4 se hallaban
dentro del llamado «blindaje biológico superior».
El núcleo del reactor10 estaba compuesto por un inmenso cilindro de grafito de 1700 t, dentro
del cual 1661 huecos cilíndricos resistentes a la presión alojaban 190 toneladas de dióxido de
uranio en forma de barras cilíndricas, y dentro de los otros 211 se hallaban las barras de
control de boro. Por estos tubos circulaba agua pura a alta presión que, al calentarse por la
reacción nuclear, proporcionaba vapor a la turbina de vapor de rueda libre. Entre estos
conductos de combustible se encontraban 180 tubos, denominados «barras de control» y
compuestos por grafito y boro, que ayudaban a controlar la reacción en cadena dentro del
núcleo del reactor mediante su deslizamiento.
 Reacciones inmediatas
Minutos después del accidente, todos los bomberos militares asignados a la central ya
estaban en camino y preparados para controlar el desastre rápidamente. Las llamas afectaban
a varios pisos del reactor 4 y se acercaban peligrosamente al edificio donde se encontraba el
reactor 3. El comportamiento heroico de los bomberos durante las tres primeras horas del
accidente evitó que el fuego se extendiera al resto de la central. Aun así, pidieron ayuda a los
bomberos de Kiev debido a la magnitud de la catástrofe.
Contrariando las regulaciones de seguridad, se había utilizado bitumen —un material
combustible— en la construcción de los techos del edificio del reactor y de turbinas. El
material eyectado provocó al menos cinco incendios distintos en el techo del reactor 3, que
aún seguía en funcionamiento. Era imperativo extinguirlos y proteger los sistemas de
refrigeración.24 El jefe del turno nocturno, Yuri Bagdasárov, quiso apagar el reactor, pero el
ingeniero en jefe, Nikolái Fomín, no se lo permitió. Se les dieron a los operadores máscaras de
gas y tabletas de yoduro de potasio y se les ordenó seguir trabajando. A las 05:00,
Bagdasárov decidió por sí mismo apagar el reactor, dejando solo a quienes operaban los
sistemas de refrigeración de emergencia.25 Los reactores 1 y 2 fueron apagados y puestos en
refrigeración de emergencia a la 01:13 y 02:13 del 27 de abril, respectivamente.23
Los niveles de radiación en las zonas más afectadas del edificio del reactor se estimaron en
5,6 röntgens por segundo, lo que equivale a más de 20 000 röntgens por hora. Una dosis letal
es de alrededor de 100 röntgens por hora, por lo que en algunas zonas los trabajadores que
no tenían protección adecuada recibieron dosis mortales en menos de un minuto.
Sin embargo, un dosímetro capaz de medir hasta 1000 R/s quedó enterrado en los escombros
cuando se derrumbó una parte del edificio, y otro se quemó al encenderlo. Todos los
dosímetros restantes tenían límites de 3,6 R/h, por lo que la aguja quedaba atascada en el
nivel máximo. En consecuencia, los empleados solo podían determinar que el nivel de
radiación estaba en algún lugar por encima de los 3,6 R/h, cuando en ciertas áreas llegaban a
la astronómica cifra de 30 000 R/h. Debido a las bajas e inexactas lecturas, el jefe del turno
nocturno, Aleksandr Akímov, supuso que el reactor estaba intacto.
Se ignoró la evidencia de piezas de grafito y combustible del reactor alrededor del edificio, y
las lecturas de otro dosímetro traído hacia las 04:30 fueron desestimadas bajo el supuesto de
que estaba defectuoso. Akímov se quedó con los demás operadores en el edificio del reactor
hasta la mañana tratando de bombear agua al reactor. Ninguno de ellos llevaba equipo de
protección. La mayoría, incluyendo Akímov, murieron por envenenamiento por radiación
dentro de las tres siguientes semanas.
El primer acercamiento en helicóptero evidenció la magnitud de lo ocurrido. En el núcleo,
expuesto a la atmósfera, el grafito ardía al rojo vivo, mientras que el combustible y otros
metales se habían convertido en una masa líquida incandescente. La temperatura alcanzaba
los 2500 °C, e impulsaba el humo radiactivo en un efecto chimenea a una altura considerable.
Mientras tanto, se estableció el control permanente de la radiación en Prípiat, que para la
tarde del 26 de abril era de unas 600 000 veces el fondo natural. Por otro lado, en la base de
la planta las lecturas arrojaron 2080 röntgens; un ser humano tardaría quince minutos en
absorber la dosis letal.26 Dos días después, había 18 heridos muy graves y 156 heridos con
lesiones de consideración producidas por la radiación. Todavía no había una cifra del número
de muertos, pero en un accidente nuclear aumenta día tras día la lista de víctimas hasta
pasados muchos años.