Tesis - "La Prueba Indiciaria en La Investigación Preliminar y Su Implicancia para El Archivamien

UNIVERSIDAD NACIONAL “DANIEL ALCIDES CARRIÓN"
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE DERECHO
TESIS
“LA PRUEBA INDICIARIA EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y SU
IMPLICANCIA PARA EL ARCHIVAMIENTO EN LA FISCALIA PENAL
CORPORATIVA DE PASCO PERIODO 2017”
Responsable:
Bachiller: CRISTHIAN JHONATAN, GALARZA PAREDES
Cerro de Pasco, Diciembre de 2018
1
Este trabajo va dedicado a Dios por darme la vida
y bendecirme todos los días, a mis padres por
apoyarme incondicionalmente toda mi vida y a
mis profesores por brindarme toda su sabiduría y
ser el gran profesional que ahora soy.
2
AGRADECIMIENTO
RESUMEN
3
Este trabajo de investigación referido a la “LA PRUEBA INDICIARIA EN LA
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y SU IMPLICANCIA PARA EL ARCHIVAMIENTO
EN LA FISCALIA PENAL CORPORATIVA”, tuvo un campo de ejecución en la
primera y segunda fiscalía penal corporativa de Pasco, periodo 2017. El que fue
concebido para el estudio si el titular de la acción penal hizo o no uso de la prueba
indiciaria al momento de emitir la disposición de archivo. Siendo que los fiscales en
su gran potestad de calificar las denuncias y ser directores de la investigación a
nivel preliminar, muchas de las denuncias interpuestas lo archivan por la
inaplicación de la prueba indiciaria; cuando la norma procesal indicaba, que para
formalizarse investigación preparatoria (judicializarle el caso), solo se requería
indicios reveladores de la comisión del delito.
Por ello, los magistrados del ministerio público, estaban obligados de aplicar los
indicios a fin de perseguir el delito y no quedarse simplemente en declarar el archivo
de la investigación. Los datos para la presente investigación fueron recogidos y
ejecutados en el 2017, para el cual se uso la metodología del enfoque cuantitativo y
el tipo de investigación fue el descriptivo correlacional. El método que se uso fue la
observación. Para después analizarse los datos objetivos recogidos.
Esta investigación está dividida en cuatro capítulos, en el primer capítulo
abordaremos la identificación y determinación del problema así como también la
formulación del problema, formulación de objetivos, en el segundo capítulo
desarrollaremos el marco teórico usando antecedentes de la investigación, bases
científicas así también formularemos las hipótesis y el sistema de variables, en el
capítulo tres abordaremos la metodología de la investigación usando la población,
muestra y muestreo, en este capítulo también desarrollaremos en plan de
4
recolección de datos, en el cuatro capitulo desarrollaremos los resultados y
discusión de la investigación donde presentaremos los resultados en tablas gráficos
y figuras, para luego desarrollar la prueba de hipótesis y la discusión de los
resultados. Finalmente, terminaremos nuestro trabajo de investigación formulando
las conclusiones y algunas recomendaciones.
ABSTRACT
5
This research work refers to "THE INDICATIVE PROOF IN PRELIMINARY
INVESTIGATION AND ITS IMPLICATION FOR THE ARCHIVE IN CORPORATE
CRIMINAL PROSECUTION", had a field of work in the first and second prosecutorial
offices of Pasco, in 2017. It was the purpose of issuing the file arrangement. In this
sense, many of the complaints are filed by the application of the circumstantial
evidence; when the procedural rule will indicate, to formalize the preparatory
investigation (only in the case), only revealing indications of the commission of the
crime were required.
Therefore, the magistrates of the Public Prosecutor's Office were obliged to apply the
evidence in order to prosecute the crime and not simply to declare the investigation
file. The data for the present investigation were collected and executed in 2017, for
which the methodology of the quantitative approach was used and the type of
research was the descriptive correlational. The method that was used was
observation. To then analyze the objective data collected.
This research is divided into four chapters, in the first chapter we will address the
identification and determination of the problem as well as the formulation of the
problem, formulation of objectives, in the second chapter we will develop the
theoretical framework using research backgrounds, scientific bases and we will also
formulate the hypothesis and the system of variables, in chapter three we will
approach the methodology of the investigation using the population,
sample and sampling, in this chapter we will also develop a data collection plan, in
the fourth chapter we will develop the results and discussion of the research where
we will present the results in graphical tables and figures, to then develop the
6
hypothesis test and the discussion of the results Finally, we will finish our research
work formulating the conclusions and some recommendations.
7
INDICE
TITULO
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
RESUMEN
ABSTRACT
ÍNDICE
INTRODUCCION
CAPÍTULO I
1. EL PROBLEMA DE LA INVESTIAGACION
2. 1.1. Identificación y Determinación del problema 15
3. 1.2. Formulación del problema 17
1.2.1. Problema General 17
1.2.2. Problemas Específicos 17
4. 1.3. Formulación de objetivos 17
1.3.1. Objetivo General 17
1.3.2. Objetivos Específicos 17
1.4. Justificación del estudio 18
1.5. Limitaciones de la investigación 19
1.6. Importancia y alcances de la investigación 19
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
8
2.1. Antecedentes de la investigación 21
2.1.1. A nivel internacional 21
2.1.2. A nivel nacional 25
2.1.3. a nivel regional 27
2.2. Bases teóricas – Científicas. 28
2.2.1. Alcance conceptual de la prueba indiciaria 28
2.2.1.1. Presunción de inocencia y prueba indiciaria 33
2.2.1.2. Clasificación de indicios 36
2.2.1.3. Relevancia jurídica 39
2.2.1.4. Investigación preliminar 41
2.2.1.5. Elementos de la prueba indiciaria 43
2.2.2. Diferencias entre indicios y prueba indiciaria 43
2.2.3. Importancia de la prueba indiciaria 45
2.2.4. Prueba indiciaria y convicción 46
2.2.5. indicio y presunción 47
2.2.6. la prueba indiciaria y la presunción de inocencia 48
2.2.7. Valor probatorio de la prueba indiciaria 50
2.2.8. La prueba penal indiciaria en nuestro ordenamiento procesal penal 51
9
2.2.9. Prueba indiciaria y jurisprudencia nacional 53
2.2.10. Decisión e casos relevantes a la prueba indiciaria 57
2.2.11. Naturaleza de la investigación preliminar 63
2.2.12. Búsqueda de la verdad y control de la investigación preliminar 67
2.2.13. Problemática en torno a la duración de la investigación preliminar 69
2.3. Definiciones conceptuales 71
2.4. Formulación de Hipótesis 73
2.4.1. Hipótesis General 73
2.4.2. Hipótesis Específicas 74
2.5. Sistema de variables 74
2.5.1. Definición conceptual de la variable 74
2.5.2. Definición Operacional de la variable 79
2.5.3. Operacionalización de la variable 80
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. Tipo y Nivel de Investigación 82
3.1.1. Tipo de Investigación 82
3.1.2. Nivel de Investigación 83
3.2. Método de investigación 83
10
3.3. Diseño de la investigación 83
3.4. Población, Muestra y Muestreo 85
3.5. Técnicas e instrumento de selección de datos 86
3.6. Técnicas de procesamiento y análisis de datos 86
3.7. Selección y validación de los instrumentos de investigación 87
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSION DE LA INVESTIGACION
4.1. Tratamiento estadístico de la investigación 88
4.2. Presentación de resultados, tablas, gráficos y figuras 90
4.3. Prueba de hipótesis 91
4.5. Discusión de resultados 94
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA
Anexos
a) Instrumentos: Cuestionarios
INTRODUCCIÓN
11
Con la puesta en vigencia del Código Procesal Penal de 2004 en nuestro país se ha
cambiado el sistema que se adoptaba en el Código de Procedimientos Penales.
Ahora con el Código Procesal Penal de 2004 el proceso se ha vuelto más
garantista, donde los principios de inmediación, oralidad, contradicción y separación
de poderes son los pilares fundamentales del nuevo sistema, conforme se indica en
la exposición de motivos del nuevo cuerpo normativo antes mencionado: «…la
estructura del nuevo proceso penal así como sus instituciones allí contenidas se
edifican sobre la base del modelo acusatorio del proceso penal cuyas grandes
líneas rectoras son: separación de funciones de investigación y de juzgamiento; el
Juez no procede de oficio; …; el proceso se desarrolla conforme a los principios de
contradicción e igualdad; ...». En el antiguo modelo se tenía a un juez instructor que
investigaba y juzgaba, y el papel del Ministerio Público quedaba en un segundo
plano, era como comúnmente se ha dicho «mesa de partes» del Poder Judicial, ya
que el fiscal sólo se dedicaba a recepcionar las denuncias y a formalizar las mismas
si correspondía, después el juzgador tenía la dirección de la investigación.
Por el contrario, con el nuevo sistema ello cambia radicalmente, el Ministerio Público
como titular de la acción penal y de la carga de la prueba toma su rol protagónico
durante el proceso, sobre todo durante la investigación preparatoria -que incluye las
diligencias preliminares-, etapa que será su campo de acción, donde realizará su
máximo esfuerzo para recabar los elementos de convicción, en tal sentido, la labor
que cumple el fiscal en el nuevo sistema procesal penal «elimina totalmente la
intervención del juez en la investigación del delito, de este modo el Ministerio
Publico asumirá con plenitud de iniciativa y autonomía la dirección de la etapa
investigadora, con la finalidad de alcanzar la verdad concreta sobre el caso», lo
expuesto ya estaba reconocido en la actual Constitución Política del Estado, solo
12
que con la vigencia del CPP-2004 se ha materializado de manera clara la función
que debe cumplir dicho órgano constitucional autónomo.
En ese sentido, el Ministerio Público al recobrar su función estelar de ser el director
del curso de la investigación deberá acopiar los elementos de convicción (que
después se convertirán en medios probatorios) que sustentaran su teoría del caso
para proseguir con la investigación. En esa misma línea, señala: «El Ministerio
Público surge como instrumento para la persecución del delito ante el órgano
jurisdiccional, en calidad de agente del interés social. De ahí que se le denomine
‘representante de la sociedad‘. Las sociedades anhelan una adecuada impartición
de justicia a través de instituciones especiales dedicadas a la solución de
conflictos».
Realizando un primer análisis a prima facie de las disposiciones fiscales de archivo
y dialogando con los propios magistrados se ha podido advertir que los fiscales
buscan siempre elementos de convicción directos, como declaraciones de parte,
testigos, pruebas documentales, videos, grabaciones u otros medios físicos que
demuestren la comisión del delito; pero, en la actualidad y con la puesta en vigencia
del nuevo Código Procesal Penal para iniciar diligencias preliminares solo se
requiere la simple sospecha y para formalizarse investigación preparatoria se
requiere que existan indicios reveladores de la comisión del delito, que la acción
penal no haya prescrito y que se haya individualizado al denunciado.
Y sobre todo, no se dan cuenta que la nueva legislación procesal penal les ha dado
una herramienta que no está siendo utilizada, que es la prueba por indicios; en rigor
lo que queremos decir es que cuando no se tenga elementos directos que
evidencien la comisión del delito, pero se tiene la existencia del delito, se tiene que
13
recurrir a los indicios. Siendo que «la prueba indiciaria tiene el mismo valor al que se
le otorga a las otras pruebas, por ello la valoración de la prueba indiciaria es igual al
de las pruebas directas», en ese mismo sentido se sostiene que «la prueba por
indicios sirve para suplir la falta frecuente de la pruebas históricas del hecho
investigado». En tal sentido, el actuar de los fiscales penales de la Provincia de San
Román puede ser que no esté bien visto por qué no están aplicando los indicios
para proseguir con la investigación.
Entonces, con la presente investigación se pretende investigar el tema de la prueba
indiciara en relación a la actuación del Ministerio Público en el nuevo sistema
procesal penal, siendo que este organismo constitucional tiene una labor muy
delicada en la persecución del delito, y dentro del curso de la investigación
preparatoria tiene que recabar la mayor cantidad de elementos de convicción que
después puedan convertirse en prueba, para posteriormente en base a ello solicitar
al órgano judicial una sanción contra el imputado, para el cual no tiene que esperar
que se tenga pruebas directas, sino también puede iniciarse la persecución del
delito con pruebas indiciarias (o indicios), los mismos que tienen que recabarse en
su gran mayoría en las diligencias preliminares o en el peor de los casos en la
Investigación Preparatoria.
14
1. CAPITULO I
EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. IDENTIFICACION Y DETERMINACION DEL PROBLEMA.
Conforme a nuestro modelo procesal Penal es el representante del
Ministerio Público en su calidad de titular de la acción penal y de la carga de la
prueba tiene el deber de desarrollar actividad probatoria que pueda «generar
pruebas por indicios que permitan ser utilizados por el juzgador (o fiscal) en su
sentencia condenatoria; sobre todo se debe aprovechar al máximo los indicios para
no dejar impune los crímenes que cada día se incrementan con mucha gravedad y
de esa manera decirle a los agraviados que los hechos criminales serán
investigados y sancionados. Evitando que las «víctimas y familiares tengan la
percepción de que las instituciones no hicieron nada en el caso denunciado. Por
ello, «el fiscal debe asumir una actitud dinámica, recolectando los elementos de
prueba que le permita en el futuro elaborar una teoría del caso. Lo importante es
llegar a cumplir con los fines de la investigación y aclarar la imputación hecha. Para
dicho contenido el fiscal tendrá que imprimir en su actuación ese dinamismo al
plantearse las hipótesis ante un caso conjuntamente con la Policía. El Fiscal ya no
es más un funcionario de escritorio, encerrado en cuatro paredes y examinando
15
fríamente un expediente. El fiscal tiene que salir a buscar sus elementos de
convicción o evidencias que le van a permitir sustentar una posición, de lo contrario
se seguirá generándose impunidad, si el fiscal no toma su rol protagónico de ser el
ente persecutor del delito apoyado en los indicios que se tiene en la escena del
crimen. El representante del Ministerio Publico siempre encontrará indicios en el
lugar de los hechos que puedan ser aprovechadas, al respecto el maestro Mixán
Mass (2008) señalaba que «el escenario del delito es importante, porque allí se
encuentra, sea concentrada o dispersa, en forma visible o latente, la fuente de
conocimiento de naturaleza indiciaria e inherente al delito perpetrado. En tal sentido
la prueba indiciaria es un aspecto importante ah tomar por los fiscales, pues
depende de ello archivar o no las denuncias por falta de elementos de convicción
que acrediten la comisión del delito; Es mas al momento de la presencia de los
indicios en la investigación se debe tener en cuenta que los indicios, estén
apoyados con la tecnología de la criminología pueden generar elementos de
convicción sólidos para formalizarse investigación preparatoria y de esa manera
seguir investigando y llegar a la verdad concreta de lo que paso. Pero que ocurre
cuando los indicios recogidos o actuados en la investigación preliminar no hayan
alcanzado su propósito para una formalización de la investigación preparatoria, ello
evidentemente conlleva a archivar los procesos, dejando en estado de indefensión
al agraviado ya a la sociedad, pero ello evidentemente respecto a una pésima o
mala actuación o desarrollo de la prueba indiciaria por parte del ministerio Publico,
siempre en cuando dichos indicios amerita la formalización de la denuncia, sin
embargo no ocurrirá si es que dichos indicios carecieran de elementos suficientes
que permite formalizar la investigación preparatoria, generándose un problema que
es materia de la presente investigación.
16
1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA.
1.2.1. Problema General.
- ¿Cómo se desarrolla la prueba indiciaria en la investigación preliminar, y cuál
es su implicancia para el archivamiento en las fiscalías penales corporativa
de Pasco periodo 2017?
1.2.2. Problemas Específicos
- ¿Cómo contribuye la prueba indiciaria en la investigación preliminar en las
fiscalías penales corporativa de Pasco periodo 2017?
- ¿Qué factores de las pruebas indiciarias en la investigación preliminar
determinaron el archivamiento en las fiscalías penales corporativa de Pasco
periodo 2017?
1.3. FORMULACION DE OBJETIVOS
1.3.1. Objetivo General
- Identificar el desarrollo de la prueba indiciaria en la investigación preliminar
en las fiscalías penales corporativas de Pasco, periodo 2017.
1.3.2. Objetivos Específicos
- Conocer los elementos contributivos de la prueba indiciaria en la
investigación preliminar en las fiscalías penales corporativa de Pasco
periodo 2017.
17
- Identificar los factores de las pruebas indiciarias acopiados en la
investigación preliminar que determinaron el archivamiento en las fiscalías
penales corporativa de Pasco periodo 2017.
1.4. JUSTIFICACION DEL ESTUDIO.
Este estudio se justifica en base a los siguientes fundamentos.
Justificación teórica
Los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación servirán como
sustento teórico para las instituciones publicas que se rigen bajo el mismo marco
legal y demás investigaciones, que buscan analizar respecto a los indicios en la
investigación preliminar y su archivamiento en la fiscalía penal corporativa de
Pasco, teniendo como objetivo, la búsqueda de proponer e identificar alternativas de
solución a la problemática planteada.
Justificación Práctica
Porque la propuesta arribada, permitirá identificar las deficiencias o factores que
contribuyeron el archivamiento de los casos en la investigación preliminar en las
Fiscalías Penales Corporativas de del distrito fiscal de Pasco, y con ello se mejorará
una correcta investigación preliminar que permitirá tener bases sólidas para la
formalización de una investigación preparatoria, cumpliendo con ello metas y
objetivos trazados.
Justificación Metodológica
18
Se justifica metodológicamente, ya que la aplicación del instrumento servirá para
conocer La Libertad de Empresa y su aplicación en la promoción de educación
secundaria privada en la ciudad de Cerro de Pasco en el año 2017.
1.5. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACION.
- Escases de bibliografías de contenido sobre la variable de estudio.
- Reducido tiempo para dedicar a una investigación más profunda sobre este
tema, que considero de gran importancia para evitar archivamientos de
denuncias solo en investigación preliminar.
- La falta de disponibilidad y cooperación por parte de las Fiscalías
corporativas Penales de la provincia de Pasco en brindar datos para los
objetivos de la presente investigación.
1.6. IMPORTANCIA Y ALCANCES DE LA INVESTIGACION.
El proyecto que proponemos consiste en desarrollar una investigación,
descriptiva ,explicativa y analítico desde una perspectiva del derecho subjetivo y
adjetivo penal , se dirige a conocer la relación que existe entre la prueba indiciaria
en la investigación preliminar y su implicancia para el archivamiento en la fiscalía
penal corporativa de Pasco en el periodo 2017
Por cuanto no hay estudios conocidos a nivel local e regional ,acerca del tema
en mención y peor aún a nivel de nuestra alma mater , la presente propuesta
19
sería la primera aproximación desde el nuevo derecho procesal penal que puede
servir como información y precedente en nuestro ámbito jurídico y académico..
20
2. CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1. ANTECEDENTES DE INVESTIGACIÓN
ANTECEDENTES INTERNACIONALES
- JULIO CESAR CORDÓN AGUILAR. TITULO: Prueba Indiciaria y
Presunción de Inocencia en el proceso Penal. Universidad de
Salamanca – 2011. - La prueba indiciaria configura una institución de
singular relevancia en el Derecho procesal, pues únicamente sobre su
base, es decir, tan sólo con fundamento en los datos y motivos que de
ella se deriven, puede el juez alcanzar el convencimiento acerca de la
exactitud o no de los enunciados fácticos afirmados o negados por las
partes al formular sus pretensiones, de manera que si tales enunciados
se subsumen en la abstracta regulación contenida en la norma jurídica,
puede aquél proveer una solución justa, en aplicación del Derecho, al
conflicto sometido a su conocimiento.
- La prueba indiciaria comprende una actividad intelectual llevada a cabo
por entero en la mente del juzgador, en virtud de la cual, a partir de un
hecho o enunciado fáctico conocido (indicio, hecho-indiciante o hecho-
base), debidamente comprobado en el proceso, logra alcanzar la convicción
21
acerca del acaecimiento de otro hecho o enunciado (afirmación presumida,
hecho- indiciado o hecho-consecuencia), necesitado de prueba, por existir
entre ambos un enlace o nexo directo que determina que, de verificarse el
primero, surge el segundo como lógica y natural consecuencia, logrando el
juez presumir, como conclusión cierta y fundada, su efectiva constatación.
- La prueba indiciaria resulta útil y eficaz para lograr enervar, sin vulneración
de los derechos del acusado, la presunción de inocencia que la Constitución
reconoce a su favor, en tanto responda a un razonamiento llevado a cabo
con sujeción a la lógica, a leyes científicas o a máximas de la experiencia,
es decir, a criterios de racionalidad, lo que permite la formación de la
convicción judicial sin margen de duda razonable y, a la vez, posibilita la
emisión de una sentencia de condena exenta de arbitrariedad y en correcto
ejercicio de la función jurisdiccional.
- La eficacia reconocida a la prueba indiciaria para desvirtuar legítimamente
la presunción de inocencia reside tanto en la constatación plena del indicio,
como en la solidez y coherencia del enlace o nexo existente entre éste y el
hecho- consecuencia, el que ha de reflejar un razonamiento incuestionable,
alejado de toda incertidumbre y cimentado en criterios de racionalidad, que
por su precisión y fundamento determine la exclusión de cualquier otra
conclusión alternativa, incluidas las explicaciones que respecto del hecho
atribuido ofrezca el inculpado, descartando, a la vez, que la decisión
asumida se vislumbre absurda, antojadiza o carente de razón.
- MICHEL DIBAN. Título: Prueba Indiciaria Prueba Indirecta Para
Comprobar el Lavado de Activos y Otros Delitos Graves. OEA –
22
Honduras 2013. El conocimiento empírico se obtiene por constatación
directa o por la inferencia. Los Tribunales no pueden valerse de la primera,
porque los hechos están definitivamente anclados en el pasado. En la
prueba directa El objeto de la prueba y el hecho a probar coincide n Es
prueba directa aquella que versa directamente sobre el hecho a probar.
Entre el objeto a reconocer y el Juez no hay intermediario En sentido
estricto, son prueba directa solo el reconocimiento judicial y la inspección
ocular. En sentido amplio, también testimonios, confesión y documentos. En
la prueba indirecta El objeto de la prueba está constituido por un hecho
distinto del que debe ser probado, pero que es jurídicamente relevante a los
efectos de la decisión. Hay un hecho probado y un hecho a probar Hecho
probado es el hecho base Hecho a probar es el hecho consecuencia En la
prueba indirecta La relación de hechos probados permite alcanzar el hecho
a probar, mediante un paso lógico o un juicio de inferencia, razonamiento
que legitima la conclusión. La prueba indirecta se vertebra sobre el indicio,
entendido como hecho-base que lleva al hecho consecuencia que se quiere
demostrar. No es una actividad matemática o científica, Ni una ciencia
exacta, Todo juicio es un decir y un contradecir.
- MARCELO NICOLAS JAIME, - TITULO: Valoración de la prueba
indiciaria en la investigación penal. Universidad Nacional de Córdoba,
Argentina- 2018. Surge la idea de indicio, pudiendo afirmarse entonces que
toda acción o circunstancia relacionada con el hecho que se investiga, y que
permite inferir su existencia y modalidades, es un indicio. Todo hecho que
guarde relación con otro puede ser llamado indicio o circunstancia, dice
jeremy bentham. Como su propio nombre lo expresa (de latín index), el
23
indicio es, por así decirlo, como el dedo que señala un objeto. Su fuerza
probatoria reside en el grado de necesidad de la relación que se revela entre
un hecho conocido (el indiciario), debidamente acreditado, con otro hecho
desconocido (el indicado), cuya existencia se pretende demostrar.
Los civilistas hablan de presunciones, los criminalistas de indicios, los
juristas ingleses o americanos, de circunstancias. Pero en todo caso,
comprende un hecho o circunstancia que tiene relación con el delito
investigado y del cual se permite inferir su existencia o modalidad. Sólo a
modo de ejemplo y con finalidad pedagógica, presentamos las implicancias
de algunos indicios paradigmáticos, que conforme a determinadas variables,
pueden ser unívocos o anfibológicos, e influir de esta forma en la eficacia
convictiva de los mismos.
Así, la tenencia de la res furtiva o del arma homicida incidirá decisivamente
conforme haya una proximidad temporal-espacial entre el hecho delictivo
(desapoderamiento o muerte violenta, y secuestro de la cosa). A mayor
distanciamiento entre ambos acontecimientos, se prevé la admisión de más
de una explicación que justifique dicha tenencia. Por el contrario, si el
secuestro ocurre ni bien sucedido el hecho ilícito, no se admitirá más que
una explicación posible: la participación punible del tenedor en el hecho
investigado.
ANTECEDENTES NACIONALES
- WILBERT ARIAS QUISPE - TITULO: La Prueba Indiciaria y la
Importancia de su Aplicación en la Justicia Militar - Universidad
Nacional Mayor de San Marcos Unidad de Post Grado- año 2006. La
24
prueba indiciaria como nuevo método probatorio ha venido adquiriendo gran
importancia a través del tiempo en el derecho comparado, lo que ha permitido
su incorporación a las legislaciones penales militares.
El nivel de conocimiento Jurídico de los Operadores Penales Militares, que se
obtiene a través de cursos, seminarios y/o cursillos de actualización y
especialización influirá en la valoración y aplicación de la prueba indiciaria en
los procesos Judiciales órganos jurisdiccionales, dado que un 56% en la
PZJE y un 58.33% en la 2da ZJE, no han hecho curso y/o seminario alguno,
lo que motiva la diversidad de criterios respecto de este medio probatorio, así
mismo que un 80.43% lo califique adecuadamente como prueba indirecta,
17.39% como prueba directa y un 2.17% como prueba histórica, hecho que
se refleja del análisis de los procesos judiciales tramitados, que a nivel de
Juzgado Militar de la PZJE, solo se haya hecho uso de este medio de prueba
en un 8.65% y en el Consejo de Guerra Permanente, en un 15.38%, y en la
2da ZJE, a nivel del Juzgado Militar se haya aplicado 6.47% y en el CGP-2da
ZJE un 27.27%.
El número de casos en los que se aplicó la prueba indiciaria en procesos
judiciales tramitados en el CGP-PZJE y la 2da ZJE, por el periodo de2002 a
2005 inclusive refleja la relativa importancia que los Operadores Judiciales le
han otorgado a este medio de prueba, al momento de su valoración y
aplicación en procesos judiciales.
- DANIEL PESFIL - TITULO: La Prueba Indiciaria y su relevancia en el
Proceso Penal Circunstancial - Pontificia Universidad Católica del Perú,
año 2014: El estudio de la prueba por indicios es un tema de suma
25
importancia dentro del denominado derecho probatorio, siendo sin embargo
uno de los más polémicos, dado que se suele afirmar que es una
construcción artificial, de poco valor probatorio, no siendo una prueba directa
o verdadera. Hubo un tiempo en que se desconocía la importancia de la
prueba indiciaria y en que se la consideraba como un atributo semidivino,
como la más grande expresión de la sabiduría (juicio salomónico). Relegada,
en lejanas épocas, a un papel sumamente secundario, se le colocaba al nivel
de las pruebas naturales imperfectas, como ser deposición de un testigo,
confesión extrajudicial, etc. Desde entonces hasta nuestros días, la prueba
indiciaria ha recorrido un largo trayecto durante el cual su importancia ha ido
creciendo cada vez más en la doctrina como en la legislación. En este orden
de ideas, podemos mencionar que su utilización es muy relevante en
aquellos casos complejos, ya sea en el área civil, penal, laboral, entre otros,
pero debe ser aplicada dentro de un adecuado razonamiento.
- CESAR SAN MARTIN CASTRO - TITULO: PRUEBA POR INDICIOS,
Poder Judicial del Perú - 2017: Nuestro Código Procesal Penal regula la
prueba por indicios en la Sección Segunda, La Prueba, del Título Primero,
Preceptos Generales, del Libro Segundo, La actividad procesal. El artículo
158 CPP, bajo el nomen iuris: ‘Valoración’, incluye, primero, el sistema de
valoración de la prueba –sana crítica racional: artículo 393.2 CPP–; segundo,
una medida o máxima de seguridad en materia de testimonios de escasa
credibilidad; y, tercero, una regulación sobre la construcción de la prueba por
indicios, que “…fija pautas o reglas de naturaleza interna y de forma”. Por lo
demás, la prueba por indicios es la más frecuentemente utilizada en el
proceso penal –fuera de los casos de aprehensión en flagrante delito o, en
26
otros, en los que pueda probarse el enunciado fáctico por prueba directa
(muy pocos, en realidad)– [FENECH]. Su eficacia para enervar la presunción
de inocencia ha sido afirmada por tribunales internaciones, así por ejemplo la
STEDH Tahsin, de 8-4-2004, que afirmó: “la norma requerida a los fines de la
Convención de la prueba ‘más allá de toda duda razonable’, podrá seguir de
la coexistencia de inferencias suficientemente fuertes, claras y concordantes
o de similares presunciones de hecho no rebatidas…”.
ANTECEDENTES LOCAL O REGIONAL.
Se ha indagado tanto en la universidad Nacional Daniel Alcides Carrión,
como así mismo Universidades Cercanas llamase Universidad Privada de
Huánuco, y la Universidad Hermilio Valdizan de Huánuco, también en las
Instituciones Privadas, pues NO existe una investigación idéntica al tema a
investigar, por lo que concluimos No hay un antecedente similar a nivel
Local o regional.
2.2. BASES TEORICAS-CIENTIFICAS.
En este apartado se desarrollará la implicancia dogmática de la prueba indiciaria, su
ámbito conceptual, su relevancia en el proceso penal y una breve clasificación de
indicios.
2.2.1. ALCANCE CONCEPTUAL DE LA PRUEBA INDICIARIA.
Por prueba indiciaria entendemos, conjuntamente con el Dr. San Martín Castro, que
es un complejo constituido por diversos elementos. Desde una perspectiva material
27
se tiene: un indicio o hecho base indirecto, un hecho directo o consecuencia y un
razonamiento deductivo (presunción judicial) por el cual se afirma un hecho directo a
partir del mediato. La estructura de la prueba indiciaria consiste, en primer lugar, en
un indicio como hecho o afirmación base y, en segundo lugar, la presunción 1.
Opinión casi, compartida por Pico I Junoy, 2 quien en su definición de prueba
indiciaria, señala que “es aquella que se dirige a mostrara la certeza de unos hechos
(indicios) que no son los constitutivos de delito, pero de los que pueden inferirse
éstos y la participación del acusado por medio de un razonamiento basado en el
nexo causal y lógico existente entre los hechos probados y los que se trata de
probar, sirve para fundamentar un fallo condenatorio, siempre que concurran los
siguientes requisitos:
- Que resulten plenamente probados los indicios, esto es, que no se
traten de meras conjeturas, sospechas o probabilidades.
- Que entre los indicios y los hechos que se infieren exista un enlace
preciso y lógico según las reglas del criterio humanos; y
- Que el juzgador exteriorice el razonamiento que le ha conducido a
tener por probado el hecho delictivo y la participación en el mismo
acusado”.
1
SAN MARTIN CASTRO, César E. Derecho Procesal Penal. Segunda Edición. Dos volúmenes.
Lima: Editorial Grijley. 2006. p. 855.
2
PICÓ I JUNOY, Joan. Las Garantías Constitucionales del Proceso. Barcelona: J.M.BOSCH
EDITOR. S.A. 1997. p.159.
28
En general, la prueba indiciaria consiste en establecer relaciones entre los indicios
-hechos conocidos- y el hecho desconocido que investigamos; al respecto el
Tribunal Constitucional3 y nuestra Corte Suprema de Justicia han coincido en
sostener que lo relevante en la aplicación de la prueba indiciaria es el razonamiento
lógico que damos a los indicios fehacientemente probados, debiéndose ser, siempre
una inferencia lógica–razonada, esto quedó claro en el Recurso de Nulidad recaído
en el expediente signado con el Nº 1912-2006-Piura, que en su considerando
cuarto, expresa qué presupuestos materiales de la prueba indiciaria son necesarios
para enervar la presunción de inocencia 4; presupuestos fijados en relación a los
indicios y a la inferencia. Referente a los primeros se estableció lo siguiente que:

3
Señala el Tribunal Constitucional que “(…) si bien el juez penal es libre para obtener su
convencimiento porque no está vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, puede
también llegar a la convicción de la existencia del hecho delictivo y la participación del
imputado, a través de la prueba indirecta (prueba indiciaria o prueba por indicios), será
preciso empero que cuando ésta sea utilizada, quede debidamente explicitada en la
resolución judicial; pues no basta con expresar que la conclusión responde a las reglas de la
lógica, las máximas de la experiencia o a los conocimientos científicos, sino que dicho
razonamiento lógico debe estar debidamente exteriorizado en la resolución que la contiene
(…) Justamente, por ello, resulta válido afirmar que si el juez puede utilizar la prueba
indirecta para sustentar una sentencia condenatoria, y si ésta, a su vez, significa la privación
de la libertad personal, entonces, con mayor razón, estará en la obligación de darle el
tratamiento que le corresponde; solo así se podrá enervar válidamente el derecho a la
presunción de inocencia, así como se justificará la intervención al derecho a la libertad
personal, y por consiguiente, se cumplirán las exigencias del derecho a la debida motivación
de las resoluciones judiciales, conforme a las exigencias previstas por el artículo 139º, inciso
5, de la Constitución..(…)” [EXP. N.° 00728-2008-PHC/TC fjº 25 y 26]
4
VÁZQUEZ SOTELO, José Luis. “La presunción de inocencia”. En: Cuadernos del Consejo
General del Poder Judicial 5/1992. Revista del Poder Judicial del Reino de España. pp. 103-
137.
29
a) Deben estar plenamente probados, por los diversos medios de prueba
que autoriza la ley (testimoniales, instructiva, inspección judicial, pericia,
etc.), pues de lo contrario sería una mera sospecha sin sustento real alguno;
b) Deben ser plurales o excepcionalmente únicos, pero de singular fuerza
acreditativa5;
c) Deben ser concomitantes al hecho que se trata de probar (periféricos al
dato fáctico a probar), y
d) Deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se
refuercen entre sí y que no excluyan el hecho consecuencia; y con relación
a la inferencia o inducción, ésta debe ser razonable, esto significa que
responda plenamente a las reglas de la lógica y de la experiencia, de suerte
que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un
enlace preciso y directo.
En la actualidad, la referencia legal de la prueba indiciaria la encontramos en el
artículo 158 del Código Procesal Penal (2004), donde en su numeral 3 se establece
sus requisitos, los cuales son:

5
El profesor español, Asencio Mellado, nos menciona al respecto que: no es posible la
prueba del indicio a través de otro indicio por muy probado que éste resulte; de ser así se
establecería una suerte de cadena de indicios que podría resultar peligrosa por el conjunto
de deducciones concatenadas a efectuar. Si como veremos, es preferible la concurrencia de
una pluralidad de indicios convergentes en un mismo resultado, de aquí se deriva la
necesidad de aislar y probar cada uno por separado a efectos de verificar dicha
convergencia, ya que si se entrelazan unos con otros no alcanzará en este caso el requisito
de la pluralidad de indicios el sentido pretendido. Véase: ASENCIO MELLADO, José María.
“Presunción de inocencia y prueba indiciaria”. En: Cuadernos del Consejo General del Poder
Judicial Nº 5/1992. Revista del Poder Judicial del Reino de España. pp. 163-180.
30
- que el indicio esté probado;
- que la inferencia esté basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la
experiencia; y
- que cuando se trate de indicios contingentes, estos sean plurales,
concordantes y convergentes, así como que no se presenten contra indicios
consistentes.
Belloch, citando a Muñoz Sabate, afirma que lo verdaderamente decisivo a la hora
de fijar el valor probatorio de la prueba indiciaria estará exclusivamente en lo que se
denomina la "potencia sindrómica del indicio"; es decir, la capacidad que tiene dicho
indicio para determinar por sí solo, o acumulado con otros indicios, la certeza
jurídica sobre el hecho que se trata de demostrar 6.
Este razonamiento judicial debe ser mencionado expresamente en la sentencia
condenatoria, dado que, no se puede prescindir de la debida motivación, pues se
estaría vulnerando el derecho a la presunción de inocencia y el derecho a la
motivación adecuada de las resoluciones judiciales, cayendo en la utilización
“judicial” de meras sospechas, o probabilidades, para sustentar una condena, lo que
resultaría totalmente nefasto en un Estado de Derecho, ya que estaríamos
atentando con el derecho-principio a la presunción de inocencia que se encuentra
consagrado en el artículo 2 inciso 24º parágrafo e) de nuestra Constitución Política
del Estado y amparado en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. 7
6
BELLOCH JULBE, Juan Alberto. Op. cit. pp. 27-93.
7
Como son, el Pacto de San José (Artículo 8 inciso 2º), Declaración Universal de los Derechos
Humanos (Artículo 11º), Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
(Artículo XXVI), el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (Artículo 14 inciso
31
Por este motivo, resulta necesario distinguir entre prueba indiciaria e indicio, y tal
como señala el Dr. Pablo Sánchez, la primera es toda una institución jurídico
procesal de naturaleza compleja y que comprende toda aquella actividad
cognoscitiva y que incluye entre sus componentes al indicio, y éste es un concepto
restringido de la prueba indiciaria, que se manifiesta a través de un dato cierto, real,
conocido de carácter objetivo y que, como se ha dicho, forma parte del todo que,
precisamente, es la prueba indiciaria. Entonces, no se pueden identificar y menos
superponerse el indicio a la prueba indiciaria. 8
El profesor venezolano Rodrigo Rivera, afirma en este sentido que el Indicio es
aquel dato real, cierto, concreto, indubitablemente probado, “inequívoco e
indivisible” y con aptitud significativa para conducir hacia otro dato aún por descubrir
y vinculado con el thema probandum9.
Los indicios son una prueba indirecta, de carácter crítico y lógico. No es una prueba
histórica ni representativa del hecho indicado (desconocido), pues carece de las
características que son propias a aquellas. Pero el concreto pensado, como unidad
de pensamiento, nos permite reproducir la realidad argumentativamente. La
convicción indiciaria se funda por tanto en un silogismo.
2.2.1.1. Presunción de inocencia y prueba indiciaria
Como se tiene conocimiento, el derecho a la presunción de inocencia exige que
toda persona sometida a un proceso penal sea considerada inocente desde su
2º), entre otros.
8
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo W. El nuevo proceso penal. Lima: Editorial IDEMSA. 2009. p. 298.
9
RIVERA MORALES, Rodrigo. Op.cit. 21.
32
inicio, hasta que no se demuestre con pruebas suficientes su responsabilidad penal,
la que se pondrá en manifiesto en una sentencia condenatoria. Al respecto, el
profesor español, Gimeno Sendra, sostiene que el derecho a la presunción de
inocencia significa, esencialmente, el derecho de todo acusado de ser absuelto si no
se ha practicado una mínima prueba válida de cargo, acreditativa de los hechos
motivadores de la acusación, desarrollada o constatada y ratificada en el acto del
juicio oral con sujeción a los principios de oralidad, inmediación, contradicción y
publicidad10, en cuanto a su relación con la prueba indiciaria, se hace hincapié que
la presunción de inocencia es una presunción «iuris tantum» que se desvirtúa por
prueba en contrario. Sin duda, la prueba directa es más segura y deja menos
márgenes a la duda que la indiciaria.11
Al respecto, nos esclarece Belloch, que: no existen, diferencias cualitativas entre la
estructura de la prueba indiciaria y la estructura de las convencionalmente
denominadas "pruebas directas", así nos menciona el ejemplo de un testigo que
afirma haber presenciado cómo el acusado realizaba el correspondiente hecho
delictivo. Tal testimonio, según las normas al uso, deberá calificarse de "prueba
directa" en cuanto recae sobre el epicentro de la eventual pretensión acusatoria y no
sobre hechos periféricos íntimamente conectados con la dinámica comisiva, pues
bien, incluso en tal caso, podría hablarse de un hecho-base (un testigo que afirma
haber presenciado los hechos), un proceso deductivo (no tiene el testigo razones o
10
GIMENO SENDRA, Vicente; Pablo MORENILLA ALLARD; Antonio TORRES DEL MORAL; y
Manuel DÍAZ MATINEZ. Los Derechos Fundamentales y su protección jurisdiccional. Madrid:
Editorial Colex. 2007. p.480.
11
ALMAGRO NOSETE, José. "Teoría general de la prueba en el proceso penal". En: Cuadernos
del Consejo General del Poder Judicial Nº 1/1992. Revista del Poder Judicial del Reino de
España. pp. 17-48.
33
motivos para mentir y, además, estaba plenamente capacitado para "percibir" esa
realidad que ahora transmite) y una conclusión lógica (debe ser verdad lo que el
testigo narra que presenció). Lo característico de la prueba directa, desde este
punto de vista, radicaría únicamente en la identidad esencial entre el contenido del
hecho-base y la conclusión lógica, sólo complementada esta última por el añadido
de la "credibilidad" (el hecho-base era: el testigo afirma haber presenciado el delito;
la conclusión lógica: el autor cometió el delito). En la prueba indiciaria, la estructura
es la misma y lo característico radica en la no identidad entre el hecho-base y la
conclusión. El proceso deductivo, en suma, típico de la prueba indiciaria necesita,
en tesis general, de un mayor número o "cantidad" de argumentos deductivos. 12
Por lo tanto, todo proceso valorativo del contenido de una prueba (en principio,
función exclusiva de la jurisdicción ordinaria), cualquiera que sea su naturaleza
(directa o indirecta), presupone "procesos deductivos" que han de ajustarse a las
normas del discurso lógico. En la "prueba indiciaria", se produce en tesis general (no
siempre) una "mayor cantidad" de tal clase de procesos. Siendo esto así, la teoría
de la prueba indiciaria y su aplicación, no se contrapone con el derecho a la
12
BELLOCH JULBE, Juan Alberto. Op.cit. pp. 27-93.
34
presunción de inocencia13, siempre y cuando objetivamente, contenga todos sus
14
elementos y requisitos, y subjetivamente la apreciación que se afirma.
2.2.1.2. Clasificación de indicios
A continuación se señalará los principales clases de indicios que se resaltan en
nuestra doctrina y jurisprudencia, debiéndose señalar que no se trata de una
clasificación exhaustiva ni mucho menos rigurosa.
- Indicios de presencia u oportunidad física: Son aquellos referidos a las
condiciones en las que se encuentra el sospechoso para poder realizar el
delito. Esta noción engloba para Gorphe: a) La oportunidad personal para
delinquir o la capacidad intelectual y física, proveniente de los conocimientos
y del poder de la persona, y constitutiva al mismo tiempo de una condición
propia del delito; b) La oportunidad material o real, que es variada:
comprende la presencia en el lugar de los hechos delictivos, la posesión de
13
Enfatiza bien, BURGOS MARIÑO, que “En la doctrina del Tribunal Constitucional español se
ha declarado reiteradamente que el derecho a la presunción de inocencia no se opone a que
la convicción judicial en un proceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba de
carácter indiciario, pero para que ésta pueda desvirtuar dicha presunción debe satisfacer, al
menos, dos exigencias básicas: 1º Los hechos base o indicios deben estar plenamente
acreditados, no pudiendo tratarse de meras sospechas. 2º El Órgano jurisdiccional debe
explicitar el razonamiento a través del cual, partiendo de los indicios, ha llegado a la
convicción sobre el acaecimiento del hecho punible y la participación en el mismo del
acusado”. BURGOS MARIÑOS, Víctor. El proceso penal peruano: una investigación sobre su
constitucionalidad. Tesis para obtener el grado de magister en Ciencias Penales. Lima:
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, facultad de Ciencias Penales, 2002. Publicada
35
los instrumentos del delito, el conocimiento del lugar o de ciertas
circunstancias, etc.15
- Indicios de participación delictiva: Son aquellos que pueden comprender
y superar lo que se ha denominado la oportunidad material, en sentido
amplio: indicios muy diversos, sacados de todo vestigio, objeto o
circunstancias que implique un acto en relación con la perpetración del delito:
señales de fractura o de sustracción, rastros de golpes o de polvo, manchas
de sangre o barro, tenencia del instrumento del delito, descubrimiento de un
objeto comprometedor en el lugar del hecho o en la casa del sospechoso. Se
trata generalmente de hechos bastante significativos para hacer prueba, pero
si, por otra parte, no resultan contradichos, pueden acarrear una condena. 16
- Indicios de capacidad para delinquir o de personalidad: Los cuales son el
conjunto del carácter de la persona, de su conducta pasada, sus costumbres
y disposiciones, se deduce que el acusado era capaz de haber cometido el
delito imputado o, inclusive, que fue llevado a ejecutarlo. En cuanto a la
conducta anterior, son consideradas especialmente las condenas anteriores
del sospechoso, especialmente si expresan un modus operandi similar al
en la página virtual de Cibertesis,

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibVirtual/tesis/Human/Burgos_M_V/Cap4_ 2.htm Consultado
el día 15 de enero de 2009.
14
PICÓ I JUNOY. Op.cit. pp.158 y 159.
15
GORPHE, Francois. Apreciación judicial de las pruebas. Santa Fe de Bogotá: Editorial TEMIS
S.A. 1998. p. 238. De igual manera, GARCIA CAVERO, Percy. La prueba por indicios. Lima:
Editorial Reforma S.A.C. 2010. pp. 51-52
16
GORPHE, Francois. Op.cit. p.240.
36
utilizado en el delito investigado. Al respecto, García Cavero, 17 precisa que, si
bien en un sistema penal de resocialización podría generar cierto rechazo
espontáneo que se le dé algún tipo de valor a condenas anteriores, debe
quedar claro que no se trata de deducir la culpabilidad de la forma de vida de
la persona (un derecho penal del autor), sino de utilizar una máxima de la
experiencia de que dice que, determinados delitos, es más probable que una
persona que ya ha cruzado el límite de la legalidad lo pueda hacer
nuevamente.
- Indicios de móvil delictivo: Los cuales están ligados a la razón de la
persona para cometer un delito, esto es, ya sea motivos de odio, venganza,
codicia, necesidad, etc. No hay acto voluntario sin motivo o móvil 18. Analizar
el elemento psicológico resulta indispensable en esta clase de indicios.
- Indicios de actitud sospechosa: Para Gorphe, de la actitud, lato sensu, o
del comportamiento del individuo antes y después del delito 19, se pueden
obtener diversos indicios reveladores de que quería cometer el delito, o lo ha
cometido.
- Indicios de mala justificación: El cual sirve para complementar y precisar
los anteriores, y de manera especial los de los grupos C.1 (Indicios de
presencia u oportunidad física) y C.5 (Indicios de actitud sospechosa); por
medio de las propias declaraciones del acusado: hechos o actos
sencillamente equívocos adquieren un sentido sospechoso o delictivo, si el
17
GARCÍA CAVERO, Percy. Op. cit., pp. 48-49.
18
GORPHE, Francois. Op.cit. p.240.
19
GORPHE, Francois. Op.cit. p.272
37
interesado da sobre ellos una explicación falsa o inverosímil; mientras que
pierden todo su efecto acusador cuando son justificados de manera plausible.
El presente indicador deberá ser analizado con cautela y mesura, pues no
debe “presumirse nada” en contra de la manifestación del derecho de
defensa o su derecho a no autoincriminación de los procesados, pues
estaríamos “sospechando”. opinión compartida por Asencio Mellado 20, quien
acota que mantener este carácter subjetivo del indicio e identificarlo con la
existencia de una sospecha más o menos vehemente, se pueden producir -y
de hecho así sucede en ocasiones-, ciertas contradicciones. Así, y desde
estimar como indicio (sospecha) al silencio del imputado (su negativa a
someterse a actos de investigación corporal, la valoración de la coartada
descubierta como falsa) hasta adoptar resoluciones en la fase de
investigación o no hacerlo sin sujeción a criterios objetivos. En definitiva, y si
se atribuye al indicio naturaleza subjetiva y se equipara a la sospecha, en
ningún caso podría servir para fundamentar una Sentencia condenatoria que
exige siempre la certeza acerca de la culpabilidad.; por ello, es necesario,
pues, reconducir el indicio a su ubicación objetiva y atender a efectos de su
utilidad en cada fase del proceso.
Por otro lado, debe señalarse que todos los indicios deben ser probados, e
interrelacionados entre sí, pudiendo ser encontrarlos de manera concomitantes,
excluyentes (contraindicios), antecedentes, subsecuentes, etc.
2.2.1.3. Relevancia jurídica
20
ASENCIO MELLADO. Op.cit. pp.163-180
38
Ahora bien, cuando los jueces traten de aplicar los presupuestos de la prueba
indiciaria, debe realizarse de manera seria y responsable, respetando los criterios
establecidos anteriormente. nosotros resulta fácil señalar esto teóricamente, y
comprendemos que en la práctica resulta todo lo contrario, pero es una labor
importante, que se encomienda a los magistrados que administran justicia,
debiéndose tener en consideración una premisa dicha por Schmidt que consiste: en
acercarnos de la forma más perfecta al ideal de que el culpable sea castigado y
absuelto el inocente, porque una persona imputada no puede ser condenada por
simples subjetividades, debemos recordar que un indicio –como menciona
Mittermaier- es “el dedo que señala un objeto”. Nosotros agregaríamos que este
objeto está ubicado en una realidad fáctica, que guarda estrecha relación con lo que
se investiga, y que en base a un razonamiento lógico nos generará la certeza de
que una persona es responsable penalmente. Por este lado, se debe darlo más
beneficioso al procesado, pues si solo se presentará un indicio o indicios no
concomitantes, deberá aplicarse el principio indubio pro-reo.
Por otro lado, el razonamiento que lleva inherente la aplicación de la prueba
indiciaria, es sumamente importante para garantizar una adecuada apreciación de
los indicios y/o medios probatorios, la cual no resulta ajena -como ya se mencionó-
a toda valoración probatoria, pero en el caso de la prueba indirecta, resulta
necesario expresarse. De tal parecer, es la opinión del reconocido profesor español,
Montero Aroca, quien refiere que en la apreciación de la prueba están implícitas dos
actividades intelectuales que deben ser claramente diferenciadas, como son la
interpretación y la valoración.33 La primera corresponde a que una vez practicada la
prueba lo primero que debe hacer el juzgador, y con relación a cada una de las
fuentes-medios, es determinar cuál es el resultado que se desprende de ella, lo que
39
tiene que hacerse ineludiblemente de modo aislado, esto es, con referencia una por
una a las fuentes medios. Se trata, por tanto, sin atender al valor probatorio, de
establecer qué es lo que el testigo ha dicho, cuál es la conclusión a la que llega el
dictamen pericial, qué es lo que realmente se dice en el documento, etc. Mientras
que el segundo aspecto corresponde a establecer el resultado de cada fuente-
medio, el paso siguiente ha de consistir en determinar el valor concreto que debe
atribuirse al mismo en la producción de certeza, lo que comporta una decisión sobre
su credibilidad. Se trata ahora de decidir si el testigo merece crédito y puede
concluirse que ha dicho la verdad, si el documento es auténtico y representa
fielmente los hechos tal y como se produjeron, si el perito es creíble y sus
razonamientos están apoyados en la lógica, etc. Al conjunto, pues, de la
interpretación y de la valoración puede llamarse apreciación de la prueba, la cual
consiste en operaciones mentales que ha de realizar el juzgador para, partiendo de
las fuentes-medios de prueba, llegar a establecer certeza respecto de las
afirmaciones de hechos de las partes, afirmaciones que se refieren al supuesto
fáctico de la consecuencia jurídica que piden. Por lo tanto, la prueba indiciaria, no
se aplicará en virtud de subjetividades ni mucho menos de dudas, creyendo
indicios, sino significa un raciocinio adecuado de los indicios plenamente probados,
los cuales se expresan motivadamente en la sentencia.
Asimismo, se ha resaltado que prescindir de la prueba indiciaria conduciría, en
ocasiones, a la impunidad de ciertos delitos y, especialmente, de los perpetrados
con particular astucia, lo que provocaría una grave indefensión social,35máxime si
en la actualidad asistimos a una red complicada de organizaciones criminales, de
delitos de cuello blanco, delitos económicos, delitos contra el medio ambiente, entre
otros que es difícil conseguir una prueba “directa”.
40
2.2.1.4. Investigación Preliminar
Luego de tomado conocimiento de la noticia criminal, y si de esto el Fiscal advierte
que reviste las características de un delito, se dispone el inicio de los actos
preliminares de investigación, con la finalidad inmediata de cumplir con los actos
urgentes o inaplazables destinados a determinar si los hechos ocurrieron y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión,
individualizar a los involucrados y asegurarlos debidamente. El Fiscal puede
constituirse inmediatamente en el lugar de los hechos con el personal y los medios
especializados para examinar la escena de los hechos e impedir su alteración. El
término diligencias preliminares, tiene una definición bien amplia, hace alusión a
todas las actuaciones previas a la promoción de la acción penal y no solo se refiere
a los actos de investigación previstos en el artículo 330° del Código Procesal Penal,
pues también dentro de ellas se encuentran las convocatorias a principios de
oportunidad o los acuerdos preparatorios, que por cierto no constituyen actos de
investigación, pero ello no hace que no sean diligencias previas a la formalización
de la investigación preparatoria (Arana Morales, 2014, p.69). Término que se
diferencia de las diligencias preliminares de investigación, en que estas últimas son
las directamente direccionadas a obtener elementos de convicción.
 Finalidad: De acuerdo al artículo 330° inciso 2 del Código Procesal Penal,
tiene como finalidad:
- Realizar actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han
tenido lugar los hechos objeto de conocimiento, y su delictuosidad.
- Asegurar los elementos materiales de la comisión del delito.
41
- Individualizar a las personas involucradas en la comisión del hecho
punible, incluyendo a los agraviados.
 Plazo: El inciso 2 del artículo 334° del Código Procesal Penal prescribe que
las diligencias preliminares tienen un plazo no mayor de 60 días, salvo que se
produzca la detención del investigado, pues en dicho caso el Ministerio
Público deberá formalizar su investigación en un plazo no mayor de
veinticuatro horas de su detención, siempre que considere que existan
suficientes indicios para formalizarla. No obstante, lo dicho en el párrafo
precedente, el fiscal puede fijar un plazo mayor a los 60 días que establece la
norma, teniendo en cuenta las características, complejidad y circunstancias
de los hechos objeto de investigación. El plazo de las diligencias preliminares
se encuentra bajo control de quien se considere afectado, pues éste puede
plantear una audiencia de control de plazo.
2.2.1.5. Elementos de la Prueba Indiciaria
Respecto a los elementos estructurales, recogiendo la postura adoptada por
Miranda (2012: 39-41) en resumen se señala:
1. Afirmación Base (AB): dicha afirmación o encuentro fáctico es introducido
en el proceso a través de los diferentes medios de prueba practicados y
constituye el punto de apoyo o de arranque sobre el que se construye la
presunción judicial.
2. Afirmación Consecuente (AC): dicha afirmación deriva y se obtiene de la
afirmación base (AB), pero su característica principal es que se trata de una
42
proposición fáctica (enunciado fáctico) distinta de la que integra la afirmación
base (AB), en cuanto se incorpora un dato nuevo.
3. Enlace entre afirmación (E): es el nexo que permita el paso de la
afirmación base (AB) a la afirmación consecuencia (AC). El que ha de estar
ajustado a las máximas de la experiencia, reglas de la lógica y/o conocimientos
científicos.
2.2.2. DIFERENCIAS ENTRE INDICIO Y PRUEBA INDICIARIA
Muchas veces se ha concebido el término indicio como si se tratara de una prueba
indiciaria. El indicio, nos dice Dellepiane 21, es todo rastro, vestigio, huella,
circunstancia y, en general, todo hecho conocido, o mejor dicho, debidamente
comprobado, susceptible de llevarnos, por vía de inferencia, al conocimiento de otro
hecho desconocido. De manera que el indicio, si bien es cierto constituye fuente de
prueba, todavía no es medio de prueba. Para que ello acontezca, es necesario que
este sea sometido a un raciocinio inferencial, que permita llegar a una conclusión y
que ella aporte conocimientos sobre el objeto de la prueba. Recién en este estado
podemos hablar de prueba indiciaria. Sin duda, indicio y prueba indiciaria no son
idénticos, porque muchas veces ocurre la creencia errónea de que la prueba
indiciaria es solamente una sospecha de carácter meramente subjetivo, intuitivo, o
de que la prueba indiciaria se inicia y se agota en el indicio. Mixán Mass 22
argumenta que la diferencia entre indicio y prueba indiciaria es ineludible. En efecto,
prueba indiciaria (o prueba por indicios) es un concepto jurídico-procesal compuesto
y, como tal, incluye como componentes varios subconceptos: indicio (dato
21
DELLEPIANE 1994: 57.
22
MIXÁN MASS 1992: 10.
43
indiciario), inferencia aplicable y la conclusión inferida (llamada, aún por muchos,
presunción del juez o presunción del hombre), que conducen al descubrimiento
razonado de aquello que es indicado por el indicio (el conocimiento que se adquiere
sobre lo que tradicionalmente se conoce como hecho indicado o dato indicado). Si la
conclusión obtenida del razonamiento correcto es además conducente, pertinente y
útil, se convertirá en argumento probatorio; de manera que como se verá, el indicio
es únicamente el primer subconcepto, el primer componente del concepto de prueba
indiciaria. Ello, lógicamente no descarta la vinculación que existe entre ambos
conceptos.
2.2.3. IMPORTANCIA DE LA PRUEBA INDICIARIA
Desde el punto de vista de la evolución histórica de la prueba en el proceso penal, la
importancia progresiva y descollante de la prueba indiciaria comenzó a concretarse
desde la abolición del tormento que era empleado para arrancar la confesión,
confesión que, de acuerdo a la concepción ideológica era predominante, pues era
considerada como la reina de la prueba. 23 Actualmente, el progreso tecnológico y
científico ha permitido que la delincuencia deje rastros del hecho delictuoso que
otrora no era detectable y que dejaba solo a los medios probatorios tradicionales
como testimoniales, documentos, peritaje, etc. Hoy por hoy, la utilización de estos
instrumentos criminalísticas nos permiten identificar al autor así como detectar las
huellas del delito producidos o dejados en la escena de los hechos. Esto no nos
permite alegremente decir que la prueba indiciaria resulte fácil. Por el contrario,
requiere de un recurso humano calificado en lo teórico y en lo práctico, de una
adecuada implementación tecnológica. En un caso concreto, la prueba indiciaria es
capaz de generar convicción por sí sola si concurren a plenitud los requisitos para
23
44
su eficacia probatoria; en otros casos, ella concurrirá con los demás medios
probatorios, pero también puede conducir a un conocimiento meramente probable
sobre el tema de prueba. Peor aún, si no se aplica un discernimiento sereno
acucioso o se le valora superficial y unilateralmente, se puede incurrir en error. 24
Devis Echandía25 dice que en el proceso penal, es una prueba fundamental e
indispensable en la mayoría de los casos, sin la cual quedarían impunes
innumerables delitos. Agrega que las técnicas modernas de investigación de huellas
y rastros, de los distintos tipos de sangre y de escritura, de identificación de
materiales utilizados en vestidos y armas, de comparación de voces y cabellos
humanos, de identificación de armas de fuego y sus proyectiles, etc., han
acrecentado enormemente la importancia y el empleo práctico de la prueba por
indicios. Los dictámenes de los expertos en la técnica de investigación, cada día
más numerosos, le prestan actualmente un auxilio valiosísimo a la prueba indiciaria,
por lo cual algunos la consideran ya como la principal en el proceso penal y una de
las mejores en los demás procesos. Desde nuestro punto de vista, lo señalado
anteriormente tiene su aserto en la práctica judicial cuando se van descubriendo los
hechos en las investigaciones criminales con auxilio de una criminalística cada vez
más avanzada.
2.2.4. PRUEBA INDICIARIA Y CONVICCIÓN
La convicción es la firmeza, la seguridad, el convencimiento de haber descubierto
en el caso dado la verdad o la falsedad o el error. Cuando esta firmeza subjetiva del
convencimiento coincida con la verdad plenamente descubierta en el caso concreto,
adquirirá una consistencia irrebatible, pues en tal caso la convicción adquiere

24
25
DEVIS ECHANDÍA 2002: T. II, 600.
45
también un fundamento real suficiente. En cambio, si el sujeto cognoscente asume
un convencimiento o fe de que está en posesión de la verdad, pero en realidad está
equivocado, entonces esa seguridad o convencimiento o fe está viciada por el error
que determina su inconsistencia. Dentro de este contexto, en lo concerniente al
empleo de la prueba indiciaria, resulta ineludible e impostergable la necesidad de
tener que aplicar la lógica para obtener correctamente el argumento probatorio que
se refleja en las conclusiones de las inferencias realizadas válidamente. Ya que, la
inferencia es un eslabón necesario en la dinámica cognoscitiva que se emprende
partiendo del significado del indicio para descubrir aquello hacia el que este
conduce. Esta operación va a crear o no convicción en el juez sobre un hecho
concreto, de ahí su relación.
2.2.5. INDICIO Y PRESUNCIÓN
Existe diferencia entre el indicio y la presunción. El indicio, como se ha visto, está
constituido por hechos, datos o circunstancias que aportan al conocimiento de un
hecho real. La presunción, en cambio, denota un juicio incompleto o sin motivo
suficiente, y puede derivar muy bien del indicio. Está basada en la deducción. Dice
Mixán Mass26 que la denominación presunciones o pruebas por presunciones
carece de rigor y es equívoca, ya que puede ser confundida con la idea de una mera
sospecha como era conceptuada antiguamente, de mera suposición, o puede ser
confundida por muchos con las presunciones legales. Desde el punto de vista
epistemológico son diferentes indicio (dato significativo) y presunción (conclusión
inferida). Cuando en la prueba penal primó la superstición y la fantasía, fueron las
presunciones, basadas en principios fantasmagóricos, las que originaron las
ordalías y los juicios de Dios, como verdadera significación del acto delictuoso.
26
46
Dentro de este contexto, en las antiguas legislaciones era lógico que se considerara
culpable al prófugo del proceso, así como fue estimado como culpable de
infanticidio el que ocultaba el parto fallido. Se hace necesario advertir que en cuanto
a las presunciones no se debe confundir con las presunciones legales o jurídicas
que a saber son la presunción juris et de jure y la presunción juris tantum. En el
primer caso se excluye del thema probandum, no ocurriendo lo mismo con la
segunda, en la que está permitido probar, esto es, demostrar lo contrario de lo
presumido. Tal es el caso de la presunción de inocencia, cuyo tema será tratado
aparte. En suma, no se debe confundir ni considerar como sinónimos al indicio y a la
presunción, y menos con la prueba indiciaria.
2.2.6. LA PRUEBA INDICIARIA Y LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
La prueba indiciaria tiene conexión con la presunción de inocencia que consagra
nuestra Constitución Política, pues, en razón de esta presunción, entre la resolución
de apertura de investigación y la ulterior resolución final a expedirse declarando la
culpabilidad o la inculpabilidad del inculpado, se genera un estado de sospecha que
determina inexorablemente la necesidad del advenimiento de la actividad probatoria
y solo mediante esta pueda acentuarse o desvanecerse esa sospecha. Sólo al
concluir la actividad probatoria se sabrá si la citada presunción resulta descartada o
si prevalece.27 Por su parte, Quispe Farfán28 nos dice que es doctrina constante y
reiterada que para que la denominada prueba indiciaria pueda desvirtuar la
presunción de inocencia, resulta necesario que los indicios se basen en hechos bien
acreditados y que el órgano judicial explicite el razonamiento en virtud del cual,
27
28
QUISPE FARFÁN 2001: 113
47
partiendo de los datos probados, llega a la conclusión de que el acusado realizó la
conducta tipificada como delito. Según Miranda Estrampes, 29 a la luz de las
sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo de España,
para que la prueba indiciaria tenga la consideración de prueba de cargo suficiente y
apta para destruir la presunción iuris tantum de inocencia, se requiere la
concurrencia de los requisitos siguientes:
1. 1. La concurrencia de una pluralidad de indicios; es imprescindible que los
indicios, para que puedan legitimar una condena penal, sean varios, no
siendo suficiente un indicio aislado, al considerarlo inconsistente y ambiguo.
Defienden esta tesis Jorge Carreras Llansana, Miguel Fenech, Enrique Ruiz
Vadillo, Juan R. Berdugo Gómez de la Torre, Andrés Martínez Arrieta, entre
otros. Por otro lado, nos dice Miranda Estrampes, 30 no existe ningún
obstáculo para que la prueba indiciaria se pueda formar sobre la base de un
solo indicio. Nosotros consideramos 31 que no en todos los casos resulta
necesaria la presencia de múltiples indicios.
2. 2. Los indicios deben estar plenamente acreditados, esto es, que el indicio o
hecho-base debe estar suficientemente probado, toda vez que no cabe
construir certezas sobre la base de simples probabilidades.
3. 3. El enlace entre el hecho-base y el hecho-consecuencia debe ajustarse a
las reglas de la lógica y a las máximas de la experiencia, vale decir, que
29
MIRANDA ESTRAMPES 1997: 233 y ss.
30
MIRANDA ESTRAMPES 1997: 234.
31
Del mismo criterio es FERNÁNDEZ MUÑOZ 2001: 623-624.
48
debe existir un proceso mental razonado coherente con las reglas del
criterio humano a considerar probados los hechos constitutivos de delito.
4. 4. La necesidad de explicitación en la sentencia del razonamiento utilizado
por el juzgador. Conforme sigue explicando el autor, la utilización de la
prueba indiciaria en el proceso penal exige que el juzgador explicite en la
sentencia el razonamiento lógico utilizado para obtener de la afirmación
base la afirmación presumida, esto es, la expresión del razonamiento
deductivo y del iter formativo de la convicción. Son interesantes las
sentencias del Tribunal Constitucional español 174 y 175/1985 del 17 de
diciembre que declaran que «[...] esta motivación en el caso de la prueba
indiciaria tiene por finalidad expresar públicamente no solo el razonamiento
jurídico por medio del cual se aplican a unos determinados hechos,
declarados sin más probados, las normas jurídicas correspondientes y que
fundamentan el fallo, sino también las pruebas practicadas y los criterios
racionales que han guiado su valoración, pues en este tipo de prueba es
imprescindible una motivación expresa para determinar, como antes se ha
dicho, si nos encontramos ante una verdadera prueba de cargo, aunque sea
indiciaria, o ante un simple conjunto de sospechas o posibilidades, que no
pueden desvirtuar la presunción de inocencia».
5.
2.2.7. VALOR PROBATORIO DE LA PRUEBA INDICIARIA
La valoración de la prueba es una actividad procesal eminentemente racional y
necesaria. En el caso de la valoración de la prueba indiciaria existen hasta dos
posiciones en la doctrina.
49
6. 1. La prueba indiciaria como de carácter secundario o supletorio: algunos
autores (Pisan, Siracusa, Florián) otorgan a la prueba indiciaria un valor
subsidiario. Otros afirman que son idóneos para complementar la prueba de
la autoría. Finalmente, se dice que esta tiene un valor probatorio relativo, al
afirmarse que se trata de una prueba sujeta a una graduación, por ser
indirecta.
7. 2. La prueba indiciaria tiene el mismo valor que se le otorgan a las otras
pruebas: es la doctrina dominante (Lucchini, Manzini, Mittermaier, Silva
Melero) que la considera como una de las pruebas de mayor importancia
dentro del proceso penal. Se dice que la prueba indiciaria rechazada por
imperfecta, en contraposición a las llamadas pruebas legales es, no
obstante, la más razonable cuando el nexo que debe mediar entre los
supuestos conocidos y el hecho que se quiere demostrar es tan íntimo, que
el raciocinio cree ver entre lo que aspira a probar y los medios de prueba
una verdadera relación de causa a efecto. En suma, el valor de la prueba
indiciaria es igual al de las pruebas directas.
8.
2.2.8. LA PRUEBA INDICIARIA EN NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL
PENAL
Nuestra actual legislación procesal vigente no regula la prueba indiciaria, sin
embargo, sí lo hacen el Código Procesal de 1991 y el Proyecto de 1995. No
obstante, es necesario señalar que existen disposiciones en el Código de
Procedimientos Penales que indirectamente se refieren a la prueba indiciaria:
50
9. 1. Los artículos 170 y 171, donde la inspección ocular y el destino de los
instrumentos y efectos del delito sirven para preservar los vestigios y
pruebas de la perpetración del delito, que constituyen los primeros indicios
para resolver el caso.
10. 2. El art. 194, el cual establece que «[...] para la investigación del hecho que
constituye el delito o para la identificación de los culpables, se emplearán
todos los medios científicos y técnicos que fuesen posibles, como exámenes
de impresiones digitales, de sangre, de manchas, de trazas, de
documentos, armas y proyectiles».
El Código Procesal Penal de 1991, de vacatio legis en parte, señala en su art. 246,
como también lo hace el art. 277 del Proyecto de Código Procesal Penal de 1995,
que: «La aplicación de la prueba por indicios requiere:
11. 1. Que el hecho indicador esté plenamente probado y sea inequívoco e
indivisible;
12. 2. Que el razonamiento correcto esté basado en las reglas de la ciencia, de
la técnica o de la experiencia;
13. 3. Que el otro hecho sea descubierto mediante el argumento probatorio
inferido; y
14. 4. Que, cuando se trate de hechos indicadores contingentes, éstos sean
plurales, concordantes y convergentes, así como que no se presenten
contra indicios consistentes».
2.2.9. PRUEBA INDICIARIA Y JURISPRUDENCIA NACIONAL
51
Nuestra jurisprudencia ha establecido «[...] que luego de la instrucción y del juicio
oral realizados en el presente caso, existe una concurrencia de indicios que
permiten concluir que el autor del ilícito investigado es el acusado AAAA o BBBB o
CCCC, entre [...] [tales indicios] cabe destacar los siguientes: a) Indicio de móvil:
concretado en la participación del acusado en el reparto del botín obtenido con el
atentado criminal, que curiosamente resulta siendo proporcional a la cantidad de
agentes que según él, participaron en el asalto de la camioneta de transporte de
caudales [...], pues el acusado refiere que los asaltantes le “entregaron” la suma de
cinco mil nuevos soles a fin de que no comunicara el hecho a nadie; b) Indicio de
oportunidad: pues el acusado aprovechó su condición de chofer del referido
vehículo de transporte de caudales, con la finalidad de entregar éste a los demás
agentes, cuya identidad omite proporcionar por razones obvias; c) Indicio de mala
justificación: pues sin motivo alguno hace abandono de su centro de trabajo, no
obstante aducir que nada tuvo que ver en el evento criminoso; y d) Indicio de actitud
sospechosa: pues luego de producidos los hechos, el acusado no comunica ello ni a
la Delegación Policial más cercana al lugar donde se produjeron los mismos y
menos a la central de la compañía [...] [de transporte de caudales], muy por el
contrario decide marcharse a la ciudad de Trujillo e inclusive cambia de identidad
valiéndose de documentos falsificados [...]». Asimismo, ha establecido la Corte
Suprema que «[...] la prueba indiciaria debe ser examinada y no simplemente
enunciada, por lo que cabe analizar los siguientes indicios: Indicio de capacidad
comisiva, pues éste tenía en su poder las llaves de acceso a la agencia bancaria,
las llaves del vehículo y, lo más importante, las llaves del reloj de retardo, con las
que se acciona la bóveda del Banco; indicio de oportunidad, ya que el referido
acusado era quien programaba el reloj de retardo, el que normalmente operaba a
52
las nueve de la mañana, sin embargo el reloj en esta oportunidad, fue programado
para las cuatro horas con treinta minutos de la mañana del día treinta y uno de
marzo de mil novecientos noventa y cinco, precisamente en la hora en que se
producía atentado patrimonial contra la agencia bancaria antes mencionada; que, lo
anterior se corrobora plenamente con la testimonial de Celestino Felipe Guerrero
Hidalgo, obrante a fojas cuatrocientos treinta y tres, así como la confrontación
realizada entre éste y el acusado Cafferata Farfán de fojas mil novecientos
cincuenta y ocho en donde sostiene que es imposible abrir la bóveda del Banco por
medio violento alguno, ni siquiera con dinamita, agregando que ante lo sucedido, es
evidente que su confrontado programó premeditadamente el reloj de retardo para la
hora en que se produjo el hecho delictuoso y que es falso que el acusado le haya
pedido que verificara la programación del referido reloj para aquella fecha; Indicio de
mala justificación, respecto al argumento de que el reloj de retardo en la fecha del
evento sufrió un desperfecto, el que resulta desvirtuado con el informe pericial de
fojas dos mil ocho, el que concluye que la caja de seguridad se encuentra en buen
estado de funcionamiento, así como los cronómetros de la cerradura, lo que
concuerda con el informe y dictamen pericial de fojas noventa y dos y doscientos
veintitrés, respectivamente, sobre el que se concluye que el mismo se encontraba
en buen estado de funcionamiento y que por lo tanto operaba obedeciendo a la hora
programada y en el peor de los casos con una anticipación de veinte minutos;
Indicio de conducta posterior, consiste en la simulación concertada de la privación
de la libertad y acondicionamiento de “explosivos” mientras se daban a la fuga los
demás agentes, lo que se acredita con la pericia forense de explosivos obrante a
fojas trescientos ochenta y dos, en la que se establece que se trató de una granada
luminosa cuya carga había sido retirada y por lo tanto el artefacto desde ya era
53
inoperativo y sin peligro alguno; así como el hecho de haber desaparecido del lugar
después de los hechos conforme se precisa en el atestado policial que se anexa de
fojas ochenta y siete a fojas noventa y uno; que, asimismo se compulsa la
declaración del coprocesado sentenciado Carlos Emilio Cipriani Ríos de fojas mil
novecientos sesenta y seis, cuando sostiene que Cafferata Farfán con Elio
Altamirano y Alejandro Benito Juárez Peralta, planificaron en la ciudad de Lima, la
comisión del ilícito para fines de marzo, como en efecto sucedió, en función a la
cantidad de dinero que por aquella oportunidad contaba la institución bancaria
mencionada, para efectos de pago de remuneraciones de los servidores públicos
[...]». Como se observa, las pautas que se han seguido en las ejecutorias
mencionadas, responden a la clasificación que realiza Gorphe, 32 según su papel en
la prueba de la imputabilidad y de la culpabilidad, tanto en cargo, como en descargo:
1. Los indicios de presencia, que también se pueden llamar de oportunidad
física, en sentido estricto, obtenidos del importante hecho de que el
individuo estuviera, sin razón plausible, en el lugar y al tiempo del delito. Ese
hecho material resulta sospechoso, solo porque no tiene justificación o, más
aún, porque el acusado lo explica mal.
2. Los indicios de participación en el delito, que pueden comprender y
superar lo que se ha denominado la oportunidad material, en sentido amplio:
indicios muy diversos, sacados de todo vestigio, objeto o circunstancias que
implique un acto en relación con la perpetración del delito: señales de
fractura o de sustracción, rastros de golpes o de polvo, manchas de sangre
o barro, tenencia del instrumento del delito, descubrimiento de un objeto
comprometedor en el lugar del hecho o en la casa del sospechoso.

32
GORPHE 1998: 239.
54
3. Los indicios de capacidad para delinquir, que también pueden llamarse de
oportunidad personal o, más sencillamente, de personalidad, proceden de la
compatibilidad de la personalidad física y moral con el acto cometido. Por lo
que se sabe del conjunto de su carácter, de su conducta pasada, de sus
costumbres y disposiciones, se deduce que el acusado era capaz de haber
cometido el delito imputado o, inclusive, que fue llevado a ejecutarlo.
Constituye una condición necesaria, pero no suficiente, de la culpabilidad:
unas veces proporciona una simple posibilidad y otras, una probabilidad o
verosimilitud, pero no certeza.
4. Los indicios de motivo o, más bien, de móvil delictivo, que completan y
precisan los precedentes al darles la razón del acto, elemento psicológico
indispensable para comprender el delito y configurar la culpabilidad: indicios
deducidos a la vez de las declaraciones de inculpado sobre el propósito
perseguido, de la naturaleza del acto cometido y del interés por cometerlo, o
de los sentimientos que a ello arrastran; se debe tener en cuenta que el
verdadero móvil puede continuar en parte inconsciente y no es, en
consecuencia, indicado necesariamente por las confesiones.
5. Los indicios de actitud sospechosa: deducidos de lo que se llama rastros
mentales o, en términos más genéricos, de las manifestaciones del
individuo, anteriores o posteriores al delito; en pocas palabras, al
comportamiento en cuanto revela el estado de ánimo del acusado en
relación con el delito; es decir, tanto su malvada intención antes del delito,
como su conciencia culpable después de haberlo realizado.
55
6. Los indicios de mala justificación, que sirven para completar y precisar los
anteriores, y de manera especial los de los grupos 1° al 5°, por medio de las
propias declaraciones del acusado: hechos o actos sencillamente equívocos
adquieren un sentido sospechoso o delictivo, si el interesado da sobre ellos
una explicación falsa o inverosímil, mientras que pierden todo su efecto
acusador cuando son justificados de manera plausible.
2.2.10. Decisiones de casos relevantes a la prueba indiciaria
A continuación, presentaremos decisiones judiciales que han de la aplicación de la
denominada prueba indiciaria, para que, de tal manera la teoría que hemos
explicado en líneas arriba, no quede sin un contenido práctico.
Decisión judicial del caso de Giuliana Llamoja (Recurso de Nulidad Nº. 3651-
2006).
Después de casi 4 años de duración del proceso penal; incluida la anulación de una
ejecutoria suprema emitida en el año 2007 por parte del Tribunal Constitucional
Peruano; 37 la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, el
día 25 de febrero del 2009, confirma la sentencia de primera instancia donde se
condena a Giuliana Llamoja por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud-
parricidio- en agravio de María del Carmen Hilares Martínez, reformando además le
pena impuesta, a favor de la encartada.
Lo relevante de la presente resolución judicial, para el tema propuesto es que para
emitir el fallo condenatorio, la Corte Suprema analiza lo concerniente a la prueba
indiciaria, para fundamentar tal decisión, así en su considerando decimosegundo, se
56
enfatiza que para determinar la responsabilidad penal de la procesada Giuliana
Llamoja, utiliza la denominada prueba indiciaria, la misma que no solo responde a
las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia o a los conocimientos
científicos, sino a un razonamiento lógico; señalando los siguientes indicios;
a) Indicios de presencia o de oportunidad física, referidos a que el acusado se
encuentre por las inmediaciones o en el lugar donde aconteció el hecho delictuoso;
b) Indicios de participación en el delito, el cual consiste en aquél dato objetivo que
nos permita afirmar acerca de la participación del procesado en el hecho imputado;
c) Indicios de motivo, el cual no es sino el contexto donde ocurre un hecho
delictuoso, es decir, como -expresa la sentencia- se parte del presupuesto de que
no existe acto voluntario sin motivo o móvil;
d) Indicios de actitudes sospechosas, los cuales –según la sentencia- se
manifiestan en actitudes o comportamientos del sujeto, anteriores o posteriores al
hecho, que por su especial singularidad o extrañeza permiten inferir una relación
con el delito cometido;
e) Indicios de personalidad, donde se toma en cuenta la conducta del sujeto y
su personalidad;
f) Indicios anteriores, la cual nuevamente se hace mención al contexto donde
se suscitaron los hechos instruidos;
g) Indicios subsiguientes, conducta posterior -que según la ejecutoria
suprema- consiste en establecer si las manifestaciones exteriores del individuo
57
al que se le acusa tiene un patrón constante, tanto antes como después del
hecho delictivo;
h) Indicio de inconsistencia lógica, donde se analiza el relato fáctico y
justificativo del imputado o su defensa; estos indicios son apreciadas en su
conjunto e interrelacionadas entre sí por la Corte Suprema.
Ahora bien, nos parece oportuno resaltar que el Tribunal Supremo, logra
realizar un adecuado raciocinio, en razón que manifiesta expresamente los
indicadores que conllevan a determinar los hechos desconocidos, y que solos
pueden ser apreciados por una determinada pluralidad de indicios y de las
inferencias que se realizan al respecto. Asimismo, a nuestra opinión, el fallo
dictado por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia,
cumple con los elementos necesarios para emitir una sentencia condenatoria
basada en prueba indiciaria señalados anteriormente; asimismo existe una
adecuada motivación de la decisión jurisdiccional.
Sin embargo, creemos que para la determinación de los indicios
concomitantes, pudo haberse resuelto, en los siguientes: indicadores de lugar;
indicadores de contexto; indicadores de resultado e indicadores de mala
justificación, último indicador que debe ser analizado con cautela y mesura,
pues no debe “presumirse nada” en contra de la manifestación del derecho de
defensa o su derecho a no autoincriminación de los procesados, pues
estaríamos “sospechando”, opinión última, que es compartida por Asencio
Mellado33, quien acota que mantener este carácter subjetivo del indicio e
identificarlo con la existencia de una sospecha más o menos vehemente, se
33
Asencio Mellado. Op.cit. pp.163-180.
58
pueden producir -y de hecho así sucede en ocasiones-, ciertas
contradicciones. Así, y desde estimar indicio (sospecha) el silencio del
imputado, su negativa a someterse a actos de investigación corporal, la
valoración de la coartada descubierta como falsa; hasta adoptar resoluciones
en la fase de investigación o no hacerlo sin sujeción a criterios objetivos.
En definitiva, y si se atribuye al indicio naturaleza subjetiva y se equipara a la
sospecha, en ningún caso podría servir para fundamentar una sentencia
condenatoria que exige siempre la certeza acerca de la culpabilidad.; es
necesario, pues, reconducir indicio a su ubicación objetiva y atender, a efectos
de su utilidad en cada fase del proceso. Por otro lado, debe señalarse que
todos los indicios deben ser probados, e interrelacionados entre sí.
En la segunda decisión judicial es sobre el Caso Claudina Herrera
(Recurso de Nulidad Nº. 5267-2008).
La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema anuló las sentencias
de 35 años de prisión impuestas a la obstetriz Diana Rivas y Miguel Montoya
Montes, por el secuestro y posterior asesinato de la joven Claudina Herrera
para extraer el bebé que llevaba en el vientre, hecho ocurrido en octubre de
2005. Asimismo, confirmó la condena de 35 años de prisión impuesta a Ysabel
Jeannete Palacios Gálvez, quien se habría hecho pasar como madre de la hija
de Herrera Cárdenas; de tal manera se confirmó la condena por los delitos de
alteración de filiación de menor, en agravio de Fabia Antonella Castillo Herrera;
como por el delito de fingimiento de embarazo y parto, en agravio del Estado y
Fabia Antonella Castillo Herrera; y como autora del delito de Homicidio
59
Calificado en agravio de Claudina Lorena Herrera Cárdenas; reformando la
pena impuesta a 30 años de pena privativa de la libertad.
En el presente caso, nuevamente encontramos que el Tribunal Supremo hace
referencia a la prueba indiciaria, pero esta vez no es para emitir un juicio de
culpabilidad, si no es para señalar que de los indicios anotados por la Sala
Superior no genera convicción para confirmar la condena de 35 años impuesta
a Diana Rivas Llanos (obstetra), y Miguel Montoya Montes (taxista); es decir
los siguientes indicios: presencia física, ubicación, conducta posterior y mala
justificación que se desarrollan en el fundamento octavo de la Ejecutoria
Suprema N° 5267-2008 (LIMA)39, no resultan suficientes al parecer del
Colegiado Supremo, ordenando la realización de un nuevo juicio oral,
solicitando la realización de ciertas testimoniales. Nosotros discrepamos de tal
decisión, pues de los indicios anotados, cabía inferir válidamente la
participación de ambos procesados; teniendo más indicios respecto del taxista
Miguel Montoya Montes en cuanto a la participación de los delitos imputados;
por lo que era idóneo trabajar el tema de prueba indiciaria para el presente
caso, esto por la pluralidad de indicios existentes, los cuales eran objetivos y
concomitantes a la perpetración del ilícito penal.
Queda claro, la relevancia que tiene la prueba indiciaria en nuestro proceso penal
actual, la cual tiene dos incidencias básicas si la queremos utilizar las cuales son las
siguientes: la primera, que exige un raciocinio más elaborado, la cual debe ser
manifestado debidamente en el fallo condenatorio, reforzando de tal modo, el
derecho-principio a la motivación de las resoluciones judiciales; por otro lado, nos
sirve para resolver casos complejos donde resulta difícil conseguir una prueba
60
eminente, categórica (directa), teniendo solo datos periféricos, circunstanciales,
contextuales, entre otros. Asimismo, es un requisito esencial de la prueba indiciaria
la necesidad de la prueba del indicio (indicio que debe ser convergente con otros)
para así en base a inferencias lógica, poder llegar a los hechos que se desconocen.
En este sentido, también resulta exigible que los indicios resulten plenamente
probados; es decir, que no se traten de meras conjeturas, sospechas o
probabilidades. A su vez, existe la proscripción de inferir sin indicio, ya que sería
ficción, la misma que se funda en un hecho conscientemente inexistente, que es
contrario a la verdad real, que es imaginario, que por sí sola nada resuelve. Resulta
discutible si un solo indicio puede conllevarnos a la acreditación de la
responsabilidad penal de una persona o la existencia de un hecho delictuoso, en un
grado de certeza. Al respecto, Asencio Mellado apunta que lo normal es que ello no
sea así por la imposibilidad de contrastar el resultado hallado con otras hipótesis
probables salvo, claro está, en los supuestos de aplicación de máximas de la
experiencia o científicas que puedan ser calificadas como seguras (hecho bastante
infrecuente). Consecuentemente, si solo contamos con un indicio, es preferible
dictar un fallo absolutorio- fundamentado en el derecho a la presunción de
inocencia.
2.2.11. NATURALEZA DE LA INVESTIGACION PRELIMINAR
A. La investigación reactiva
Cuando se presenta una denuncia, esto es, cuando se pone en conocimiento de la
autoridad un hecho que se considera delictuoso, se pone en marcha todo el aparato
de persecución penal, como una forma de reacción ante la noticia criminis. Esta
61
situación resulta evidente cuando nos encontramos frente a hechos en los cuales no
tenemos mayores dudas de que se trata de un evento delictivo. Es el caso, por
ejemplo, de una muerte violenta donde es encontrado un cuerpo inerte desangrado
con signos de resistencia y donde empieza todo el despliegue de expertos en
escena del delito y pesquisas para encontrar huellas de quien o quienes son los
sospechosos34. Sin embargo, no sucede lo mismo cuando nos encontramos frente a
otro tipo de noticias o denuncias y donde aún no es posible determinar si es que
estamos frente a un hecho delictuoso o no; de esa manera la investigación presenta
un reto mayor: determinar si la conducta es delictuosa y quiénes serían los
responsables. En ambos casos, al tratarse de noticias que impulsan una reacción
por parte del aparato de persecución penal, la investigación se suele llamar
«reactiva»; la cual se realiza al suscitarse un caso y se culmina con los logros
investigativos obtenidos. En principio, se debe dejar sentado que la regulación
procesal se encuentra dirigida a este tipo de investigación, que es la forma clásica
de inicio de la investigación criminal luego de la sospecha inicial de un hecho
presuntamente delictivo, lo que inicia una «reacción» de los aparatos de
persecución penal.
B. La investigación proactiva
Existe un tipo de investigación, llamada «proactiva», que no se origina ante una
sospecha inicial; sino que está destinada a construir una sospecha. La investigación
proactiva o investigación estratégica o inteligente del delito, puesta en práctica como
política pública, tiende a ubicar a la persecución penal junto con el ámbito de la
prevención.
34
Oficina de la Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito (UNODC), 2009
62
Es conocida también como «análisis delictual»:
A diferencia de enfoques tradicionales de persecución del delito, el
análisis delictual trabaja con problemas delictuales que agrupan múltiples
casos, buscando patrones comunes y atacando sus causas directas e
inmediatas. El fin es encontrar información significativa que permita a
policías y fiscales esclarecer delitos, detener a los delincuentes y prevenir
la ocurrencia de hechos futuros.
La mirada actual al crimen requiere no solo una respuesta posterior a los hechos,
sino que se hace necesario mirar todo el contexto en que se produce, su
regularidad, sus implicancias, etc.; esto es lo que se conoce como «gestión de la
conflictividad». La respuesta burocrática a cada caso individual resulta ineficaz
frente a los problemas de la criminalidad. Dicho tipo de investigación es deseable
cuando se realiza en organizaciones criminales o codelincuencia de delitos
complejos.
En este tipo de investigación, es necesario además un análisis de mercado; por
ejemplo, en el caso de robo de vehículos, tipos de víctimas, marcas de vehículos,
temporadas, objeto de desmantelamiento, autopartes con más demanda, puntos de
ventas, etc. Esta evaluación estratégica permite afrontar de otra manera la
criminalidad y una nueva política de prevención que no solo incluye a la policía; sino
también a los fiscales, según señala Alberto Binder:
Entendemos por Persecución Penal Estratégica (PPE) la orientación que
busca integrar el trabajo de los fiscales en el marco de una estrategia
global de comprensión de una forma especifica de criminalidad. Las leyes
vinculadas al movimiento de reforma de la justicia penal de las últimas
63
dos décadas ya brindan instrumentos para desarrollar esos mecanismos,
pero las instituciones todavía no tienen capacidad ni voluntad de
utilizarlos. Por Persecución Penal Comunitaria (PPC) entendemos la
integración del trabajo de los fiscales, en comunidades específicas,
realizando alianzas con otros actores sociales y estatales para responder
de un modo integral (no solo con la persecución penal) a una determinada
área de criminalidad.
De esta manera, la persecución penal estratégica se desvincula de la tradicional
práctica reactiva ante la comisión de un hecho punible y busca además
desvincularse del modo tradicional de enfrentar el problema «caso por caso»,
buscando una mira contextual de todos los problemas que originan la comisión de
este delito.
El avance de la ciencia, sin duda, otorga nuevas herramientas tecnológicas para
realizar este trabajo y cambiar el paradigma sobre las respuestas al fenómeno
criminal. Sin embargo, creo importante señalar que la investigación inteligente o
proactiva es ex ante; a saber, se encuentra fuera de la investigación criminal y es de
gran utilidad cuando se investiga a organizaciones criminales.
Como señala Kai Ambos, en este caso:
[...] habría una sospecha general o pre-sospecha que, como estadio
previo inmediato a la verdadera sospecha inicial, estaría caracterizado por
tratarse de una situación incierta de sospecha y por la existencia de un
indicio más bien general. El cuadro resultante es claro: la lucha preventiva
contra la criminalidad se ha separado en gran medida del umbral
procesual-penal de la sospecha inicial. De facto, tiene lugar un
64
procedimiento de diligencias policiales previas, cuya "nalidad principal
consiste en darle cuerpo de sospecha concreta a suposiciones
criminalísticas de todo punto subjetivas. El procedimiento de diligencias
previas común, previsto en el ordenamiento procesal penal, se convierte
en maculatura normativa.
Es por ello que este tipo de investigación no se encuentra enmarcado dentro del
proceso penal, como sí sucede con la llamada investigación preliminar; sino que es
anterior a él y, por consiguiente, a la investigación criminal proactiva, no resulta de
aplicación el control de plazo establecido para la investigación preliminar. Es
menester hacer hincapié que ello es así siempre que no se afecte derechos
fundamentales; pues, de lo contrario, tenemos un «afectado», por lo que
automáticamente entran a operar las reglas del ordenamiento procesal, como
veremos más adelante. El reto actual de la investigación criminal se encuentra dado
por la llamada «investigación proactiva» a fin de obtener sospecha mediante la
realización de diversos actos de investigación.
2.2.12. BÚSQUEDA DE LA VERDAD Y CONTROL DE LA INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR
Por «búsqueda de pruebas» debemos entender el conjunto de medios legítimos que
permitan aportar información para el esclarecimiento de los hechos. Por ello, se
puede afirmar que la actividad probatoria se encuentra dirigida a obtener la verdad.
En el proceso penal contemporáneo, se discutió mucho sobre el «tipo» de verdad
que se alcanzaba con el proceso penal. Sin embargo, la verdad («lo verdadero») es
única y corresponde a lo que ha sucedido efectivamente en la realidad. La finalidad
de la prueba es permitir alcanzar el conocimiento sobre los enunciados fácticos del
65
caso o brindar elementos de juicio para considerarla verdadera («lo que es tenido
por verdadero»).
La verdad real —o sea, averiguar lo que realmente sucedió (lo verdadero)— debe
ser un "n que acompaña la labor del fiscal como un principio que guía la
investigación; pues lo que se persigue con un proceso, como señala Taruffo:
[…] es la mejor aproximación posible, basada en las pruebas que estén
disponibles en el caso concreto, a la verdad “histórica” o “empírica” de
los hechos. Esta verdad histórica o empírica, a su vez, no “existe por sí
misma” en algún lugar extraño y lejos del proceso. Es, más bien, una
suerte de idea regulativo, un punto de referencia hacia el que se orienta
la actividad de quien, en el proceso o fuera del mismo, tiene la función
de averiguar los hechos.
Dado que el fin del proceso es la búsqueda de la verdad, no se puede pretender
limitar la actividad investigativa del Estado solo por que han transcurrido los plazos
formales; sino que se debe verificar la existencia de un real perjuicio en su duración
para los implicados.
Por la propia naturaleza de la investigación preliminar, aún cuando exista el control
de plazo de su duración, consideramos que en el mismo se debe amparar si es que
existe una afectación de derechos fundamentales y debe tenerse en cuenta la
dinámica de los actos de investigación y la necesidad de su flexibilidad en la
formulación de hipótesis en esta etapa previa.
Al respecto, la casación 002-2008 estableció límite a la investigación preliminar
señalando que el plazo de la investigación preliminar no debiera ser superior al plazo
66
de investigación preparatoria, sin atender a la diferente naturaleza de ambas fases,
caracterizado básicamente en la existencia de imputado afectado con la duración en
el caso de la investigación preparatoria; lo cual no siempre es así en el caso de una
investigación preliminar donde, como hemos señalado, podemos encontrarnos sin
imputado, implicado o sindicado conocido.
Según lo establecido por el Tribunal Constitucional peruano, la investigación
preliminar no constituye una restricción de la libertad personal; sin embargo, su
duración excesiva puede violentar el derecho al plazo razonable, por lo que se debe
inferir que ello sucede solo cuando exista una persona vinculada y afectada por los
actos de investigación; por ello, resulta irrazonable que esté sometida a un estado
permanente de investigación.
2.2.13. PROBLEMÁTICA EN TORNO A LA DURACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
Antes de la vigencia del CPP de 2004 no existía ninguna regulación en relación al
plazo de la investigación preliminar. El profesor San Martín sostenía al respecto:
La Ley no "ja un término a las indagaciones previas o las comprobaciones
preliminares. Es obvio, no obstante ello, que su duración debe ser muy
corta, pues no puede tergiversarse y convertirte en una instancia paralela
de investigación autónoma y menos burlar el control judicial. Una
indagación o comprobación excesiva vulneraría el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, consagrado en el artículo 139.3 de la Constitución
que garantiza la debida protección del ciudadano mediante el recurso
judicial respectivo, así como tergiversaría la propia investigación formal,
destinada precisamente a reunir los elementos de juicio necesarios para
67
determinar la procedencia o no del juicio oral. Es de recordar que el
principio que informa estas diligencias es su urgencia y el acopio de
elementos mínimos para determinar inmediatamente la viabilidad de la
promoción de la acción penal.
Efectivamente, la idea de urgencia e impostergabilidad de los actos de diligencias
preliminares fue plasmada en el artículo 330.2 del CPP; sin embargo, no se puede
negar que esta no es su única función sino, como bien se señala, esta etapa sirve
además para el acopio de elementos mínimos que permiten determinar la viabilidad
de la promoción de la acción penal, por lo que debe ser concordado con lo
establecido en el artículo 336.1 del CPP (que se haya individualizado al imputado,
que existan indicios reveladores de la existencia de un delito y que la acción penal
no ha prescrito).
Sin embargo, a lo largo de la vigencia del CPP se ha cuestionado la duración del
plazo de la investigación preliminar, sustentado en la naturaleza de las diligencias
que realiza el fiscal, al señalar que no son urgentes ni necesarios; sin embargo, este
tipo de argumentación desnaturaliza el fin de la investigación que es la búsqueda de
la verdad.
El desarrollo jurisprudencial en torno al control de plazo de la investigación
preliminar aún es incipiente en nuestro país, sin que exista una mirada exhaustiva a
la clase de investigación preliminar instaurada (si es simple o compleja, si tiene
sospechoso conocido o no), lo que resulta importante dado que el problema de la
duración de la investigación preliminar debería encontrarse vinculado a la sujeción
de los sospechosos a la indagación.
68
Esto, que parece de sentido común, en la práctica no se encuentra bien
diferenciado; pues muchas veces un denunciado interpone control de plazos, a
pesar que no se ha realizado actos de investigación que limiten su derechos y a
pesar de que no basta solo encontrarse nominado en una investigación para tener
suficientes facultades a afectos de controlar la investigación fiscal sobre un hecho.
Es por ello que la casación 02-2008, en relación al plazo de investigación preliminar
que señala que este no debe ser ilimitado ni exceder el tiempo máximo de duración
de la investigación preparatoria, debe entenderse solo desde que existan afectados
por la duración de la investigación preliminar. De esa manera, el plazo de
investigación preliminar, desplegado sin que afecte a alguien en particular, no
debiera computarse a efectos de establecer la razonabilidad de su duración. En
conclusión, la búsqueda de la verdad debe ser la guía del accionar en la
administración de justicia, por lo que este principio se debe sopesar al evaluar la
razonabilidad de la duración de la investigación preliminar y la existencia de
derechos afectados.
2.3. DEFINICIONES CONCEPTUALES
Prueba: Prueba es la acción y efecto de probar (hacer un examen o experimento de
las cualidades de alguien o algo). Las pruebas, por lo tanto, son los ensayos que se
hacen para saber cómo resultará algo en su forma definitiva, o los argumentos y
medios que pretenden demostrar la verdad o falsedad de algo.
Cosa material, hecho, suceso, razón o argumento con que se prueba o se intenta
probar que algo es de una determinada manera y no de otra. Acción de probar a
69
alguien o algo para conocer sus cualidades, verificar su eficacia, saber cómo
funciona o reacciona, o qué resultado produce.
Indicio: el indicio es un signo que estará determinado por su objeto dinámico como
consecuencia de la relación que mantiene con éste. El indicio es uno de los tres
niveles que presenta el signo; el mismo se encuentra inmediatamente relacionado
con el objeto denotado. Cosa material, señal o circunstancia que permite deducir la
existencia de algo o la realización de una acción de la que no se tiene un
conocimiento directo. Signo en que hay una relación de contigüidad con lo
representado.
Fiscalía: es un organismo autónomo del Estado y tiene como funciones principales
la defensa de la legalidad, de los derechos ciudadanos y de los intereses públicos;
la representación de la sociedad en juicio, para los efectos de defender a la
sociedad, así como para velar por la moral pública; la persecución del delito y la
reparación civil. También vela por la prevención del delito dentro de las limitaciones
que resultan de la ley y por la independencia de los órganos judiciales y la recta
administración de justicia y las demás que le señalan la Constitución Política del
Perú y el ordenamiento jurídico de la Nación.
El Ministerio Público es el titular de la acción penal pública, la que ejercita de oficio,
a instancia de la parte agraviada o por acción popular, si se trata de delito de
comisión inmediata o de aquéllos contra los cuales la ley la concede expresamente.
Para el debido cumplimiento de sus funciones y atribuciones, el Fiscal de la Nación
y los fiscales ejercitarán las acciones o recursos y actuarán las pruebas que admiten
la Legislación Administrativa y Judicial vigente conforme lo estable la Ley Orgánica
del Ministerio Público (D. L. 052).
70
Investigación preliminar: Se denomina investigación preliminar a la fase del
proceso penal que se inicia cuando alguno de los órganos encargados de llevar a
cabo la investigación (Policía o Ministerio Público) toma conocimiento de un hecho
con apariencia delictiva. Esta fase concluye con el pronunciamiento del Ministerio
Público" a través del cual precisa si se han reunido o no los requisitos necesarios
para iniciar una investigación formal contra uno o mas imputados por uno o mas
delitos determinados.
Con la realización de la investigación preliminar se busca además asegurar
tempranamente según las circunstancias del caso concreto la posterior verificación
de la comisión del hecho delictivo mediante el inmediato recojo y custodia de los
instrumentos o medios empleados en su comisión así como también de las pruebas
necesarias para acreditarlo
Archivamiento: Sustantivo masculino. Es un término de uso obsoleto y se define
como la acción y resultado de archivar, de custodiar, conservar, fichar y guardar
ficha, carpeta o documentos con cualquier medio como un archivador.
La palabra archivar designa a la acción, actividad de guardar documentos, textos o
cualquier otro tipo de información en un archivo, o en su defecto en un archivador.
En tanto, un archivo puede ser el conjunto organizado de documentos que recibe y
produce un individuo o una organización, entidad, como consecuencia de la
actividad que lleva a cabo; y por otra parte el lugar físico o local en el cual se
almacenan, tratan y protegen los documentos indicados, también se lo conoce como
archivo.
71
2.4. FORMULACION DE HIPOTESIS
2.4.1. Hipótesis General
HG. El desarrollo deficiente de la prueba indiciaria en la investigación
preliminar contribuye de manera significativa en el archivamiento de los
casos en las fiscalías penales Corporativas de la ciudad de Cerro de Pasco
periodo 2017.
2.4.2. Hipótesis Específicos.
H1. La prueba indiciaria contribuye de manera preponderante en la
investigación preliminar realizada por las fiscalías Penales Corporativa del
Distrito Fiscal de Pasco Periodo 2017.
H2.- Existen factores de las pruebas indiciarias en la investigación
preliminar que determinan el archivamiento de los procesos en las
Fiscalías Penales Corporativas del distrito Fiscal de Pasco Periodo 2017.
2.5. SISTEMA DE VARIABLES
2.5.1. DEFINICION CONCEPTUAL DE LA VARIABL
- PRUEBA INDICIARIA: La prueba indiciaria o indirecta es aquella que permite
dar por acreditados en un proceso judicial unos hechos sobre los que no
existe una prueba directa, pero que a partir de estimar probados otros hechos
relacionados con los que se pretende probar, cabe deducir razonadamente la
certeza o acreditación de éstos últimos hechos. la prueba indiciaria como una
actividad probatoria de naturaleza necesariamente discursiva e indirecta,
72
cuya fuente es un dato comprobado, y se concreta en la obtención del
argumento probatorio mediante una inferencia correcta, está basada en todo
hecho cierto y conocido que lleva, merced a un razonamiento inductivo, a la
determinación de un hecho desconocido, dando por resultado un juicio
sintético, esto es, agregando a un ente algo nuevo que se descubre.
- INVESTIGACION PRELIMINAR: Preliminar, un término de origen latino que
significa “antes del umbral” o “antes de la puerta”, hace referencia a aquello
que sirve de preámbulo para tratar algo o que antecede a una acción. La
Investigación Preliminar comprende los pasos iniciales de toda investigación
penal: las primeras declaraciones, actuaciones investigadoras y
aseguramiento de los primeros elementos de prueba; los mismos que van a
ser sustanciales para la decisión fiscal posterior de acusación o
sobreseimiento de la causa.
- IMPLICANCIA: Implicancia es un término con varios usos, de acuerdo a las
definiciones indicadas por el diccionario de la Real Academia Española
(RAE). Puede tratarse de la consecuencia o secuela de algo, de una
contradicción entre términos o de una incompatibilidad moral o legal para
tomar una decisión justa. A nivel judicial, una implicancia puede ser una
cuestión que afecta a un juez que, en otras condiciones, sería competente
para fallar sobre un asunto pero que, por considerarse que tiene un interés
actual en el tema, le hace perder la imparcialidad requerida para sus
funciones. El verbo implicar, del latín implicare, también puede referirse a
enredar, envolver, contener o llevar en sí. Por eso se dice que si una persona
está vinculada a algún asunto está implicada en él. En este sentido se puede
73
hacer referencia a la implicancia de un hombre en un robo, si se han
detectado ciertas pruebas que lo incriminan: “El fiscal afirmó que está cerca
de probar la implicancia del acusado en el robo al banco”, “La policía
sospecha que el empresario está implicado en una operación de lavado de
dinero”, “Es increíble: me detuvieron sin ninguna prueba sobre mi implicancia
en el crimen”.
- ARCHIVAMIENTO: Archivo procede del latín archivum, aunque su origen
más remoto se encuentra en la lengua griega y puede traducirse como
“residencia de los magistrados”. El término se utiliza para nombrar al conjunto
ordenado de documentos que una sociedad, una institución o una persona
elabora en el marco de sus actividades y funciones. El lugar donde se
custodian documentos importantes para una organización también se conoce
con el nombre de archivo: “El Archivo General de la Nación conserva miles de
textos que son un valioso testimonio de la historia nacional”, “Puedes
encontrar mayor información en el archivo del Congreso”, “Un incendio en el
archivo del teatro destruye los libretos originales de las obras más famosas”.
Varias décadas atrás, los archivos eran exclusivamente físicos, dado que no
existía la tecnología necesaria para almacenarlos digitalmente; antes de que
las compañías comenzaran a ingresar sus documentos en bases de datos,
contaban con inmensos depósitos repletos de altas estanterías, en las cuales
se conservaban cajas y carpetas que luchaban inútilmente contra el deterioro
propio del paso del tiempo.
A lo largo de dicho proceso de digitalización, muchas empresas descubrieron
que habían perdido parte de sus archivos a causa de la acción de la
74
humedad, la cual produce la descomposición de la materia que luego es
poblada por hongos y devorada por insectos. Por otro lado, según el tipo de
tinta utilizada, algunos documentos antiguos pueden mostrar pérdida de
nitidez, al punto de haberse vuelto prácticamente ilegibles.
Cabe mencionar que, por diferentes razones, ciertos libros y documentos no
pueden ser descartados para ser reemplazados por una versión digital, ya
que tienen un valor histórico que exige su conservación en formato físico. Sin
embargo, el paso de su contenido a un ordenador, así como su escaneado
para ser visualizado en tres dimensiones resultan ideales para disminuir su
deterioro y permitir a la gente revisarlo y observarlo tantas veces como
desee.
La acción y efecto de archivar (guardar documentos, dar por terminado un
asunto) puede mencionarse como archivo: “El secretario ya entregó la
documentación así que voy a proceder a su archivo”, “La familia de la víctima
está furiosa ya que el tribunal ordenó el archivo de la causa”.
- FISCALIA: El Ministerio Público es un organismo autónomo del Estado y
tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, de los derechos
ciudadanos y de los intereses públicos; la representación de la sociedad en
juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces y
el interés social, así como para velar por la moral pública; la persecución del
delito y la reparación civil.
También vela por la prevención del delito dentro de las limitaciones que
resultan de la ley y por la independencia de los órganos judiciales y la recta
75
administración de justicia y las demás que le señalan la Constitución Política
del Perú y el ordenamiento jurídico de la Nación.
El Ministerio Público es el titular de la acción penal pública, la que ejercita de
oficio, a instancia de la parte agraviada o por acción popular, si se trata de
delito de comisión inmediata o de aquéllos contra los cuales la ley la concede
expresamente.
Para el debido cumplimiento de sus funciones y atribuciones, el Fiscal de la
Nación y los fiscales ejercitarán las acciones o recursos y actuarán las
pruebas que admiten la Legislación Administrativa y Judicial vigente conforme
lo estable la Ley Orgánica del Ministerio Público (D. L. 052).
Los fiscales cuentan con autonomía funcional, es decir, los fiscales actúan
independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, las que
desempeñarán según su propio criterio y en la forma que estimen más
arreglada a los fines de su institución. Siendo un cuerpo jerárquicamente
organizado deben sujetarse a las instrucciones que pudieren impartirles sus
superiores.
Jerárquicamente, los fiscales se organizan de la siguiente manera:
- El Fiscal de la Nación.
- Los Fiscales Supremos.
- Los Fiscales Superiores.
- Los Fiscales Provinciales.
76
- También lo son:
- Los Fiscales Adjuntos.
- Las Juntas de Fiscales.
Además del Fiscal de la Nación, son Fiscales Supremos en actividad, los
Fiscales Supremos Titulares así como los Fiscales Supremos Provisionales.
El Fiscal de la Nación, los Fiscales Supremos Titulares y los Fiscales
Supremos Provisionales constituyen la Junta de Fiscales Supremos.
El Fiscal de la Nación es elegido por la Junta de Fiscales Supremos, entre
sus miembros; por un período de tres años, prorrogable por reelección sólo
por otros dos años más. Actualmente, el Fiscal de la Nación es el doctor
Pedro Gonzalo Chávarry Vallejos, elegido para el ejercicio de su función,
como Fiscal de la Nación, por aclamación en la Junta de Fiscales Supremos
realizado en el mes de junio del 2016, por lo que su periodo de gestión será
hasta julio del 2021.
- CORPORATIVO: Este vocabulario en su etimología es de procedencia latina
bajo denominación “corporativus” con el mismo significado. Se entiende por
corporativo como relativo, concerniente y perteneciente a la corporación
como una entidad con o sin ánimo de lucro, asociación u organismo pero de
manera independiente a una administración estatal y que agrupa a varias
personas que ejerce la misma actividad. Es un modelo dinámico con
proyección de futuro, permeable a los cambios, ajustes y transformaciones
que se requieran, en función a las reales necesidades de la práctica fiscal
cotidiana. Lograr el beneficio común en la organización, basado en el “trabajo
77
en equipo” con mayor dinámica de tal manera que se pueda cumplir eficaz y
eficientemente con las políticas, objetivos y metas institucionales.
2.5.2. Definición operacional de la variable
*Variable independiente: Prueba indiciaria en la investigación preliminar
1 .Con prueba indiciaria
2 . Sin prueba indiciaria
*Variable dependiente: Implicancia para el archivamiento en la fiscalía penal
1 . Si
2.: No
*Variables Intervinientes
*Número de carpetas fiscales, Numero de fiscalías .Etc.
2.5.3. Operacionalización de las variables
78
Variables Dimensiones Indicadores
Independiente
Prueba indiciaria en Desde el punto de

Dimensión Penal
la Investigación vista normativo.
Desde el punto de
Dimensión temporal.
Preliminar vista de los hechos.
Número de
Dependiente
participantes.
Dimensión Fiscal.
Implicancia para el Desde el punto de
archivamiento en la Dimensión temporal vista de los hechos
fiscalía penal
Interviniente Numero de Carpetas

Dimensión Fiscal
Fiscales
79
3. CAPITULO III
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. TIPO Y NIVEL DE INVESTIGACION.
Tipo: El tipo de investigación es básica.
Según (Behar, 2008), la investigación básica se define como: […] recibe el nombre
de investigación pura, teórica, dogmática y fundamental. Se caracteriza porque
parte de un marco teórico y permanece en él; la finalidad radica en formular nuevas
teorías o modificar las existentes, en incrementar los conocimientos científicos o
filosóficos, pero sin contrastarlos con ningún aspecto práctico. Esta forma de
investigación emplea cuidadosamente el procedimiento de muestreo, a fin de
extender sus hallazgos más allá del grupo o situaciones estudiadas. Poco se
preocupa de la aplicación los hallazgos, por considerar que ello corresponde a otra
persona y no al investigador. No obstante la carencia de aplicación inmediata, esta
forma de investigación busca el progreso científico y su importancia reside en que
80
presenta amplias generalizaciones y niveles de abstracciones con miras a
formulaciones hipotéticas de posible aplicación posterior. Persigue igualmente el
desarrollo de una teoría o teorías basadas en principios y leyes. La investigación
fundamental es un proceso formal y sistemático de coordinar el método científico de
análisis y generalización con las fases deductivas e inductivas del razonamiento.
(2008, p. 87).
Nivel. El nivel de estudio del presente trabajo de investigación es de corte
transversal, descriptivo, ya que este tipo de estudio usualmente describe situaciones
y eventos, es decir como son, cómo se comportan determinados fenómenos. Los
estudios descriptivos buscan especificar las propiedades importantes de personas,
grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno. (Hernández, Fernández, &
Baptista, 2010)
3.2. METODO DE INVESTIGACION.
El trabajo de investigación tiene un enfoque cualitativo. Sandín (2003), la
investigación cualitativa “es una actividad sistemática orientada a la comprensión en
profundidad de fenómenos educativos y sociales, a la transformación de prácticas y
escenarios socioeducativos, a la toma de decisiones y también hacia el
descubrimiento y desarrollo de un cuerpo organizado de conocimientos! (p. 63).
3.3. DISEÑO DE INVESTIGACION.
81
Se utiliza para el desarrollo de la investigación – Tesis el diseño. Correlacionar y
factorial 2X2 M = OX-----------------------OY
La fórmula es:
En la investigación Implicancia para su archivamiento fiscalía penal

Si No
preliminar
Con prueba indiciaria A1(B1) A1(B2)
Sin prueba indiciaria A2(B1) A1(B2)
*Variables independientes: Prueba indiciaria en la investigación preliminar
A1 : Con prueba indiciaria
A2 : Sin prueba indiciaria
*Variable dependiente: Implicancia para el archivamiento en la fiscalía penal
B1 : Si
B2 : No
Muestra M: OX--------------------------------------OY
Donde:
O : Observaciones
X : Prueba indiciaria en la investigación preliminar
Y : Implicancia para el archivamiento en la fiscalía penal
82
La presente investigación reunirá las características, por su carácter, de un diseño
no experimental; no experimental porque según lo manifestado por (Hernández,
Fernández, & Baptista, 2010) por cuanto no se realiza manipulación deliberada de
las variables. Es decir, se trata de estudios donde no hacemos variar en forma
intencional las variables, transversal porque recopila datos en un solo momento
dado, en un tiempo único y descriptivo por que intenta dar la descripción de un
fenómeno en particular. (pp. 149-151)
Corte transversal
Hernández, Fernández y Baptista (2010) sobre el corte transversal señalan: Los
diseños de investigación transaccional o transversal recolectan datos en un solo
momento, en un tiempo único. Su propósito es describir variables y analizar su
incidencia e interrelación en un momento dado. Es como tomar una fotografía de
algo que sucede. (p.151).
3.4. POBLACION, MUESTRA Y MUESTREO.
Población
La población es un conjunto de individuos de la misma clase, limitada por el
estudio. Según (Hernández, Fernández y Baptista, 2010), ¨La población se
define como la totalidad del fenómeno a estudiar donde las unidades de
población poseen una característica común la cual se estudia y da origen a los
datos de la investigación” (p.425).
83
La población del presente estudio estará constituida por 200 carpetas Fiscales
de las fiscalías Penal Corporativa de la ciudad de Cerro de Pasco 2017.
Muestra
Para la investigación se usara el Muestreo no probabilístico, se estudiara y
analizara 102 carpetas de las Fiscalías Penal Corporativa de Pasco 2017.
Muestreo:
Para la presente investigación se han utilizado carpetas fiscales.
3.5. Técnicas e instrumentos de selección de datos.
Técnica:
Morone (2012), sobre la encuesta afirma que: Técnica de recolección de datos cuyo
objetivo es recoger datos para ser procesadas estadísticamente, las cuales están
conformadas por una serie de preguntas que están estructuradas de acuerdo a la
variable (p.17).
La presente investigación se empleara la técnica: de la encuesta, por lo que se
administraran respuestas de los Fiscales, Asistentes, Abogados, del distrito fiscal de
Pasco.
Instrumento:
Para el presente trabajo de investigación se utilizó la entrevista semi estructurada a
los fiscales, Asistentes en Función Fiscal, Abogados del distrito Fiscal de Pasco
sobre carpetas Fiscales del 2017.
84
3.6. Técnicas de procesamiento y análisis de datos.
Aplicación del Instrumento: Se repartieron las entrevistas a cada funcionario que
aceptó participar y que previamente firmó el consentimiento informado. Se dieron
instrucciones para responder tanto las preguntas abiertas. Para el caso se indicó
que respondieran concretamente para así facilitar la categorización de las
respuestas. Análisis de la información: Para el análisis de las preguntas abiertas, a
partir de la lectura de las entrevistas, las respuestas con características similares se
dividieron en diferentes categorías de forma tal que se pudieran clasificar y agrupar.
La información obtenida condensada en las entrevistas fue procesada y analizada
en forma individual por medio de una sábana de datos realizada en el programa
Excel de Microsoft Office, para facilitar y agilizar el cruce de variables y la
construcción de tablas y gráficas que representen con mayor exactitud las
tendencias evaluadas.
3.7. SELECCIÓN Y VALIDACION DE LOS INSTRUMENTOS DE
INVESTIGACION.
El Cuestionario se aplicará anticipadamente (Prueba Piloto) para determinar su
funcionalidad y comprobar su claridad en la redacción y, de ser el caso, aplicar los
correctivos pertinentes.
85
4. CAPITULO IV
RESDULTADOS Y DISCUSION DE LA INVESTIGACION
4.1. Tratamiento estadístico de la investigación
Producto de la ejecución del presente trabajo de investigación se tuvo el siguiente
resultado:
La prueba indiciaria en la investigación preliminar y su implicancia para el
archivamiento en la fiscalía penal corporativa de Pasco, Periodo 2017
Cuadro No 01
Etapa de la Implicancia para su
investigación archivamiento fiscal
preliminar penal
86
F1 %
Si No
Con prueba 40(39.21%) 21(20.59%) 61 59.80
indiciaria
Sin prueba 18(17.65%) 23(22.55%) 41 40.20
indiciaria
Total 58(56.86%) 44(43.14%) 102 100
Fuente: Cuestionario
INTERPRETACION: Que, el 39.21% (40 carpetas fiscales). En la etapa de la
investigación preliminar tienen prueba indiciarias y si tienen implicancia en su
respectivo archivamiento en la fiscalía penal corporativo de la ciudad de Pasco.
Que, 22.55% (23 carpetas fiscales).En la etapa de la investigación preliminar no
tienen prueba indiciarias y no tuvieron implicancia en su respectivo archivamiento en
la fiscalía penal corporativo de la ciudad de Pasco.
Que, el 20.59% ( 21 carpetas fiscales).En la etapa de la investigación preliminar si
tienen prueba indiciarias y no han tenido implicancia para respectivo archivamiento
en la fiscalía penal corporativo en la ciudad de Pasco.
Que, 17.65% (18 carpetas fiscales).En la etapa de la investigación preliminar no
tienen prueba indiciarias y por lo tanto tienen implicancia para su archivamiento en
la fiscalía penal corporativa de Pasco.
87
Que, el 59.80%(61 carpetas fiscales) .Tienen prueba indiciaria tanto en la etapa
preliminar y tuvieron implicancia para su respectivo archivamiento fiscal en esta
ciudad de Pasco.
Que, el 56.86% (58 carpetas fiscales).No tienen y tienen Prueba indiciarias, pero si
han tenido implicancia para su respectivo archivamiento en la fiscalía penal de la
ciudad de Pasco.
Que, el 43.14%(44 carpetas fiscales) no tienen y tienen prueba indiciarias y no han
tenido implicancia para su respectivo archivamiento en la fiscalía penal corporativo
de Pasco.
Y que por .ultimo el 40.20%(41 carpetas fiscales). No tiene prueba indiciaria en la
etapa de investigación preliminar y su implicancia si y no fue efectiva para su
respectivo archivamiento en la fiscalía corporativa en la ciudad de Pasco.
4.2. Presentación de resultados, tablas, gráficos, figuras, etc.
La prueba indiciaria en la investigación preliminar y su implicancia para el
archivamiento en la fiscalía penal corporativa de Pasco, Periodo 2017
Grafico No 01
88
4.3. Prueba de Hipótesis
Probando nuestra hipótesis:
Hipótesis General El desarrollo deficiente de la prueba indiciaria en la investigación
preliminar contribuye de manera significativa en el archivamiento de los casos en
las fiscalías penales Corporativas de la ciudad de Cerro de Pasco periodo 2017.
Hipótesis Específicos.
H1.-La prueba indiciaria contribuye de manera preponderante en la investigación
preliminar realizada por las fiscalías Penales Corporativa del Distrito Fiscal de Pasco
Periodo 2017.
H2.-Existen factores de las pruebas indiciarias en la investigación preliminar que
determinan el archivamiento de los procesos en las Fiscalías Penales Corporativas
del distrito Fiscal de Pasco Periodo 2017.
89
Tabla N°01
Etapa de la Implicancia para su archivamiento
investigación fiscal penal F1
preliminar Si No
con prueba 40 21 61
indiciaria
sin prueba 18 23 41
indiciaria
Total 58 44 102
Frecuencias Observadas
Tabla N°02
Frecuencias Esperadas
Etapa de la
Implicancia para su archivamiento fiscal penal
investigación F1
Si No
preliminar
con prueba (58)61/102=34.69 (44)61/102=26.31 61
indiciaria
sin prueba (58)41/102=23.31 (44)41/102=17.69 41
indiciaria
Total 58 44 102
90
Tabla N°03
Calculando la ji cuadrada
fo fe fo-fe (fo-fe)2 (fo-fe)2/fe
Con prueba indiciaria 40 34.69 05.31 28.196 0.8128
Sin prueba indiciaria 18 23.31 -05.31 28.196 1.2096
Con prueba indiciaria 21 26.31 -05.31 28.196 1.0717
Sin prueba indiciaria 23 17.69 -05.31 28.196 1.5939
Total 102 102.00 X2=4.688
El valor de X2 para los valores observados es de x2=4.688
Ahora, para saber si el valor de Ji cuadrada X2 calculada es o no significativo,
calculamos los grados de libertad, que se encuentra usando la siguiente formula:
GI= (r-1) (c-1)
GI= (2-1) (2-1) = (1)(1)
GI=01
Y, con el valor de grado de libertad GI=01, acudimos a la tabla de Distribución de Ji
Cuadrada, eligiendo como nivel de confianza 05.00%= 3.84
Comparando, resultado que el valor calculado de Ji cuadrado X2= en el nivel de
confianza 10 %: X2t(1 g.1.ⱷ 0.05 = 3.84 es inferior al de la tabla x2 = 4.688
En conclusión, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna o de
investigación, por tanto, las variables de la prueba indiciaria en la investigación
91
preliminar y su implicancia para el archivamiento en la fiscalía penal corporativo de
Pasco. Periodo 2017.
4.4.-DISCUSION DE RESULTADOS
De los cuadros detallados anteriormente se desprende que en una mayoría de los
casos revisados se aprecia la existencia de indicios que respaldan las denuncias
penales que fueron interpuestos a conocimiento del Ministerio Publico. Por ejemplo,
cuando el agraviado presenta rasguños en el cuello, cara, manos, y en las uñas del
imputado se encuentran rastros de piel humana, todo indica indicios de una
agresión. En tal sentido, una vez recibido la denuncia, la labor de producción de los
indicios le corresponde a la Fiscalía y para el cual «es necesario desarrollar una
actividad de obtención de los indicios en el marco de la investigación penal»
(Cavero, 2011: 77). De igual manera sostiene Cáceres (2014) «corresponde al
Ministerio Público recopilar el material probatorio suficiente atraves de los actos de
investigación». Lo que debe realizarse en el curso de la investigación, recolectando
los indicios que pueden ser útiles para una futura acusación.
En esa línea de argumentación, el Ministerio Público en su calidad de titular de la
acción penal y de la carga de la prueba tiene el deber de desarrollar actividad
probatoria que pueda «generar pruebas por indicios que permitan ser utilizados
por el juzgador (o fiscal) en su sentencia condenatoria (o disposición)»
(Campos, 2013: 124); sobre todo se debe aprovechar al máximo los indicios para
no dejar impune los crímenes que cada día se incrementan con mucha gravedad y
de esa manera decirle a los agraviados que los hechos criminales serán
investigados y sancionados. Evitando que las «víctimas y familiares tengan la
92
percepción de que las instituciones - Ministerio Público incluido- no hicieron nada
en e l caso denunciado» (Pasará, 2009:49). Por ello, «el fiscal debe asumir una
actitud dinámica, recolectando los elementos de prueba que le permita en el
futuro elaborar una teoría del caso. Lo importante es llegar a cumplir con los fines
de la investigación y aclarar la imputación hecha. Para dicho contenido el fiscal
tendrá que imprimir en su actuación ese dinamismo al plantearse las hipótesis
ante un caso conjuntamente con la Policía. El Fiscal ya no es más un funcionario
de escritorio, encerrado en cuatro paredes y examinando fríamente un
expediente. El fiscal tiene que salir a buscar sus elementos de convicción o
evidencias que le van a permitir sustentar una posición» (Rosas, 2009: 39). De lo
contrario se seguirá generándose impunidad, si el fiscal no toma su rol protagónico
de ser el ente persecutor del delito apoyado en los indicios que se tiene en la
escena del crimen.
El representante del Ministerio Publico siempre encontrará indicios en el lugar de
los hechos que puedan ser aprovechadas, al respecto el maestro Mixán (2008)
señalaba que «el escenario del delito es importante, porque allí se encuentra,
sea concentrada o dispersa, en forma visible o latente, la fuente de conocimiento
de naturaleza indiciaria e inherente al delito perpetrado», en esa misma línea
Chira (2005) refería «la importancia del área física de los acontecimientos es
extraordinaria, el escenario o el lugar del hallazgo del cadáver es una inagotable
fuente de información para el operador, en el esclarecimiento de un homicidio,
genocidio, asesinato o cualquier hecho violento de sangre. En tal sentido, los
fiscalía corporativa de la ciudad de Pasco. No puede escudarse vanamente
archivando las denuncias por falta elementos de convicción que acrediten la
comisión del delito; cuando en el lugar del delito y en el curso de la investigación
93
se tuvo la presencia de indicios, que est os apoyados con la tecnología de
la criminología pueden generar elementos de convicción sólidos para formalizarse
investigación preparatoria y de esa manera seguir investigando y llegar a la verdad
concreta de lo que paso. Argumento que va en relación a que para formalizar
investigación preparatoria solo se requiere indicios reveladores de la comisión del
delito, así como está previsto en el artículo 336.1 del CPP-2004: «... Si de la
denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito…», corresponde
formalizarse investigación preparatoria. Por ejemplo, en el delito de lesiones, para
formalizar se requiere que exista una sindicación directa al imputado, el certificado
médico que lo acredite las lesiones e individualización del imputado.
|En rigor se sostiene que los fiscales no pueden estar a la espera que existan
elementos de convicción directos: una declaración, una pericia, un certificado
médico, un video u otros medios probatorios directos que demuestren
fehacientemente la comisión delito; cuando se tiene la presencia de indicios que
demuestran la comisión del delito y los que estaban presentes en las carpetas
fiscales analizadas. Más aún que «hoy, la prueba indiciaria es la reina de las
pruebas, dados los avances de la técnica que permiten concluir afirmaciones sobre
la base de elementos objetivos y ciertos, y más seguros que la prueba personal.
Una huella dactilar o una muestra de ADN conducen a resultados más acertados
que la mera manifestación de un testigo» (Pérez & Santillán, 2012: 274). Ya que si
se utilizará los indicios sería la base para proseguirse con la investigación a fin de
esclarecer los hechos denunciados, y ese es el objetivo que debe primar en la labor
de los representantes del Ministerio Público.
94
CONCLUSIONES
1. Que, el 39.21% (40 carpetas fiscales) .En la etapa de la investigación
preliminar tienen prueba indiciarias y si tienen implicancia en su respectivo
archivamiento en la fiscalía penal corporativo de la ciudad de Pasco.
2. Que, 22.55%(23 carpetas fiscales).En la etapa de la investigación preliminar
no tienen prueba indiciarias y no tuvieron implicancia en su respectivo
archivamiento en la fiscalía penal corporativo de la ciudad de Pasco.
95
3. Que, el 20.59%( 21 carpetas fiscales).En la etapa de la investigación
preliminar no tienen prueba indiciarias y tampoco han tenido implicancia para
respectivo archivamiento en la fiscalía penal corporativo en la ciudad de
Pasco.
4. Que, 17.65% (18 carpetas fiscales).En la etapa de la investigación preliminar
si tienen prueba indiciarias y por lo tanto tienen implicancia para su
archivamiento en la fiscalía penal corporativa de Pasco.
5. Que, el 59.80%(61 carpetas fiscales) .Tienen prueba indiciaria tanto en la
etapa preliminar y tuvieron implicancia para su respectivo archivamiento fiscal
en esta ciudad de Pasco.
6. Que, el 56.86% (58 carpetas fiscales).No tienen y tienen Prueba indiciarias,
pero si han tenido implicancia para su respectivo archivamiento en la fiscalía
penal de la ciudad de Pasco.
7. Que, el 43.14%(44 carpetas fiscales) no tienen y tienen prueba indiciarias y
no han tenido implicancia para su respectivo archivamiento en la fiscalía
penal corporativo de Pasco.
8. Y que por .ultimo el 40.20%(41 carpetas fiscales). No tiene prueba indiciaria
en la etapa de investigación preliminar y su implicancia si y no fue efectiva
para su respectivo archivamiento en la fiscalía corporativa en la ciudad de
Pasco.
9. Ahora, para saber si el valor de Ji cuadrada X2 calculada es o no
significativo, calculamos los grados de libertad, que se encuentra usando la
siguiente formula:
96
GI= (r-1) (c-1)
GI= (2-1) (2-1) = (1)(1)
GI=01
Y, con el valor de grado de libertad GI=01, acudimos a la tabla de
Distribución de Ji Cuadrada, eligiendo como nivel de confianza 05.00%=
3.84
Comparando, resultado que el valor calculado de Ji cuadrado X2= en el
nivel de confianza 10 %: X2t(1 g.1.ⱷ 0.05 = 3.84 es inferior al de la tabla
x2 = 4.688
En conclusión, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna o de
investigación, por tanto, las variables de la prueba indiciaria en la investigación
preliminar y su implicancia para el archivamiento en la fiscalía penal corporativo de
Pasco. Periodo 2017.
97
RECOMENDACIONES
1. Queda claro, la relevancia que tiene la prueba indiciaria en nuestro proceso
penal actual, la cual tiene dos incidencias básicas si la queremos
utilizarlas cuales son las siguientes: la primera, que exige un raciocinio
más elaborado, la cual debe ser manifestado debidamente en el fallo
condenatorio, reforzando de tal modo, el derecho principio a la motivación
de las resoluciones judiciales; por otro lado, nos sirve para resolver
casos complejos donde resulta difícil conseguir una prueba eminente,
categórica (directa), teniendo solo datos periféricos, circunstanciales,
contextuales, entre otros.
2. Asimismo, es un requisito esencial de la prueba indiciaria la necesidad de la
prueba del indicio (indicio que debe ser convergente con otros) para así en
98
base a inferencias lógica, poder llegar a los hechos que se desconocen. En
este sentido, también resulta exigible que los indicios resulten plenamente
probados; es decir, que no se traten de meras conjeturas, sospechas o
probabilidades. A su vez, existe la proscripción de inferir sin indicio, ya
que sería ficción, la misma que se funda en un hecho conscientemente
inexistente, que es contrario a la verdad real, que es imaginario, que por sí
sola nada resuelve.
3. Resulta discutible si un solo indicio puede con llevarnos a la acreditación de
la responsabilidad penal de una persona o la existencia de un hecho
delictuoso, en un grado de certeza. Al respecto, Asencio Mellado apunta
que lo normal es que ello no sea así por la imposibilidad de contrastar el
resultado hallado con otras hipótesis probables salvo, claro está, en
los supuestos de aplicación de máximas de la experiencia o científicas que
puedan ser calificadas como seguras hecho bastante infrecuente.
4. Por ultimo recomendaríamos, si solo contamos con un indicio, es preferible
dictar un fallo absolutorio fundamentado en el derecho a la presunción
de inocencia.
99
BIBLIOGRAFICAS
1. GARBERI LLOBREGAT, JOSÉ: Derecho Procesal Civil, Editorial Bosch,
Barcelona, 2010.
2. CORDÓN AGUILAR, JULIO CÉSAR: Prueba indiciaria y presunción de
inocencia en el proceso penal, Editorial Instituto Vasco de Derecho Procesal,
San Sebastián, 2012.
3. MAIER, JULIO B.J.: Derecho Procesal Penal. Tomo III. Ediciones Del Puerto,
Buenos Aires, 2011.
4. CHAIA, RUBÉN A.: La prueba en el proceso penal, Editorial Hammurabi,
Buenos Aires, 2010.
5. LEONE, GIOVANNI: Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III, Ediciones
Jurídicas Europa-América, Buenos Aires, 1963.
100
6. MANZINI, VINCENZO: Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo III,
Ediciones Jurídica Europa-América, Buenos Aires, 1952.
7. NIEVA FENOLL, JORDI: Fundamentos de Derecho Procesal Penal, Editorial
IBdF, Buenos Aires, 2012.
8. ASCENCIO MELLADO, JOSÉ MARÍA: Derecho Procesal Penal. Estudios
Fundamentales, Editorial INPECCP, Lima, 2016.
9. LLOBET RODRÍGUEZ, JAVIER: Proceso Penal Comentado, Editorial
Jurídica Continental, San José, 2017.
10. DE LA OLIVA SANTOS, ANDRÉS y otros: Curso de Derecho Procesal Civil
II, Editorial Universitaria, Madrid, 2016.
11. MONTERO AROCA, JUAN y otros: Derecho Jurisdiccional II, Editorial Tirant
lo Blanch, Valencia, 2017.
12. PARRA QUIJANO, JAIRO: Manual de Derecho Probatorio, Ediciones del
Profesional, Bogotá, 2013.
13. JAUCHEN, EDUARDO M.: Tratado de la prueba en materia penal, Editorial
Rubinzal Culzoni, Buenos Aires, 2004.
14. SERRA DOMÍNGUEZ, MANUEL: Estudios de Derecho Procesal, Editorial
Ariel, Barcelona, 1969.
15. PÉREZ-CRUZ MARTÍN, AGUSTÍN JESÚS y otros: Derecho Procesal Penal,
Editorial Aranzadi, Navarra, 2009.
101
16. CLIMENT DURÁN, CARLOS: La prueba penal, Tomo I, Editorial Tirant lo
Blanch, Valencia, 2005.
17. DEVIS ECHANDÍA, HERNANDO: Teoría general de la prueba judicial, tomo
II. Editorial Temis, Bogotá, 2002.
18. GÓMEZ ORBANEJA, EMILIO y otro: Derecho Procesal Penal, Editorial Artes
Gráficas y Ediciones, Madrid, 1987.
19. TARUFFO, MICHELE: La prueba, Editorial Marcial Pons, Madrid, 2008.
20. GIMENO SENDRA, VICENTE: Derecho Procesal Penal, Editorial Civitas,
Pamplona, 2015.
ANEXOS
102
103
Anexo 01: MATRIZ DE CONSISTENCIA
TESIS TITULADO: “LA PRUEBA INDICIARIA EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y SU IMPLICANCIA
PARA EL ARCHIVAMIENTO EN LA FISCALIA PENAL CORPORATIVA DE PASCO PERIODO 2017”
Bachiller: CRISTIAN, GALARZA PAREDES
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLES INDICADOR METODOLOGÍA

PROBLEMA GENERAL. OBJETIVO GENERAL. HIPOTESIS GENERAL Tipo de Investigación: básica
¿Cómo se desarrolla la prueba Identificar el desarrollo de la Diseño de Investigación:
indiciaria en la investigación prueba indiciaria en la HG.El desarrollo deficiente de la Descriptivo correlacionar
preliminar, y su implicancia investigación preliminar en las prueba indiciaria en la investigación Población: Esta representado
para el archivamiento en las fiscalías penales corporativas preliminar contribuye de manera por un porcentaje de 200
fiscalías penales corporativa de Pasco, periodo 2017. significativa en el archivamiento de carpetas Fiscales, de las
de Pasco periodo 2017? los casos en las fiscalías penales fiscalías Penales Corporativas
OBJETIVOS ESPECÍFICOS. Corporativas de la ciudad de Cerro de Pasco, periodo 2017.
PROBLEMAS ESPECIFICOS 1.- Conocer los elementos de Pasco periodo 2017. Muestra: estará representado
1.- ¿Cómo contribuye la contributivos de la prueba HIPOTESIS ESPECIFICAS por 30 carpetas Fiscales, así
prueba indiciaria en la indiciaria en la investigación mismo Fiscales, Asistentes
investigación preliminar en las preliminar en las fiscalías H1.- La prueba indiciaria contribuye Fiscales y Abogados que
fiscalías penales corporativa penales corporativa de Pasco de manera preponderante en la laboran en el distrito Fiscal de
de Pasco periodo 2017? periodo 2017. investigación preliminar realizada Pasco.
2.- Identificar los factores de por las fiscalías Penales Corporativa Método de Investigación: es
2.- ¿Qué factores de las las pruebas indiciarias del Distrito Fiscal de Pasco Periodo de corte transversal, descriptivo
pruebas indiciarias en la acopiados en la investigación 2017. Técnicas de Recolección de
investigación preliminar preliminar que determinaron el H2.- Existen factores de las datos:
determinaron el archivamiento archivamiento en las fiscalías pruebas indiciarias en la -Encuestas
en las fiscalías penales penales corporativa de Pasco investigación preliminar que Instrumentos de Recolección
corporativa de Pasco periodo periodo 2017. determinan el archivamiento de los de Datos:
2017? procesos en las Fiscalías Penales La entrevista.
Corporativas del distrito Fiscal de
Pasco Periodo 2017.

Tesis - "La Prueba Indiciaria en La Investigación Preliminar y Su Implicancia para El Archivamien

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis - "La Prueba Indiciaria en La Investigación Preliminar y Su Implicancia para El Archivamien

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL “DANIEL ALCIDES CARRIÓN"

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE DERECHO

“LA PRUEBA INDICIARIA EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y SU

IMPLICANCIA PARA EL ARCHIVAMIENTO EN LA FISCALIA PENAL

CORPORATIVA DE PASCO PERIODO 2017”

Bachiller: CRISTHIAN JHONATAN, GALARZA PAREDES

Cerro de Pasco, Diciembre de 2018

y bendecirme todos los días, a mis padres por

apoyarme incondicionalmente toda mi vida y a

mis profesores por brindarme toda su sabiduría y

ser el gran profesional que ahora soy.

INVESTIGACIÓN PRELIMINAR Y SU IMPLICANCIA PARA EL ARCHIVAMIENTO

EN LA FISCALIA PENAL CORPORATIVA”, tuvo un campo de ejecución en la

concebido para el estudio si el titular de la acción penal hizo o no uso de la prueba

indiciaria al momento de emitir la disposición de archivo. Siendo que los fiscales en

su gran potestad de calificar las denuncias y ser directores de la investigación a

nivel preliminar, muchas de las denuncias interpuestas lo archivan por la

inaplicación de la prueba indiciaria; cuando la norma procesal indicaba, que para

formalizarse investigación preparatoria (judicializarle el caso), solo se requería

indicios reveladores de la comisión del delito.

indicios a fin de perseguir el delito y no quedarse simplemente en declarar el archivo

de la investigación. Los datos para la presente investigación fueron recogidos y

ejecutados en el 2017, para el cual se uso la metodología del enfoque cuantitativo y

el tipo de investigación fue el descriptivo correlacional. El método que se uso fue la

observación. Para después analizarse los datos objetivos recogidos.

Esta investigación está dividida en cuatro capítulos, en el primer capítulo

abordaremos la identificación y determinación del problema así como también la

formulación del problema, formulación de objetivos, en el segundo capítulo

desarrollaremos el marco teórico usando antecedentes de la investigación, bases

científicas así también formularemos las hipótesis y el sistema de variables, en el

capítulo tres abordaremos la metodología de la investigación usando la población,

muestra y muestreo, en este capítulo también desarrollaremos en plan de

discusión de la investigación donde presentaremos los resultados en tablas gráficos

y figuras, para luego desarrollar la prueba de hipótesis y la discusión de los

resultados. Finalmente, terminaremos nuestro trabajo de investigación formulando

las conclusiones y algunas recomendaciones.

INVESTIGATION AND ITS IMPLICATION FOR THE ARCHIVE IN CORPORATE

crime were required.

observation. To then analyze the objective data collected.

identification and determination of the problem as well as the formulation of the

problem, formulation of objectives, in the second chapter we will develop the

approach the methodology of the investigation using the population,

work formulating the conclusions and some recommendations.

1.2.1. Problema General 17

1.2.2. Problemas Específicos 17

4. 1.3. Formulación de objetivos 17

1.3.1. Objetivo General 17

1.3.2. Objetivos Específicos 17

1.4. Justificación del estudio 18

1.5. Limitaciones de la investigación 19

1.6. Importancia y alcances de la investigación 19

2.1.1. A nivel internacional 21

2.1.2. A nivel nacional 25

2.1.3. a nivel regional 27

2.2. Bases teóricas – Científicas. 28

2.2.1. Alcance conceptual de la prueba indiciaria 28

2.2.1.1. Presunción de inocencia y prueba indiciaria 33

2.2.1.2. Clasificación de indicios 36

2.2.1.3. Relevancia jurídica 39

2.2.1.4. Investigación preliminar 41

2.2.1.5. Elementos de la prueba indiciaria 43

2.2.2. Diferencias entre indicios y prueba indiciaria 43