Resolución del Tribunal Fiscal 832-Q-00832

Sunat
Se inició al contribuyente un procedimiento de fiscalización parcial del Impuesto
General a las ventas de los períodos enero 2015 a agosto 2017, indicándose
como elementos a fiscalizar el crédito fiscal de adquisiciones y compras y el
saldo a favor del IGV respecto a todos sus aspectos.
La administración mediante requerimiento, solicitó al contribuyente la
presentación de diversa documentación a fin de verificar el cumplimiento de las
obligaciones tributarias, respecto del IGV de los períodos enero 2015 a agosto
2017. En dicho requerimiento indicó que con el fin de validar el saldo a favor del
IGV del período anterior declarado por el contribuyente en el período enero 2015,
a través del PDT 621 – Renta mensual por el importe de S/.298,191.00 soles
realizó seguimiento de los periodos enero 2013 a diciembre 2014, en virtud de lo
señalado por el artículo 25 del TUO de la Ley del IGV e ISC, encontrándose en
dicho período: facturas de compras gravadas con el IGV anotadas en el registro
de compras electrónico, cuya operación y crédito fiscal del IGV de utilización
exclusiva fue destinada a ventas no gravadas por el cual se utilizó el crédito fiscal
de manera indebida; facturas de compras gravadas con el IGV, anotadas en el
registro de compras electrónico, cuya operación y crédito fiscal del IGV de
utilización común fue destinada a ventas no gravadas por el cual se utilizó el
crédito fiscal de manera indebida; facturas de compras gravadas con el IGV,
anotadas en el registro de compras electrónico, cuya operación y crédito fiscal
del IGV de utilización común (prorrata) cuando le correspondía utilizar el crédito
fiscal de utilización exclusiva, entre otras observaciones. Siendo que con la
información obtenida procedió a determinar el saldo a favor aplicable para el
período 2015, detectando que no existe saldo a favor por el importe declarado
(S/.298,191.00), por haber verificado que el contribuyente no contaba con saldo
a favor del IGV del período anterior (diciembre 2014) aplicable para el período
enero 2015. Por lo que la administración solicitó al contribuyente sustentar de
manera fehaciente y documentaria el saldo a favor declarado del período anterior
por el importe aludido declarado en el período enero 2015, y que en caso este
no sustente lo solicitado, procedería a considerar el saldo a favor del IGV
en “cero”, según lo determinado de acuerdo a lo señalado en el anexo
correspondiente al requerimiento.

Contribuyente
Cuestiona el requerimiento que fue emitido durante el procedimiento de
fiscalización parcial del IGV (período enero 2015 - diciembre 2017) mediante el
cual la administración tributaria le solicita sustentar el saldo a favor del IGV del
período diciembre 2014 el cual fue consignado en su declaración. Por lo que
presenta una queja ante el Tribunal Fiscal, sosteniendo que la Administración,
sobre la base de una interpretación errónea del artículo 25 del TUO de la ley del
IGV, pretende desconocer el saldo a favor de períodos anteriores que no se
encuentran comprendidos en la fiscalización, siendo que si bien es su obligación
mantener la documentación sustentatoria, no se puede determinar deuda
tributaria ni condicionar la deducción de créditos por períodos ya prescrito, y que
impliquen el desconocimiento o acotaciones de los créditos aun no prescritos.
Como tal el contribuyente alude que se está vulnerando su derecho al debido
procedimiento y de defensa, por lo que no se puede requerir dicha
documentación y sustento para efecto de reparar el arrastre del saldo a favor del
período enero 2015. Por lo que sostiene que el requerimiento de la
Administración es nulo.
Tribunal Fiscal
Establece que los requerimientos constituyen actos iniciales o instrumentales
mediante los que la administración solicita la presentación de diversa
documentación e información sobre la cual realizará una verificación, mientras
que en sus resultados se deja constancia de la documentación recibida, y de ser
el caso, del examen efectuado en ella, y son los que sustentaran en rigor los
reparos que constaran en las resoluciones de determinación o de multa, contra
la cual el contribuyen tendrá su derecho de interponer el recurso impugnatorio
respectivo, en lo que no solo se ventilaran los fundamentos en los que se
sustenta la determinación, sino cualquier reparo o sanción derivado de esta, de
modo que se encuentra debidamente protegido su derecho de defensa.
Conforme a lo mencionado por el contribuyente, la queja no es la vía para
cuestionar las observaciones que sobre el cumplimiento de las obligaciones
tributarias de los contribuyentes formulan los funcionarios de la Administración
en un procedimiento de fiscalización y que constan en los requerimientos o sus
resultados, al no ser un tema de carácter procedimental. Queriendo manifestar
que la queja del contribuyente está direccionada a lo sustancial del caso y su
inviabilidad mediante el recurso de queja utilizado.
En ese sentido el Tribunal Fiscal declara improcedente la queja del
contribuyente.

Conclusión:
La queja del contribuyente fue declarada improcedente por no cumplir con la
forma a la cual es atribuida el recurso de queja, que según el Código Tributario
se presenta cuando existan actuaciones o procedimientos que afecten
directamente o infrinjan lo establecido en el Código Tributario.
Opinión:
Si bien el caso se declara improcedente, y no se aprecian detalles del proceso
sustancial del caso, habría que mencionar los temas de prescripción a los que
alude el contribuyente, sobre el cual la Administración no podría requerir
información de períodos que ya se encuentran prescritos, vale decir que
debemos considerar las facultades que dispone la Administración Tributaria de
fiscalizar períodos distintos los establecidos en los requerimientos, con alusión a
que dicha información de períodos distintos guarda relación estricta con el
período efectivamente fiscalizado, y de ser así en que medida puede extender
dichos períodos, ya que la información puede abarcar vinculación con período
distintos extensivamente. Y si dicha extensión de periodos de fiscalización
vulnera algún principio jurídico y constitucional del contribuyente, siendo a simple
vista un abuso de las facultades de fiscalización que se le ha sido otorgada a la
Administración Tributaria mediante ordenamiento jurídico.