UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, CONTABLES Y

SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO

DERECHO PROCESAL PENAL II

TEMA

ANALISIS COMPARATIVO DEL CODIGO PROCESAL PENAL

PERUANO Y EL CODIGO PROCESAL PENAL DE INGLATERRA

DOCENTE

MAG. ROBLES AGUIRRE BONIFACIO

ESTUDIANTE

SANCHEZ CHALCO JORGE DANIEL

Abancay–Apurímac
2019
 DEDICATORIA

El presente trabajo monográfico va dedicado, A todas las personas que siempre

confiaron, en mi capacidades y estuvieron a mi lado en los, momentos más difíciles creo

que no lo hubiera logrado, sin ellos, dichas personas son mis padres, hermanos, amigos,

por supuesto nunca olvidarnos del eterno que hace posible que, estemos en este hermoso

lugar y disfrutemos de lo que más nos gusta hacer.

 PRESENTACION

Entandamos que el proceso penal es la correcta aplicación de procedimientos para la

adecuada administración de justicia en cada caso concreto. Pero preguntémonos ¿son

estos procedimientos igual en todos los ordenamientos jurídicos del mundo?, la respuesta

es no, ya que cada ordenamiento cuenta con características especiales que lo definen, si

bien es cierto que nacen de una misma doctrina o vertiente jurídica hay algo especial que

los caracteriza.

En el presente trabajo se analizara el procedimiento penal peruano y el procedimiento

penal inglés. A partir de ese análisis trataremos de identificar esa particularidad en los

dos ordenamientos antes mencionados, estableciendo semejanzas, diferencias y todo lo

que pueda encontrarse en el procedimiento penal inglés y si este podría contribuir al

desarrollo tanto como a la correcta aplicación del derecho procesal peruano ya que como

es sabido el derecho anglosajón o Commow Law es uno de los más antiguos siendo

reconocido como unos de los más eficaces por la trayectoria que tiene.
 RESUMEN

El presente trabajo monográfico es un análisis comparativo del código procesal

inglés y el código peruano, comencemos diciendo que ambos se parecen y cuentan con

las mismas características como el sistema acusatorio-adversarial-contradictorio, también

que en la legislación inglesa rigen los principios como la oralidad, publicidad, esto quiere

decir que el código peruano, está en buen camino, para mejorar la aplicación del código

adjetivo.

Pudimos observar que el proceso penal de Inglaterra no cuenta con ministerio

público y que la policía es la principal autoridad a la hora de investigar y no esta supedita

a otra autoridad, a diferencia de nuestro código que establece al ministerio público como

director de la investigación preparatoria, y que la policía es un órgano de apoyo a la hora

de investigar, también observamos que en Inglaterra cuentan con un jurado compuesto

por 12 personas que se encargan de pronunciarse sobre el acusado ya sea dejándolo libre,

o condenándolo. Imaginemos que en el Perú existieras un jurado, quizá no sea una idea

loca pero sería muy difícil adaptarse a ella y así un sinfín de similitudes, a mi manera de

ver las cosas deberíamos recopilar y adherir más conocimientos sobre el derecho procesal

ingles nos ayudaría evolucionar como una sociedad jurídica libre y más tolerante.
 INDICE

DEDICATORIA _________________________________________________2

PRESENTACION _______________________________________________3

RESUMEN _____________________________________________________4

CAPÍTULO 1 ___________________________________________________7

CÓDIGO PROCESAL PENAL INGLES ____________________________7

EL CÓDIGO PARA LOS FISCALES DE LA CORONA __________________ 7

INTRODUCCIÓN __________________________________________________ 8

PRINCIPIOS GENERALES _________________________________________ 9

LA DECISIÓN DE PROCESAR _____________________________________ 12

LA PRUEBA DE CÓDIGO COMPLETO _____________________________ 14

LA ETAPA EVIDENCIAL __________________________________________ 15

¿SE PUEDE USAR LA EVIDENCIA EN LA CORTE? _________________________ 16

¿LA EVIDENCIA ES CONFIABLE? ________________________________________ 16

¿ES CREÍBLE LA EVIDENCIA? __________________________________________ 16

LA ETAPA DE INTERÉS PÚBLICO _________________________________ 17

LA PRUEBA DE UMBRAL _________________________________________ 23

Primera condición _______________________________________________________ 23

Segunda condición _______________________________________________________ 24

Tercera condición _______________________________________________________ 25

Quinta condición ________________________________________________________ 25

SELECCIÓN DE CARGOS _________________________________________ 26

DISPOSICIONES FUERA DE LA CORTE ____________________________ 27

LUGAR DE LA CORTE ____________________________________________ 27

 LUGAR DE PRUEBA EN CASOS QUE INVOLUCRAN A NIÑOS Y JÓVENES

_______________________________________________________________________ 28

ACEPTANDO MOTIVOS DE CULPABILIDAD _______________________ 28

RECONSIDERANDO UNA DECISIÓN DE PROCESAMIENTO _________ 29

CAPITULO II __________________________________________________31

COMPARACION DEL PROCESO PENAL EN INGLATERRA Y PERU.31

I. ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO PENAL INGLES Y PERUANO31

I.I. ASPECTOS DEL DERECHO PROCESAL PENAL INGLES __________________ 31

I.II ASPECTOS DEL DERECHO PROCESAL PERUANO ______________________ 34

I.III. COMPARACIÓN DE ASPECTOS GENERALES. _________________________ 37

II. SUJETOS PROCESALES. ______________________________________________ 37

III. COMPARACIÓN DEL PROCESO COMÚN INGLÉS Y EL PROCESO COMÚN

PERUANO ___________________________________________________________________ 41

CONCLUSIONES ______________________________________________47
 CAPÍTULO 1

CÓDIGO PROCESAL PENAL INGLES

Primeramente indicar la inexistencia de un código adjetivo puesto que el

procedimiento como tal está disperso en distintos textos legales, tomaremos en cuenta el

código para fiscales de la corona, que es uno de los tantos códigos que conforman el

proceso penal inglés.

EL CÓDIGO PARA LOS FISCALES DE LA CORONA

Emitido por el Director de la Fiscalía Pública, que establece los principios

generales que deben seguir los Fiscales de la Corona cuando toman decisiones sobre los

casos.

¿Hay pruebas suficientes contra el acusado?

Al decidir si hay pruebas suficientes para presentar cargos, los fiscales de la

Corona deben considerar si las pruebas pueden usarse en los tribunales y son confiables

y creíbles, y no hay otro material que pueda afectar la suficiencia de las pruebas. Los

fiscales de la Corona deben estar satisfechos con la evidencia suficiente para proporcionar

una "perspectiva realista de condena" contra cada acusado.

¿Es de interés público que el CPS lleve el caso a los tribunales?

Por lo general, se llevará a cabo un proceso judicial a menos que el fiscal esté

seguro de que los factores de interés público que tienden a ser procesados superan a los

que lo hacen a favor.

• Introducción

• Principios generales

7
 • La decisión de procesar

• La prueba de código completo

• La prueba de umbral

• Selección de Cargos

• Disposiciones fuera de la corte

• Lugar de la corte

• Aceptando motivos de culpabilidad

• Reconsiderando una decisión de procesamiento

INTRODUCCIÓN

1.1 El Código para fiscales de la Corona (el Código) es emitido por el Director de

la Fiscalía Pública (DPP) bajo la sección 10 de la Ley de Prosecución de Delitos de 1985.

Esta es la octava edición del Código y reemplaza todas las versiones anteriores.

1.2 El DPP es el jefe del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), que es el

principal servicio de la fiscalía pública para Inglaterra y Gales. El DPP opera de manera

independiente, bajo la superintendencia del Fiscal General, quien es responsable ante el

Parlamento por el trabajo del CPS.

1.3 El Código proporciona orientación a los fiscales sobre los principios generales

que deben aplicarse al tomar decisiones sobre los procesamientos. El Código se emite

principalmente para los fiscales en la CPS, pero otros fiscales lo siguen, ya sea a través

de una convención o porque están obligados a hacerlo por ley.

8
 1.4 En este Código:

• "Sospechoso" se usa para describir a una persona que está bajo

consideración como sujeto de un proceso penal formal;

• "Demandado" se usa para describir a una persona que ha sido acusada o

acusada;

• "Ofensor" se usa para describir a una persona que ha admitido culpabilidad

en cuanto a la comisión de un delito, o que ha sido declarada culpable en un tribunal de

justicia;

• "Víctima" se utiliza para describir a una persona contra la cual se ha

cometido un delito, o al demandante en un caso que está siendo considerado o procesado

por la CPS.

PRINCIPIOS GENERALES

2.1 La independencia del fiscal es fundamental para el sistema de justicia penal

de una sociedad democrática. Los fiscales son independientes de las personas o agencias

que no forman parte del proceso de toma de decisiones de la fiscalía. Los fiscales de CPS

también son independientes de la policía y otros investigadores. Los fiscales deben tener

libertad para desempeñar sus funciones profesionales sin interferencia política y no deben

verse afectados por presiones o influencias indebidas o indebidas de ninguna fuente.

2.2 No es función del CPS decidir si una persona es culpable de un delito penal,

sino evaluar si es apropiado presentar cargos para que el tribunal penal los considere. La

evaluación de cualquier caso por parte del CPS no es en ningún sentido un hallazgo o una

implicación de ninguna culpa o conducta criminal. Una sentencia de culpabilidad solo

puede ser hecha por un tribunal.

9
 2.3 De manera similar, la decisión de no presentar cargos penales no significa

necesariamente que una persona no haya sido víctima de un delito. No es el rol del CPS

hacer tales determinaciones.

2.4 La decisión de procesar o recomendar una disposición fuera del tribunal es un

paso serio que afecta a los sospechosos, las víctimas, los testigos y al público en general,

y debe realizarse con el mayor cuidado.

2.5 Es deber de los fiscales asegurarse de que la persona correcta sea procesada

por el delito correcto y llevar a los delincuentes ante la justicia siempre que sea posible.

Las decisiones de casos tomados de manera justa, imparcial y con integridad ayudan a

garantizar la justicia para las víctimas, los testigos, los sospechosos, los acusados y el

público. Los fiscales deben garantizar que la ley se aplique correctamente, que se

presenten las pruebas pertinentes ante el tribunal y que se cumplan las obligaciones de

divulgación.

2.6 Aunque cada caso debe ser considerado por sus propios hechos y por sus

propios méritos, hay principios generales que se aplican en cada caso.

2.7 Al tomar decisiones, los fiscales deben ser justos y objetivos. No deben

permitir que ninguna opinión personal sobre el origen étnico o nacional, el género, la

discapacidad, la edad, la religión o las creencias, la orientación sexual o la identidad de

género del sospechoso, el acusado, la víctima o cualquier testigo influyan en sus

decisiones. Tampoco deben estar motivados por consideraciones políticas. Los fiscales

deben actuar siempre en interés de la justicia y no únicamente con el propósito de obtener

una condena.

10
 2.8 Los fiscales deben ser imparciales en su enfoque de cada caso, y tienen el

deber de proteger los derechos de los sospechosos y los acusados, mientras brindan el

mejor servicio posible a las víctimas.

2.9 El CPS es una autoridad pública a los efectos de la legislación de igualdad

vigente y actual. Los fiscales están obligados por los deberes establecidos en esta

legislación.

2.10 Los fiscales deben aplicar los principios del Convenio Europeo de Derechos

Humanos, de conformidad con la Ley de Derechos Humanos de 1998, en cada etapa del

caso. Deben cumplir con todos los lineamientos emitidos por el Procurador General y con

las políticas y la orientación del CPS emitido en nombre del DPP, a menos que se

determine que existen circunstancias excepcionales. La guía de CPS contiene otros

factores probatorios y de interés público para delitos específicos y delincuentes y está

disponible para que el público la vea en el sitio web de CPS. Los fiscales también deben

cumplir con las Reglas de Procedimiento Penal y las Instrucciones de Práctica Criminal,

y tener en cuenta las Directrices del Consejo de Sentencia y las obligaciones derivadas de

las convenciones internacionales.

2.11 El CPS procesa en nombre de algunos otros departamentos gubernamentales.

En tales casos, los fiscales deben tener en cuenta las políticas de aplicación pertinentes de

esos departamentos.

2.12 Algunos delitos pueden ser procesados por el CPS o por otros fiscales en

Inglaterra y Gales. Al tomar decisiones en estos casos, los fiscales de CPS pueden, cuando

lo consideren apropiado, tener en cuenta cualquier política o código de ejecución o de

enjuiciamiento pertinente del otro fiscal.

11
 2.13 Cuando la ley difiere en Inglaterra y Gales, los fiscales deben aplicar el

Código y tener en cuenta cualquier norma, orientación o norma de cobro pertinente.

LA DECISIÓN DE PROCESAR

3.1 En casos más graves o complejos, los fiscales deciden si una persona debe ser

acusada de un delito penal y, en caso afirmativo, cuál debe ser ese delito. Los fiscales

también pueden aconsejar o autorizar las disposiciones extrajudiciales como alternativa

al procesamiento. Ellos toman sus decisiones de acuerdo con este Código, la Guía de

cobros del DPP y cualquier política o guía legal relevante. La policía aplica los mismos

principios al decidir si iniciar un proceso penal contra una persona en aquellos casos de

los que es responsable.

3.2 La policía y otros investigadores son responsables de realizar investigaciones

sobre cualquier presunto delito y de decidir cómo desplegar sus recursos. Esto incluye

decisiones para iniciar o continuar una investigación y sobre el alcance de la

investigación. Los fiscales deben asesorar a la policía y otros investigadores sobre

posibles líneas de investigación razonables, requisitos probatorios, procedimientos de

precarga, gestión de divulgación y la estrategia general de investigación. Esto puede

incluir decisiones para refinar o restringir el alcance de la conducta criminal y el número

de sospechosos bajo investigación. Dicho consejo ayuda a la policía y otros

investigadores a completar la investigación dentro de un período de tiempo razonable y a

construir el caso de enjuiciamiento más efectivo.

3.3 Los fiscales no pueden dirigir a la policía u otros investigadores. Sin embargo,

los fiscales deben tener en cuenta el impacto de la falta de seguimiento de una línea de

consulta razonable recomendada o de cumplir con una solicitud de información, al decidir

12
si la aplicación de la Prueba de código completo debe diferirse o si la prueba se puede

cumplir en todos.

3.4 Los fiscales deben identificar y, cuando sea posible, tratar de corregir las

debilidades evidenciables pero, sujeto a la Prueba de Umbral (ver sección 5), deben

detener rápidamente los casos que no cumplan con la etapa de evidencia de la Prueba de

Código Completo (ver sección 4) y lo cual no puede fortalecerse con una investigación

adicional, o cuando el interés público claramente no requiere un proceso judicial (ver la

sección 4). Aunque los fiscales consideran principalmente las pruebas y la información

suministrada por la policía y otros investigadores, el sospechoso o quienes actúan en su

nombre también pueden presentar pruebas o información al fiscal, antes o después del

cargo, para ayudar a informar la decisión del fiscal. En los casos apropiados, el fiscal

puede invitar al sospechoso o su representante a hacerlo.

3.5 Los fiscales no deben iniciar o continuar un proceso judicial según su punto

de vista, es muy probable que un tribunal dictamine que un proceso es un abuso de su

proceso y suspender el proceso.

3.6 Los fiscales revisan todos los casos que reciben de la policía u otros

investigadores. La revisión es un proceso continuo y los fiscales deben tener en cuenta

cualquier cambio en las circunstancias que ocurra a medida que se desarrolle el caso. Esto

incluye lo que se conoce del caso de la defensa, cualquier otra línea de investigación

razonable que deba realizarse y la recepción de cualquier material no utilizado que pueda

socavar el caso de la fiscalía o ayudar al caso de la defensa, en la medida en que los cargos

deben modificarse o descontinuarse o La fiscalía no debe proceder. Si se debe detener un

caso, se debe tener cuidado al elegir el método de terminación, ya que esto puede afectar

la posición de la víctima en el marco del Derecho de Revisión de las Víctimas. Siempre

13
que sea posible, los fiscales deben consultar al investigador cuando considere cambiar los

cargos o detener el caso.

3.7 El Parlamento ha decidido que solo se debe llevar a juicio un número limitado

de delitos con el acuerdo del DPP. Estos son llamados casos de consentimiento. En tales

casos, el DPP, o un fiscal que actúe en su nombre, aplica el Código para decidir si otorgar

o no el consentimiento de una acusación.

3.8 También hay ciertos delitos que solo pueden llevarse a los tribunales con el

consentimiento del Fiscal General. Los fiscales deben seguir la orientación actual al

referir cualquiera de estos casos al Fiscal General. Algunos delitos requieren el

consentimiento de un Secretario de Estado antes de que se inicie un proceso. Los fiscales

deben obtener dicho consentimiento antes de cobrar y aplicar cualquier orientación

relevante en estos casos. Además, se mantendrá informado al Fiscal General de ciertos

casos como parte de su superintendencia de la CPS y la rendición de cuentas al

Parlamento por sus acciones.

LA PRUEBA DE CÓDIGO COMPLETO

4.1 Los fiscales solo deben iniciar o continuar un proceso judicial cuando el caso

haya pasado las dos etapas de la Prueba de Código Completo. La excepción es cuando se

puede aplicar la prueba de umbral (ver sección 5).

4.2 La Prueba de Código Completo tiene dos etapas: (i) la etapa de evidencia;

seguido de (ii) la etapa de interés público.

4.3 La prueba de código completo debe aplicarse:

a. cuando se hayan seguido todas las líneas de investigación razonables

pendientes; o

14
 b. antes de que se complete la investigación, si el fiscal está convencido de

que es improbable que cualquier otra prueba o material afecte la aplicación de la Prueba

de código completo, ya sea a favor o en contra de una acusación.

4.4 En la mayoría de los casos, los fiscales solo deben considerar si una acusación

es de interés público después de considerar si existe evidencia suficiente para procesar.

Sin embargo, habrá casos en los que esté claro, antes de revisar todas las pruebas, que el

interés público no requiere un proceso judicial. En estos casos, los fiscales pueden decidir

que el caso no debe continuar.

4.5 Los fiscales solo deben tomar una decisión de este tipo cuando estén

convencidos de que se ha determinado el alcance general de la criminalidad y que pueden

realizar una evaluación plenamente informada del interés público. Si los fiscales no tienen

información suficiente para tomar tal decisión, la investigación debe continuar y la

decisión se tomará más adelante de acuerdo con la Prueba de Código Completo que se

establece en esta sección.

LA ETAPA EVIDENCIAL

4.6 Los fiscales deben estar satisfechos de que existe evidencia suficiente para

proporcionar una perspectiva realista de condena contra cada sospechoso en cada cargo

* Deben considerar cuál puede ser el caso de la defensa, y cómo es probable que afecte

las perspectivas de condena. Un caso que no pase la etapa probatoria no debe continuar,

sin importar cuán serio o sensible sea.

4.7 La conclusión de que existe una posibilidad real de condena se basa en la

evaluación objetiva de la evidencia por parte del fiscal, incluido el impacto de cualquier

defensa y cualquier otra información que el sospechoso haya presentado o en la que pueda

confiar. Significa que es más probable que un jurado o banco de jueces o jueces objetivo,

15
imparcial y razonable, que haya oído un caso solo, debidamente dirigido y actuando de

acuerdo con la ley, condene al acusado por el supuesto cargo. Esta es una prueba diferente

de la que deben aplicar los propios tribunales penales. Un tribunal solo puede condenar

si está seguro de que el acusado es culpable.

4.8 Al decidir si hay pruebas suficientes para procesar, los fiscales deben

preguntarse lo siguiente:

¿SE PUEDE USAR LA EVIDENCIA EN LA CORTE?

Los fiscales deben considerar si existe alguna duda sobre la admisibilidad de

ciertas pruebas. Al hacerlo, los fiscales deben evaluar:

• La probabilidad de que esa evidencia sea considerada inadmisible por el

tribunal; y

• La importancia de esa evidencia en relación con la evidencia en su

conjunto.

¿LA EVIDENCIA ES CONFIABLE?

Los fiscales deben considerar si existen razones para cuestionar la confiabilidad

de las pruebas, incluida su exactitud o integridad.

¿ES CREÍBLE LA EVIDENCIA?

Los fiscales deben considerar si existen razones para dudar de la credibilidad de

las pruebas.

¿Hay algún otro material que pueda afectar la suficiencia de la evidencia?

Los fiscales deben considerar en esta etapa y en todo el caso si existe algún

material que pueda afectar la evaluación de la suficiencia de la evidencia, incluido el

16
material examinado y no examinado en poder de la policía, y el material que se puede

obtener a través de líneas de investigación razonables. .

LA ETAPA DE INTERÉS PÚBLICO

4.9 En todos los casos en que exista evidencia suficiente para justificar un

procesamiento u ofrecer una disposición extrajudicial, los fiscales deben considerar si se

requiere un procesamiento en interés público.

4.10 Nunca ha sido la regla de que una acusación se llevará a cabo

automáticamente una vez que se cumpla la etapa probatoria. Por lo general, se llevará a

cabo un proceso judicial, a menos que el fiscal esté convencido de que existen factores

de interés público tendientes contra el proceso que superan a los que están a favor. En

algunos casos, el fiscal puede estar convencido de que el interés público se puede atender

adecuadamente al ofrecerle al ofensor la oportunidad de que el asunto se resuelva

mediante una disposición extrajudicial en lugar de iniciar un proceso judicial.

4.11 Al decidir el interés público, los fiscales deben considerar cada una de las

preguntas que se detallan a continuación en los párrafos 4.14 a) a g) para identificar y

determinar los factores de interés público relevantes tendentes a favor y en contra del

enjuiciamiento. Estos factores, junto con los factores de interés público establecidos en la

guía o política relevante emitida por el DPP, deben permitir a los fiscales realizar una

evaluación general del interés público.

4.12 El texto explicativo debajo de cada pregunta en los párrafos 4.14 a) a g)

proporciona orientación a los fiscales al abordar cada pregunta en particular y determinar

si identifica los factores de interés público a favor o en contra de la persecución. Las

preguntas identificadas no son exhaustivas y no todas las preguntas pueden ser relevantes

17
en todos los casos. El peso que se adjuntará a cada una de las preguntas, y los factores

identificados, también variará de acuerdo con los hechos y los méritos de cada caso.

4.13 Es bastante posible que un solo factor de interés público pueda superar a

otros factores que tienden en la dirección opuesta. Si bien puede haber factores de interés

público tendientes contra el enjuiciamiento en un caso particular, los fiscales deben

considerar si, sin embargo, un proceso debe seguir adelante y esos factores deben ser

considerados en el tribunal cuando se dicta la sentencia.

4.14 Los fiscales deben considerar cada una de las siguientes preguntas:

a) ¿Qué tan grave es el delito cometido?

• Cuanto más grave sea el delito, más probable es que se requiera un

procesamiento.

• Al evaluar la gravedad de un delito, los fiscales deben incluir en su

consideración la culpabilidad del sospechoso y el daño causado, haciéndose las preguntas

en b) y c).

b) ¿Cuál es el nivel de culpabilidad del sospechoso?

• Cuanto mayor sea el nivel de culpabilidad del sospechoso, más probable

es que se requiera un procesamiento.

• Es probable que la culpabilidad esté determinada por:

i. el nivel de implicación del sospechoso;

ii. la medida en que la infracción fue premeditada y / o planeada;

iii. la medida en que el sospechoso se ha beneficiado de una conducta

criminal;

18
 iv. si el sospechoso tiene condenas penales anteriores y / o disposiciones

extrajudiciales y cualquier ofensa mientras esté en libertad bajo fianza o mientras esté

sujeto a una orden judicial;

v. si la ofensa fue o es probable que continúe, se repita o se intensifique;

vi. La edad y madurez del sospechoso (ver párrafo d más abajo).

• Es probable que un sospechoso tenga un nivel de culpabilidad mucho más

bajo si el sospechoso ha sido obligado, coaccionado o explotado, especialmente si es

víctima de un delito que está vinculado a su ofensa.

• Los fiscales también deben tener en cuenta si el sospechoso está, o estaba

en el momento del delito, afectado por alguna enfermedad o discapacidad mental o física

significativa, ya que en algunas circunstancias esto puede significar que es menos

probable que se requiera un procesamiento. Sin embargo, los fiscales también deberán

considerar qué tan grave fue el delito, si es probable que el sospechoso vuelva a ofenderse

y la necesidad de proteger al público o de aquellos que brindan atención a esas personas.

c) ¿Cuáles son las circunstancias y el daño causado a la víctima?

• Las circunstancias de la víctima son altamente relevantes. Cuanto más

vulnerable sea la situación de la víctima, o cuanto mayor sea la vulnerabilidad percibida

de la víctima, más probable será que se requiera un procesamiento.

• Esto incluye cuando existe una posición de confianza o autoridad entre el

sospechoso y la víctima.

• Una acusación también es más probable si el delito se cometió contra una

víctima que en ese momento era una persona al servicio del público.

19
 • Es más probable que se requiera procesamiento si el delito fue motivado

por cualquier forma de prejuicio contra el origen étnico o nacional real o presunto de la

víctima, género, discapacidad, edad, religión o creencia, orientación sexual o identidad

de género; o si el sospechoso apuntó o explotó a la víctima, o demostró hostilidad hacia

la víctima, basándose en cualquiera de esas características.

• Los fiscales también deben considerar si es probable que un procesamiento

tenga un efecto adverso en la salud física o mental de la víctima, siempre teniendo en

cuenta la gravedad del delito, la disponibilidad de medidas especiales y la posibilidad de

un procesamiento sin la participación de la víctima. .

• Los fiscales deben tener en cuenta las opiniones expresadas por la víctima

sobre el impacto que ha tenido el delito. En los casos apropiados, esto también puede

incluir los puntos de vista de la familia de la víctima.

• Sin embargo, el CPS no actúa para las víctimas o sus familias de la misma

manera que los abogados actúan para sus clientes, y los fiscales deben formar una visión

general del interés público.

d) ¿Cuál era la edad y madurez del sospechoso al momento de la ofensa?

• El sistema de justicia penal trata a los niños y jóvenes de manera diferente

a los adultos y debe asignarse un peso significativo a la edad del sospechoso si es un niño

o joven menor de 18 años.

• Se debe considerar el interés superior y el bienestar del niño o joven,

incluso si es probable que un procesamiento tenga un impacto adverso en sus perspectivas

futuras que sea desproporcionado a la gravedad de la ofensa.

20
 • Los fiscales deben tener en cuenta el objetivo principal del sistema de

justicia juvenil, que es prevenir la ofensa de niños y jóvenes. Los fiscales también deben

tener en cuenta las obligaciones derivadas de la Convención de las Naciones Unidas de

1989 sobre los Derechos del Niño.

• Los fiscales deben considerar la madurez del sospechoso, así como su edad

cronológica, ya que los adultos jóvenes continuarán madurando hasta los veinte años.

• Como punto de partida, cuanto más joven sea el sospechoso, menos

probable es que se requiera un procesamiento.

• Sin embargo, puede haber circunstancias que signifiquen que, a pesar del

hecho de que el sospechoso es menor de 18 años o carece de madurez, el procesamiento

es de interés público. Estos incluyen donde:

i. el delito cometido es grave;

ii. el historial del sospechoso sugiere que no existen alternativas adecuadas

para el procesamiento; y

iii. la ausencia de una admisión significa que las disposiciones extrajudiciales

que podrían haber abordado el comportamiento ofensivo no están disponibles.

e) ¿Cuál es el impacto en la comunidad?

• Cuanto mayor es el impacto de la ofensa en la comunidad, más probable

es que se requiera un procesamiento.

• La prevalencia de una ofensa en una comunidad puede causar un daño

particular a esa comunidad, aumentando la gravedad de la ofensa.

21
 • La comunidad no está restringida a comunidades definidas por ubicación

y puede estar relacionada con un grupo de personas que comparten ciertas características,

experiencias o antecedentes, incluido un grupo ocupacional.

• Se puede obtener evidencia del impacto en una comunidad por medio de

una Declaración de Impacto en la Comunidad.

f) ¿Es el enjuiciamiento una respuesta proporcionada?

• Al considerar si el procesamiento es proporcional al resultado probable, lo

siguiente puede ser relevante:

i. El costo para el CPS y el sistema de justicia penal más amplio,

especialmente cuando podría considerarse excesivo cuando se lo compara con cualquier

posible sanción. Los fiscales no deben decidir el interés público basándose únicamente

en este factor. Es esencial que también se tengan en cuenta los factores de interés público

identificados al considerar las otras preguntas en los párrafos 4.14 a) a g), pero el costo

puede ser un factor relevante al realizar una evaluación general del interés público.

ii. Los casos deben ser procesados de acuerdo con los principios de la

administración efectiva de casos. Por ejemplo, en un caso que involucra a múltiples

sospechosos, el procesamiento podría reservarse a los participantes principales para evitar

procedimientos excesivamente largos y complejos.

g) ¿Las fuentes de información requieren protección?

• En los casos en que no se aplica la inmunidad al interés público, se debe

tener especial cuidado al proceder con un proceso judicial en el que es posible que se

deban hacer públicos los detalles que podrían dañar las fuentes de información, las

22
investigaciones en curso, las relaciones internacionales o la seguridad nacional. Es

esencial que tales casos se mantengan bajo revisión continua.

LA PRUEBA DE UMBRAL

5.1 En circunstancias limitadas, donde no se cumple la Prueba de Código

Completo, la Prueba de Umbral puede aplicarse para acusar a un sospechoso. La gravedad

o las circunstancias del caso deben justificar la toma de una decisión de cobro inmediata,

y debe haber motivos sustanciales para objetar la fianza.

5.2 Debe realizarse un examen riguroso de las cinco condiciones de la prueba de

umbral, para garantizar que solo se aplique cuando sea necesario y que los casos no se

carguen prematuramente. Las cinco condiciones deben cumplirse antes de que se pueda

aplicar la prueba de umbral. Cuando no se cumple alguna de las condiciones, no es

necesario considerar ninguna de las otras condiciones, ya que la Prueba de umbral no se

puede aplicar y el sospechoso no puede ser acusado.

Primera condición: existen motivos razonables para sospechar que la persona

acusada ha cometido el delito.

5.3 Los fiscales deben estar satisfechos, en una evaluación objetiva de la

evidencia, de que existen motivos razonables para sospechar que la persona acusada ha

cometido el delito. La evaluación debe considerar el impacto de cualquier defensa o

información que el sospechoso haya presentado o en la que pueda confiar.

5.4 Al determinar si existen motivos razonables para sospechar, los fiscales deben

considerar todo el material o la información disponible, ya sea en formato probatorio o

de otro tipo. Los fiscales deben estar convencidos de que el material en el que se puede

confiar en esta etapa puede ser:

23
 i. poner en un formato admisible para su presentación ante el tribunal;

ii. de confianza; y

iii. creíble.

Segunda condición: se puede obtener evidencia adicional para brindar una

perspectiva realista de condena

5.5 Los fiscales deben tener la certeza de que existen motivos razonables para

creer que la investigación continuada proporcionará más pruebas, dentro de un período

de tiempo razonable, de modo que cuando todas las pruebas se consideran juntas, incluido

el material que puede apuntar tanto hacia fuera como hacia una sospechoso particular, es

capaz de establecer una perspectiva realista de condena de acuerdo con la Prueba de

Código Completo.

5.6 La evidencia adicional probable debe ser identificable y no meramente

especulativa.

5.7 Al llegar a esta decisión los fiscales deben considerar:

i. la naturaleza, extensión y admisibilidad de cualquier posible evidencia

adicional y el impacto que tendrá en el caso;

ii. los cargos que soportarán todas las evidencias;

iii. las razones por las cuales la evidencia no está ya disponible;

iv. el tiempo requerido para obtener la evidencia adicional, incluido si se

puede obtener dentro de cualquier período de detención disponible;

v. si el retraso en la aplicación de la prueba de código completo es razonable

en todas las circunstancias.

24
 Tercera condición: la gravedad o las circunstancias del caso justifican la toma de

una decisión de cobro inmediata

5.8 La gravedad y las circunstancias del caso deben evaluarse en relación con la

presunta infracción y deben vincularse con el nivel de riesgo creado al otorgar la fianza.

Cuarta condición: existen motivos sustanciales continuos para objetar la fianza de

conformidad con la Ley de Fianzas de 1976 y en todas las circunstancias del caso, es

apropiado hacerlo

5.9 Esta determinación debe basarse en una evaluación de riesgo adecuada, que

revele que el sospechoso no es apto para ser rescatado, incluso en condiciones

sustanciales. Por ejemplo, un sospechoso peligroso que representa un riesgo grave de

daño para una persona en particular o el público, o un sospechoso que presenta un riesgo

grave de fugarse o interferir con los testigos. Los fiscales no deben aceptar, sin una

investigación cuidadosa, cualquier aseveración injustificada o no justificada sobre el

riesgo si se produce la liberación bajo fianza.

Quinta condición: es de interés público acusar al sospechoso

5.10 Los fiscales deben aplicar la etapa de interés público de la Prueba de Código

Completo en base a la información disponible en ese momento.

Revisión de la prueba de umbral

5.11 La decisión de cobrar según la Prueba de umbral debe mantenerse bajo

revisión. El fiscal debe ser proactivo para obtener de la policía la evidencia sobresaliente

identificada u otro material de acuerdo con un calendario acordado. Las pruebas deben

evaluarse periódicamente para garantizar que el cargo sea aún apropiado y que se

justifique la objeción continua a la fianza. La Prueba de Código Completa debe aplicarse

25
tan pronto como se reciba la evidencia o material adicional anticipado y, en cualquier

caso, en los casos del Tribunal de la Corona, generalmente antes del servicio formal del

caso de la fiscalía.

SELECCIÓN DE CARGOS

6.1 Los fiscales deben seleccionar los cargos que:

• reflejan la seriedad y extensión de la ofensa;

• otorgar a la corte poderes adecuados para sentenciar e imponer órdenes

apropiadas posteriores a la condena;

• permitir que se dicte una orden de confiscación en los casos apropiados,

cuando un acusado se haya beneficiado de una conducta criminal; y

• Permitir que el caso sea presentado de forma clara y sencilla.

6.2 Esto significa que los fiscales no siempre pueden elegir o continuar con el

cargo más grave cuando hay una opción y los intereses de la justicia se satisfacen

seleccionando el cargo menor.

6.3 Los fiscales nunca deben presentar más cargos de los necesarios para alentar

a un acusado a que se declare culpable de unos pocos. De la misma manera, nunca deben

proceder con un cargo más serio solo para alentar a un acusado a que se declare culpable

de uno menos serio.

6.4 Los fiscales no deben cambiar el cargo simplemente por la decisión tomada

por el tribunal o el acusado sobre dónde se escuchará el caso.

6.5 Los fiscales deben tener en cuenta cualquier cambio relevante en las

circunstancias a medida que el caso progresa después del cargo.

26
DISPOSICIONES FUERA DE LA CORTE

7.1 Una disposición extrajudicial puede tomar el lugar de un proceso judicial si es

una respuesta apropiada para el delincuente y / o la gravedad y las consecuencias de la

ofensa.

7.2 Los fiscales deben seguir cualquier orientación relevante cuando se les solicite

asesorar o autorizar una disposición extrajudicial, incluidos los procedimientos

reglamentarios apropiados, una sanción punitiva o civil u otra disposición. Deben

asegurarse de que se cumpla con el estándar de evidencia apropiado para la disposición

extrajudicial específica, que incluya, cuando sea necesario, una clara admisión de

culpabilidad, y que el interés público sea atendido adecuadamente por dicha disposición.

LUGAR DE LA CORTE

8.1 Los fiscales deben tener en cuenta los lineamientos sobre la sentencia y la

asignación al realizar presentaciones ante el tribunal de magistrados sobre dónde debe ser

juzgado el acusado.

8.2 La velocidad nunca debe ser la única razón para solicitar un caso para

permanecer en el tribunal de los magistrados. Pero los fiscales deben considerar el efecto

de cualquier posible retraso si se envía un caso al Tribunal de la Corona, incluido el

posible efecto sobre cualquier víctima o testigo.

8.3 Los fiscales deben tener en cuenta que si se requieren procedimientos de

confiscación, estos solo pueden tener lugar en el Tribunal de la Corona. Los

procedimientos sumarios pueden ser cometidos para ese propósito, cuando sea apropiado.

27
LUGAR DE PRUEBA EN CASOS QUE INVOLUCRAN A NIÑOS Y JÓVENES

8.4 Los fiscales deben tener en cuenta que los niños y jóvenes (menores de 18

años) deben ser juzgados en el tribunal de menores siempre que sea posible. Es la corte

mejor diseñada para satisfacer sus necesidades específicas. El juicio de un niño o joven

en el Tribunal de la Corona debe reservarse para los casos más graves o cuando los

intereses de la justicia exijan que un niño o joven sea juzgado conjuntamente con un

adulto.

ACEPTANDO MOTIVOS DE CULPABILIDAD

9.1 Los demandados pueden querer declararse culpables de algunos, pero no de

todos, los cargos. Alternativamente, pueden querer declararse culpables de un cargo

diferente, posiblemente menos grave, porque admiten solo una parte del delito.

9.2 Los fiscales solo deben aceptar el motivo del acusado si:

a. el tribunal puede dictar una sentencia que coincida con la gravedad de la

ofensa, particularmente cuando hay características agravantes;

b. le permite al tribunal emitir una orden de confiscación en los casos

apropiados, donde un acusado se ha beneficiado de una conducta criminal;

c. otorga al tribunal los poderes adecuados para imponer otras órdenes

auxiliares, teniendo en cuenta que se pueden cometer con algunos delitos, pero no con

otros.

9.3 Se debe tener especial cuidado al considerar los motivos que permitirían al

acusado evitar la imposición de una sentencia mínima obligatoria.

9.4 Los fiscales nunca deben aceptar una declaración de culpabilidad solo porque

sea conveniente.

28
 9.5 Al considerar si los alegatos presentados son aceptables, los fiscales deben

asegurarse de que los intereses y, cuando sea posible, las opiniones de la víctima, o en los

casos apropiados, las opiniones de la familia de la víctima, se tengan en cuenta al decidir

si es público. Interés por aceptar el motivo. Sin embargo, la decisión recae en el fiscal.

9.6 Debe quedar claro ante el tribunal sobre qué base se presenta y acepta

cualquier motivo. En los casos en que un acusado se declara culpable de los cargos pero

sobre la base de hechos que son diferentes del caso de la fiscalía, y donde esto puede

afectar significativamente la sentencia, se debe invitar al tribunal a escuchar la evidencia

para determinar qué sucedió, y luego sentenciarlo. base.

9.7 Cuando un acusado ha indicado previamente que le pedirán al tribunal que

tome en consideración un delito cuando dicte una sentencia, pero luego se niega a admitir

ese delito en la corte, los fiscales considerarán si se requiere un procesamiento por ese

delito. Los fiscales deben explicar al defensor de la defensa y al tribunal que el

procesamiento de ese delito puede estar sujeto a una revisión adicional, en consulta con

la policía u otros investigadores, siempre que sea posible.

RECONSIDERANDO UNA DECISIÓN DE PROCESAMIENTO

10.1 Las personas deben poder confiar en las decisiones tomadas por el CPS.

Normalmente, si el CPS le dice a un sospechoso o acusado que no habrá un proceso

judicial, o que el proceso ha sido detenido, el caso no comenzará de nuevo. Pero

ocasionalmente hay casos en los que el CPS anulará una decisión de no procesar o tratar

el caso mediante una disposición extrajudicial o cuando se reiniciará el proceso,

especialmente si el caso es grave.

29
 10.2 Estos casos incluyen:

• Los casos en que una revisión posterior de la decisión original muestre que

estaba equivocada y, para mantener la confianza en el sistema de justicia penal, se debe

iniciar un proceso judicial a pesar de la decisión anterior;

• Los casos se detienen para que se puedan recopilar y preparar pruebas

adicionales anticipadas, que probablemente estén disponibles en un futuro próximo. En

estos casos, el fiscal le dirá al acusado que la fiscalía podría comenzar nuevamente;

• Los casos que no se procesan o se detienen debido a la falta de pruebas,

pero donde se descubren pruebas más significativas más adelante; y

• Los casos relacionados con una muerte en los que una revisión tras los

hallazgos de una investigación concluyen que se debe iniciar un proceso judicial, a pesar

de cualquier decisión anterior de no procesar.

10.3 Las víctimas pueden solicitar una revisión de ciertas decisiones de CPS para

no iniciar un proceso judicial o para detener un proceso judicial, en virtud del Plan de

Derecho de Revisión de las Víctimas.

* * Para los fines del Código para fiscales de la Corona, “condena” incluye un

hallazgo de que “la persona cometió el acto o hizo la omisión” en circunstancias en las

que es probable que la persona sea declarada inocente por motivos de demencia. (CPS,

2018)

30
 CAPITULO II

COMPARACION DEL PROCESO PENAL EN INGLATERRA Y PERU.

I. ASPECTOS GENERALES DEL PROCESO PENAL INGLES Y PERUANO

I.I. ASPECTOS DEL DERECHO PROCESAL PENAL INGLES

El derecho procesal inglés como tal no cuenta con un código procesal penal

plasmado, las normas que regulan el procedimiento penal se encuentran en distintos

textos legislativos, es mas no cuentan con una constitución política como tal si no que se

rigen a diversas fuentes la más popular es la “carta magna de 1215”. El procedimiento

penal ingles cuenta con los siguientes principios:

a) Principio acusatorio. El sistema procesal ingles cuenta con un sistema

acusatorio puro y no cuenta con un ministerio público, la actuación de los

fiscales se encuentra determinada por el “código para fiscales de la corona”,

los tribunales no pueden actuar de oficio por que afectaría la igualdad entre

litigantes. Esto desencadena las siguientes consecuencias:

 La investigación y el esclarecimiento de los hechos no le

corresponden al órgano judicial, cabe mencionar que no existe una

fase instructora.

 La incoación del proceso penal exige que alguien ajeno al tribunal

se constituya como actor y acuse, así como que el acusado se resista

a la pretensión del acto.

31
  La persona que acuse tiene la carga de probar los hechos y así

determinar la culpabilidad del acusado, prima la presunción de

inocencia, así mismo el acusado tiene la facultad de realizar las

pruebas de descargo e inutilizar las pruebas ofrecidas por la otra

parte.

Las acusaciones son hechas a nombre de la reina, en los casos más graves el delito

será enjuiciado por un juez y un jurado de 12 miembros en el Tribunal Criminal Regional,

en casos menos graves el juicio se llevara a cabo por magistrados en el juzgado de paz.

Es menester de la Fiscalía el anunciar a testigos y aducir las pruebas para apoyar su caso

y es facultad de la defensa el comprobar y rebatir esas pruebas.

Cabe mencionar que en este sistema prima la contradicción del proceso y no se

busca la verdad si no la evaluación de la pruebas.

b) La publicidad.- El sistema inglés como muchos desarrolla sus juicios alas

vista del público, existen áreas especiales donde puedan ubicarse y

escuchar la audiencia, solo en casos especiales como: delitos que van

contra el estado mismo u otros el juicio se desarrolla a puerta cerrada. La

prensa tiene la potestad de informar a medida que avance el proceso.

c) La oralidad.- Un acusado tiene el derecho a conocer los detalles del cargo

o cargos que se le imputan por escrito. Además tiene el derecho de

conocerlos al detalle, y antes del juicio, conocer las pruebas que serán

presentadas contra él. Por tanto tiene el derecho a conocer las

declaraciones completas de todos los testigos de la acusación para así

poder preparar su defensa.

32
d) Principio de oportunidad.- En Inglaterra este principio es muy

importante puesto que evita que se desarrolle un juicio innecesario, en este

país dicho principio es recurrido con continuidad, ya que al someterse a

este el acusado se exime de ser sometido a un proceso.

e) Sistema Adversarial.- Como su nombre lo indica es el enfrentamiento

entre dos partes teniendo como árbitro o mediador al juez, la actuación de

las partes son trascendentales en el proceso.

El proceso penal ingles cuenta con dos etapas, la preparatoria o

indagatoria, que se desarrolla en la investigación preliminar (preliminary

inquiry) y la de acusación (arraignment) en la vista oral o juicio.

Los actos de investigación los realiza la policía en conjunto con la fiscalía,

que a su vez solicitara ante el juez la apertura de un juicio, la acusación si

bien es realizada con más frecuencia por la policía, el abogado, fiscal,

también puede realizarla cualquier sujeto.

A la actividad investigadora, el ejercicio de la acción penal y todas las

actuaciones que están relacionadas con ella, se denomina prosecution, y

a quienes la llevan a cabo, prosecutors.

f) Separación de órganos judiciales.- En Inglaterra, la separación de las

funciones de investigación y de acusación no es absoluta. La función de

investigación se asegura por la policía, a reserva de la intervención

continuada del Juez. La función acusadora se ejerce sucesivamente por la

policía y por la Fiscalía General del Estado. La policía ejercita la acción

penal y remite las actuaciones a la Fiscalía General del Estado, que puede

continuar el proceso sosteniendo la acusación o sobreseer el caso, pero sin

que tenga ningún poder de investigación.

33
 g) Normas probatorias.- En Inglaterra el valor de las pruebas solo tienen

verdadera validez en el juicio oral, las pruebas van desde la investigación

hasta el enjuiciamiento, a su vez va ligada a la oralidad quiere decir que el

testimonio puede determinar la culpabilidad del acusado (Soto Gonzales,

Arrieta Leiva, & Figueroa Yávar, 2007).

I.II ASPECTOS DEL DERECHO PROCESAL PERUANO

A diferencia del derecho procesal penal ingles el derecho procesal peruano

si cuenta con una código procesal penal adjetivo, y podría decirse que su ordenamiento

legal en general es estructurado, pero tenemos que tomar en cuenta que la mayoría de

textos legislativos que rigen nuestra sociedad son una recopilación de otros países, el

código procesal penal no es una excepción ya que cuenta con similitudes enormes con el

código inglés, veamos los principios más importantes dentro del derecho procesal

peruano y cuál es la semejanza que guarda con el proceso penal inglés.

A) Principio acusatorio.- Bien es cierto que el proceso penal peruano cuenta

con un sistema acusatorio este no es netamente puro, como si lo vimos en el

proceso Inglés, en el Perú si existe el ministerio público y la actuación de los

fiscales está estipulada en la ley del orgánica del ministerio público. A partir

de ello se desencadena lo siguiente:

 La investigación sea dirigida por el fiscal.

 El fiscal es el encargado de desarrollar la carga de la prueba y la parte

acusada se encarga de las pruebas de descargo tratando de

desvincularse de los hechos que se le atribuyen mediante las pruebas

que presente.

34
 La acusación que hace el fiscal se hace a nombre del estado peruano, en

los casos más graves el juicio lo desarrolla el juez colegiado que actuara

si la pena es superior a los 6 años está integrada por tres jueces, en los

casos menos graves actuara el juez unipersonal cuando la pena no supere

los 6 años.

Cabe mencionar que al igual que el proceso penal ingles nuestro código

también comparte la contradicción como principio fundamental para

desarrollar un proceso.

B) La publicidad.- En el Perú el proceso penal en la mayoría de los casos se

desarrollan públicamente, en palabras simples el acceso a la prensa y personas

ajenas al proceso se da con normalidad, excepto en los casos de violación,

delitos contra el estado peruano entre otros, se puede decir que ambos códigos

materia de análisis comparten al 100% este principio

C) La oralidad.- Este principio es esencial en el sistema acusatorio ya que a la

hora de ejecutarse genera una mayor facilidad de comprensión y mejor

ejercicio del principio contradictorio, como vimos en el derecho procesal

penal ingles este principio también es trascendental ya que muchas veces se

pueden esclarecer y resolver los hechos materia de controversia.

D) Principio de oportunidad.- este principio al igual que en Inglaterra es

aplicable a aquellos delitos que no generen un suficiente daño al estado,

considerados como delitos de bagatela, el fiscal al conocer la noticia criminal

y ver que el delito no carece de complejidad ofrece al acusado a someterse al

principio de oportunidad y así evitar el inicio de un proceso penal.

35
E) Sistema Adversarial.- En el derecho procesal peruano se considera que las

partes deben tener igualdad armas u condiciones para ejercer su interés

respectivamente, opera la relación adversarial.

F) Separación de Órganos Judiciales.- En el Perú esta separación de función

se divide en dos órganos el ministerio público y el poder judicial, mientras que

el ministerio público se encarga de la etapa de investigación respecto de un

evento delictual, el poder judicial se encarga del enjuiciamiento logrando un

cierto equilibrio y de alguna manera evitar la sobre carga procesal.

G) La prueba.-El proceso penal peruano siguiendo el modelo euro continental,

se afilia al sistema de libre valoración razonada o también llamado de sana

crítica. No existen directivas o parámetros legales, legales, los Jueces

apreciaran libremente la prueba, pero conforme a las reglas de la lógica la

experiencia y la crítica o debida razonabilidad.

36
I.III. COMPARACIÓN DE ASPECTOS GENERALES.

Tabla 1 tabla de comparación Derecho Procesal Ingles y Derecho Procesal Penal Peruano

COMPARACIÓN

DERECHO PROCESAL PENAL DERECHO PROCESAL PENAL

INGLES PERUANO

Sistema acusatorio puro, no cuenta con Sistema acusatorio, pero si cuenta con

ministerio público. ministerio publico

Principio de Publicidad, similar. Principio de publicidad, similar.

Principio de oralidad, similar Principio de oralidad, similar.

Principio de oportunidad, similar. Principio de oportunidad, similar.

Sistema Adversarial y contradictorio, Sistema Adversarial y contradictorio,

similar. similar.

Separación de órganos judiciales, Separación de órganos judiciales

Policía.- investigación Ministerio publico.-investigación y

Fiscales.-acusación acusación.

Juez.-decisión conjunta con el jurado. Poder judicial.-decisión.

La prueba, similar. La prueba, similar.

II. SUJETOS PROCESALES.

2.1 Sujetos procesales en Inglaterra.

Los sujetos que intervienen en el proceso penal ingles son:

A) Tribunales con competencia penal

 Juez de Paz (Justice of the Peace)

37
 Interviene en la fase preparatoria. No tiene que ser profesional y

en la mayoría de los casos no lo es, es decir, generalmente estamos

en presencia de un sujeto lego.

 Tribunal de Magistrados (Magistrates Courts)

Por otra parte están las Cortes inferiores o Tribunal de

Magistrados. Por lo general constituyen órganos de primera

instancia competentes para determinado tipo de infracciones.

Dichas Cortes pueden ser unipersonales o colegiadas.

 Tribunal de la Corona (Crown Courts)

Es una de las Cortes superiores, en la cual tiene lugar los juicios

criminales que se inician por acusación formal y son resueltos

mediante la intervención del clásico jurado popular de doce

miembros.

 Corte de Apelaciones (Court of Appeal)

Este tribunal está formado por jueces denominados Justices of

Appeal.

 Cámara de los Lores (House of Lords)

Por encima del Tribunal de Apelaciones está la Cámara de los

Lores, cuya división penal conoce de la apelación de las sentencias

del Tribunal de la Corona, previa autorización de la División Penal

del Tribunal de Apelaciones.

B) Abogados defensores (Solicitors y Barristers)

La profesión de abogado agrupa, de una parte, a los Solicitors, y de otra, a

los Barristers, quienes cuentan con sus respectivos colegios de abogados

(The Law Society, para los primeros, y The Bar Council, para los segundos

38
 C) Órganos encargados de la persecución penal en Inglaterra

En el derecho inglés no existe la institución del Ministerio Público. Sin

embargo, la persecución criminal no se deja en manos de particulares, tal

y como exige un principio acusatorio puro, sino que se lleva a cabo por

órganos públicos en la mayoría de los casos.

 El Director de la Acusación Pública (Director of Public

Prosecution)

 La Fiscalía General del Estado o Ministerio Fiscal (Crown

Prosecution Service)

 El Fiscal General (Attorney General)

 La policía

 La víctima

 El imputado

2.2 sujetos procesales en el proceso penal peruano

Los sujetos procesales que comprende el ordenamiento peruano son:

a) Ministerio publico

Director de la investigación preparatoria.

b) Policía

Parte cooperadora del fiscal en la investigación

c) Imputado

Persona implicada en el delito, a quien se le sindica haber cometido una

conducta de carácter penal.

d) Abogado defensor

39
 Profesional técnico y científicamente preparado en las leyes para ejercer la

defensa de su patrocinado, existen dos clases: públicos y privados.

e) Personas jurídicas

Persona que por ficción de la ley alcanzan la calidad de tales, con derechos

inherentes a la persona real.

f) Victima

En sentido, amplio es el sujeto pasivo del delito, a quien se le afecta su bien

jurídico tutelado.

g) Tercero civil

Aquella persona que tiene vinculo de relación de dependencia o asegurador

con el imputado antes de que se produzca el ilícito.

2.3 Comparación De Los Sujetos Procesales

Cuadro comparativo

Sujetos procesales en Inglaterra Sujetos procesales en Perú

Policía, en este país este sujeto procesal Policía, en el Perú este sujeto esta

goza de todas las facultades y es supedito a lo que ordene el fiscal.

autónomo respecto a la investigación.

Fiscalía, no es el director de la La fiscalía, dirige la investigación

investigación preparatoria. preparatoria.

La víctima, cuenta con características La víctima, cuenta con características

similares. similares.

El imputado, si bien cuenta con la El imputado, tiene la facultad de guardar

potestad de guardar silencio y negarse a silencio y mentir.

hablar, puede ser acusado por otro delito

40
 denomino como entorpecimiento del

proceso.

III. COMPARACIÓN DEL PROCESO COMÚN INGLÉS Y EL PROCESO

COMÚN PERUANO

Entremos al meollo del asunto del presente trabajo asignado la comparación del

proceso penal común en Inglaterra y el proceso común en el Perú.

3.1 proceso penal de Inglaterra

Como pudimos observar con anterioridad el proceso penal ingles solo cuenta con

dos etapas: La etapa de investigación o indagatoria y la etapa de juzgamiento o acusación.

 Etapa de investigación o indagatoria. Uno de los primeros puntos a tocar antes de

entrar a lleno a esta etapa es recalcar que no existe un juez de instrucción. Mención

aparte es, que los derechos de los acusados están establecidos en el artículo 6 de

la Convención Europea De Derechos Humanos. (Convenio Europero de Derechos

Humanos, 2010)

 Iniciemos, la policía es la autoridad máxima en la investigación y esta tiene

potestad exclusiva con la continuidad de dicha investigación criminal.

 La presentación de cargos la efectúa la policía.

 Si en algún punto de la investigación se arresta a un sospechoso, el tiempo

máximo en el que puede estar detenido es de 48 horas.

 Estando en la comisaria el acusado tiene derecho a ser asistido por un

abogado.

41
 comenzada la investigación la policía decide si liberar al sospechoso en

algún punto de esta.

 El interrogatorio lo realiza la policía, no el fiscal y tampoco el juez, así

mismo el sospechoso no está obligado a responder.

 El sospechoso que de manera deliberada inventa en su declaración, es

procesado por delito por intentar pervertir el curso de la justicia, este se

sumara a su delito principal.

 La policía una vez termina su investigación la traslada a la fiscalía (servicio

de fiscalía de la corona).

 La fiscalía puede solicitar a la policía que tome determinadas medidas,

pero queda en criterio de la policía si va a hacerlo.

 La fiscalía decide si procesa o no al acusado.

 La fiscalía no consulta con ningún juez para ver si está de acuerdo.

 Cabe mencionar que la fiscalía es un órgano absolutamente independiente.

 Cuando se trate de casos complejos la fiscalía trabaja en relación con la

policía.

 Los policías son dueños de la causa, están bajo supervisión.

 Una vez que la policía hay decidido presentar cargos contra el sospechoso,

los cargos son presentados en la comisaria, el sospechoso es dejado libre

bajo fianza, o quedarse detenido y declarar ante el tribunal en un máximo

de 48 horas.

 Criterio para la fiscalía, es: criterio de interés público.

 La fiscalía puede negarse a avanzar queda en sus manos seguir con el

proceso.

42
  Se toma en cuenta la edad del imputado y algunos que no gozan de un

derecho pleno.

 En casos sumamente graves, es habitual que la decisión se tome en pocos

días.

 Etapa de juicio

 El juez pude manifestarse a la fiscalía, que no acepte la declaración

 El juez tiene facultades para obligar a la fiscalía a hacer algo con lo que

no está de acuerdo

 Los plazos para la presentación de pruebas son cortos.

 Si el acusado se declara culpable se le disminuirá la pena establecida. El

expediente es más pequeño.

Problemas

Errores judiciales.

 El proceso dependerá de una policía competente y honesta.

 Los policiales buscan pruebas que favorezcan al acusado.

 muchos procedimientos se basan en la honestidad de la policía.

 un nuevo requisito es, tomada una vez la declaración esta tiene que ser

grabada simultáneamente. Para evitar la contaminación de las pruebas.

 Prosiguiendo con la etapa de juicio. Estableceremos que el juez trata de

que solo comparezcan en el juicio, testigos cuyo testimonio es impugnado

por una de las partes.

La fiscalía en el juicio oral tiene que presentar la reseña de su defensa y quienes

van a ser sus testigos. La fiscalía tiene la posibilidad de sugerir un rango de sentencia que

le parezca apropiada.

43
  Al ser el juez una figura imponente no acepta lo dispuesto por el fiscal y

es más decir que no negocia la sentencia.

 una figura muy común es que en los alegatos de apertura se contrata a un

abogado privado para qué. Exponga los hechos

 Por ultimo debemos tomar en cuenta que el juez solo acata lo dispuesto

por el jurado el voto tiene que ser unánime, antes del veredicto el juez

dará cuenta de un resumen detallado de los hechos al jurado para que

puedan decidir.

3.2. Proceso penal peruano

Como sabemos el proceso penal peruano cuenta con tres etapas la cuales son: Etapa de

investigación preparatoria, etapa intermedia, juzgamiento. A partir de ello se emitirán

comentarios generales, puesto que estos son temas que ya han sido desarrollados de

manera contundente por el docente

A) Investigación Preparatoria

La investigación preparatoria está a cargo del Fiscal, quien contará con el apoyo de la

Policía. En esta etapa el Juez de la Investigación preparatoria controla el respeto de los

derechos del imputado.

La investigación es única, dinámica, flexible y realiza bajo la dirección del Fiscal.

Al existir una sola etapa de investigación, ya no tienen lugar las medidas coercitivas pre

jurisdiccionales. Cuando el Fiscal requiera alguna medida coercitiva urgente, la solicitará

al Juez.

B) Etapa Intermedia

44
La etapa intermedia es una fase de saneamiento que tiene por fin eliminar todo vicio o

defecto procesal que afecte la eficacia de lo actuado y que haga imposible la realización

del juicio oral. Esta función de filtro gira en torno: a) A los requerimientos tanto de

acusación como de sobreseimiento, emitidos por el fiscal; y, b) La prueba presentada por

las partes.

C) Juzgamiento

De manera esquemática, cuando el Ministerio Público ha formulado acusación

contra el imputado, y luego de haberse establecido en la etapa intermedia la inexistencia

de algún vicio o defecto procesal que invalide todo lo actuado, así como de haberse

admitido las respectivas pruebas presentadas por las partes, el juez remite todo el

expediente al juez encargado de llevar a cabo el juicio oral.

Esto último es una nota distintiva en el nuevo proceso penal latinoamericano. Es

decir, el Juez que participa en la investigación (no como el investigador sino como garante

del respeto a los derechos de las personas involucradas en un proceso penal) es diferente

al Juez que dirige el juzgamiento, con lo cual (observando el principio de imparcialidad)

se evita que el juzgador quede contaminado por los actos previos al juicio oral y que

pongan en contradicho su imparcialidad a la hora de resolver el conflicto penal.

Por lo tanto, el juez de la investigación preparatoria remite los actuados al juez

encargado del juicio, quien al recibirlo emitirá una resolución judicial a través de la cual

comunica a los sujetos procesales la fecha, hora y lugar de realización del juicio oral (a

la cual en países como Perú se lo denomina auto de citación a juicio). De esa forma, una

vez notificada la resolución solo debe esperarse la realización de la audiencia del juicio

oral.

45
 Comparación del proceso común

Inglaterra Perú

Respecto de los plazos, cuando las Los plazos son muy larguísimos para

autoridades como la policía y el fiscal procesos ya sean simples o complejos,

determinen que es un caso urgente, esta aun sabiendo quien es el autor confeso

toma menos de una semana en tener una se demoran inmensurablemente.

sentencia o al menos elevarse a juicio.

En este país se caracteriza por tener En nuestra legislación solo contamos

jurados que van decidir el curso del con jueces, que muchas veces se

proceso y el juez solo esta para hacer equivocan, recordemos que varias

cumplir dicha decisión. cabezas son mejor que una.

El proceso penal cuenta con dos etapas Cuenta con tres etapas

.Investigación .Inves. Preparatoria

.juzgamiento .Etapa intermedia

.juzgamiento

Al no haber un juez instructor hace el Al existir un juez instructor de

alguna manera contraviene la
proceso más rápido y económico. separación de poderes.

La prueba engloba la policía, la fiscalía. La carga de la prueba la ejerce el fiscal.

46
 CONCLUSIONES

Primeramente terminamos este interesante y trascendental tema diciendo que los

códigos comparados, cuentan con Muchas similitudes y a su vez semejanzas, nos

quedamos con lo positivo respecto a nuestro código que en cierta manera se ha

desarrollado y encaminado de buena manera, con la implementación del código procesal

penal del 2004 se empezó a utilizar el sistema acusatorio, adversarial, contradictorio, que

ayudo enormemente para que se logre un proceso más justo y garantista para las partes a

partir de ello construir un derecho imparcial, en mi punto de vista el único problema que

tiene el proceso penal peruano es la incompetencia de los jueces, fiscales y demás

implicados a la hora de desarrollar un proceso, esto se ve reflejado en los constantes actos

de corrupción que salen al aire día a día, pero que podemos hacer nosotros como

estudiantes y futuros abogados debemos cambiar dicha situación para que todos los

procesos sean desarrollados y aplicados de una correcta manera.

Respecto del proceso penal desarrollado en Inglaterra solo puedo acotar que es

uno de los más interesantes y completos a nivel global, sabiendo que no cuentan con un

texto legal como en el caso de nuestro país, me atrevería a decir que este país está a una

distancia significada a la hora de llevar a cabo un proceso penal respecto de nosotros, ya

que ellos han venido perfeccionando desde mucho más antes el proceso penal.

Para finalizar recalco que estamos en un buen camino para lograr perfeccionar la

aplicación del derecho procesal penal, contamos con características y principios similares

al del ordenamiento inglés, contamos con la capacidad intelectual suficiente, como para

llevar adelante el futuro jurídico de nuestra amada patria.

47
BIBLIOGRAFIA

 http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/113299/de-

soto_p.pdf?sequence=1

 https://www.cps.gov.uk/publication/code-crown-prosecutors

 https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_SPA.pdf

48