UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZAN DE HUANUCO

MAESTRIA EN CIENCIAS PENALES

CURSO : DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL

TEMA : Delito de ASESINATO

DOCENTE : Dr. Rodolfo Espinoza Zevallos

ALUMNO : Roy Roger Ruiz Dávila

PUCALLPA, FEBRERO 2018

 I. EL DELITO DE ASESINATO

_______________________________________Caso Peruano

1.1. CUESTIONES GENERALES:

El delito de asesinato es uno de los delitos previstos en el Código Penal

Peruano que más modificaciones legislativas ha sufrido desde la dación del
cuerpo normativo, procurando responder, como instrumento de control social,
ante las diversas coyunturas, réditos políticos y conmociones sociales, mas no en
un serio estudio o estrategia política criminal.

El delito de parricidio y el asesinato son delitos de estructura y composición

que coinciden solo en el hecho de matar, ambos delitos se distinguen nítidamente
a partir de que mientras que el parricidio logra fundamentarse en el vinculo de
parentesco, el asesinato se funda en la ejecución matar según determinado
modalidad de la acción (crueldad o alevosía), según especial voluntad(ferocidad o
lucro) o por el empleo de un medio letal(veneno).

1.2. ANTECEDENTES
Se reconocen en el derecho histórico a grandes rasgos a dos modelos de
regulación del delito de asesinato.

1. El Primero de origen Italiano, el cual atiende a la existencia o no del

elemento psicológico respecto a la circunstancia de premeditación.
2. El segundo, de origen Germánico, la cual toma en cuenta la mayor
disvaliosidad de la conducta desde el punto de vista ético social, en función
de las condiciones del autor o su comportamiento externo.

El asesinato registra como antecedente inmediato al articulo 152° del Código

Penal Peruano de 1924 que fue modificado, sucesivamente por las reformas de
los D. Leyes N°s 10976, 18968 y 19910, disposición esta ultima que logró
extenderse hasta la dación del nuevo código penal peruano.
 Entre la regulación del asesinato efectuada por el Código Penal de 1991 y su
antecedente próximo, el Código Penal de 1924, no existen mayores diferencias
que no sean las de técnicas legislativa; el cambio mas significativo instaurado por
el actual Código consistió en emplear una mejor técnica en la selección de los
elementos constitutivos del asesinato, habiéndo logrado una mayor claridad en
virtud de su mejor redacción.

Como puede verse, el legislador de 1991 no filtró, ni añadió circunstancia

agravante alguna en el asesinato, sino que, simplemente, dio un mejor
alojamiento sistemático a las ya existentes.

1.3. FUNDAMENTOS DE SU GRAVEDAD

Cuando comparamos entre la razón de la mayor gravedad de la pena en el delito

de parricidio, se tiene que esta radica en que éste delito causa mayor conmoción
social que importa el matar a un pariente; en el asesinato la razón de la mayor
gravedad es diversa y en ningún caso exclusiva o única. En el asesinato
concurren circunstancias y elementos de muy distinta naturaleza que tornan al
tipo penal de una estructura en la que es difícil encontrar un único elemento
organizador.

El fundamento de la gravedad en el asesinato es variado, a diferencia del

parricidio en el cual puede encontrarse un criterio unificador. Veamos:

1. Tesis de mayor injusto en la acción del agente. Un sector de la doctrina

considera que la razón para una mayor penalidad del asesinato responde
al mayor grado del injusto, que representan las diversas circunstancias en
la medida que el derecho penal debe atender a la importancia del bien
jurídico y a las modalidades de ataque.

La especial agravación de la pena en el asesinato reside en el empleo

durante la ejecución de la acción de matar, de determinados y específicos
medios que el Derecho considera afectos a una mayor disvaliosidad, por
cuanto para la ejecución se cuenta con fuego, veneno, explosión y otros.
 Es decir, la desaprobación penal en el asesinato recae tanto en el acto de
matar como en los medios ejecutivos.

2. Tesis de la mayor reprochabilidad o culpabilidad del agente.

En los asesinatos por ferocidad, por lucro o por placer el derecho mas que
reparar en la acción o en el resultado causado se detienen en reprobar el
móvil del agente que le impulsa y mueve a matar.

El ordenamiento jurídico-penal en estos casos no reprueba tanto la acción

o el resultado de provocar la muerte, sino considera disvalioso la formación
de la voluntad(voluntad) que contradicen los más elementales principios
que inspiran la sociedad y el derecho mismo.

1.4. AUTONOMIA DEL ASESINATO

La dogmática jurídico-penal nacional en pocos asuntos se muestra casi unánime

en afirmar la no autonomía del asesinato respecto al homicidio simple,
considerándolo en el mejor de los supuestos como un tipo agravado.

En la doctrina comparada, especialmente en la española, hay un buen sector

dogmático que considera las distintas circunstancias del asesinato como una
variedad cualificada de homicidio, el cual constituye el tipo básico y las
circunstancias del asesinato son elementales del tipo cualificado.

 La regulación legal del asesinato:

 Legislaciones que regulan el asesinato como un tipo

autónomo.

En los países que asumen este esquema el asesinato tiene una

característica singular respecto al homicidio y al mismo parricidio.
No se trata de un simple homicidio agravado sobre el cual se
añaden una serie de circunstancias adecuadamente redactadas,
sino que estamos frente a un nuevo tipo acuñado con una especial
 jerarquía y autonomía valorativa. Este criterio es asumido, por
ejemplo en la legislación Española.

 Legislaciones que regulan el asesinato como homicidio

calificado.

Aquellos países que asumen este sistema logran abrazar en una

misma redacción los elementos propios del asesinato y el parricidio.
Así, junto a la agravante de alevosía, veneno, crueldad, entre otros
aparece en un mismo tipo la agravante de parentesco. Este es el
sistema peculiar asumido por el Código Penal Italiano de 1930.

1.5. CARACTERISTICAS DEL TIPO

El artículo 108° del Código Penal peruano destaca, entre otras peculiaridades, por
las siguientes características:

1. Es un delito común. Puede ser cometido por cualquier persona, varon o

mujer, extranjero o nacional. La redacción del tipo no requiere la
concurrencia de alguna cualidad personal especial por parte del autor del
delito. A diferencia del parricidio el asesinato no puede ser considerado
como un delito especial ya sea propio o impropio.

2. Es un tipo autónomo. Dado que el asesinato como el parricidio poseen

una jerarquía valorativa propia, respecto a los demás delitos contra la vida,
la prohibición penal radica no solo en prohibir la muerte, sino en prohibir la
muerte por alevosía, veneno, por crueldad o ferocidad. El reproche esta
dado no por el hecho de matar, sino por el hecho de matar con una
especial motivación, o por el empleo de un especial medio o por concurrir
una determinada tendencia.
 1.6. CIRCUNSTANCIAS CONSTITUTIVAS DEL ASESINATO

Las circunstancias constitutivas del delito son:

 Por modo de ejecución. La crueldad y la alevosía

 Por el medio empleado. Por fuego, explosión, veneno u otro medio capaz
de poner en peligro la vida y la salud de otras personas.
 Por la motivación o la finalidad en el matar. Por lucro, por ferocidad o
por placer.
 Por la condición de la víctima. Es la circunstancia referida a que si la
victima fuera miembros de la Policía Nacional de las Fuerzas Armadas ó
magistrados del Poder Judicial o Ministerio Público.

Por lo que debe quedar claro que a efectos de la tipicidad del delito, basta
la concurrencia de una sola de las diversas circunstancias para la
configuración del delito, no siendo necesario dos o mas, en tales supuestos
se hablaría de un concurso de circunstancias que llevará a la elevación
sustancias de loa pena.

1.7. FUNDAMENTACIÓN DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL ASESINATO

Las circunstancias deben precisarse de manera adecuada y suficiente en la

sentencia que pone fin al proceso o a la instancia, motivándola de manera
reforzada y especial.

No basta, como se puede revisar con frecuencia, tanto en las sentencias

ordinarias como las que son de conocimiento por la Corte Suprema, la referencia
genérica y vaga al artículo 108° del Código Penal, al homicidio calificado o el
asesinato igual exigencia debe cumplirse cuando se acuse a una persona por la
comisión de varias circunstancias(lucro, crueldad, alevosía, etc.) en la que debe
precisarse el hecho, la prueba y la específica calificación jurídica.
 II. COMPARACIÓN LEGISLATIVA

_______________________________________Caso Argentino

Existe cierta diferencia legislativa en cuanto a la regulación de los delitos

contra la vida entre la legislación penal Peruana y la Argentina, primero
observamos en cuando a la autonomía de los tipos penales, en el Código Pernal
Argentino (En adelante CPA), es evidente que los delitos contra la vida son todos
dependientes y solo distinguibles como figuras agravadas, ya sea por el modo,
forma o circunstancia especial de consumación.

En el CPA en cuanto a los delitos contra la vida encontramos como figuras

básicas como el homicidio, Instigación y ayuda al suicidio y el aborto. En cambio
en el Código Penal Peruano (En adelante CPP), se prevé como tipos penales
autónomos, el homicidio simple, parricidio, asesinato, feminicidio, sicariato,
infanticidio, entre otros; en cambio en el CPA todas parten del homicidio como
figura básica los demás tipos penales son solo homicidios agravados,
distinguiéndolos del siguiente:

i) Por razón del vínculo. Encontramos en este supuesto solo al

infanticidio mas no al parricidio como sí se prevé en el CPP como un
tipo penal incluso autónomo;
ii) Por razón del modo. En este supuesto se ubican las formas utilizadas
para concretizar la muerte, pudiendo ser, por ensañamiento, alevosía,
veneno y procedimientos insidiosos y, concurso de agentes;
iii) En razón de la causa o motivación, aquí encontramos los supuestos
de: por precio o promesa remunerativa, por placer, por codicia, por odio
racial o religioso y como causal o nexo;
iv) En razón del medio; y,
v) Genocidio.
 Como se aprecia, existe similitud con las circunstancias constitutivas del
delito de asesinato prevista en el CPP, pero como se dijo, todas las señaladas
solo constituyen circunstancias agravadas del homicidio. Asimismo, se aprecia
diversa motivación o fundamento, como es natural, que generó cada aspecto en
la técnica legislativa adoptada por los codificadores argentinos, diverge en
algunos aspectos con la peruana, lo que también es natural por la idiosincrasia y
realidad social particular.