vidas las persona s se juntan para renovar la red de relaciones
transacciones y significados que mantienen su existencia común. D~
hecho, si no nos comprometiéramos en esta continua actividad de
producción material y social, el mundo humano literalmente se caería
a pedazos. Todos los roles y estructuras sociales --desde los más
gratificantes hasta los más opresores- de algú n modo deben ser
restaurados y reproducidos con cada nuevo día.
Desde este punto de vista, la pregunta importante acerca de la
tecnología se convierte en: a medida que "hacemos funcionar las
cosas", ¿qué c1 ase de mundo estamos construyendo? Esto significa que
prestemos atención no sólo a la fabricación de instrumentos y procesos
fís icos, a unque por supuesto est o sigue siendo importante sino
también a la producción de condiciones psicológicas, soci~les y
políticas comopartH de cualquier cambio técnico significativo. ¿Vamos
a diseiíar y construir circunstancias qne a umenten las posibilidades
de creci.miento de la libertad humana, de la sociabilidad, inteligencia,
creati vJdad y autogobierno? O ¿nos düigimos en w1a dirección comple-
ta mente diferente?
Es cierto que no todas las innovaciones tecnológicas incluyen
elecciones de gran significación. Algunos adelantos son más o menos
inocuos; otros producen modificacion es sólo triviales en nuestra forma
de vida. Pero en general, allí donde existen cambios sust~nciales en Jo
que hacen las personas y a costa de una inversión sustancial de
recursos sociales, entonces vale la pena preguntarse de ant emano
cuál es la calida d de los artefactos, las instit uciones y las experiencias
humanas que siempre están a la orden del día.
Los cuestionamientos de este tipo presentan un importante
desafío. hacia todas las disciplinas en las ciencias sociales y las
humamdadcs. De hecho, existen gran cantidad de historiadores,
antropólogos, sociólogos, psicólogos y artistas cuyo trabajo ilumina
diversas dimensiones humanas de la tecnología descuidadas por
mucho tiempo. Incluso los ingenieros y otros profeniona les técnicos
tienen mucho que ofrecer aquí cuando halla n coraje suficiente para ir
más a llá de las categorías intransigentes de su capacit.'1ción.
El estudio de la política aporta sus propias características en este
terreno. Cuando la imaginación política se confronta con las
tec nologías como fonnas de vida, debería poder decir algo acerca de las
elecciones (implícitas o explícitas) hechas en el curso de la innova ción
tecnológica y los motivos para efectuar dichas elecciones en forma
sensnta. Esta es una tarea que emprendo en Jos próximos dos
capítulos. Mediante la creación tecnológica así como mediante otr os
medios, construimos Wl mundo para poder convivir el uno con el otro.
Mucho más de lo que hemos reconocido en el pasado, debemos admi tir
nuestra responsabilidad por lo que estarnos haciendo.
:l1
2
¿Los art efactos tienen política?
No existe idea más provocativa en las controversias acerca de la
tecnol ogía y la sociedad que la noción de que los elementos técn icos
poseen cualidades políticas. Está en di scusión el tema de que las
máquinas, las estructuras y los sistemas de la cultura material
moderna pueden ser juzgados igualmente no sólo por su contribución
a la eficiencia y productividad y por sus efedos secundarios ambien-
tales positivos y nega tivos sino también por la manera en que pueden
encarnar formas específicas de poder y autoridad. Dado que las ide~ s
de este tipo con stituyen una presencia persiste nte y problemática en
las discusiones sobr e el significado de la tecnolog ía, merecen un a
atención explícita.
J\1 escribir a principios de la década de 1960, Lewi s Mumford dio
e nunciación clásica a una versión del tema, sosteniendo que "desde los
antiguos tiempos ueoliticos en el Cercano Oriente hasta nuestros días,
han convivi do dos tecn ologías en forma recu rrente: una autoritaria, la
otra democrática, la primera centrada en el sistema, inmensamente
poderosa, pero inh erentemente inestable ; la otra centrada en el
hombre, relativamente débil, pero inventiva y uurable". 1 Esta tesis se
ce ntra en los estudios de Mumford de la ciudad, la arquitectura y la
historia de la técnica, y refl eja intereses dados a conocer con a nterio-
ridad en las obras de Peter Kropotkin, William Morris y otros críticos
del industrialismo del siglo dieci nueve. Durante la década de 1970, Jos
movimientos antinucleares y a favor de la energía solar en Europa y
los Es tados Unidos adoptaron una noción similar como centro de sus
argumentos. Según el ambientalista Deni s Hayes: "E l despliegue en
aumento de aparatos de poder nuclear debe dirigir la sociedad hacia
el autoritarismo. De hecho, la plena confianza en el poder nuclear
como principal fuente de energía sólo es pos ible en un estado totalita-
rio". Hacién dose eco en los puntos de vis ta ele muchos defensore s de la
tecnología adecuada y del sendero de energía suave, Hayes sostiene
que "las fuentes solares dispersas son más compatibles que las
1
Lewis Mumford: "Authotitarian and Democrntic Tcchnics", 1'echnology and
Cnllnre G, 1 -H.19G4.
r)¡•
•J •)
tecnologías ce ntralizada s con la igualciCJd social, ln libertad y f: l
plur alismo cul tural".:!
Bl afc'in de interpretar los artefactos técnicos util izando un
lenguaje político n o es en absoluto propi edad exclusiva d e los críticos
de s istemas a gran escala y de alta t ecn ología. Varias gen er aciones de
pro pagan d istas insisten e n que lo más gra nde y m ejor qu e h icieron
disponibles la ciencia y la industria fue ro n las m ejores garantías de
democracia , libertad y jus ticia social . E l s is tema de fáhricas, el
auto móvil, el teléfono, la r adi o, la television, los p rogramas espa ciales
y por supu es to el poder nuclear h an sido descri tos e n un momento u
otro como fuer zas d emoc ratizantes y li ber ad ora s Según D a vid
Lillienthal en T.V.A.: Democracy on th e Morch, por ejemp lo, h alló
esta prom esa en los fe rtilizadores de fosfato y en la e lectri cidnd qu e el
pr ogreso t écnico ll evaba a los campesin os norteamerica nos en la
década d e 1940.:1 1.'res d écad as má s !.arde D an iel Boorstin en The
Republic o{Technology exaltó la televisión por su "poder de di solver
ej ércitos, destituir p residentes, cr ear un mu nd o dPmocrático comple-
tamen te nuevo, democrático de un a man era n unca antes im agi nada,
incl u so en E s tado G U niclos". 4 Ape n ns se introduce una nu eva
invenció n, alg-ui<!l1 s e ocupa de procL1marla la sal vación de una
sociedad l ibre.
No es ex traiio que los s istemas técn icos de diver s a s clases estén
inte nsamente involucrado s en las condiciones d e la polít ica modern a.
Los planes físico s de producci ón indu strial, la gue rra, las comunica-
ciones, etcéter a ha n mod ificado en for ma fundamental el ejercicio d el
poder y la experi encia de la ciudadanía. S in embargo, ir m üs allá ele
este h echo obvio y discuti r que ciertas tecnolog ías en sí m ism as poseen
p r opiedades políticas pa rece, a primera vista, completam ente equi vo-
cado. Todos sabemos qu e la s perso nas tien e n política , no las cosas.
Hallar ya sea virt udes o defectos e n el acer o, el plásti co, los trnn-
sis tores, los cir cuitos in tegrados , las s ustancias quím icas , e tcétera
carece de sentido, es u na mane ra de mistificar la habilidad h umana
y evitar las verdaderas fuen tes, la s fuentes human as de libertad y
opresión, jus ticia e injusticia. Culpar a los in st rumentos es i nduso
m:ís ton to que culpnr a las víctima s cuando se trata de juzgar las
condiciones de la vida p ública.
En consecuencia, he aquí un seri o con sej o a a quéll os que sueñan
co n la noción de qne los artefactos t écnicos p oseen cu alidades
políticas: lo que importa no es la tecnología misma, sin o el sist ema
2 Denis llnycs: Hnys ofllupe: The 'l'ransilion lo a l'ost1'elroleum World, Nueva
York, W. W. Norton, 1!)77, 71, 159. [Hay ver sión castellana: Rayos de espemnza;
trrmsicion a un mundo sin petroleo, Buenoo; Atres, Tres 'f'tcmpo;;, 1 ~)11'/. }
3 David Lillient!tal: '1'. V. A.: Democraey on /he March, Nu eva York, IIa r pcr a nd
Drolhcrs, 1944, 72-ll:i.
4 Daniel J . J3oordtin: 'l'he J?epublic o[Tcclmology, Nueva York, H arpc r nncl Row,
1978, 7.
36
socia l o económico en el cual está incluidu Est.a rnax u na, que l:n
dive1·sas va ri aciones es la premisa ce ntral de una teoría qtw pncdc
llama r se la d eterminaci ón social d e la tecnología, es ele evidente
sa bicluría. Sirve como ú ti l remed io para aquellas pe r so nas q u e in<lis-
cri minadamente se centran en tem as ta les como "el orde nador y s us
impactos sociales" pero no miran detrás d e los aparatos t écn icos p a ra
ver las circun s tancia s sociales de s u desarrolio, despliegue y
utilización. F.ste punto d e vista ¡>roporciona un antíd oto pa ra el
ingen uo determini sm o teenoló¡:.,rico: la idea d e que la t ecnología se
d csanolla co m o ú n ico res ul tado de una dinámi ca intern a y después,
s in ninguna otra i nfluencia, m oldea a la socied ad par a que ésta se
aj u s te a s us p ntro nes. No han i d o m uy lej os aqu é llos que no r econocie-
r o n la s diversas formas en (} ti C las tecn ología s esL:1n mold eadas por las
fuerzas sociales y económicas.
Sin embargo, el r emed io ta mbién tie ne sus defectos; tomado
literal mente, sug iere que las tosas té:cn icas n o tje nen ni nguna
impor tancia. U n n vez que se ha h e eh o el trabajo d e del eclivl~ neces ario
para r evelar s u s orígenes sociules - los duei1os de l poder dt:Lds el e
una instancia pa r ticula r de cambio tecnológico- se· h nbn\ ex plicado
lodo aquéllo ele impo rta ncia. E sta conclusión d a t ran quilidad a los
científicos socia les. Confiere val idez a lo que siem p re habín n sos pe-
ch;H]o: que en prim er tér mino no ex is te nada caracte rí~tico aterta d el
es tudio de la tec nología. P o r lo tnnto, p twd en r dornar a los mod e los
t o rn unes de poder social - los de pülítica de los grupos de inlr.rfis.
política burocn1Lica, modelos m a rx ista:; d e lucha de cl a~;cs, etcétera......:.
y tendrán todo lo que necesitan. La d etermin ac ión soci,tl d e 1:.!
t ecnol ogía n o es , d escle es te punto de vis ta, en eseHc-ia clifere11te d e la
d etermin a ción social de, por Pj emp lo, la política de biellesla r soc-;a] o
e l sistema tributario.
Sin emba rg o, exis t en bue n n~ razo nes para creer que ln t ec- no-
logía es im porta n te e n senti d o políti c-o por propio de recho, b uenas
ra zones por las cuales los model os co mt~n es d e ciencia social sólo
expl iccm en parte lo müs intcr e s:-mtc y problemático con respecto al
Lema. Gran parle d e l pen sBmien t.o moderno político y social c-ontiene
pe nsam ientos r ecurrentes de lo qu ~ puede llamarse un a teoría d e
política tecnológ ica, nn exlr año híb rid o d e n ociones a menudo cr uza-
d as co n filosofías ortodoxns liberales, conser va doras y socia lis ta s. 5 La
teoría de la política tecnológica hac·e hinca pié en el ímpetu de los
sis temas sociotécniros a gr an esca la, en la re spues ta ele las sociedmles
modernas a det er m in ados imperativos t ecnológicos y en la manera en
que los objetivos humanos son podcrosame11 te l.ran sfornwdos a
5
La ngdon Wi nuer:Aulonomous 'l'ec/wo/ogy:'l'ecJ, nics-Ou t-o(Con/rol asa Theme
inl'oli lical1'/w ug ht, Ca ll)hridge, MlT l •,-css, l 977 .[Hay versión castc llfl na: 1'ecnolvgfa
cmlón.onw , Ba rcelona , Gili, 1!)7!>.]
37
 r
medida que se a daptan a Jos medios técnicos. Esta perspectiva
proporci ona un nuevo marco de interpretación y explicación para
a lgunos de los patrones más in comprensibles que se han formado en
y alrededor del crecimiento de la cultura mate ria l moderna. Su punto
de partida es la decis ión de tomar seriamen te Jos artefactos técnicos.
En lugar de insistir en que reduzcamos todo en forma in med iata a la
interacción de las fuerzas socia les, la teoría de la política tecnológica
sugiere que prestemos a tención a las ~:aracteristicas de los objetos
téwicos y a l signifi cado de esas características. Un necesario comple-
mento de, en lugar de un ree mplazo para, las teorias ele la
determinación social de la tecnología, este punto de vista identifica a
ciertas tecnologías como fenómenos políticos por propio derecho. Nos
devuelve, por citar el precepto filosófico de Edmund Husserl , a las
cosas mismas.
A continunción de linearé e ilustran) dos ma neras en las cua les
los artefactos pueden con te ner propiedades políticas. En primer lugar
se encuen tran las instancias en las cuales la in vención, el diseño o el
a rTPglo de un di spositivo o sisl<'rna técnico específico se con vierte en
unn1mmera de re.s olver un tema en los asuntos de una comunidad en
particula r. Vistos bajo la luz adecuada, los ejemplos de esta cla se son
basta nte directos y fáciles de entender. En segundo lugar se
encuentran los casos que pueden denomü1arse de "tecnologías inh e-
rentemente políLicas", sistemas h echos por el h ombre que parecen
requerir o ser fue rtemente compatibles con los tipos pnrticulares de
relaciones polílica s.l. .as discusiones por casos de es la clase son mucho
müs prol.Jlemúticas y cercanas al núcleo del asunto. Con el término
"política" quiero decir di sposiciones de poder y autoridad en asociac io-
nes humanas así también como actividades que tienen lugar dentro de
esns disposiciones. Para lo que aq uí me ocupa, el término "tecno-
logía"abarca todo artificio práctico moderno; sin embargo, pa ra evitar
confusiones, p refiero h ablnr de "tecnologías" en plural, piezas o sis-
te mas nH1s grnndes o más pequeños ele hardware de una clase
especHica. 6 No es mi in tención r esolver ninguno de los temas de una
vez y para siem pre, sino indicar sus dimensiones y significados
generales.
6 .El oiJ.(niíicado ele "tecnologfa" qu e 4:'mpieo en este ensayo no aba rca ni nguna de
l<ts deri nkiones m M1 amplias de ese concepto que se hallan en la lite ratura
contem¡xmí nen, po¡-ejemplo. lnnoción de "técnica" en los csctitos deJacqu es E l! u l. Mis
objetivos nqu (son m ás limitados. Para una discusión de las dilicu lt ades <¡U e surgell e rt
los intentos por delinir "tec nologla", véase Autonomous 2'cciiiLOlogy, 8-12.
Disposiciones técnicas y orden social
Cualquiera que h aya v:iajado por las carreteras de Estados
Unidos y se h aya acostumbrado a ln altura normal de los pasos
superi ores es posible que encuentre algo un poco raro con respecto a
los puentes sobre los paseos de Long Jsland, Nueva York. Muchos de
los pasos superiores son extraordinariam ente bajos , tienen apenas
tres metros de espacio entre el puente y la call e. Incluso aquéllos que
hayan reparado por casualidad en esta peculiarida d estructural no
estar ían inclinados a darle ningún significado especia l. Según
nuestr a manera de observar cosas tales como camin os y puentes,
consideramos los deta lles de forma inocuos y rara vez nos detenemos
a pensar en ellos.
Sin embargo, r esulta ser que nlrededor de doscientos pasos
superiores bajos en Long Is land está n allí por una razón. Fueron
di señados y construidos a propósito de esa manera por alguien que
quería lograr un efecto socia l en particular. Robert Moses, maestro
con structor de caminos, parques, puentes y demás obras públicas
desde 1920 hast a 1970 en Nueva York, construyó estos pasos
superiores según especificacion es que desalen tarían la presencia de
autobuses en los paseos. De acuerdo con la evidencia proporcionada
por el biógrafo de Moses, Robert A. Caro, las razones reflejan la
inclinación clasista y el prejuicio racial de Moses. Los bla ncos
poseedor es de automóviles pertenecientes a las clases "a Ita" y "media
acomodada", como él las ll amaba, serian libres de utilizar los paseos
para la recreación y el tránsito. En cambio, la gente pobre y los n egros,
quienes por lo general están obligados al transporte público, eran
alejados de esas calles debido a que los autobuses de cuatro metros de
alto no podían atravesar los pasos. Una de las consecuencia fue limitar
el acceso de las minorías racia les y de los grupos de escasos r ecursos
a Jones Beach , el parque público de Moses, muy aclam ado. Moses se
asegur ó doblemente de este resultado a l vetar una propues ta de
extensión del ferrocarril de Long Island hasta Jones I3each .
La vida de RobertMoses constituye una fascin ante historia en la
hi st oria política reci ente de los Estados Unidos. Sus tran sacciones con
alcaldes, gobernadores y presidente s~ su cuidadosa manipulación de
legisla turas, bancos, s indicatos obreros, la prensa y la opinión pública
podrían ser estudiauos por los científicos políticos duran te ai'íos. Mas
los resultados más importantes y duraderos de su labor se encuentran
en sus tecnologías, Jos vastos proyectos de ingeniería que confieren a
Nueva York la mayor parle de su forma actual. Por generaciones
después de la muerte de Moses y de que las alianzas que f(njó se hayan
disgregado, sus obras públicas, en especial las carreteras y los puentes
que construyó para favorecer la utilización del automóvil y desalentar
el desarrollo del tránsito masivo, seguirán moldeando esa ciudad.
39
Muchas de sus cstrucluras monumentales ele hormigón y acP.ro
represen ta n una desigualdad social s istemntica, una manera de
manej ar las relaciones entre las per son as que, después de un tiempo,
se convierten en una parle m ás del panorama . Como dijo el proyecti sta
neoyorquino Lec I<opplcman a Caro con respecto a los puentes bajos
de Wantagh Parkway: "El viejo sinvergüenza se aseguró de que los
autobuses nunca pudi era n utilizar s us malditos paseos".7
Las his torias ele la arqui tect ura , la pl anificación munic ipal y las
obras públicas contienen nmchos ejemplos de disposiciones físicas con
propósitos políticos explícitos o impl ícitos. Pued2n sei'íala rse lns an -
chas vías püblicas parisinas del ba rón Haussmann, di sefiadas bajo la
dirección de Lui s Napoleón para prevenir cualqui er pelea call ejera de
las que se producían clu r.· ante la revolución rle 1848. O se pueden
visi tar cualquier cantidad de grotescas construcciones de ho rm igón y
enormes plazas constru idas en las ciudades universitarias de los
E stados Un idos hacia fin es de la década de 1960 y principios de la dr.
1970 para r epr irn ir· lns demostracion es estudiantiles . Los estudios de
las Tmiquinas y los in s trume ntos industriales t a mbién resultan ser
inter esa ntes historias políticas, incluso algunas que viola n nu estra s
expectativas n ormal es nce rca de por qué en primer términ o se r ea-
lizan las in novaciones t ecnológ icas. Si supon emos que las nuevas
tf"!cnologíns se intr oducen para logra r u na mayor eficiencia, la hi storia
de la tecnolof_,>ia demuestra que a veces saldremos desilusionados. El
cambio tecnológico expresa una gnm cantidad de motivos humanos,
muchos de los cuales es el deseo de algunos de ejercer dominio sobre
otros a unque se requ iere un sacrificio ocasional de ah or ro de costos y
alguna violación del patr ón común de tratar de obtener más con
m enos.
Un ejemplo r epresentativo lo constituye la lüstoria de la meca-
nizació n industrial del s iglo diecinueve. En la fcibr ica de segador as de
Cyrus McCormick en Chicngo a mediados de 1880, fu er on agregadas
a la funtlición de m áquin as moldeador as neum ríticas, una innovación
de efici encia n o comproba da, a un costo estimado de 500.000 dól ares.
La interpretación económica común nos llevaría n pensar que se tomó
esta medida para moderniza r la pla nta y para lograr la clase de
eficiencia que proporciona la mecanización. Sin embargo, el hi sto-
riador Robert Ozanne ha colocado este desa r rollo e n un contexto mas
amplio. En esa época, Cyrus McCorrnick I1 e staba t raba(lo en lucha
con el National Union of Iron Molders (el sindicato metalúrgico).
Consideró la adición de las nuevas mtiquinas como u na manera de
"desmalezar los malos e lementos en tre sus h ombres'', o sea, los
obre ros calificados que hnoían organizado el sindicato 1ow1 ell
Hobe11. A. Cnm: Tite J>mver R roher: Roberl Mo~es m a l lhe Fall of New York,
7
Nueva York , Rnndom H ouse, 1974, :·ll 8, 481, 514 , 51G, 951 -958, u5:¿_
40
Chicago. 8 Las nuevas mri quinas , ma n ejarla s por obreros no
ca lificados , en efecto pr odujeron fundi ciones in f'e r iores a un cu;;L(> m ás
a lto que con el [)roce so anteri or. De hecho, des pué s de Lr~s años de u so
las máquinas fueron aban donadas, pf~ rn para esa époc<t yR hahh1n
nnnpliclo con su com etido: destruir el si 11dicnto. 1\s í, la narración de
estos desarrollos técni cos e n la fábrica McCo rmic:k n o puedf~ n se r
interpretados en forma adecuada fUt~ ra de la cr ónica de los intentos de
los tn'lbajad ores de orga nizarse, la r epresión po licia l del movim ie nto
obrero en Chicago dw·ante e se periodo y los t:veutos que rodearon el
bombardeo e n Haym arket ~ quare. La histor ia t ecnológica y la
h istoria política de los Esta dos Un idos es taba n en ese momento
profunrlnme1rt.e r elaeio nnrlas.
En los ejemplos de lo s puen te:; bajos !le Mosr!s y l<ts máquinns
moklearloras de McConnick, se obs r:rva la irnportnn cia de la s d i~;po ­
s iciones t ecnológicas que preceden a l uso de los ele rnen tos en cneslión .
~~ s evidente qne la s tecnologíaspuechon sPr tJtiliznclas de mane ra qne
In crementen el poder, la autoridad y P! pr ivilegio de unos sobre otros;
por r:jemplo, el u so de la televi sión pa rn vender u n candidato. Seg11r r
nu estra acostumbrada form a de pensar las tecnologías son h erra-
mientas neutrales que puedPn ser usadas hien o mal, para binn, p:wa
mal o para nlgo en el m e dio de los dos. Mn s por lo ge nernl no nos
detenemos a p en sar si un artefac to !lado podría haber sido diseñado
y construido de manera tal que proclnjern u na serie de con secuencias
lógiw y temporalmente previo!; a cuo!qu.iera de sus supuestos usos.
Despues de todo, los puen tes de Hobert Moses se ntilizaban par:1.
tran s portar au tomóviles clescle un pu nto hasta otro; las máquinas de
McCormick, pura producir fundiciones fle mdal; s in em bar go, ambas
tecnol ogías, encerraban propósitos que iba n mucho más a ll;i de su uso
inmediato. S i nuestro lenguaje moral y político para evaluar 1a
tecnología in cluye sol<lmente catego rías r cl ar~i o nnda s con lw rrnm ien-
ta s Y.uso s~ ~i. no incluye ci erta aten ción a l signifícado de los rli se T'íos y
la s chsposJctoncs de nues tro s artt)fados, en ese caso estaremos ciegos
a mu chas cosas qu e son in telectual y pr:\clicamente crnciah:s.
Debido a que este punto se enti8nde con m ayor facilidad a la luz
de intencion es particulares represe nLachs en fm·;n a fís ica, hasta aho-
ra h e ofrecido ilustra ciones quepa rt:cen casi dig nas de un conspirad or.
Pero r econocer la s dimens iones políticns en la tec nología no requiere
que busquémos cons piraciones conscientes 0 intenciones maliciosa s.
Du ra nte la flécada de 1970, el movimi ento orga nizado d e rliscapacita-
do s en los Estados Unidos señaló las i nnnrnera b ! t~s maner;1s en las o u e
las máquina s, los instrumentos y bs estrucLnrn s de u so corniín _;m -
t0bui>e:>, t:dificiu:,, at.:era:s, tl i::;pusilivos de plomena, et.cetcra- 1mpo-
8
Robert Oznmoc: A Cen/ury of l ,abor-}v!wwgemenl Relatiofl s rd 1\·l d'únrticl, uw l
Inlernnl i nrw l Harv~sler, Madi son, Univer~ity of Wiscon~in l'• <;Sti, J !J(i7, 20.
sibi litaban a muchos discapacitados a moverse con libe rtad, condición
que sistemáticamente los excluía de la vida pública. Se puede decir
que los diseños inadecuados para los discapacitados son producto más
de una negligencia de larga dala que de la intención acliva de alguien.
No obstante, una vez que el problema fue hecho público, se hizo
evidente que la injusticia requería un r emedio. Toda una gama de
artefactos han sido rediseííados y reconstr uidos para adaptarlos a
esta minoría.
De h echo , muchos de los ejemplos mris importantes de tecnolo-
gías que tienen consecuencias políticas trascienden por completo las
si rnp les ealegorías de "i nlen cionados" o "no inleneionPdos". E stos son
ejemplos en los cuales el solo proceso de desarrollo técnico está ta n
if ,cl inado en u na dirección en varticular que por lo general produce
res ultados que algunos intereses s vciales proclaman admira bles
adelantos y otros con sideran fracasos aplastantes. En estos casos no
es ni correcto ni perspicaz decir: "Alguien tuvo la intención de hacer
dañ o a otra persona". Más bien debemos decir que la plataforma
tecnológica ha sido preparada de antemano para favorece r ciertos
intereses sociales y que al&runas pers onas inevitablem ente recibirán
m::ls que otras.
La cosechadora mecánica de tomates, un artefa cto nota ble
perfeccionado por los investignrlores en la universidad de Californi a
desde fines de la década de 1940 hastn el presente, proporciona un
ejemplo ilustrativo. La máq ui na es cup?z. de cosechnr tomates en una
hilera en una sola pas ndn, cortando las plantRs, sacudiéndolas h::ts la
que se des prenda el fruto y (en los modelos m <1s recientes) coloca ndo
los tomates electrónicamente en grandes góndolas de plástico que
tienen capacidad para veinticinco toneladas de producto en camino a
la s f;~l.Jrica s de e nlatado. Para adaptarlos a los movimi entos bruscos
de estas cosechadoras en el campo, los investigadores agrícolas han
producido nue vas variedades de tomates más duros , más fu ertes y
menos gustosos que los anteriores. Los ag ricultores reemplazan el
sist ema de cosecl :a a mano, en el cual cuadrillas de trabajadores
pasaba n por los campos tres o cuatr o veces, coloca ndo los tomates
maduros en cajones y dejando los frutos verdes para una cosecha
posterior. 9 Los estudios de California indican que el uso de la máquina
reduce los costos en nproximadamente cinco a siete dólares pof
tonelmla en co mpara ción con la cosecha a m a no. 10 S in embargo, los
benefi cios no está n d ivididos igualmellte en la econ omía ngrícola. De
9 Ln hi storin d P- ln cosechndorn <le tomnlcs "sl :i co ntnd n en Wnvnc D. Rnsm u ~sen:
"Advn nccs in Am'·"·i<:an Agriculture: The Medmnicn l Tomato ll~ rvestcr ns a Cast>
Sludy"', 'l'hcchnology mul C11lture 9, 5:ll -fi43, J!J(i8.
10 Amlrcw Sdunitz y David Seckler: "Mcchan.ized Agri<.:u llurc nnd r.;o,·ial Welfn re:
Thc Coge of tire 'l'omn.lo 1-Inr vester·", American Jou rnnl of"Agriwllural Economic.< 52,
r.rm-!"í77 , 1 ~J70 .
~- 2
h echo, la máquina e n el huer to en este caso ha sido ocasión para la
recons trucción minuciosa d e las relaciones sociales i nvolucradas en la
producción de tomate en la California rural.
Debido a su medida y costo de m ás de 50.000 dó lares cada una,
las máquinas sólo son compatibles con una forma de cu ltivo de
tomates altamente concentrada. Con la introducción de este nuevo
método para cosechar, el número de cultivadores de tomates declinó
de alrededor de 4.000 a principios de la década de 1960 a cerca de 600
en 1973; con todo, hubo un aumento s ustancial en las tonela das de
lo!n~tes p roducidos . Para fin es de la década de 1970 se calcula que se
ehmmaron 32.000 empleos en la industria del tomate como conse-
cuencia directa de la mecanización. 11 De este modo se ha producido un
a lza abrupta en la productividad para beneficio de grandes cultiva-
dores a costa del sacrificio de otras comunidades agrícolas rurales.
La investigación y el desarrollo de la universidad ele Californi a
de máquinas agrícolas como la cosechadora de tomates finalmente se
convirtió en tema para un pleito entablado por a bogados de Ayuda
Legal.Huml de Calif~rnia, organización que representa a un grupo de
trabnpdores de granJa y a otras partes interesadas. La demanda est a- ' '
blecía que los fun cionarios universiturios estaban gastando d inero
tributm·io en proyectos que be neficiaban a un puiiado de inter eses pri-
vados en perjuicio de los trabajado res de grnnja, pequel'íos agri-
~ultores, ~?n~un:i~lores. y a la California rural en general, y pedía
mtervencwn JUdiCial para detener la situ ación . La universidad negó
estos cargos, sei'íala ndo que aceptarlos "requería la eliminación de
toda investigación con potencial de aplicación práclica"_I 2
Por lo que yo sé, nadie sostuvo que el desarrollo de la cosechadora
de tomates era el resultado de una conspiración . Dos estudiant es de
l ~ controversia, William Friedland y Amy Barton , exoneran espe-
Clficamenle a los creadores de la m áqui na y d el tomate duro de la r es-
ponsabi lidad de facilitar la concent ración económica de esa i ndus-
tria.13 En cambio, lo que observamos aquí es un proceso social
progresivo en el cual el conocimiento, la invenc.i ón t ecnológica y el
beneficio corporativo se fortal ecen el uno al otro formando patrones
profundamente arraigados, patrones que llevan el incon fundible sello
del poder político y económico. Durante muchas décadas la inves-
tigación y el desarrollo agrícola en las facultades y universidades
cedidas por el gobierno en los Estados Unidos h a tendido a favorecer
~ WilliAm II. Friccllnnd y Amy Bn1ton: "To ma lo Tcchnology", Society 13: 6,
1
septJembre/oclubre HJ'lG. Véa se t n.mbién Wi ll.inm H. Friedland: Social Slt•tipwalher:;:
S~ientiji~ and 'l'ecluw logicol Researclt in California Agriculture, Univers ity of Caliliu·-
nra, Dav1s, D(•pnrLm ent uf Applied Bchavioral Scienccs, Hescan.:h Monogr nph No.l 3
1974. '
12
Uniuersity o[Cali{omia Clip S heet 54: 3G rnnyo 1, 1979.
1
~ "Toroato Technolo<.(y"
..
1~-·
los intereses d e g rand es empr esas de negocios a¡~r ícolas . t ·t E s debido
~estos !x 1Lrones sutilmente arraigados que los opos itores d e tales
mnovac10nes co rno la cosechad ora d e tomate:; son con s iderados
"~ ntitecnología" o "antiprog·r eso". Para el cosl)chero n o se trata
sunplemente del símbolo d e u n orden s ocial que h enefl ri:-¡ a unos n la
vez que castiga a otros; es verda deram en te la perso nifi ca ción de d icho
orden.
Dentro d e una ca lego ría dad a de cambio tecnol ó<Yico ex isten en
t~rm!tws_ gc nernl cs, do s cl<tses de opciones que: pu~,den ~recta;· la
clt stn[J~ClÓn re lativa del poder, la autor idad y e l privi leg io en una
~o~un:,d~d. A men udo la decisión crucial se r ed uce a la s imple opción
Sl o no :¿,desa rrollamos y adoptamos el artef'aclo o no? E n los ú ]timos
ai'ios muchas d isputas locales, nacionales e internacionales acerca de
la tecnología se_h_a n centrado en juicios "sí o no" con r especto a temas
tales como ad1bvos para al im entos, pesti cidas, con strucción de
carreteras, r l?actores nucleares, proyectos de r epresas y propues ta s d e
ar111as de all;\ tecnología. La opción fundam en tal acer cu dP. un m is il
an ~ib,tlíslico o ele un Lnm sporte s uper sónico es s i el elem ento va a
um rse a la socied ad com o parle de su equipo opc•rador. La s r azones
dnclns a favor o en contr a con frecu encia so n la n importantes como la s
que se refiere n a la adopc ión en una importnnte ley nu eva.
Un segundo conju nto d e opciones, ig ua !mente cr íticas en muchos
aspectos, ti ene re lación con los rasgos específicos en el disef'ío o
disposición d e un sis tema téc ni co des pués d e tomada la decisión de
proc~der. Ir:c~u so. des pués de qu e una e mpresa d e se r vicio p Líblico
ga_n o _una lt Clbtcl_ón para con struir una gra n cenlral d e enct·g ía
elecln cn, qued an 1mpor l:a nles controver s ias por r estllver co n r espec:Lo
a l t razndo de su recorrido y el di sei'ío d e su s tones; in clu s o d espu0s d e
que u n a org a1_1iz.a ción h a d r;cid ido in sta In r un s is l e mn de onknaJores ,
pu eden s urgtr co nLrovcrsws con r es pecl.o nl tipo de co mpon entes,
p_rogramns, modos de acceso y otros r asgos específkos que in c-luirá el
s tstcma. Una vez que In cosech a clora m<'c<)nica clc: tonwles fue
desarroll ad a en su forma básica, una nlteraei ón del di sei1o de
importancia soeial críti ca -el agregado de clas ificad or es elPclrón icos
por ej e_n~pl~- m o<~ificó el carác ter de los efec tos de la máqu ina s obrd
el cqutl 1bno ele nqueza y p od er en la agri cnlturn de Ca liforn ia.
Alg;.•_nns d e b s ir;vestig a cion P.s más interesantes sobre tecnología y
pohltca h oy en 1lw se cen tran en el intento d e d em ostrar de manera
de la liada y co t1creta cómo los r asgos el <~ d i,.;eí1o ap a r~nleme n tc inocuos
en l o~ s is_Lel~tns de tn'i ns ito masivo, los proyectos hidrá ulicos, la
rnaqumana mdus trial y olras tecnolog ías en realidad enmascaran
Un ,~ hi sl ori ay un anál isis cdlico de la invcsl ignción agrkola en las un ivcr><i-
11
'
dndcs ,'~? llc r r~s cedtdas por e l gobie rno se halla en J nmes High lowcr: llnrcl1'omal<>es,
Han{ ltm e.~. Cnr.. bnclge, Schenk mn n, l!J71l.
opciones socia les de profunda importancia. E l his toriador D:.vid
Nohle estud ió do s clases de s istemas lle h errumi e n le1s eléctric<lS
é\Ulomatizadn s que poseen difer en tes res ultados en cumllo al po<ler
re la tivo de control y L•·abajo e r1 ]¡ls indu s tl'ills que podría n Becar ¡1
utiliza rlos. Demos tró qu e a pesar d e que los com ponentes büsicos
electr óni cos y mecánicos d e los s iste mas d e gmbado/r<;¡;rodurción y de
conf.rol numéri co son s imibres, lct e·lección d e m1 di sc i'ío y no de ot ro
tie ne co nsecuencias cruci ales para lns di sp ula~ soc i ~tles en los
comercios . Considerar el tema solamente en cua11lo a red ucción de
costos, efici en cia o la modern ización ele los equipos implica perder u n
elemento decisivo en la his Lnria. 15
De ta les ejemplos me gustaría ofr ecer algunns conclusiones
general es. Estas t:orrespond en a ln in terpretación de lns tecnologías
como "formns ele vi d a", p r esentadas en el cnpílu lo nnle rior , comple-
tando las dim e nsiones expl icita menle políticas de tal punlo de vista.
Los objetos que clenomin a n10s "tecnologíns" consLitnye tt Hlnne-
rus d e con s truir orden en nues l r o mundo. Muchos nrl ef¡¡ clos y sis t.e-
mns técllif'os CJUe so n impor t.anLcs en In vida colidinnu co ~lif~n en
posihi l ida<les para ordenar la aclividnd hu mana de manerns mny
di vc•r:,a s. En forma co n scien te<' inl'onscien le, del ihernd11 o involu nta-
riam e nte, la:;; sociedades e lige n estr nclurus tecno ltiginls que influyen
en la forma ele lntbajar d e la ge nte, en su forn 1a dt~ co tnuJ•Ícar s e, de
vinjar, ele con su m ir, etcétera , durante mn cho ti empo. En los procesos
d e Lomar d ct:is iones e5lruclura les clis li11ta s pe•·sotws oc- upan dis tintas
pos iciones y poseen g rados desiguales ele pod er y ni ve les d esigu ales de
conc ien cia. S in lugar a dudas , la ampli tu<l d e <!l e<"ción es nwyor ~.:nnrHlo
un in strum enlo, si.stema o técn ica se inLrüd u <:e po r prj n1era vu..
Dehi do a<¡ u e las e lect:ion es tiendc11 a fij arse ti rn 1e n1e11t.c l:ll los equipos
mater ia les , las in vers iones econcirnicns y los ],ábitos socialt!S, la
fl exibilidad orig in ;) ] des aparece para todo::; los p rop6~iLos p n k ti cos
1.1•1<1 vez CJUf! hn ce n los com¡wo mi ~;os ini cial<!S. En esr! sentido la s
inn ova cio11es tecnológicns son si mil a r es a ]o,, d ecretos legi s lativos o
ln s f\ tndncio nes políLi cm; C¡LW esta blecen un patr ón p:mt e l orden
público que perdnra n't por muel1a S t~ent:rar i ones. Po1· t:sln razó n, h
mismn atención que p rc,ünnos ;\ la ~ n ' ghL,, los r oles y las r e laciones
en la política tambié n dc:be mos pre,ta .- a co~~l s tales como ln cons-
t..run.:ión d e carreteras, la creación eh, r eJE::s tt:l cvi s ivas y la confección
d e rasgos aparentemente insig llif'i ca nLc:.:s en nneva s m .-í qtiinas. Los
Le m as q ue divid en o u ne n a las per sonas e n la sncicd:t<l se r t·suc1ven
no sólo en las instit.ncion es y pr;idicas d e la puhl.ica propiamente
di cha, s ino L<unb ién , e n forma no tan 0h via, e l! <llTegl o$ l:m6h1Ps de
acero y h ormig0n , c¡,}Jl..;s y semiu.ndu.:;h,rc;, L;;(;rta:.; y ~o rnillos .
1
s D uvi d F. N oble: Force..; u{f'n ,dudiow A Snáalll islory pf' Mo<'hine TonlAulunw ·
! ion., N ueva York, Alfi·.;d A J\nopf, l!Hl4 .
 Tecnologías inl1erentemente políticas
Ninguno de los argumentos y ej emplos considerados hasta a hora
se refiere a un reclamo más fu erte y problemático h echo a menudo en
escritos acerca de la tecnología y la sociedad: la creencia de que algu-
nas tecnologías son por propia naturaleza politicas ele manera espe-
cifíca. De a cuerdo con este punto de vista, la adopción de un sistema
técnico dado, inevitablemente trae consigo condiciones para las rela-
cion es humanas que tienen un tinte político característico: por
ejemplo, centrali zado o descentralizado, ig ualita rio o no igualitario,
r epr esivo o liberador. Esto es en defi nitiva lo que está en juego en
aserciones come las de Lewis Mumford de que dos tradiciones de tec-
nología, una autoritaria, la otra dnmocráti ca, convive n en la his toria
occidental. E n todos los casos cilados m ás atrás las tecnologías son
relati vamente f1 exibles en diseño y arreglo y variables en cuanto a sus
efectos . Aunque podemos reconocer un r esultado en particular
producido en un medio en particular, tambié n podemos imaginar con
facilidad cómo podría haber sido construido o situado un artefacto o
s~stcma aproxi:nadamente similar con consecue ncias política s muy
d_1ferentes. La Jdea que ahora debemos examin a r y eval ua r es que
c1 ert:1s clases de tecnología no permiten ta l flexibilidad y que elegirlas
signi fi ca elegir sin lugar a dudas una forma en particular de vida
política.
Una manilestación extraordinariamente enérgica de una ve r-
sión de este argumento aparece en el corto ensayo de Friedrich Engels
"Sobre la autoridad", escrito en 1872. E n con test ación a los anar-
qui stas que creía n qu e la autoridad es un ma l que debe ser abolido por
completo, Enge ls hace un panegírico de la autoridad sosteniendo,
entre otras cosas, que la autorida d firme es una condición necesaria
en la industria moderna. Para exponer su caso de la manera más
enérf:,rica posible, pide a sus lectores que imaginen que ya se h a pro-
ducido la revolución. "Supongamos que una re volm ión social h aya
derrocado a los capitalistas, cuya autoridad dirige hoy la producción
y la circulac.ión de la riqueza. S upongamos, para adoptar enteramente
el punto de vista de los anliautoritarios , que la tierra y los inst rumen -
tos de trabajo se hubieran convertido en propiedad colectiva de los
obreros que los emplean. ¿Habría desaparecido la a utoridad o no
habría hecho más que cambiar de fo rma?"16
Su respuesta se extrae de tres sist emas sociotécnicos de su
época, los molinos de hilado ele algodón, los ferrocarriles y los barcos
en el m a r. Observa que para convertirse en hilo terminado, el algodón
se mueve por u n número de operaciones diferentes en d ilerentes
lugares de una fábrica. Los trabajadores .llevan a cabo una gran
IG . Fri.e dri~h E~1gels: "Sohre la autoridad", Obras Escogidas de ft{arxy Engels, Tomo
V, E!.hlonnl C1encms del Hombre, Buenos Aires, 197:~. plíg . 357.
4()
vari edad de tareas, desde h acer funcionar la m áquin a de vapor hasta
llevar los productos desde una habitación hasta la otra. Debido a que
estas tareas deben ser coordinadas y a que el tiempo de la labor está
"fíjado por la autoridad del vapor", los trabajadores deben aprender a
aceptar una rígida disciplina. Según Engels, deben trabajar a hora-
rios regula res y estar de acuerdo en subordinar sus voluntades
individuales a las personas a cargo de las operaciones fabriles. Si no
lo hacen, se arriesgan a la t errible posibilidad de que la producción se
deleng a por completo, Engels no a nda con rodeos. "La maq uina
automática de una g ran fábrica", escribe, "es mucho más despótica de
lo que han sido nunca los p equeños capita listas que emplean obre-
ros" .l7
Se citan lecciones similares en el análi sis de Engels de las
con di ciones n ecesarias de operación para los ferrocarriles y los barcos
en el m ar. Ambos requieren la subor dinación de los trabajadores a una
"a utoridad imperiosa" que se a segure de que las cosas resulten de
acuerdo con lo planeado. Engels advierte que lejos de ser una idiosin- ,, ·.
crasia de la organización social capitalista, las relaciones de autoridad ;L\ ·
y subordinación surgen "en forma independiente de toda organización ;::!~
social [y] se ~1o s imponen con las condiciones ma te ria les en las que
producimos y hacemos circular los productos". Nuevamente, se pro-
pone que esto sirva de severo consejo a los anarquistas quienes, según
r:':::, <:· _·,
~
¡ -,
Engcls , creyeron posible erradicar sirnplen1ente la subordinación y el ·"-· -~
autoritarismo ele un solo golpe. Todos esos proyectos son una tonteria. ·.: ·· 1 -
Las raíces del in evitable autoritarismo, sostiene, se hallan profun- ; :·, : ,_
d a mente implantadas en el compromiso humano con la ciencia y la
tecnología. "Si el hombre, con la ci encia y genio inventivo, som ete a las .;;:
fue rzas de la naturaleza, éstas se vengan de él sometiéndolo mientras
las emplea, a un verdadero despotismo independiente de toda
organización social."18
Tienen una an tigua his toria los inten t os ele justificar la fuerte
autorida d en base a condiciones supuestamente necesarias de
práctica técnica. Un tema fundamental en La República es el interés
...
"'
(/i
de P latón por tomar prestado la autoridad de tékhne y utilizarla por
analogía para apoyar su argumento a favor ele la autoridad del estado .
Entre las ilustraciones que elige, al igual que Engels, está la de un
barco e n alta mar. Dado que los graneles buques por su propia
naturaleza necesitan ser dirigidos con rnano firme, los marineros
deben someterse a las órdenes de su capitán; ninguna persona
razo nable cree que los barcos pueden s er conducidos en forma
democrática. Platón se explaya sugiriendo que gobernar un Estado es
un poco como ser el capitán de un barco o como ejercer la medici na
17
Ibüi, 858.
18
Ibül, a5s, 35!J.
•' !J7
 co rn o médi c~ .. Co n~i~i ones muy similares que r equie re n gobierno
cen tral Y acclOn d cC 1S1va e n l a acliviclad t écnica or gnnizad a t a m bié n
crean esta n ecesl(]ad en e l gob iern o.
. . E n ?'. arg um ento c_le gngcl s, y en los argu mentos pmecidos, la
Jusb0cncwn el e_la ~uto n da d ya no se realiza con lactisicn analogía d e
P~a~on, smo mas b1e n con refer encia a la t ecnol ogía mis ma. Si el cnso
bas1~0 es tan apr emiante con1o lo cr eía Engels , s e esp e r aría qu e a
med1da que una soci ed ad aceptara s istemas técni cos cada vez m;i s
co m pl_icados como base mater ial , aum entaría n con si derablemente las
probabili cl~cles de forma :; d e vida autoritari as. E l control ejercido p or
personas 111tc:l1gentes en la cima de una rígida jerarqu ía social
purccería ex trema dnm en te prudente. En es l e ¡nmf o su opini ón f~n
'·Sobre la autoricl nd" parece t:star c~ 11 desncuenlo con la pos ición d e
Knrl Ma rx en el vo lumen 1d e 8L Cupital. Mn r x trnta de dc~mostrnr qtte
la ~reci ente Tlle~ani zación hani obsol e ta la d ivisión j e r ürquica de l t r a-
baJO Y las r elncwnes d e su bordi nación que, segútl él , e ra n n ecesarias
durante las primeras etnpns d e~ l a fabricaci ón moderna. "Ln Indu s tria
Modern a", escribe, "arrasa por medios t écnicos con In divi sión ma-
nufaclurnd or a de l trabajo, bajo la cunltodo h ombre est:i ::~Lnclo d e pies
Y manos a una so!a op e r ac ión det nll nda. i\ 1 mi smo ti empo, la forma
cnp1ta h sta de esa m d u stria r epr oduce es t n mism n di visió n d el trabajo
e~ una forma f.o~i avía más m on s tru os a : e n la f<.ibrica propium e nte
d1 ch~, a l co n ver llr ;-~ ] obrero e n apénd ice viv iente de la m ;-ic¡uinn", 19
Sc~g~1n el p~~ ~~ t?_rle v1 s ~n d_e Mnrx lns con diciones que a In la rga cl isol-
ve ran la d1v1S10n cap1tah s ta d el trahnjo y faci lit a r án la n:volución
prolel.nria está n la t e ntes en In t ecn ología industr ial. Lns dife rencias
e n tre la posic!ón de M arx en EL Capital y la ele Engels e n su e n s ayo
plantean un a lmpOl·Lnnle cu estión para el socia l is mo: despu és de t odo
¿c¡ ué es lo qu e In tecnología m ode rn a h ace p osibl e o n ece sa rio e n ln vi eL;
política·~ L~ le ns:ón_t eórica que aqu í vemos re fl eja muchos problemas
en la pracllcn de l a h berta d y la autoridad que e n turbimonlos cami n os
d e la r evolución socü-ll ista.
En un a g ra n v¡:¡r ieda d de contextos se han de s a rrollado a lgunos
arf,'l.lmentos acerca de que las t ec nol ogías son en a lgún sentido inh e-
r entemente políticas, es tos conceptos son demas iados para r esumir-
los aqu í. S in embargo, la l ectura lle dichas n ocion es revela que exi ste n
do s maneras básicas de establecer e l caso. U n n de las ver sion es sos-
tiene que l a adopc ión d e un si stema técni co dado efectivam e n te r e-
q~liere la c r~nción y ma rt ten imiento de un conj nnto espt~cial d e con-
d1c1ones socHiles com o medio oper ador d e dicho s istema. La pos ición
d_c ~nge l s,es ~le esle Lipn. U n an tor con temponi n eo ofrece una opin ión
ti ll nd a r, a1 a iJ rnwr CJlte "si aceptamos las plnnLas nu cleares, ta mbi é n
. ~ . K a rl Marx: El Ct,rlitlLl , Obras Escogidas de M(l.rx y E 11gels, 'l'omo I, Editor ial
1
CJcnc1us del Hombre, Buenos Aires, 19'73.
48
acepta mos a un <l elite técnico-cienlífica-indu :;t ri al -m ililnr. S i esta s
p e r sona s no estuvie r an a cargo, no ex istiría cl poclcr nud ear" . ~() Shgtí n
est e concepto al g una s clases d e tecnología requier en los m ed ios
soci;t1es que hls rodr.nn para es ta r es lructu,-udt~s de una m:1nen1
p a rlicu l n r , del m is mo rno(lo e n q utl un aulomóv ilJ H.:Cesit:l nrNtls pnra
poder mov er se. Los 11 r i.efactos no podrían existir como enLiclücles
operadora s e!"eclivns a n~enos qoe <:oincidieran ciertas condiciones
sociales y mater i;lles . El signi{icado de " requ e rido" aquí es de rH·cesi-
d ad p r ádic<1 (m ;)s que l ógien). De ahí que Pl:1tón conside rarn una
n ecesidad pniclica qu e u n barco tuviera un cupitú n y una tripulación
obed iente s in lu gar a dudas.
Una segun da versión, algo más débi l, del argu mento sostiene
que u na dclerminftda clase de t ec nologí:t n o r equi ere e n forma <::;Lric-
ta , pero es muy compatibl e co n un u índ rJie en pntticulnr de r e lacione:;
soc iales y políticas. Muchos pnrtidnrios tle 1ü ener gía solar dicen que
las tecnología s de esa V<Hiedad son más compntiulcs con una socieclnd
d emocrüticn e igualitaria que los s is Ler nas ene rgétic-os b:t s:~clos en el
ca rbó11 , el pt:lróleo y e l poder nuclea r; a la ve:t. n o soslie11en que LoJo
lo que se r efi e r en la energín solar req ui ere d emocracia. En resu men,
lo que e"llos a firma n es q ue la cne rgín solar és de scc n Lr a liza nle en
sentido técn ico y políti co: en senti do t écni co, es much o m;\s r.azo nable
con struir s istemas solares en unn manera disgreeada y vuslnm entc
distribuidas que e n plantas centra lizadas a [,'ran esc-ula; e n sentido
político, la e nergía solar se adap t a a los intentos d e los in diviLluosy d e
L1s co munidad es locales de m ancjn r sus asuntos en form a efectiva
debido a qu e eslJ n t ratand o eon sis t e m as que son más acces ib les,
comprensibles y con Lrolables que lns p oder osas f u e n tes cen Lral izndas.
Desde est e p un to de vi:,la la en ergía solar es d esenblc n o sólo por sus
b eneficios económ icos y amb ie n tal es, sino taml>ién po r l as insti t ucio··
nes útil es c}ue es probable que pe r m ita en otras áreas d e la vida
púb]ÍU'l.~ 1
EnLn: estns dos versio n es del argnmenlo q u eda otra clistinción
por hacer en tre l as condiciones que son inte r n<ts a 1 f1mcionamiento de
20 J erry Mander: Fnur Argumen!s {r>r tlte 1!/irninalinnof Tdelli.~ioll, N tJ eva Yorl<,
\Villinm Monnw, lU7/l, 44 . 1.1 !u y ver,;i6n enslcliunn: C!!.tlro b111:urz:; ruzorws pMlL
elimitw r la teleui;:;ión, M éxito, Gedi sa, 1 !Jfltl . .l
21
Véase, por t=jem plo, Hohm·L Argue, l3ar b.n·a Emnnuc l y fitcplwn Gnoham: 'J'/,e
Su n Ruil.!~r:;: A Peop/e's Cuide In Solar, \Viwl Wlll Wood 1-:nt:rgy in CanLilla, Toronlo,
R e ne wúhle Energy in Ca nadfl, 1978. ''Creemos qn c la dc:;centralizad6n es n n cotupo-
nenle implicilo ele In energía runovable; esto impl ica la dc:>centraliwción de los
HisLe mn,; e nergético:;, de las comun id ades y de l poder. Lro e nerg ia renovahle no f..:qniere
U U fl ru~ l l lt..: (le g (! OC.rot:ión g!g~ n lC$t~a d~ t'(\lTt"(l o re~ t l t~ Ll'tl ll Sn "\ isló!l dcslrllc livos.
N uestra:; c iudades .Y ru.,blos, que han sido depeudJCni.<::S de i n provis ióll de cn<::r~fa
<:e n lraliu~< la, pueden lograr cierlo grado de nntonomla, y por lo t a nto conlroln,· y
a<l ministrar s us propias necesidades e nergélicas."
 un sistema técni co deter minado y aquéll as que son externas. La tesis
de E ngels se refiere a las relaciones sociales in t..e rn as que supuesta-
m en te se requieren dentro de l~s fá bricas de algodón y los lerrocani-
les, por ejemplo; lo que ruchas relaciones sign ifi can para la condición
r.
de la soc iedad en general es, para él, una cuestión aparte. E n con-
traste, el partidario de la energía solar cree que esas tecnologías son
compatil>les con la democm cia por la m rmera como aquéllas comple-
mcntun los aspectos de la sociedad apartados de la organ ización de
dich as tec nología s como tales.
Ex isten, pues, diversas direcciones que pueden seguir los argu-
mentos de este tipo. Las condiciones sociales proclamadas, ¿se dice
que son r equeridas por, o fuertemente co mpatibles con el funcio na-
m iento <.le un s istC illa técnico dstl"!rmi nado? Dichas conuiciones, ¿son
internas a ese sistema o externas (o nmbas)'? A pesar de que los
escritos que se refi eren a es tas cuestiones a menudo no son cla ros con
respecto a lo que se está afi rm ando, los argumentos en esta categoría
general son una parte importante del discurso polít:ico moderno.
Healizan muchos in ten tos para explicar cómo se p roducen los cambios
en la vida social a raíz de la innovación tecnol ógica. Más im portante
aún, con frecuencia se uti lizan para apoyar los intentos de justificar
o critic;u las acciones propuestas que involucra n una nueva tecno-
lot.ríu . .Al ofrece¡· ruzones claramente políticas a favor o en contra de la
ndopción de una tecnología en pmticular , los argumentos de esta clase
se apmbw de oll·os, más fi·ecue ntes y müs fáci~es de veri ficar , acerca
ele los costos y beneficios económicos, los tras tornos ambie nta les y los
posil>les riesgos que cntnuiarían esos sis temas técnicos oara la salud
y seguridad públi cas. Aquí no se trata de cuá ntos empleos se crearán,
cuántos ingresos se generarán, cuántos age ntes con tamin ador es se
agregarün o cuántos cánceres se producirán. Más bien se trata de las
maneras en las cuales las elecciones acerca de la t ecnología tienen
importan tes con secuencias para la fo rm a y calidad de lns asociaciones
hum u nas.
S i examinamos los patrones sociales que caracterizan los am-
IJientes de los sistemas técni cos, descubrimos ciertos elem entos y
sistemas 4ue cnsi en forma invariable se un en a formas específicas de
organinr el poder y la autoridad. La cueslíón importante es: esta
situación, ¿,es el resultat!o <.le u na r espuesta social inevitable a lus
propiedades ingobernables en las cosas mi smas, o es en cambio un
patrón impuesto e n forma independiente por un e nte gobern ante, la
clase gobernante o alguna otra in stitución social o cultura 1, para
lograr sus pro pios propósitos?
Tomando el ejemplo más obvio, la bomba atómica es un artefacto
inh erentemente político. Mien tras exista, sus propiedades letales
exigen que sea controlada por una ca dena centralizada y rigidame n te
jerárquica de comando cerrada a cualquier influencia q ue hi ciera que
su funcionamiento fuera impredecible. E l sistem a social interno de la
bomba debe ser autori tario; no existe otra forma. La situación se
p resenta como una necesidad práctica, independien temente de cual-
qui er s istema político más amplio en el que la bomba está incluida,
indepen dientemente del tipo de régimen o del carácter de sus gober-
nantes. De h ech o, los Estados democráticos debP.n tratar de e ncontrar
maner as de a segurar que las estructuras y mentalidades socia les que
caracterizan el m anejo de armas nucleares no se "mezclen" ni se
"viertan" e n la organización política como un todo.
Por s up uesto, la bomba es un caso especial. Las razones por la s
cuales se necesitan relaciones de autoridad muy rígidas 'en su
presencia son clar as para cualquie ra. S in e mbargo, s i buscamos otros
casos en los cuales Lliversas variedades de tecno logía n ecesitan un
patr ón especial constante de poder y autoridad, la histor ia técnica
moderna 1;ontie ne muchísimos ejemplos.
Alfred D. Chandler en The Visible !Jand, u n estudio monumen-
tal de las empresas modernas, proporciona notable documen tación
para de felldcr la hipótesis de que la construcción y la operación diaria
de muchos sistemas <.le producción, transporte y comunicación en los
s ig los d iecinueve y veinte requieren el desarrollo de una forma social
en particular: una organización a gra n escala , ce ntralizada y j erár-
quica admi nis traua por dirigentes a ltamente capacita dos. Es típico
del razonam iento de Chancller su an álisis del crecimiento de los ferro-
ca rriles.22
Ln tec nología hizo posible el transporte nípido y en todos los el imas; mas
el movimiento seguro, regular y confiable de mer cader ías y pasajeros,
así también como el mantenimiento y la repara ción continuos de las lo-
com ot oras, trenes rodanles y rieles, lech os de vfas, estaciones, depósitos
de locomotorlls y otros equipos, r equerían 1u creación de una organiza-
ción a dministrativa grande. Implicaba la contramción de un grupo de
dirigentes para s upervisar estas actividades funcional es sobre una
exte nsa área geogní lica; y el nombra mie n to de una dirección adminis-
tmtiva de ejecutivos de media y alta categoría para supervi sar, evaluar
y coordinm· el t rabajo de los administradores responsables de las
operaciones diarias.
En todo su libro, Chandler señala maneras en las cuales las
tecnologías util.izadas en la producción y d istribución de electricidad,
su stancias químicas y una gran variedad de elementos industriales
"exigían" o "r equ er ían" esta forma de asociación humana. "De ahí que,
los requerimi entos operacionales de los ferrocarriles exigían la
22
i\1 f"rcd D.Ch nndlCJ·, J r.: 'l'he Yisible Hand: 'l'he Manogerial Revulution in Ameri-
can!Jusiness, Cambridge, Belknnp, l!J77. 244.
51
creaci ón de las primeras jer a rquías administrativas en e l comercio de
los Estados U nid os.":!:!
¿Había otras rn n neras concebibl es d e organi~ar este conjunto de
pe rsonas y m eca nismos? Chandl er muestra que una forma social
nnles dominan Le, la pequei'ía empresa d e fa milia t radicionnl, s imple-
m ente no podía m anejar la situación en ln mayoría de los casos. Au n-
qu e no refl ex iona con mayor profun dida d, es evidente qu e cree que
exist e, para ser realistas, muy poca libertad en las form as ele pode1· y
autorida d apropindns d entro de los s istem as sociolécnicos m odernos.
Las propiedad es de muchas tecnologías m od cmas - los oleoductos y
las ref'incrías, por ¡~jemplo- son tnl es que es posible imponer
eco nomías abrum¡)doras n g ran escala y velocidad. Si se p re te nde que
dic.:hos siste mas oper e n con ef'eclividad, eficien cia, rapi flcz y segu-
ridad, son necesarios ciertos requis itos de organización socia 1 in tern a;
d e otro modo las posibi lidades m ateriales q ue l<1s tecnologí ns llloder-
nas ponen a dis posición no podrían explotarse. ClMml ler r e('o noce q~te
cuand o se comparan las in sti t uciones socio té~ní cas de div<'rsa s
naciones, se obser van "forma s en las cunles las actividades cult ura les ,
l<!s valores, las ideologíns, los s is temas políticos y la estructura socia l
afectan estos im per al ivos".l{ Sin emhnrgo, el peso del argu mento y la
evitlencia empírica e 11 'The Visible fland sug-i eren que, en el m ejo r de
los casos, es muy improl>able que se produzca una d esviación
s ig nificati va d el pa trón b:ísico.
E s posible que otras <lis posiciones concebibles de poder y au to-
ridad , por ejemplo, la au t otürec~:ión descentralizada y d e moc rá ti ca df!l
t1·abaj ador, pruebe n ser c.:apnces de administr ar fábricas, r e finf'rías,
s is temas el e comunicación y ferro<.:arriles tan bi en o m ejor que las
organizaciones que desnibe Chancller. La evidencia proporciona da
por los equipos de monta je de automóviles e11 Suecia y por las pl;mtas
dirigidas por los trabajadores en Yu goesla vi a y ot:ros puíses a m enudo
se presenta para rescatnr estas posibilidades. Incapaz d e 1·esolver las
controversias e n t orno a est e a sn n Lo, me limito a señala r lo que
con sider o la manzana d e la discord ia. La evidencia dis po n ible tiende
a demos tra r qu e m1 1ch os s istemas tecnológi~os gra ndes y sof.sti('a do s
de h echo son muy compatibles con el control ce ntn1l izado y jerárquico.
Si n embargo, la pregunta interesante ti en e que ver con la posibilidad
de que este patrón sea o no en algún sentido una exigenc ia d e dichos
sistemas, cuestión que no es meramerite e mpírica. En ddiniLiva, el
a sunto queda e n nues tras manos acerca de qué pasos son
prácticamente necesari os , si lo son, en el fu ncionamiento d e diversas
e;! ases de t ecn olog-ía y qu é necesi.tan di ch os pasos de la estructura ele
1as asociaciones human as. ¿Tenía razón Platón a l decir que un barco
23 I l>fd.
1 '1 lhftl, 500 .
52
en el mar n eensitn ser gniado por 11na ma no d ecis iva y que ef;to sólo
puede logra r se con u n solo eapit ún y una lripu !ación obcd ic· n L~? ;,Est.ri
en lo conecto Cha nd ler al decir quf~ ln s propiedades de los s is tem as a
g·r an escala requieren u n control ce ntrnl izado y jedrquico?
Para cont:esln res tas preg1ll .t as, debe ríumos (;X ami nnr e n dPtnlle
los reclamos morales d e necc.,sidnd pn\cLita (incluyendo aquéllo-> en
las d octrinas económ icas) y com pa rarlos co11 los rcclntt10S morales de
otr as clases, como po r ejemp lo la noc ión de que es lnw no que· los
marineros participen en la direcf:ión de nn barco y que los trabnjnd o-
res tengan d er <:cho a involucr arse en la administr ación y toma tle
decisiones en un a fabrica. Si n emhargo, es ca racterístico de las
sociedades hasadns en g rande Ry corn pi P.jos s i,;temn s tccnológicOf'. que
las razo n1~s morales qnP. llcl seftn las de neresidm l pnir t.in1 npare7can
mny obsole lns, "ic'!Palislas" e irn~levn ntes. Cualq uier rc•cl:'uno que se
quiera r ealiznr a fitvor ele la lihertml, la justicia o la Ígl lnld,Hl pueden
neu trali;·nrse ele inlllediulo al f·ortfi·on t.a rlo con argmn<'nlos romo:
''Mn y bien, pero ésa no es forma de admin istrar u~1 fi~not:a rri l" (o
acería, o lín,~n a~rea, o sistema de comunicación, elcl-lt:rn). J\qní
clt:scubri m os una impm'Lan t c cualiflnd en el disnnso político mod ern o
y en la f'ormn en l11 cuHI la s personas genera1rnent.f: pi ensnn con
n~s pccto a qn ó mediflas se justif'ican t) ll respuesta a las posihi li rlntks
f]lle la s tecnologías pon en a disposición. En muchos casos , decir que
algunas tecnologías son in heren le mente ¡Hd ílicaf: P.quiv11l e a (,kci ro u e
cie r las n1zones ele necesidncl J)l'iÍCtit'a ampl iít llltcnt.e accpt[Jda:; .....::en
especia !la nece!;idad de conserva r los sistema s !.e(·nológ icos crúcial es
como entidad(•:; fJUC l.r ab<1jan f•n m·monía-- tiende n a edipsar otras
clases de 1·azonaTilie n lo m onll y políl ico.
Un inten to ele r escat.:w !u auton omía de la pol ítica, d e la atadnra
de las n ecesidacles p n '\eticas in volu cra la noción dt) que ln ~; co ndi ciones
de asociación h um:-tn a, qne se hallan en el fu ncionamiento interno ele
los sistemas tecnológicos con facil iclacl, pueden mantenerse separadns
de la organización política eomo un todo. Duntlltc mneho tiempo los
estadoun idenses han confiado en que los an eglos de podp r y ¡¡uloriciad
dentro d e las eo r po raciones ¡, ,,Ju:,f.r iales, en1 p.esas <Ír: s ervieios
públi cos, etcétera, tenían poca r eh;tión C(Jll lns instilucionP<>, la-o
pniclicas y las idcns públicas en ¡5CII ernl. (~u e '·Jn dem,Jcrn !:Ía se q neda
en la puerta de la fii urica" se considera un hecho de la vida q11e no tenía
nada qne ver con b práctica de la l ibertad política. P ero, ¿pueden
se pararse con tanta facilidad la política interna de la tecnología y la
política de la comunida d entera? Un estudio reciente de líder es
empresar iales en los Estados Unidos, ejemplares contemporáneos de
la "mano visible del control" ele Chandler, reveló qu e se sen tían muy
impac:ienles con r especto a los eserúpulos d em ocrcüi cos tnles como "un
hombre, un voto". E stos ejeculivos pregu 11tftn: si la democraci :~ no
funcion a e n U11 a empresa, la in s titución más crílica de toda la
sociedad, ¿cómo puede esperarse que _funci~ne en el_ gobi~n~o de una
na ción en particular cuando ese gobwrno wtenta 111terfenr con los
logros 'de la empresa'? Los a~tores _del informe obs~~van que _los
criterios de autoridnd que func10nan b1en en la corporacJOn se convter-
ten pura los empresarios en "el modelo deseable para co_mpnr,?~·..co~ las
rel:.tciones polílicns y económicas en el r~sto de la soc1_e~ad .2" M l~n­
trns que estos descubrimientos están leJO~ de ser deCJSl~os, refleJa n
una opinión cada vez m ás común en el pms: lo que ~ os ~tlm~1as tales
como la crisis energética n ecesitan no es una red1stnbucJón de la
riqueza o una mayor pnrticipación pública sino más bien, una
dirección centralizada a nivel público y privado más poderosa.
Un caso especialmente representa tivo en el que los requer imien-
tos operacion a les de un sistema técnico podrían influ_ir en la cal.idad
de la vida pública es aquél de los debates acerca de los nesgos del poder
nuclear. A medida que se agota la r eserva de uranio para los reactores
nucleares, se propone como combustible alternativo el p]uton io, g~ ne­
rado co mo subproclucto en los núcleos de los reactores. Lns consabt_das
objeciones al reciclaje de plutonio se c~ntr~n en l o~ costos eco n ó ~lJcos
innceptables, en los riesgos ele~ contammac1ón ambtental y los pehgros
en lo que se refiere a la proliferación internacional de armas nuclea-
res mt1s allá de esta!'; preocupaciones, existe otra serie ele peligros no
Ln n' apreciados: Jos que involucrnn el sacrificio de prerrogativas
civiles·. El uso extendido de plutonio como combustible au menta la
posibi lidad de que esta sustancia tóxica sea robada por los terro~islas,
el crimen or ganizndo u otras personas. De esta manera exJst? la
posibilidad, para n ada Lrivinl, de que ~enga n que toma rse med1das
extraordinarias para proteger el plutonio del robo y pn,·a recobrarlo en
caso de que la sustancia sea robndn. Los trabajadores en la industria
nuclear así también como los ciudadanos comunes bien podrían estar
expuestos a iuspecciones de seguridad, vigilancia secreta, intercep-
ción de líneas telefónicas, informadores e incluso medidas de emer-
gencia bajo ley marcial: todo esto justificado por la neces idad de
sn l vaguardar el plutonio. . .
E l estudio de Russell W. Ayres de las ramJ!icac10nes legales del
reciclaje ele plutonio coucluye: "Con el paso del tiempo y el aumento en
la cantidad ·de plutonio existente se hará presión para elimin ar las
]j mitaciones tradicionales que las cortes y legislaturas imponen sobre
las actividades del ejecutivo y para desarrollar un fuerte poder central
mejor preparado para exigir e~tóctas gara n tí~s". Afi_rma ~~1e "unn vez
que s e haya robado una cantidad de pl~tomo, la s1LuacJOn será La.~
terrible que se pondrá al país patas arnba hasta tanto se recupere .
Ayres anticipa y se preocupa por las clases de pen samiento que, he
25 Leonnrd Si !k y Da vid Vogel: _Ethics Wl!,l Pro{ils: 1'he _Crisis o( Confi<lencc in
American Bnsiness, Nueva York, Sm1on nntl Schusler, 197b, 191.
54
s~steni~o, caracterizan a las tecnologías intrínsecamente políticas.
S1guc s1endo verdad que en un mundo en el cual los seres humanos
prod_ucen y manLienen sistemas mtificiales, nada se "requiere" en
sentido absoluto. No obstante, una vez que se inicia una operación,
una vez que artefactos tales como las plnntas n ucleares han sido
~on~tnúdas y puestas en marcha, las clnses de razonamiento que
Jusbfican la adnptación de la vida social a los requerimientos técnicos
surgen con tanta espontaneidad como las flores en primavera. En las
palabras de Ayr?s: "Una vez que comience el reciclaje y el riesgo de
rob_o del plutoniO sea real y no hipotético, el gobierno se sentirá
o?lJgado a viola r la defensa de los derechos civiles".26 Después de un
Cierto_ pun lo, ~quéll os que no puedan aceptar los rígidos requerimien-
tos e 1mperattvos serán considerados soñadores y necios.
Las dos variedades de interpretación que señalé indican de qué
manera los a_rtefactos pueden tener cualidades políticas. En el primer.
caso adverlm1os cómo algunos rasgos específicos en el disei'io o
disposi~iones de un aparato o sistema pueden proporcionar un medio
convemente para el establecimiento de determinados criterios de
poder y autoridad en un ambi ente dado. Las tecnologías de esta clase
poseen cierta flexibilidad en la dimensión de su forma material.
Pre_cisamente debido a que son flexibles, sus. consecuencias para la
soc1ed~ d de?en enLende~·se con referencia a los actores sociales capa-
ces de mf1':11r en la elección de diseiios y disposiciones. En el segundo
cas~ exammamos formas en las cuales las propiedades ingobernables
de c1ertas clases de tecnología est::ín fuerte, y tal vez inevitablemente
ligadas a modelos pmticulares inslitucionalizndos de poder y autori~
dad. En este ca so la deci sión inicial de adoptar algo o no es decisiva con
respecto_a las consecuencias. No exis ten disposiciones o diseños físicos
al~ernattvo ~ q~e establezca_n una difere~cia significativa; más aún, no
ex1sten posJbJhdades genumas para la mtervención creativa de dife-
rent~s sistemas sociales -capitalista o socialista- que pudieran
mo~lf]car la_intratabilidad de la entidad o alterar en forma signifi-
cativa la cah dad de sus efectos políticos.
A menudo lo que está en discusión es qué variedad de
i~terp~etación se ap!ica a un caso determinado; alguna de estas
d1scuswnes son apasionadas, acerca del significado de la tecnología
para nuestra forma de vida. Aquí me he colocado en una posición
" aii? b os1y ", ya que me parece que ambas clases de comprensión son
aplicables en diferentes circunstancias. De hecho, puede suceder que
dentro de un complejo determinado de tecnología -por ejemplo, un
26
Ru ssel W. Ayres: "Policing Plulonium: The Civil Libertics FallouL" Haruard
Civil Righls-Ciuil Liberlies Law Reuiew 10, ]97G, 44::1, 413-414, :n4. '
55

sistema de comunicac ión o de transporte- a lgu nos aspecto~; sean
flexibles en cuan to a sus posibil1dades p ara 1a sotie(la<l, mie ntras que
otros nspecLos pu eden ser (par a l.J ien o para m al ) ingobern ables por
compl eto. L as dos vari ed a des d e interpretación que examiné aquí
pued en superponer se y cruzarse en muchos puntos.
Por supuesto, estos so n temas con los cunle,; la gente puet~e n o
esün· de acuerdo. De esta ma nera , algun os defensores de la e ner gw de~
fuentes r enovables ah ora creen que por lin descuhrieron un g-ru po de
tecnolo¡:,rías intrín secamP.nte d emocrrítícns, i guali ta~·i As y ~om unita­
rias. A mi mejor saber, s in embargo, las consccut:ncws socw les d e la
con s trucción de sistemas o e energía r enovable d epender á, co n segu-
ridad, de las configuraciones específi cas tanto del hardware co;no t!e
las in stit uciones sociales cr eadas pnrn trne rnos esa en er g 1a . E s
posible qu e descub ramos algu na manern de conver tir la pri ncesa _e n
un a cenicienta. En comparación, los de fensores d el desarrol lo n 1tenor
d el poder nucl ear parecen cr<:er que csü\1~ trabajando en una
tecnología baslanle flexible cuyos cfedos socwles adve:·so_:o pueden
ser solucionRclos si se mod ifican los pn nnnd r os d e thse no de los
r eactores y de los s istemas de desech os nucleares. ~or las raz~n es
ant0.s expuestas, cr eo que esLin c-omp le tamen~e C'qu;,voca_d os. S 1, es
posible que podamos man ejar algunos d e los "n esgas kwa la sa~ud
púb lica y la seguridad que producen el pod er 1~uclear. Pero a m_edJ(~a
que la sociednd se adapln a l os rasgos n~ás pel1 ~rosos y en ap anenc1u
indelebl es d el poder nucl!:ar, ¿cuál ser a el prec10 a largo alcance que
deberá pagar la humanidad? ._
Mi convicción de que deberíRmos prcstnr mayo1· atcn c10n a los
objet os tétllicos en s í mismos n o significa que poda mos ignora r los
contextos en los cua les se s itúan dichos objetos. E s muy posible que un
barco en el mar requiera, como insis tían P latón y :Rngels, un ~~lo
capitán y un a tripulación obedi en te. Pero un_ b_arco fue ra de servi CIO:
anclado en el pumto, sólo n eceslta un v1g llan te. Enten der qu;
tecnología s y qué contex tos son importantes p~ra no:olros, y P?r ~Lle,
es u na tarea que debe abarcar tanto el es tucho ele SJstemas tecm cos
específicos y su hi storia, como una minuciosa compren s i?n (le los
conceptos y controver sias de la teo ría políll~a. En nu~ stro l~c n:po las
p er sonas a m enudo están di spu esta ~ a Teah~é~r camh1~s _dras~Jcos :n
su forma de vida para dar cab1da a 1a mnovac10n t ecnolog¡ca m1enbas
que se r esisten a camb ios s imil ares qu_e se ju_stifi ca ~ en el terreno
político. Aunqu e no exi sta otra r azón mas q ue esa, es nn porlante que
te ngnmos un panorama más claro d e estos a s un tos que lo q ue h as ta
ahora ha s ido nuestra cos tumbre.
56
ó)
0
Tékhne y Poli téia
A íin de lograr una compren sión politicn <le la tecnología, es
preciso que exam inem os el mundo de las herramientas y los instru-
m e ntos d esde un nuevo punto de vista. Ya hemos co menzado a
n·conoccr algunns de las formas en las que las condiciont'S de poder,
autorid ad, libertad y justicia social es tan proft111damente fijad as f!n
lus estr ucturas técnicas. Desde este punto de vi~Ln nin gún as¡>t·!dO de
la t ec nología rnotlerna puede ser jn:t.gado nellt.ntl a priori. Se cleLcn
esc rutar todas las vnricilHdes de hardware y ~us eorrespondi,~nt.es
formas d e vida social para snLeYs i so n amig as o en emigus d f: la idea
de una socieda(l justa.
Pero, ¿en qué puede eo11Lrihüir el l~sLu dio de la rwlít ica con
r especto n nuestra forma de pen~nr acerca llel rci11o de lns cos;, s
in s t rum entales? ¿Dónde podemos buscar n na teoría política de la
t ecnologíu?
Una clásica analogía
En el capítulo anterior advertí q ue exisle, arra igado e n el
pensamient o p olítico occiden tal, u na púder osa anal ogút que une la
práctica de la tecnología con Lt de la polílica . En sus La Re¡mólim, Las
Leyes, l!,'l Estwlisla y otros di,'\ logos, Platón sosti e ne que <~1 arte ()e
gohernar es téhhne , una d e las artes p r ácticas. /\l ignal qur. la
arquitectur n, la tejeduría, la cGnstr ncción <k buque!; y •l.-mtís nrks y
¡ oficios, la política es un área de p nid.ica eon s u propio co noei mif~nlo
específico, su s propias h abilidades especiales. Como h e m os visto, uno
de los propósitos del argum e nto de Platón em d esacreditar n aqu é!los
que creían que los a s untos de la vida pública podían ser dejados en
m a nos de simples aprendices, las m asas d emocn1 ticas. Pero mñs allá
de todo es to es eviden te qu e cr e ía qu e el ar te d n la política podía ser
1 d e utili dnd d e la misma m aner a qne cualqu ier otro téldme , proclueír
!
trabajos bien h echos <le va lo.- du, fu le• u.
Los t rabajos qu e P latón tenia en me n te eran buenas consti Lu cio-
t nes , productos extr emadamente bien h echos d e a r quitec tura política.
Politéia, el t.ítulo d e La Repúhli('a en ~:,rriego, signitica la constitución
1 57