La evaluación de la disociación 1

2
POR E TZEL C ARDEÑA , P H.D. , Y L UPITA A. W EINER , B. A.,
U NIVERSIDAD DE T EXAS - P AN A MERICAN

Resumen Abstract Resumo

Este artículo está enfocado
en la evaluación de trastornos
disociativos en menores y adul-
tos. La evaluación de los trastor-
nos disociativos (TD)incluye ob-
jetivos clínicos y de investiga-
ción. En este último campo se in-
cluyen áreas como la epidemio-
logía de los TD en muestras clí-
nicas y no clínicas, su presencia
y manifestación en diversas eda-
des, la comorbilidad de los TD
con otros trastornos, y el efecto
de las variables culturales. Se
hace una reseña de diversos ins-
trumentos tales como entrevistas
estructuradas, cuestionarios y
otras formas de evaluación más
especializadas.
The assessment of
evaluation
This paper is focused on the
assessment of dissociative disor-
ders in adults, adolescents, and
children. This includes clinical as
well as research goals. The latter
comprises areas such as DD
epidemiology in clinical and
non-clincial samples, forms and
prevalence in different group a-
ges, DD comorbility with other
disorders and the cultural varia-
bles’ influence are included. A
variety of assessment tools,
such as structured interviews,
scales and other forms more
specialized of assessment are
summarized.
A avaliação da
dissociação
Enfoca-se neste artigo a ava-
liação de transtornos dissociativos
em crianças e adultos. A avaliação
dos transtornos dissociativos inclui
objetivos clínicos e de pesquisa.
Neste último campo incluem-se
áreas tais como a epidemiologia
dos TD em amostras clínicas e não
clínicas, a sua presença e manifes-
tação em diversas idades, a co-
morbilidade dos TD com outros
transtornos e o efeito das variáveis
culturais. São resenhados diversos
instrumentos tais como entrevistas
estruturadas, questionários e
outras formas de avaliação mais
especializadas.

2- Etzel Cardeña: Full Professor (Catedrático) Dpto.
de Psicología y Antropología Universidad de Texas-
Pan American Autor principal de la revisión sobre los
trastornos disociativos para el DSM-IV y de los linea-
mientos para el uso de técnicas hipnóticas para tras-
tornos postraumáticos. ecardena@panam.edu
Palabras clave: trastornos disociativos, evaluación,
entrevistas, escalas, adultos, adolescentes, niños.
Keywords: disociative disorders, assessment, inter-
views, scales, adults, adolescents, children.
Palavras Chave: transtornos dissociativos, avaliação,
entrevistas, escalas, adultos, adolescentes, crianças.

1- Este artículo es una versión reducida del capítulo La evaluación de los trastornos disociativos a lo largo de la vida, de Etzel Cardeña
y Lupita Weiner, a publicarse en Caballo, V. E. (ed.), Manual para la evaluación cognitivo-conductual de los trastornos psicológicos.

R E V I S TA DE .III//N°
P S I C O T R A U M A / V O L .1 N°41 // M
MARZO 2004
DE 2004
ARZO DE

4

La investigación, diagnóstico y tratamiento de los
trastornos disociativos ha tenido un gran ímpetu en las
dos últimas décadas. La reseña del concepto de diso-
ciación y de los trastornos disociativos sobrepasa el ob-
jetivo de este artículo, enfocado en la evaluación en me-
nores y adultos, pero pueden consultarse otros traba-
jos al respecto (Cardeña,1995). También es importante
deslindar experiencias inusuales, pero no patológicas,
de aquellas que causan problemas clínicos (Cardeña,
Lynn, y Krippner, 2000). La evaluación de los trastor-
nos disociativos incluye objetivos clínicos y de investi-
gación. En este último campo se incluyen áreas como
la epidemiología de los TD en muestras clínicas y no
clínicas, su presencia y manifestación en diversas eda-
des, la comorbilidad de los TD con otros trastornos, y
el efecto de las variables culturales. Otras áreas inclu-
yen el funcionamiento cerebral y neuroendócrino rela-
cionado con la disociación y factores de riesgo biológi-
cos, psicológicos, y ambientales.
Con respecto a los objetivos clínicos, una bue-
na evaluación de los TD es importante porque estos
pacientes con frecuencia reciben diagnósticos erró-
neos durante años (Putnam, Guroff, Silberman,
Barban, y Post, 1986) y pueden recibir tratamiento
no sólo ineficaz sino iatrogénico. Por ejemplo, el pri-
mer autor fue consultado en el caso de una mujer
con un cuadro clásico de fuga disociativa que había
recibido el diagnóstico erróneo de esquizofrenia y
presentaba ahora acatisia (inquietud incontrolada)
causada por la toxicidad de los varios neurolépticos
que le habían recetado.
Además de la evaluación global para establecer
el diagnóstico, es útil tratar de establecer los síntomas
que causan mayor deterioro en el funcionamiento, para
enfocar el tratamiento. Una persona con amnesia
disociativa puede tener varias formas de amnesia, pero
algunas (p. ej., no poder recordar nada de lo que pasó
entre los 13 y 16 años) pueden no ser tan problemáti-
cos como poner la mente “en blanco” (dejar de proce-
sar información concientemente) al
confrontar eventos estresantes en el
presente. Asimismo, conviene estable-
cer una descripción funcional de la
aparición de los síntomas, por ejemplo
si los episodios de desrealización su-
ceden cuando se confronta un estímu-
lo específico.
Mencionaremos dos apartados
más a considerar en la evaluación de
los TD. El primero es que las medidas
que reseñaremos a continuación por lo
general no evalúan el grado de
disfunción producido por el trastorno,
que depende no sólo de la frecuencia
o severidad de los síntomas, sino tam-
bién de factores como los estilos de
afrontamiento. Para medidas más ge-
R E V I S TA
E T Z E L C A R D E Ñ A , L U P I TA A. W E I N E R
nerales de funcionalidad se puede consultar el libro de
la American Psychiatric Association (APA, 2000). En re-
lación a los recursos de la persona se puede consultar
la literatura sobre estrategias de afrontamiento y sobre
lo que se ha dado en llamar “psicología positiva” (véa-
se www.psych.upenn.edu/seligman).
Aspectos básicos a evaluar
Aunque reseñarlos está más allá del ámbito de
este trabajo, puesto que los eventos altamente
estresantes o traumáticos tienen una clara asociación
con los TD, se pueden consultar varios cuestionarios y
entrevistas a este respecto (p. ej., Stamm, 1996; Wilson
y Keane, 1997). La evaluación de los TD en sí se basa
sobre todo en dos tipos de respuestas, las conductuales
(observadas por los padres, maestros y/o clínicos), y
los auto-informes. Aún cuando hay cierta evidencia de
que los estados disociativos postraumáticos están aso-
ciados a una respuesta autonómica disminuida (Griffin,
Resick, y Mechanic, 1997) y a otros cambios corticales
y neuroendocrinos (Yehuda y McFarlane, 1997), no te-
nemos de momento medidas fisiológicas que permi-
tan establecer un diagnóstico. Es importante distinguir
en la evaluación los procesos disociativos crónicos y
persistentes (disociación como rasgo) de las reacciones
a un evento vital (disociación como estado) o a una si-
tuación experimental (Cardeña, 1998).
Métodos de evaluación
A continuación reseñamos métodos de evaluación
de los TD en adultos y posteriormente describimos las
evaluaciones propias en la infancia, niñez, y adoles-
cencia. Citaremos las traducciones al castellano de las
pruebas.
Entrevistas
Hay dos entrevistas estructuradas específica-
mente para los TD, la Structured Clinical Interview for
the Dissociative Disorders (SCID-D) y
la Dissociative Disorders Interview
Schedule (DDIS). Un meta-análisis
mostró que la evaluación con el SCID-
D arroja una prevalencia más baja de
TD que la que utiliza el DDIS (Friedl,
Draijer, y de Jonge, 2000). El SCID-D
(Steinberg, 1993) es la forma más
sofisticada en la evaluación de los TD
y evalúa la incidencia (pasada y pre-
sente) de la amnesia, despersonali-
zación, desrealización, confusión de
identidad, alteración de la identdad,
y otras reacciones asociadas como
cambios abruptos de estado de ánimo
y voces internas. El SCID-D tiene ex-
celentes propiedades psicométricas
(Steinberg, Ciccheti, Buchanan, Hall,
DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N°1 / MARZO DE 2004
5
LA E VA L U A C I Ó N D E L A D I S O C I A C I Ó N
y Rounsaville, 1993), además de po-
der utilizarse con adolescentes
(Carrion y Steiner, 1999). Consta de
una historia psiquiátrica y de 150 a
260 preguntas dependiendo de las
respuestas de la persona. La adminis-
tración de la entrevista puede reque-
rir más de una hora y la autora reco-
mienda entrenamiento previo. El
SCID-D se ha usado en el diagnóstico
diferencial de TD y somatoformes
(Bowman y Coons, 2000), y Trastorno
por Estrés Postraumático entre otros
(Bremner, Steinberg, Southwick,
Johnson, y Charney, 1993).
El DDIS es una entrevista estruc-
turada que proporciona información
sobre los diagnósticos de TD, trastor-
no de somatización, personalidad limítrofe, y depre-
sión, además de síntomas de esquizofrenia, abuso de
substancias, historia de abuso infantil, y síntomas aso-
ciados a los TD. La entrevista contiene 132 preguntas,
toma entre 30-45 minutos y se puede copiar directa-
mente de www.rossinst.com/dddquest.htm. Ross y co-
laboradores (1989) analizaron las características
psicométricas de la versión original del DDIS. La fiabi-
lidad entre evaluadores independientes no era muy alta
(.68), pero tenía buena sensibilidad y especificidad para
trastornos disociativos severos. El DDIS se ha usado
en la investigación de TD (Scroppo, Drob, Weinberger,
y Eagle, 1998) y otros diagnósticos como la
esquizofrenia, ataques de pánico (Ross et al., 1989) y
trastorno de conversión (Litwin y Cardeña, 2000).
Asimismo, Loewenstein (1991) creó una entrevis-
ta semi-estructurada, con información sobre conduc-
tas características de los pacientes disociativos. Entre
las áreas a investigar se encuentran varios síntomas de
amnesia (p ej., períodos en la vida cotidiana que no se
pueden recordar, una historia autobiográfica con “hue-
cos”, pérdidas inexplicables de ciertas habilidades),
fenómenos autohipnóticos (“trances” espontáneos) sín-
tomas postraumáticos, somatoformes y emocionales.
Desafortunadamente, de momento parece que nin-
guna entrevista ha sido traducida al castellano. El SCID-
D sería la opción ideal si se tiene el entrenamiento y tiem-
po necesarios. De lo contrario, el DDIS es una buena
opción, aunque hay que tener en cuenta que tiende a
diagnosticar excesivamente en comparación con el SCID-
D. De cualquier forma, vale la pena leer las astutas des-
cripciones en el artículo de Loewenstein pare tener una
buena idea del rango de reacciones disociativas.
Cuestionarios
Los cuestionarios de rasgos o experiencias
disociativas no permiten establecer un diagnóstico de
TD, pero pueden servir como un indicador general de
las tendencias disociativas de la persona y sugerir una
R E V I S TA DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N° 1 / MARZO DE 2004
6
evaluación clínica más detallada. Sin
duda, el cuestionario de disociación
más utilizado es la Dissociative Ex-
periences Scale (DES). La versión ori-
ginal consistía de 28 reactivos, cada
uno en una escala gráfica de 0-100 y
poseía excelentes índices de fiabilidad
y validez (Bernstein y Putnam, 1986).
Bernstein-Carlson y Putnam simpli-
ficaron el formato del DES posterior-
mente, utilizando intervalos cada 10
puntos (Carlson y Putnam, 1993). Las
propiedades psicométricas de esta
versión son comparables a las de la
primera (Ellason, Ross, Mayran, y
Sainton, 1994). Un meta-análisis de
más de 100 estudios con el DES mos-
tró que presenta una muy alta vali-
dez convergente con otras formas de evaluar disocia-
ción y validez predictiva con respecto a diagnóstico
de trastornos disociativos, aunque su especificidad
clínica no es tan elevada (Van Izjendoorn y Schuengel,
1996). Con respecto a la validez predictiva, se han su-
gerido puntos de corte para identificar a los TD (p.
ej., 30; Carlson, Putnam, Ross, Torem, Coons, Dill,
Loewenstein, y Braun, 1993).
Diversos estudios factoriales del DES han arroja-
do soluciones con 1, 3, o 4 factores en muestras clínicas
y no clínicas. Un análisis factorial confirmatorio sugie-
re que la mejor solución incluye 3 factores: amnesia,
despersonalización, y absorción (Stockdale, Gridley,
Balogh, y Holtgraves, 2002). Otros autores han investi-
gado si la disociación medida por el DES debe consi-
derarse como una dimensión continua (es decir, pre-
sente en toda la población) o como un taxón (una cate-
goría a la que la persona pertenece o no). Waller,
Putnam, y Carlson (1996) propusieron la segunda op-
ción y señalaron que 8 de las 28 preguntas servían para
discriminar la disociación patológica (que incluía for-
mas de amnesia y despersonalización) de la disocia-
ción que se da en pacientes disociativos y la población
en general (típicamente experiencias de absorción).
Estos preguntas se conocen como DES-T y la probabi-
lidad de pertenecer al taxón o categoría se calcula me-
diante una fórmula que se encuentra en www.issd.org/
DES_Taxon.xls. Es incorrecto utilizar un simple pro-
medio de la puntuación en los 8 items. A partir de en-
tonces algunas investigaciones han mostrado que el
DES-T parece ser útil para identificar la disociación
patológica en los trastornos alimenticios (Waller,
Ohanian, Meyer, Everill, y Rouse, 2001) y personas que
sufrieron abuso infantil y tienen un diagnóstico clínico
(Allen et al., 2002). Sin embargo, el DES-T parece tener
limitaciones. Simeon, Knotelska, Dorthy, Guralnik, y
Schmeidler (2003) observaron que el diagnóstico clíni-
co de despersonalización y la pertenencia al DES-T con-
cordaban sólo en dos tercios de sus pacientes; Leavitt

(1999) obtuvo utilidad discriminatoria sólo en las for-
mas más extremas de disociación patológica, y Watson
(2003), en una muestra no clínica, encontró que la me-
dición del DES-T no mostraba estabilidad en pruebas
repetidas con los mismos individuos. La validez del
DES-T requiere aún de mayor clarificación con distin-
tas muestras y metodologías.
Hay dos traducciones al castellano del DES, con
estudios que muestran fiabilidad y validez, la de
Orengo-García e Icarán (véase Icarán, Orengo-García
y Colom, 1996, con escala gráfica); y la de Martínez-
Taboas y Bernal (1999), que se adjunta en el apéndice
A transformada a escala en porcentajes y con leves
cambios.
Una alternativa al DES es el DDS, en donde se
pide a la persona que compare la frecuencia de sus fe-
nómenos disociativos con la de otras personas (Wright
y Loftus, 2000). No se ha establecido que éste sea un
mejor formato que el del DES. Goldberg (1999) publi-
có otra revisión del DES, la Curious Experiences Survey
(CES), con 3 items más para evaluar falta de control
corporal y alteraciones de consciencia disociativas. La
redacción de los items es más sencilla y menos redun-
dante, para disminuir la correlación entre el nivel de
inteligencia y la puntuación en el DES, además de usar
un formato de respuesta de 5 puntos, en lugar de los 11
que utiliza el DES. Mayer y Farmer (2003) corrobora-
ron las buenas propiedades psicométricas de la CES,
amén de diseñar un nuevo instrumento, la Scale of
Dissociative Activities (SODAS). Además de demos-
trar su buena confiabilidad y validez, los autores
correlacionaron la SODAS con la ténica de muestreo
de la experiencia (Experiential Sampling Methodology)
en la que usaron búsquedas electrónicas para evaluar
al azar las experiencias disociativas de las personas.
Esta técnica proporciona buena validez ecológica, pero
salvo pocas excepciones (Easterlin y Cardeña, 1998-99;
Loewenstein, Hamilton, Alagna, y Reid, 1987) apenas
se ha utilizado en el estudio de los TD y la consciencia.
El Dissociation Experiences
Questionnaire (DIS-Q) consta de 63
preguntas, incluyendo la mayoría
de las del DES. Los autores lo han
utilizado en investigaciones epide-
miológicas en Europa y han encon-
trado que posee buenos índices de
fiabilidad y validez (Vanderlinden,
Van Dyck, Vandereycken, y Ver-
tomme, 1994).
Otro cuestionario, más sencillo
pero menos utilizado que el DES es el
Questionnaire of Experiences of Di-
ssociation (QED, 26 preguntas califi-
cadas de forma dicotómica). Varios
análisis (p. ej.,Riley, 1988) muestran
buenos niveles de fiabilidad y validez.
El QED tiene una alta correlación con
R E V I S TA
E T Z E L C A R D E Ñ A , L U P I TA A. W E I N E R
el DES (.82) y una estructura factorial semejante (Ray,
June, Turaj, y Lundy, 1992). Ambos clasifican bien a
clientes con TD (p. ej., Dunn et al., 1993), aunque el
DES parece ser un poco más eficaz (Gleaves, Eberenz,
Warner, y Fine, 1995). Por ende, en la investigación con
muestras no clínicas, se puede usar el DES (o CES) o
QED, pero si se trata de establecer un diagnóstico, el
DES sería la mejor opción.
Un instrumento con preguntas diagnósticas espe-
cíficas es el Multiscale Dissociation Inventory (MDI), con
30 items que se pueden contestar en 5-10 minutos. El
autor menciona que el MDI tiene muy buenas consis-
tencia interna y validez (Briere, Weathers y Runtz, en
prensa). El instrumento no se puede utilizar gratuita-
mente y la información sobre cómo obtenerlo se encuen-
tra en www.parinc.com/product.cfm?ProductID=589.
El Multidimensional Inventory of Dissociation
(MID, Dell, 2002) es el cuestionario de disociación más
extenso, con 218 items, incluyendo 23 escalas
disociativas y 6 de validez. Hay un programa de Excel,
Mid Analysis, que califica el cuestionario y puede
obtenerse de www.ISSD.org o PFDell@aol.com. El MID
tiene correlaciones muy altas con el DES, DIS-Q, SCID-
D, SDQ-20, y QED, tiene buena consistencia interna y
una capacidad predictiva excelente para TD severos
(.90; Dell, 2002). Sapp y Hitchcock (2001) elaboraron la
General Dissociation Scale (GDS) que aparentemente
sólo se ha utilizado en un estudio, en donde tuvo una
correlación moderada con el DES (r =.5).
La Perceptual Alteration Scale (PAS) tiene 60 items
basados en parte en el MMPI y centrados en alteracio-
nes volitivas y cognitivas. Algunas preguntas están en-
focadas a los trastornos alimenticios y muestra buena
fiabilidad (Sanders, 1986). Simeon et al. (1998) han pro-
puesto una puntuación del PAS específica para el diag-
nóstico de despersonalización. Se han propuesto dos
escalas más, basadas en el MMPI, la Phillips Dissociation
Scale (PDS, Phillips, 1994) y la North Carolina
Dissociation Index (NCDI; Mann, 1995), pero Hansen y
Gold (1997) encontraron serias limita-
ciones en ambas. Antes de que se de-
sarrollaran subescalas más específicas,
se utilizaron puntuaciones en las es-
calas tradicionales del MMPI para cla-
sificar pacientes con Trastorno
Disociativo de la Identidad (TDI), con
una precisión de 68% (Coons y Fine,
1990; Coons y Stern, 1986). También se
ha observado que la disociación seve-
ra se manifiesta en las escalas del
MMPI asociadas con el psicoticismo
(Elhai, Gold, Mateus, y Astaphan,
1991). Asimismo, la subescala de di-
sociación más benigna del DES, la ab-
sorción, se correlaciona positivamen-
te con las puntuaciones de patología
en el MMPI (Allen y Coyne, 1995). En
DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N°1 / MARZO DE 2004
7
LA E VA L U A C I Ó N D E L A D I S O C I A C I Ó N
un resultado afín, Lynn y Rhue (1988)
encontraron una relación significativa
entre la susceptibilidad a la fantasía y
la depresión. Ellason y Ross (en pren-
sa) han propuesto normas para el TDI
usando la Symptom Checklist 90-
Revised (SCL-90-R).
El Trauma Symptom Checklist,
ya sea en su versión de 33 o en la de
40 items (TSC-33, TSC-40) mide diver-
sas reacciones postraumáticas, inclu-
yendo la disociación (Briere y Runtz,
1989; Gold y Cardeña, 1998) y los pro-
fesionales pueden obtenerla en
www.johnbriere.com/tsc.htm. Una
versión más larga (100 items), sofisticada, pero no gra-
tuita, es el Trauma Symptom Inventory, cuya informa-
ción está en: www.johnbriere.com/tsi.htm.
Allen, Coyne, y Console (1997) observaron con el
Inventario Multiaxial de Millon-III (MMCI-III) que
pacientes con trastornos postraumáticos severos mues-
tran distorsiones cognitivas y rasgos esquizotípicos.
Con una versión anterior (MMCI-II), Ellason, Ross y
Fuchs (1995) mostraron que pacientes con TDI suelen
tener rasgos de personalidad de evitación, auto-derro-
ta, limítrofe, y pasivo-agresiva, en contraposición a la
percepción general de que estos pacientes tienen ras-
gos histriónicos predominantes.
Armstrong y Loewenstein (1990) administraron
una batería de pruebas a personas con TDI, cuyas pun-
tuaciones en el WAIS-R cambiaron según la identidad
manifestada. La variación en respuestas según la iden-
tidad presente se ha encontrado en pruebas de perso-
nalidad, hipnotizabilidad, y reacciones neurofisio-
lógicas (p. ej.,Cardeña, Pakianathan, y Spiegel, 1989).
Varios estudios han empleado el Rorschach en los
TD. Armstrong y Loewenstein (1990) encontraron que
algunas láminas del Rorschach evocaban intrusiones
traumáticas e inhibición a estímulos emocionales. Por
otro lado, los 5 indicadores propuestos por Wagner y
colaboradores no fueron corroborados por otros inves-
tigadores (Labott, Leavitt, Braun, y Sachs, 1992), y los
indicadores propuestos por Barach fueron posterior-
mente negados por su mismo autor (Barach, 2003).
Leavitt y Labott (1997) han estudiado sistemáticamente
varios indicadores de TDI y concluyen que las respues-
tas disociativas se caracterizan por formas vistas a tra-
vés de un velo, neblina, respuestas inusuales en las que
los objetos están a la distancia, y sentido de desorien-
tación en donde los estímulos del Rorschach son ines-
tables y cambian. Las respuestas de escisión (splitting)
se caracterizan por fragmentación y/o cortes. En otro
estudio, Labbot y Wallach (2002) encontraron que es-
tudiantes a quienes se había pedido que simularan te-
ner TDI podían fingir con cierto éxito las respuestas en
el DES-II pero no producían los indicadores en el
Rorschach mencionados.
R E V I S TA DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N° 1 / MARZO DE 2004
8
En un estudio con otra prueba
proyectiva, el Test de Apercepción Te-
mática (TAT), se observó que las res-
puestas de pacientes con TD contie-
nen gran distancia interpersonal,
mención de contenido traumático y
disociativo, y ausencia de emociones
positivas. La conducta de estos pa-
cientes durante la prueba incluyó
cambio según las identidades mani-
festadas, estados de ausencia mental
(“trance”), amnesia durante la entre-
vista, y rechazo de láminas con gran
contenido afectivo (Pica, Beere, Lo-
vinger, y Dush, 2001).
Fowler y Ardon (2002) encontraron con el siste-
ma de 3 dibujos Diagnostic Drawing Series (DDS)
que, en comparación con pacientes con otros diag-
nósticos, aquellos con TDI o TDN muestran imáge-
nes más complejas y coloridas, con separación entre
distintos aspectos del dibujo (p. ej., los colores no se
mezclan).
Otras formas de evaluación más
especializadas
Disociación como estado y evaluación del tras-
torno por estrés agudo:
El nuevo diagnóstico de trastorno por estrés
agudo (TEA, Cardeña, et al., 1996) incluye reaccio-
nes disociativas y de TEPT (re-experimentación, evi-
tación, e hiper-excitabilidad, ajuste psicológico)
disfuncionales durante el mes subyacente a un even-
to traumático. Este diagnóstico ha impulsado el es-
tudio de reacciones disociativas ante un evento
traumático. La primera versión del Stanford Acute
Stress Reaction Questionnaire (SASRQ) fue una lar-
ga lista de probables reacciones psicológicas ante
un evento traumático (Cardeña y Spiegel, 1993). Des-
pués de varias iteraciones y análisis psicométricos,
la versión actual del SASRQ contiene 30 items que
evalúan los criterios del TEA además de preguntas
sobre el evento traumático. El SASRQ posee muy
buena fiabilidad y validez de constructo, convergen-
te, discriminante, y predictiva, como muestran va-
rios estudios publicados por diversos investigado-
res (Cardeña, Koopman, Classen, Waelde, y Spiegel,
2000). Análisis preliminares de una versión en caste-
llano (Apéndice B) señalan muy buena consistencia
interna (alpha=.89; Jesús Almanza, comunicación
personal, 3 de febrero del 2004).
Bryant, Harvey, Dang, y Sackville (1998) diseña-
ron una entrevista para evaluar el TEA de 19 items, con
muy buena sensibilidad y especificidad diagnósticas.
Estos autores también desarrollaron una versión de
auto-informe de la entrevista (Bryant y Harvey, 2000).
La autora del SCID-D ha mencionado que se puede

emplear la entrevista para evaluar el TEA (Steinberg,
1993), pero desconocemos sus propiedades psicomé-
tricas en este contexto.
El Peritraumatic Dissociation Questionnaire
(PDQ), mide exclusivamente reacciones disociativas a
eventos traumáticos; tiene 10 items y versiones de auto-
informe o para ser cumplimentadas por el clínico. Sus
autores mencionan que posee buena consistencia in-
terna y varias formas de validez (Marmar, Weiss, y
Metzler, 1998). Un cuestionario más elaborado de esta-
dos disociativos es el Clinician-Administered
Dissociative States Scale (CADSS), que consta de 19
items para que la persona conteste y 8 para que el clí-
nico mencione sus observaciones. Este instrumento
posee buenos índices de fiabilidad entre distintos
evaluadores y de validez demostrada por su compara-
ción con el DES y el SCID-D y su capacidad para dife-
renciar pacientes con TD de otros pacientes y de perso-
nas sin diagnóstico (Bremner et al., 1998); también
muestra validez predictiva (Morgan et al., 2001). Una
escala para estados de disociación que aparentemente
se ha usado sólo en una publicación es la State Scale of
Dissociation (SSD), con 56 items que miden el estado
disociativo justo en el momento en que la persona lo
contesta. Su fiabilidad y validez parece ser aceptable
(Kruger y Mace, 2002).
Si es de interés establecer un probable diagnósti-
co de TEA, el SASRQ o las medidas de Bryant y sus
colaboradores son buenas opciones. Si el clínico sólo
está interesado en las reacciones disociativas, se puede
emplear el PDQ o el CADSS. De cualquier forma, es
importante evaluar las reacciones disociativas subya-
centes a un trauma.
Despersonalización:
Varias escalas han sido diseñadas específicamente
para evaluar fenómenos de despersonalización y
desrealización. El Depersonalization-Derealization
Inventory (Cox y Swinson, 2002) de 28 items es para
pacientes con cuadros de ansiedad y
posee buena fiabilidad y validez. La
Cambridge Depersonalization Scale
(Sierra y Berrios, 2000) tiene el mis-
mo número de items y mide la fre-
cuencia y duración de los síntomas.
Posee muy buena consistencia inter-
na y validez discriminante. Simeon
y su grupo (1998) han investigado las
características de otras dos escalas de
despersonalización, la Dixon’s
Depersonalization Questionnaire
(DDQ) y la Jacobs and Bovasso’s
Depersonalization Scale (JDS). La úl-
tima tiene 12 items de la escala de
Dixon más 20 items, para medir la in-
cidencia y prevalencia de los sínto-
mas, según los 5 factores menciona-
R E V I S TA
E T Z E L C A R D E Ñ A , L U P I TA A. W E I N E R
dos anteriormente. Más recientemente Simeon,
Guralnik, y Schmeidler (2001) desarrollaron una esca-
la de 6 items para que el clínico mida la intensidad y
severidad de los síntomas de despersonalización. Las
propiedades de este instrumento están siendo investi-
gadas. Marlene Steinberg tiene un cuestionario de
despersonalización en la red, aunque ese sitio no pro-
porciona información sobre sus propiedades psico-
métricas. La dirección es:
www.strangerinthemirror.com/questionnaire.html
En general, el clínico sólo necesitará una forma
de evaluación general de la disociación o el TEA, pero
si el cliente presenta una sensación crónica o recurren-
te de estar distanciado de sí o del entorno, valdría la
pena utilizar alguno de los cuestionarios mencionados.
De momento no hay suficiente investigación que nos
permita recomendar algún cuestionario más que otro
en este sentido.
Evaluación de la disociación en la
infancia y adolescencia
La historia del estudio de TD en niños es larga y
compleja (Fine, 1988). La evaluación de infantes, niños,
y adolescentes incluye una serie de problemas adicio-
nales como las limitaciones en la comunicación, la va-
riación según las etapas de desarrollo cognitivo y emo-
cional, y fenómenos que son inusuales en adultos pero
no en menores (p. ej., amigos imaginarios). En relación
a una evaluación general, Lewis (2002) incluye una lis-
ta de instrumentos psicológicos para niños y el rango
de edades en que son válidos.
Putnam (1997) y Silberg (1998) proporcionan sín-
tesis muy detalladas sobre el estudio y evaluación de
la disociación en la infancia, niñez y adolescencia. El
monográfico sobre TDI en la niñez editado por Lewis
y Putnam (1996) contiene excelentes artículos sobre este
tema. Peterson y Putnam (1994) propusieron el nuevo
diagnóstico de Trastorno Disociativo de la Niñez
(DDoC) para TD severos que difieren
del TDI (véase también Silberg, 2000).
El DDoC se caracteriza por períodos
de amnesia, embotamiento emocio-
nal/aturdimiento, cambios abruptos
e inexplicables de conducta, y varios
problemas asociados, como conduc-
ta sexual inapropiada, referirse al
“yo” en tercera persona, y otros. Tam-
bién describen un cuestionario para
evaluar el DDoC que consta de una
lista de 107 reactivos y preguntas so-
bre otras áreas como la historia de
trauma. En esta sección presentamos
someramente la evaluación de la di-
sociación en la infancia, niñez, y ado-
lescencia, aunque esta división no
debe considerarse tajante.
DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N°1 / MARZO DE 2004
9
LA E VA L U A C I Ó N D E L A D I S O C I A C I Ó N
Infancia
En los primeros años
de vida, esencialmente sólo
se pueden usar observacio-
nes conductuales. Uno de
los hallazgos más impor-
tantes en los últimos años
ha sido la relación entre el
estilo de apego desorgani-
zado (disorganized attach-
ment) y el desarrollo de fe-
nómenos disociativos. Esta
línea de investigación está
basada en el trabajo seminal
sobre apego de Bowlby yAinsworth, trasladado al cam-
po de la disociación por Liotti, Main, y otros. En com-
paración a otras formas de apego (seguro, de evitación,
y resistente) en el apego desorganizado/desorientado,
el niño presenta reacciones que muestran desorgani-
zación psicológica cuando la madre (o la persona que
tiene la mayor responsabilidad en el cuidado del niño)
aparece después de una breve ausencia. Esta es la prue-
ba de “situación extraña” (strange situation) de Ains-
worth. Algunas de estas reacciones incluyen un apa-
rente cese de conductas y una expresión que sugiere
que la mente está en blanco o en “trance,” caerse al
suelo y girar al acercarse al padre. Estudios longi-
tudinales desde el nacimiento muestan que conductas
de “congelamiento” conductual, o muestras de desor-
ganización, ambivalencia o evitación/ansiedad duran-
te la prueba de la “situación extraña” predicen fenó-
menos disociativos a largo plazo (Ogawa, Sroufe,
Weifield, Carlson, y Egeland, 1997). Estas conductas se
relacionan más con el medio ambiente (p. ej., abando-
no, trauma infantil, conductas disociativas de la ma-
dre), que con variables más biológicas como el tempe-
ramento (Carlson, 1998). Esta propuesta es consisten-
te con un estudio que mostró que la disociación pato-
lógica no tiene un contenido genético (Waller y Ross,
1997) aunque otro estudio encontró resultados opues-
tos (Jang, Paris, Zweig-Frank, y Livesley, 1998).
Niñez y adolescencia
El período en que el niño empieza a socializar
más y amplía su comunicación, abre el campo de la
medición de fenómenos disociativos. La mayoría de
los instrumentos para la disociación en los primeros
años son listas de conductas, para ser cumplimenta-
das por padres, maestros, o clínicos. Una de las pri-
meras fue la Child Behavior Checklist (CBC;
Achenbach y Edelbrock, 1983), que contiene conduc-
tas disociativas como que el niño parezca estar confu-
so, tenga una mirada perdida, se lastime mucho, etc.
La Child Schedule of the Affective Disorders and
Schizophrenia (K-SADS; see Ogawa et al., 1997), tam-
bién contiene algunos items sobre la disociación.
R E V I S TA DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N° 1 / MARZO DE 2004
10
Posteriormente se han
propuesto listas más ex-
haustivas con fenómenos
como la amnesia, cambios
abruptos o confusión de
identidad, heridas inexpli-
cables, etc. (Fagan y McMa-
hon, 1984; Kluft, 1984;
Peterson, 1991; Putnam,
Helmers, y Trickett, 1993).
De estas listas, la más influ-
yente es la Child Disso-
ciative Checklist (CDC),
para pre-adolescentes, con
20 items. Putnam et al. (1993) han apuntado que el CDC
tiene buen coeficiente de confiabilidad, clasifica preci-
samente niños con y sin TDs, y tiene normas para eda-
des de 5 a 16. La validez y fiabilidad del CDC ha sido
replicada en varios estudios, incluyendo uno que su-
giere que en las niñas los TD están más asociados con
ansiedad, síntomas de TEPT, problemas de sueño y
sexuales, y somatización; mientras que en los niños
están más asociados con problemas conductuales
(Putnam, Hornstein, y Peterson, 1996). La traducción
al castellano del CDC muestra buenos índices de fiabi-
lidad y validez; los autores corroboraron que un pro-
medio de puntuación de 12 sugiere TD y una puntua-
ción promedio de 18 sugiere TD severos (Reyes-Pérez,
Martínez-Taboas, y Ledesma-Amador, en revisión).
Incluímos la traducción en el Apéndice C.
La Perceptual Alteration Scale adaptada para ni-
ños es la Children’s Perceptual Alteration Scale (C-PAS),
que consta de 28 items. La C-PAS ha mostrado buena
fiabilidad y correlaciones altas con medidas de
psicopatología (Evers-Szostak y Sanders, 1992). Empe-
ro, su baja correlación con el CDC en un estudio (Eisen,
Qin, Goodman, y Davis, 2002) cuestiona su validez para
discriminar específicamente los TD.
La Bellevue Dissociative Disorders Interview for
Children (BDDI-C; Lewis, 1996) se administra en una
forma semi-estructurada e incluye varias áreas a in-
vestigar: estados de consciencia, memoria, estados de
ánimo, imaginación, audición, experiencias visuales
y sensoriales, temperamento (agresividad), discipli-
na, aspectos médicos, conducta sexual, referencias a
sí mismo como si fuera otra persona, y cambios abrup-
tos en las habilidades personales. Se puede utilizar la
terapia de juego para enmarcar la entrevista (Coons,
1996). Otra entrevista que está en desarrollo pero cu-
yas propiedades psicométricas hasta el momento son
desconocidas es la Kiddie Dissociative Disorder
Interview (KDD-C; véase Chaffin, Lawson, Selby, y
Wherry, 1997).
Una técnica promisoria es la de analizar narrati-
vas estimuladas por una oración incompleta, que se ha
utilizado con niños de 3-5 años y muestra validez con-

vergente con el CDC. Macfie, Ciccheti, y Toth (2001)
han planteado que las narrativas que muestran ciertos
temas como disrupciones de la memoria, percepción e
identidad, y la inconsistencia de los padres, están alta-
mente relacionadas con observaciones de conducta
disociativa en los niños. Aparte de estas formas siste-
máticas de evaluación, Lewis (1996) recomienda utili-
zar dibujos y escritura relacionada con la escuela o con
diarios personales.
Silberg (1998) describe la utilización de una ba-
tería de pruebas para niños con posibles TD, que in-
cluye la prueba de inteligencia de Wechsler, el
Rorschach, el TAT, una prueba de completar frases, y
dibujos. La autora propone varios indicadores de pro-
cesos disociativos, tales como la intrusión de conteni-
do traumático, uso defensivo de la fantasía, y la dicoto-
mización de representaciones internas buenas y ma-
las. En relación a las conductas manifestadas durante
las pruebas, los niños con procesos disociativos mues-
tran varias conductas inusuales como amnesias de ex-
periencias recientes, estados de “trance” como man-
tener la mirada en fijo, fluctuaciones severas e inex-
plicables de conducta, y respuestas conflictivas o in-
dicativas de escisiones internas.
La Child Stress Disorders Checklist (Saxe et al.,
2003) es una lista de 36 items que contesta un obser-
vador con respecto a síntomas de TEA y TEPT del niño.
Ha mostrado tener buena consistencia interna y vali-
dez. Una lista sólo de reacciones de TEA para niños
es la Acute Stress Checklist for Children (ASC-K), de
Kassam-Adams. Análisis preliminares muestran bue-
na consistencia interna y validez convergente y
predictiva (Kassam-Adams, comunicación personal,
enero del 2004). Una versión en castellano está sien-
do desarrollada por Kassam-Adams, Cardeña, y Gold
y estará disponible en breve. Los profesionales inte-
resados pueden ponerse en contacto con Etzel Cardeña
para recibir una copia de dicha versión junto con in-
formación psicométrica.
Las técnicas de evaluación mencionadas en la sec-
ción de adultos se han utilizado con los adolescentes,
aunque típicamente los
autores no establecen su
fiabilidad y validez en este
grupo. Una medida dise-
ñada específicamente para
adolescentes (12-18 años)
es la Adolescent Disso-
ciative Experiences Scales
(A-DES), con 30 items, que
ha mostrado buena fiabi-
lidad y validez (Arms-
trong, Putnam, Carlson,
Libero, y Smith, 1997) y un
factor único, basado en
una muestra de 768 ado-
lescentes entre 11-16 años
R E V I S TA
E T Z E L C A R D E Ñ A , L U P I TA A. W E I N E R
(Farrington, Waller, Smerden, y Faupel, 2001). La
Child/Adolescent Dissociation Checklist (CADC)
de Reagor, Kasten y Morelli (1992) , con 17 items y
para edades de 3 a 18 años, tiene varios items en
común con la CDC.
Con respecto a las reacciones agudas (incluyen-
do disociativas) un estudio sobre los ataques terroris-
tas del 11 de septiembre mostró que una versión leve-
mente modificada del SASRQ mostró buena fiabili-
dad y validez con adolescentes (13-18) (Cardeña,
Dennis, Winkel, y Skitka., en revisión).
Conclusiones
La evaluación de los TD puede ser informal o, de
preferencia, incluir alguna de las técnicas menciona-
das anteriormente. Además de ayudar a establecer el
diagnóstico, el uso formal de técnicas de evaluación
puede utilizarse repetidamente para tener un rastreo
específico del desarrollo de la terapia. El clínico debe
preguntar si la persona tiene alguna experiencia inusual
aparte de las mencionadas en el cuestionaro o la entre-
vista. Asimismo, debe establecer si las reacciones
disociativas mencionadas son una parte normal den-
tro de la cultura de la persona e, independientemente
de ello, si causan disfunción o sufrimiento.
La presentación de los fenómenos disociativos
varía a lo largo de la vida, pero afortunadamente el
clínico posee diversas opciones para su evaluación.
Durante la infancia y primeros años de la niñez, pue-
den observarse reacciones espontáneas y ante la au-
sencia de los padres. En años más tardíos, listas
conductuales como el CDC dan buenas indicaciones
sobre la probabilidad de la presencia de TD, y más
adelante hay toda una gama de buenas entrevistas
estructuradas, semi-estructuradas y cuestionarios es-
pecializados. Aunque la investigación al respecto no
se ha desarrollado tanto, el uso de dibujos, técnicas
de juego, y técnicas narrativas iluminan el terreno in-
terior de la persona disociativa. Otra área a conside-
rar es la relación entre eventos traumáticos y fenóme-
nos disociativos, para la que también poseemos va-
rios instrumentos de eva-
luación, pero finalmente
el diagnóstico continuará
dependiendo ante todo
de una interacción y ob-
servación clínicas que
muestren una lúcida
comprensión de la diso-
ciación. Como apuntó un
pionero de la psicopa-
tología, la disociación “no
es un fenómeno bizarro,
sino, en sus formas leves,
un evento clínico casi co-
tidiano” (Morton Prince,
1906-1907, p. 187).
DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N°1 / MARZO DE 2004
11
LA E VA L U A C I Ó N D E L A D I S O C I A C I Ó N
Bibliografía
Achenbach, T.M., y Edelbrock, C.S. (1983). Manual for the
Child Behavior Checklist and Revised Child Behavior Profile.
Burlington, VT: Queen City Printers.
Allen, J.G., y Coyne, L. (1995). Dissociation and vulne-
rability to psychotic experience: The Dissociative Experiences
Scale and the MMPI-2. Jour nal of Nervous and Mental
Disease, 183, 615-622.
Allen, J.G., Coyne, L., y Console, D.A. (1997). Dissociative
detachment relates to psychotic symptoms and personality
decompensation. Comprehensive Psychiatry, 38, 327-334.
Allen, J. G., Fultz, J., Huntoon, J., y Brethour, J. R. (2002).
Pathological dissociativeTaxon membership, absorption, and
reported childhood trauma in women with trauma-related
disorders. Journal of Trauma and Dissociation , 3, 89-110.
American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and
statistical manual of mental disorders-Text revision (4th ed.-
TR). Washington, DC: American Psychiatric Press.
American Psychiatric Association (2000). Handbook of psy-
chiatric measures. Washington, D. C.: American Psychiatric Press.
Armstrong, J.G., y Loewenstein, R.J. (1990). Characteristics
of patients with multiple personality and dissociative disorders
on psychological testing. Journal of Nervous and Mental
Disease, 178, 448-454.
Armstrong, J.G., Putnam, F.W., Carlson, E.B., Libero, D.Z., y
Smith, S.R. (1997). Development and validation of a measure of
adolescent dissociation: The Adolescent Dissociative Experiences
Scale. Journal of Nervous and Mental Disease, 185, 491-497.
Barach, P. (2003). Letter to the editor. Journal of Trauma
and Dissociation, 4, 137.
Bernstein, E.M., y Putnam, F.W. (1986). Development,
reliability, and validity of a dissociation scale. Journal of Nervous
and Mental Disease, 174, 727-735.
Bowman, E.S., y Coons, P.M. (2000). The differential diag-
nosis of epilepsy, pseudoseizures, dissociative identity disorder,
and dissociative disorder not otherwise specified. Bulletin of
the Menninger Clinic, 64, 164-180.
Bremner, J.D., Krystal, J.H., Putnam, F.W., Southwick, S.M.,
Marmar, C., Charney, D.S., y Mazure, C.M. (1998). Measurement
of dissociative states with the Clinician-Administered Dissociative
States Scale (CADSS). Journal of Traumatic Stress, 11, 125-136.
Bremner, J.D., Steinberg, M., Southwick, S.M., Johnson,
D.R., y Charney, D.S. (1993). Use of the Structured Clinical
Interview for DSM-IV Dissociative Disorders for systematic
assessment of dissociative symptoms in posttraumatic stress
disorder. American Journal of
Psychiatry , 150, 1011-1014.
Briere, J., y Runtz, M. (1989).
The Trauma Symptom Checklist
(TSC-33): Early data on a new scale.
Journal of Interpersonal Violence,
4, 151-163.
Briere, J., Weathers, F.W., y
Runtz, M. (in press). Is dissociation
a multidimensional construct?
Data from the Multiscale Disso-
ciation Inventory. Journal of Trau-
matic Stress.
Br yant, R.A., Harvey, A.G.,
Dang, S.T., y Sackville, T. (1998).
R E V I S TA DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N° 1 / MARZO DE 2004
12
Assessing acute stress disorder. Psychological Assessment,
10, 215-220.
Cardeña, E. (1992). Trance and possession as dissocia-
tive disorders. Transcultural Psychiatric Research Review, 29,
287–300.
Cardeña, E. (1994). The domain of dissociation. In S. J. Lynn
and J. W. Rhue (Eds.) Dissociation:Clinical, theoretical, and
research perspectives. New York: Guilford (pp. 15-31).
Cardeña, E. (1995). Los trastornos disociativos (The
dissociative disorders). En V. E. Caballo, J. A. Carrobles, y G.
Buela Casal (Eds.). Manual de psicopatología y desórdenes
psiquiátricos (493-523). Madrid: Siglo XXI.
Cardeña, E. (1998). The relationship between cortical
activity and dissociativity among PTSD and non-PTSD Gulf War
veterans. International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis, 45, 400-401.
Cardeña, E., Dennis, J. M., Winkel, M., y Skitka, L. (under
review). A snapshot of terror: Acute posttraumatic reactions to
the September 11 attack.
Cardeña, E., Holen, A., McFarlane, A., Solomon, Z.,
Wilkinson, C., & Spiegel, D. (1998). A multi-site study of acute-
stress reaction to a disaster. In Widiger, T. A. et al.
(Eds.)Sourcebook for the DSM-IV. Vol. IV (pp. 377-391). Was-
hington, D.C.: American Psychiatric Press.
Cardeña, E., Koopman, C., Classen, C., Waelde, L., y
Spiegel, D. (2000). Psychometric properties of the Stanford Acute
Stress Reaction Questionnaire (SASRQ): A valid and reliable
measure of acute stress reactions. Journal of Traumatic Stress,
13, 719–734.
Cardeña, E., Lynn, S. J., y Krippner, S. (Eds.). (2000). Varieties
of anomalous experience: Examining the scientific evidence.
Washington, DC: American Psychological Association.
Cardeña, E., y Nijenhuis, E. (Eds.). (2000). Número espe-
cial sobre disociación somatoforme. Journal of Trauma and
Dissociation, 1 (4).
Cardeña, E., Pakianathan, I., y Spiegel, D. (1989). The use
of evoked potentials in the classification of multiple personality
subtypes. International Journal of Clinical and Experimental
Hypnosis, 37, 360.
Cardeña, E., y Spiegel D. (1993). Dissociative reactions to
the Bay Area earthquake. American Journal of Psychiatry, 150,
474–478.
Cardeña, E., y Spiegel, D. (1996). Diagnostic issues, criteria
and comorbidity of dissociative disorders. En L. Michelson y
W. J. Ray (Eds.), Handbook of dissociation (pp. 227-250) New
York: Plenum.
Carlson, E.A. (1998). A pros-
pective longitudinal study of
attachment disorganization/diso-
rientation. Child Development, 69,
1107-1128.
Carlson, E. B., y Putnam, F.W.
(1993). An update on the
Dissociative Experiences Scale.
Dissociation, 6, 16-27.
Carlson, E.B., Putnam, F.W.,
Ross, C.A., Torem, M., Coons, P., Dill,
D.L., Loewenstein, R.J., y Braun, B.G.
(1993). Validity of the Dissociative
Experiences Scale in screening for
multiple personality disorder: A

multicenter study. American Journal of Psychiatry, 150, 1030-
1036.
Carrion, V.G., y Steiner, H. (1999). Trauma and dissociation
in delinquent adolescents. Journal of the American Academy
of Child and Adolescent Psychiatry, 39, 353-359.
Chaffin, M., Lawson, L., Selby, A. y Wherry, J.N. (1997).
False negatives in sexual interviews: Preliminary investigation
of a relationship to dissociation. Journal of Child Sexual Abu-
se, 6, 15-29.
Coons, P.M. (1996). Clinical phenomenology of 25
children and adolescents with dissociative disorders.
Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America,
5, 361-373.
Coons, P.M. y Fine, C.G. (1990). Accuracy of the MMPI in
identifying multiple personality disorder. Psychological
Reports, 66, 831-834.
Coons, P.M. y Stern, A.L. (1986). Initial and follow-up
psychological testing on a group of patients with multiple
personality disorder. Psychological Reports , 58, 43-49.
Cox, B.J., y Swinson, R.P. (2002). Instrument to assess
depersonalization-derealization in panic disorder. Depression
and Anxiety, 15, 172-175.
Dell, P.F. (2002). The Multidimensional Inventory of
Dissociation (MID): Research findings. Trabajo presentado
en la 19th International Fall Conference of the International
Society for the Study of Dissociation, Baltimore, MD,
November 11.
Dunn, G.E., Ryan, J.J., Paolo, A.M., y Miller, D. (1993).
Screening for MPD: Clinical utility of The Questionnaire of
Experiences of Dissociation. Dissociation, 6, 38-41.
Easterlin, B., y Cardeña, E. (1998-99). Perceived stress,
cognitive and emotional differences between short-and long-
term Vipassana meditators. Imagination, Cognition and
Personality, 18, 69-82.
Eisen, M.L., Qin, J., Goodman, G.S., y Davis, S.L. (2002).
Memory and suggestibility in maltreated children: Age, stress
arousal, dissociation and psychopathology. Journal of Experi-
mental Child Psychology, 83, 167-212.
Ellason, J.W., y Ross, CA. (en prensa). SCL-90-R norms for
dissociative identity disorder. Journal of Trauma and Dissociation.
Ellason, J.W., Ross, C.A., y Fuchs, D.L. (1995). Assessment
of dissociative identity disorder with the Millon Clinical Multiaxial
Inventory-II. Psychological Reports, 76, 895-905.
Ellason, J.W., Ross, CA., Mayran, L.W., y Sainton, K. (1994).
Convergent validity of the new form of the DES. Dissociation,
7, 101-103.
Elhai, J.D., Gold, S.N., Mateus, L.F., & Astaphan, T.A. (2001).
Scale 8 elevations on the MMPI-2 among women survivors of
childhood sexual abuse: Evaluating posttraumatic stress,
depression, and dissociation as predictors. Journal of Family
Violence, 16, 47-58.
Evers-Szostak, M., y Sanders, S. (1992). The Children’s
Perceptual Alteration Scale (CPAS): A measure of children’s
dissociation. Dissociation, 5, 91-97.
Farrington, A., Waller, G., Smerden, J., y Faupel, A.W. (2001).
The adolescent dissociative experiences scale: Psychometric
properties and difference in scores across age groups. Journal
of Nervous and Mental Disease, 189, 722-727.
Fagan, J., y McMahon, P.P. (1984). Incipient multiple
personality in children four cases. Journal of Nervous and Men-
tal Disease, 172, 26-36.
R E V I S TA
E T Z E L C A R D E Ñ A , L U P I TA A. W E I N E R
Fine, C.G. (1988). The work of Antoine Despine: The first
scientific report on the diagnosis and treatment of a child with
multiple personality disorder. American Journal of Clinical
Hypnosis , 31, 33-39.
Fowler, J.P., y Ardon, A.M. (2002). Diagnostic Drawing
Series and dissociative disorders: A Dutch study. The Arts in
Psychotherapy, 29, 221-230.
Friedl, M. C., Draijer, N., y de Jong, P. (2000). Prevalence of disso-
ciative disorders in psychiatric in-patients: The impact of study
characteristics. Acta Psychiatrica Scandinavica, 102, 423-428.
Gleaves, D.H., Eberenz, K.P., Warner, M.S., y Fine, C.G.
(1995). Measuring clinical and non-clinical dissociation: A
comparison of the DES and QED. Dissociation, 8, 24-31.
Gold, J., y Cardeña, E. (1998) Convergent validity of 3 PTSD
inventories among adult sexual abuse survivors. Journal of
Traumatic Stress, 11, 173-180.
Goldberg, L.R. (1999). The Curious Experiences Survey, a
revised version of the Dissociative Experiences Scale: Factor
structure, reliability, and relations to demographic and
personality variables. Psychological Assessment, 11, 134-145.
Griffin, M.G., Resick, P.A. y Mechanic, M.B (1997). Objective
assessment of peritraumatic dissociation: Psychophysiological
indicators. American Journal of Psychiatry, 154, 1081-1088.
Hansen, C., y Gold, S.N. (1997). Relations between the DES
and two MMPI-2 dissociation scales. Dissociation, 10, 29-37.
Icarán E., Colom R., Orengo García, F. (1996). Experiencias
disociativas: una escala de medida. Anuario de Psicología,
70, 69-84.
Jang, K. L., Paris, J., Zweig-Frank, H., y Livesley, W. J. (1998).
Twin study of dissociative experience. Journal of Nervous and
Mental Diseases, 186, 345–351.
Kluft, R. (1984). Multiple personality in childhood. Psychiatric
Clinics of North America, 7, 121-134.
Kruger, C., y Mace, C.J. (2002). Psychometric validation
of the State Scale of Dissociation (SSD). Psychology and
Psychotherapy: Theor y, Research and Practice, 75, 33-51.
Labott, S.M., Leavitt, F., Braun, B.G., y Sachs, R.G. (1992).
Rorschach indicators of multiple personality disorder.
Perceptual and Motor Skills, 75, 147-158.
Labott, S. M. y Wallach, H. (2002). Malingering dissociative
identity disorder: Objective and projective assessment.
Psychological Reports, 90, 525-538.
Leavitt, F. (1999). Dissociative Experiences Scale Taxon and
measurement of dissociative pathology: Does the Taxon add to
an understanding of dissociation and its associated pathologies?
Journal of Clinical Psychology in Medical Settings, 6, 427 –440.
Leavitt, F., y Labott, S.M. (1997). Criterion-related validity
of Rorschach analogues of dissociation. Psychological Assess-
ment , 9, 244-249.
Lewis, D.O. (1996). Diagnostic evaluation of the child with
dissociative identity disorder/multiple personality disorder. Child
and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, 5, 303-331.
Lewis, D. O., y Putnam, F. W. (Eds). (1996, April) Dissociative
identity disorder/Multiple personality disorder. Child and
Adolescent Psychiatric Clinics of North America. 5.
Lewis, M. (Ed.) (2002). Child and adolescent psychiatry. A
comprehensive textbook. 3a ed. Baltimore, MD: Williams y Wilkins.
Litwin, R., y Cardeña, E. (2000). Demographic and seizure
variables, but not hypnotizability or dissociation, differentiated
psychogenic from organic seizures. Journal of Trauma and
Dissociation, 1, 99-122.
DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N°1 / MARZO DE 2004
13
LA E VA L U A C I Ó N D E L A D I S O C I A C I Ó N
Loewenstein, R. J. (1991). An
office mental status examination
for chronic complex dissociative
symptoms and dissociative
identity disorder. Psychiatric
Clinics of North America, 14,
567–604.
Loewenstein, R. J., Hamilton,
J., Alagna, S., Reid, N. (1987).
Experiential sampling in the study
of multiple personality disorder.
American Journal of Psychiatry,
144, 19-24.
Lynn, S. J., y Rhue, J. W. (1988).
Fantasy proneness: Hypnosis,
developmental antecedents, and
psychopathology. American Psychologist, 43, 35–44.
Macfie, J., Cicchetti, D. y Toth, S.L. (2001). The development
of dissociation in maltreated preschool-aged children.
Development and Psychopathology, 13, 223-254.
Mann, B. J. (1995). The North Carolina Dissociation Index:
A measure of dissociation using items from the MMPI-2.
Journal of Personality Assessment, 64, 349-359.
Mar mar, C. R., Weiss, D. S., y Metzler, T. (1998).
Peritraumatic dissociation and posttraumatic stress disorder.
En J. D. Bremner y C. R. Marmar (Eds.). Trauma, memory, and
dissociation (pp. 229-252). Washington, D.C., American
Psychiatric Press.
Martinez-Taboas, F., y Bernal, G. (1999). Dissociation and
dissociative disorders: The use of the Dissociative Experiences
Scale in Puerto Rico. Avances en Psicologia Clinica Latinoa-
mericana, 17, 51-64.
Mayer, J. L., y Farmer, R. F. (2003). The development and
psychometric evaluation of a new measure of dissociative
activities. Journal of Personality Assessment, 80, 185-196.
Morgan, C.A., Hazlett, G., Wang, S., Richardson, E.G.,
Schnurr, P., y Southwick, S.M. (2001). Symptoms of dissociation
in humans experiencing acute, uncontrollable stress: A
prospective investigation. American Journal of Psychiatry, 158,
1239-1247.
Ogawa, J. R., Sroufe, A., Weifield, N.S., Carlson, E.A., y
Egeland, B. (1997). Development and the fragmented self: Longi-
tudinal study of dissociative symptomatology in a nonclinical
sample. Development and Psychopathology, 9, 855-879.
Peterson, G. (1991). Children coping with trauma: Diagno-
sis of “Dissociation Identity Disorder.” Dissociation, 4, 152-164.
Peterson, G., y Putnam, F.W. (1994). Preliminary results of
the field trial of proposed criteria for dissociative disorder of
childhood. Dissociation, 7, 212-220.
Phillips, D.W. (1994). Initial development and validation of
The Phillips Dissociation Scale (PDS) of the MMPI. Dissociation,
7, 92-100.
Pica, M., Beere, D., Lovinger, S., y Dush, D. (2001). The
responses of dissociative patients on the Thematic
Apperception Test. Journal of Clinical Psychology, 57, 847-864.
Prince, M. (1906-1907). Hysteria from the point of view
of dissociated personality. Journal of Abnormal Psychology,
1, 170-187.
Putnam, F.W. (1993). Dissociative disorders in children:
Behavioral profiles and problems. Child Abuse & Neglect,
17, 39-45.
R E V I S TA DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N° 1 / MARZO DE 2004
14
Putnam, F.W. (1997). Disso-
ciation in children and adoles-
cents. A developmental perspec-
tive . New York: Guilford Press.
Putnam, F. W., Guroff, J. J.,
Silberman, E. K., Barban, L., y Post,
R. M. (1986). The clinical phenome-
nology of multiple personality
disorder: Review of 100 recent ca-
ses. Journal of Clinical Psychiatry,
47, 285–293.
Putnam, F.W., Helmers, K. y
Trickett, P.K. (1993). Development,
reliability and validity of a child
dissociation scale. Child Abuse &
Neglect , 17, 731-741.
Putnam, F.W., Hornstein, N., Peterson, G. (1996). Clinical
phenomenology of child and adolescent dissociative disorders.
Gender and age effects. Child and Adolescent Psychiatric
Clinics of North America, 5, 351-360.
Ray, W.J., June, K., Turaj, K., y Lundy, R. (1992). Dissociative
experiences in a college age population: A factor analytic study
of two dissociation scales. Personality y Individual Differences,
13, 417-424.
Reagor, P. A., Kasten, J.D., y Morelli, N. (1992). A checklist
for screening dissociative disorders in children and adolescents.
Dissociation, 5, 4-19.
Reyes-Pérez, C. D., Martínez-Taboas, A., y Ledesma-Ama-
dor, D. (en revisión). Dissociative experiences in children with
abuse histories: A replication in Puerto Rico.
Riley, K.C. (1988). Measurement of dissociation. Journal
of Nervous and Mental Disease, 176, 449-450.
Ross, C.A., Heber, S., Norton, G.R., Anderson, D., Anderson,
G., y Barchet, P. (1989). The Dissociative Disorders Interview
Schedule: A structured interview. Dissociation, 2, 1989.
Sanders, S. (1986). The Perceptual Alteration Scale. A scale
measuring dissociation. American Journal of Clinical Hypnosis,
29, 95-102.
Sapp, M., y Hitchcock, K. (2001). Measuring dissociation
and hypnotisability with African American college students:
A new dissociation scale -The General Dissociation Scale.
The Australian Journal of Clinical Hypnotherapy y Hypnosis,
24, 14-19.
Saxe, G., Chawla, N., Stoddard, F., Kassam-Adams, N.,
Courtney, D., Cunningham, K, Lopez, C., Hall, E., Sheridan, R.,
King, D., & King, L. (2003). Child Stress Disorders Checklist: A
measure of ASD and PTSD in Children. Journal of the American
Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 42, 972-978.
Scroppo, J.C., Drob, S.L., Weinberger, J.L., y Eagle, P.
(1998). Identifying dissociative identity disorder. A self-report
and projective study. Journal of Abnormal Psychology, 107,
272-284.
Sierra, M., y Berrios, G.E. (2000). The Cambridge De-
personalisation Scale: A new instrument for the measurement
of depersonalisation. Psychiatry Research, 93, 153-164.
Silberg, J.L. (1998). The dissociative child. Diagnosis,
treatment, and management. 2a Ed. Lutherville, MD: Sidran
Press.
Silberg, J.L. (2000). Fifteen years of dissociation in mal-
treated children: Where do we go from here? Child Mal-
treatment, 5, 119-136.

Simeon, D., Guralnik, O., Gross, S., Stein, D.J., Schmeidler,
J. y Hollander, E. (1998). The detection and measurement of
depersonalization disorder. Journal of Nervous and Mental
Disease, 186, 536-542.
Simeon, D., Guralnik, O., y Schmeidler, J. (2001).
Development of a Depersonalization Severity Scale. Journal of
Traumatic Stress, 14, 341-350.
Simeon, D., Knutelska, M., Dorthy, N., Guralnik, O., y
Schmeidler, J. (2003). Examination of the pathological
Dissociation Taxon in depersonalization disorder. Journal of
Nervous y Mental Disease, 191, 738-744.
Spiegel, D., y Cardeña, E. (1991). Disintegrated experience:
The dissociative disorders revisited. Journal of Abnormal
Psychology, 100, 366–378.
Stamm, B. H. (1996). Measurement of stress, trauma, and
adaptation. Lutherville, MD: Sidran Press.
Steinberg, M. (1993). The structured clinical interview for
DSM-IV dissociative disorders. Washington, DC: American
Psychiatric Press.
Steinberg, M., Cicchetti, D., Buchanan, J., Hall, P., y
Rounsaville, B. (1993). Clinical assessment of dissociative
symptoms and disorders: The Structured Clinical Interview for
DSM-IV Dissociative Disorders (SCID-D). Dissociation, 6, 3-15.
Stockdale, G.D., Gridley, B.E., Balogh, D.W., y Holtgraves,
T. (2002). Confirmatory factor analysis of single- and multiple-
factor competing models of the Dissociative Experiences Scale
in a nonclinical sample. Assessment, 9, 94-106.
Vanderlinden, J., Van Dyck, R., Vandereycken, W., y
Vertomme, H. (1994). The Dissociation Questionnaire (Dis-
Q): Development, reliability and validity of a new self-re-
porting Dissociation Questionnaire. Acta Psychiatrica
Belgica, 53-54.
Van Ijzendoorn, M.H., y Schuengel, C. (1996). The measu-
rement of dissociation in normal and clinical populations: Meta-
analytic validation of the Dissociative Experiences Scale (DES).
Clinical Psychology Review, 16, 365-382.
Waller, N. G., y Ross, C. A. (1997). The prevalence and
biometric structure of pathological dissociation in the general
population: Taxometric and behavior genetic findings. Journal
of Abnormal Psychology, 106, 499–510.
Waller, G., Ohanian, V., Meyer, C., Everill, J., y Rouse, H.
(2001). The utility of dimensional and categorical approaches
to understanding dissociation in the eating disorders. British
Journal of Clinical Psychology, 46, 387-397.
Waller, N.G., Putnam, F. W., y Carlson, E. B. (1996). Types
of dissociation and dissociative types: A taxometric analysis
of dissociative experiences. Psychological
Methods, 1, 300-321.
Watson, D. (2003). Investigating the construct validity of
the Dissociative Taxon: Stability analyses of normal and
pathological dissociation. Journal of Abnormal Psychology, 112,
298-305.
Wilson, J. P., y Keane, T. M. (1997). Assessing psychological
trauma and PTSD. Nueva York: Guilford.
Wright, D.B., y Loftus, E.F. (2000). Measuring dissociation:
Comparison of alternative forms of the Dissociative Experiences
Scale. Australian Journal of Clinical and Experimental Hyp-
nosis, 28, 103-126.
Yehuda, R., y McFarlane, A. (Eds.) (1997, June 21).
Psychobiology of posttraumatic stress disorder. Annals of the
New York Academy of Sciences, 821.
R E V I S TA
E T Z E L C A R D E Ñ A , L U P I TA A. W E I N E R
Apéndice A
DES-II
EVE BERNSTEIN CARLSON, PH.D. Y FRANK W. PUTNAM, M.D.
(traducción de Alfonso Martínez-Taboas, Ph.D., modi-
ficada a porcentajes y con correcciones por Etzel
Cardeña, Ph.D., 1997)
En este cuestionario hay 28 preguntas sobre ex-
periencias que pueden pasarle en la vida diaria. Esta-
mos interesados en saber cuán a menudo tiene usted
estas experiencias. Es importante, sin embargo, que con
sus respuestas nos deje saber la frecuencia con que tie-
ne estas experiencias cuando no está bajo el efecto del
alcohol o las drogas.
Para contestar las preguntas por favor determine
en qué medida la experiencia descrita en la pregunta
le ocurre a usted y marque el porcentaje apropiado,
como muestra el siguiente ejemplo.Por ejemplo:
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
1- Algunas personas tienen la experiencia de es-
tar conduciendo un automóvil y de repente se dan
cuenta de que no recuerdan lo que ha sucedido duran-
te todo o parte del viaje. Marque el porcentaje de tiem-
po que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2- Algunas personas encuentran que hay veces
que escuchan a alguien hablar y de repente se dan cuen-
ta de que no escucharon parte o nada de lo que se dijo,
o que no oyeron la conversación completa. Marque el
porcentaje de tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
3- Algunas personas tienen la experiencia de en-
contrarse en un lugar y no tener idea alguna de cómo
llegaron hasta allí. Marque el porcentaje de tiempo que
esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
4- Algunas personas tienen la experiencia de en-
contrarse vestidas con ropa que no recuerdan haberse
puesto. Marque el porcentaje de tiempo que esto le pasa
a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
5- Algunas personas tienen la experiencia de en-
contrar objetos nuevos entre sus pertenencias que no
recuerdan haber comprado. Marque el porcentaje de
tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
6- Algunas personas tienen la experiencia de que
se les acercan personas que no conocen y que los lla-
man por otro nombre o insisten en conocerlos ante-
DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N°1 / MARZO DE 2004
15
LA E VA L U A C I Ó N D E L A D I S O C I A C I Ó N
riormente. Marque el porcentaje de tiempo que esto le
pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
7- Algunas personas tienen la experiencia de sen-
tir como si se encontraran al lado de sí mismas o se
miraran a sí mismas, del mismo modo que si otra per-
sona las estuviera mirando. Marque el porcentaje de
tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
8- A algunas personas se les dice que a veces
no reconocen a sus amigos o familiares. Marque el
porcentaje de tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
9- Algunas personas se dan cuenta de que no re-
cuerdan algunos eventos importantes en su vida (por
ejemplo, su boda, graduación, o nacimiento del pri-
mer bebé). Marque el porcentaje de tiempo que esto
le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
10- Algunas personas tienen la experiencia de
haber sido acusadas de mentir cuando están convenci-
das de que no han mentido. Marque el porcentaje de
tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
11- Algunas personas tienen la experiencia de
mirarse al espejo y no poder reconocerse. Marque el
porcentaje de tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
12- Algunas personas tienen la experiencia de sen-
tir que las personas, los objetos y el mundo que las ro-
dea no son reales. Marque el porcentaje de tiempo que
esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
13- Algunas personas tienen la experiencia de sen-
tir que su propio cuerpo no les pertenece. Marque el
porcentaje de tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
14- Algunas personas tienen la experiencia de re-
cordar un evento pasado tan intensa y vívidamente que
sienten como si lo estuvieran viviendo otra vez. Mar-
que el porcentaje de tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
15- Algunas personas tienen la experiencia de no
estar seguras si cosas que recuerdan haberles pasado les
sucedieron en realidad o si tal vez solamente las soñaron.
Marque el porcentaje de tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
R E V I S TA DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N° 1 / MARZO DE 2004
16
16- Algunas personas tienen la experiencia de es-
tar en un lugar conocido y sin embargo encuentran el
lugar como extraño y desconocido. Marque el porcen-
taje de tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
17- Algunas personas tienen la experiencia de que
cuando están viendo la televisión o una película en el
cine, se absorben tanto en la historia que no se dan cuen-
ta de otras cosas que pasan a su alrededor. Marque el
porcentaje de tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
18- Algunas personas encuentran que se pueden
embeber tanto en una fantasía o en un soñar despierto
que sienten como si lo que se imaginan les estuviera
sucediendo en realidad. Marque el porcentaje de tiem-
po que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
19- Algunas personas se dan cuenta de que hay
veces que pueden ignorar el dolor físico. Marque el
porcentaje de tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
20- Algunas personas se dan cuenta de que hay
veces que se encuentran sentadas contemplando el va-
cío, pensando en nada, y sin darse cuenta del tiempo
que pasa. Marque el porcentaje de tiempo que esto le
pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
21- Algunas personas en ocasiones se dan cuenta
de que cuando se encuentran solas, se hablan a sí mis-
mas en voz alta. Marque el porcentaje de tiempo que
esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
22- Algunas personas se dan cuenta de que en
ciertas situaciones actúan de una manera tan distinta
a como actúan en otras situaciones que se sienten casi
como si fueran dos personas distintas. Marque el por-
centaje de tiempo que esto le pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
23- Algunas personas a veces se dan cuenta de
que en ciertas situaciones pueden hacer cosas con sor-
prendente facilidad y naturalidad, cosas que en con-
diciones normales les serían difíciles de realizar (por
ejemplo, en el deporte, en el trabajo, en situaciones
sociales). Marque el porcentaje de tiempo que esto le
pasa a usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
24- Algunas personas a veces se percatan de que
no recuerdan si han hecho algo o si simplemente pen-
 E T Z E L C A R D E Ñ A , L U P I TA A. W E I N E R

saron en hacerlo (por ejemplo, no saben si enviaron una

carta o simplemente pensaron en mandarla). Marque INSTRUCCIONES: A continuación hay una lista
el porcentaje de tiempo que esto le pasa a usted. de reacciones que algunas personas experimentan des-
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% pués de un suceso perturbador. Por favor, lea cada fra-
se y decida en qué medida describe su experiencia du-
25- Algunas personas encuentran evidencia de rante y/o despues del suceso que describió arriba. Use
que hicieron cosas que no recuerdan haber hecho. la escala de 0-5 descrita a continuación y marque con
Marque el porcentaje de tiempo que esto le pasa a una “X” el número que mejor describe su experiencia.
usted.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Lo experimenté:
0 1 2 3 4 5
26- Algunas personas a veces encuentran escri- nunca muy rara de vez con con
tos, dibujos o notas dentro de sus pertenencias que rara vez en frecuencia mucha
hicieron ellas mismas pero no recuerdan haberlas he- vez cuando frecuencia
cho. Marque el porcentaje de tiempo que esto le pasa
a usted. 1. Me resultaba difícil dormir
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% o quedarme dormido/a. 0 1 2 3 4 5
2. Me sentía inquieto/a. 0 1 2 3 4 5
27- Algunas personas a veces se percatan de que
3. Perdía la noción del tiempo. 0 1 2 3 4 5
escuchan voces dentro de su cabeza que les dicen que
hagan cosas o comentan sobre lo que la persona está 4. Reaccionaba con lentitud. 0 1 2 3 4 5
haciendo. Marque el porcentaje de tiempo que esto 5. Intentaba evitar tener emociones
le pasa a usted. relacionadas con el suceso. 0 1 2 3 4 5
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 6. Tenía pesadillas frecuentes
sobre el suceso. 0 1 2 3 4 5
28- Algunas personas a veces se sienten como 7. Me sentía extremadamente
si estuvieran mirando al mundo a traves de una ne- angustiado/a cuando experimentaba
blina, de tal manera que las personas y los objetos acontecimientos que me recordaban
parecen lejanos o poco claros. Marque el porcentaje al suceso. 0 1 2 3 4 5
de tiempo que esto le pasa a usted. 8. Cualquier cosa me sobresaltaba. 0 1 2 3 4 5
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 9. Me era difícil trabajar o hacer otras
cosas que tenía que hacer. 0 1 2 3 4 5
10. No tenía la sensación de ser
Apéndice B quien habitualmente soy 0 1 2 3 4 5
11. Intentaba evitar actividades
Stanford Acute Stress Reaction Questionnaire que me recordaran al suceso. 0 1 2 3 4 5
(SASRQ) 12. Estaba continuamente
ETZEL C ARDEÑA , P H.D., C ATHERINE C LASSEN , P H .D.,
al acecho o nervioso/a 0 1 2 3 4 5
C HERYL KOOPMAN, PH.D. Y DAVID SPIEGEL, M.D. (1993)
13. Me sentía como si fuera
(versión al castellano de Etzel Cardeña, Ph.D. y José
un/a desconocido/a. 0 1 2 3 4 5
Maldonado, M.D.).
14. Trataba de evitar conversaciones
INSTRUCCIONES: Por favor, recuerde el suce- relacionadas con el suceso. 0 1 2 3 4 5
so que ocurrió en 15. Mi cuerpo reaccionaba
___________. cuando percibía algo que
me recordaba al suceso. 0 1 2 3 4 5
(Brevemente describa en este espacio los aspectos del suceso
que le resultaron más perturbadores). 16. Me era difícil recordar detalles
importantes del suceso. 0 1 2 3 4 5
¿En qué medida le resultó perturbador este suce- 17. Trataba de evitar pensar
so? (Elija una opción): en el suceso. 0 1 2 3 4 5
En lo absoluto ____________ 18. Las cosas que veía parecían
distintas a como realmente son. 0 1 2 3 4 5
Un poco perturbador ___________
19. En varias ocasiones tuve
Bastante perturbador ____________
recuerdos no deseados del suceso. 0 1 2 3 4 5
Muy perturbador ____________ 20. Me sentía distante de
Extremadamente perturbador ____________ mis propias emociones 0 1 2 3 4 5

R E V I S TA DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N°1 / MARZO DE 2004

17
LA E VA L U A C I Ó N D E L A D I S O C I A C I Ó N

21. Estaba irritable o tenía o amenaza la integridad física de la persona o de otros.

arranques de ira. 0 1 2 3 4 5 La escala de clasificación que varía desde “en lo abso-
22. Evitaba tener contacto con luto” a “extremadamente perturbador “evalúa la inten-
personas que asociaba sidad de la respuesta de la persona.
con el suceso. 0 1 2 3 4 5
23. Repentinamente actuaba o B. Síntomas Disociativos
me sentía como si el suceso 1) Sentido subjetivo de aturdimiento,
ocurriera de nuevo. 0 1 2 3 4 5 distanciamiento experiencial, o ausencia de
24. Mi mente se quedaba respuestas emocionales/embotamiento
en blanco. 0 1 2 3 4 5 items 20, 28
25. No podía recordar periodos 2) Reducción en la conciencia del entorno
prolongados del suceso. 0 1 2 3 4 5 items 4, 24
26. El suceso me causó problemas 3) Desrealización
en mis relaciones con los demás. 0 1 2 3 4 5 items 3, 18
27. Me era difícil concentrarme. 0 1 2 3 4 5 4) Despersonalización
28. Me sentía distanciado/a items 10, 13
o desconectado/a de 5) Amnesia disociativa (incapacidad para
otras personas. 0 1 2 3 4 5 recordar un aspecto importante del trauma)
29. Tenía una sensación intensa items 16, 25
de que el suceso iba a ocurrir
de nuevo. 0 1 2 3 4 5 C. El suceso traumático es re-experimentado
30. Trataba de evitar lugares persistentemente
que me recordaran al suceso. 0 1 2 3 4 5 items 6, 7, 15, 19, 23, 29

¿Cuántos días tuvo los síntomas mencionados? D. Marcada evitación de estímulos que despiertan
ninguno __________ recuerdos del trauma
uno __________ items 5, 11, 14, 17, 22, 30
dos __________
E. Síntomas marcados de ansiedad o aumento de
tres __________
excitación
cuatro __________
items 1, 2, 8, 12, 21, 27
cinco o más __________ F. Deterioro en funcionamiento
items 9, 26
Puntuación del Stanford Acute
Stress Reaction
Questionnaire Apéndice C
HOJA DE COTEJO DE DISOCIACION PARA
El cuestionario puede puntuarse como la suma NIÑOS (traducción del CDC)
total de puntos de la escala y/o subsecalas, o como “in- (v3.0—2/90)
cidencia diagnóstico de TEA.” Para el propósito poste- Frank W. Putnam, M.D.
rior, marque un síntoma como presente si la persona Unidad de Trastornos Disociativos, LDP, NIMH
menciona que ocurre cuando menos “a veces,” o sea Versión Traducida por Carlos D. Reyes-Pérez, Ph.D.,
una respuesta de 3 o mayor. Alfonso Martínez-Taboas, Ph.D.,
La definición del TEA requiere la presencia de y Damaris Ledesma-Amador, Psy.D.
trauma (criterio A), por lo menos 3 síntomas Universidad Carlos Albizu, San Juan, Puerto Rico
disociativos, y un síntoma de cada una de las siguien- Fecha Edad Sexo: M F Identificación:
tes categorás: 1) re-experimentación del trauma, 2) evi-
tación, y 3) ansiedad o excitación marcadas. La siguiente es una lista de conductas que des-
criben a niños/as. Para cada item que describa a su
A. El Suceso Traumático niño/a AHORA o DENTRO DE LOS ULTIMOS 12
La oración introductoria en las “direcciones” pue- MESES, por favor haga un círculo al 2 si el reactivo es
de adaptarse a un período específico de tiempo y/o una descripción MUY CIERTA de su niño/a. Haga
suceso (p.ej., el mes pasado, el mes desde que…). La un círculo al 1 si el reactivo es una descripción UN
narración inicial ayuda a establecer si la persona ha POCO o A VECES CIERTA de su niño/a. Si la des-
experimentado, observado, o confrontado un suceso cripción del item NO ES CIERTA para su niño/a, haga
que involucra muerte real o potencial, lesiones serias, un círculo al 0.

R E V I S TA DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N° 1 / MARZO DE 2004

18

0 1 2 1. El niño o la niña no recuerda o niega 0 1
experiencias traumáticas o dolorosas que
se sabe han ocurrido.
0 1 2 2. El niño o la niña a veces cae en un
aturdimiento o en un estado parecido al
trance, o a menudo parece estar
“espaciado”. Los maestros podrían
informar que él o ella frecuentemente 0 1
sueña despierto/a en la escuela.
0 1 2 3. El niño o la niña demuestra cambios
rápidos en la personalidad.
Podría cambiar de ser tímido/a
a extrovertido/a, de femenino/a
a masculino/a, de tímido/a a agresivo/a. 0 1
0 1 2 4. El niño o la niña es inusualmente
olvidadizo/a o se confunde acerca
de cosas que él o ella debería saber.
Por ejemplo, podría olvidar los nombres 0 1
de amigos, maestros u otras personas
importantes, extravía pertenecias
o se pierde fácilmente.
0 1
0 1 2 5. El niño o la niña tiene un sentido muy
pobre del tiempo. Pierde la noción del
tiempo, podría pensar que es de mañana
cuando en realidad es de tarde, se
confunde acerca de qué día es, o se
0 1
confunde en cuanto a cuándo algo ocurrió.
0 1 2 6. El niño o la niña demuestra, de día a
día o incluso de hora a hora, variaciones
marcadas en sus destrezas,
conocimientos, preferencias de comidas,
0 1
habilidades atléticas; por ejemplo,
cambios en su escritura, memoria para
información previamente aprendida tales
como tablas de multiplicación, ortografía,
uso de herramientas o habilidad artística. 0 1
0 1 2 7. El niño o la niña muestra rápidas
regresiones a etapas anteriores en el 0 1
comportamiento. Por ejemplo, un niño o
una niña de doce años empieza a hablar
como un bebé, se chupa el dedo o dibuja
como si tuviera cuatro años.
0 1 2 8. El niño o la niña muestra dificultad
aprendiendo de la experiencia. 0 1
Por ejemplo, las explicaciones, la
disciplina o los castigos normales no
cambian su comportamiento.
0 1 2 9. El niño o la niña continúa mintiendo o 0 1
niega haberse portado mal aún cuando la
evidencia es obvia.
R E V I S TA
E T Z E L C A R D E Ñ A , L U P I TA A. W E I N E R
2 10. El niño o la niña se refiere a sí mismo
en tercera persona (por ejemplo, como él
o ella) cuando habla de sí mismo/a,
o a veces insiste en que se le llame por un
nombre distinto. También podría alegar
que algo que él o ella hizo en realidad le
ocurrió a otra persona.
2 11. El niño o la niña tiene quejas físicas
que cambian rápidamente, tales como
dolores de cabeza o de estómago. Por
ejemplo, podría quejarse de un dolor de
cabeza en un momento y aparentemente
olvidarse por completo al otro.
2 12. El niño o la niña es inusualmente
precoz sexualmente y podría intentar
comportamientos sexuales no apropiados
para su edad con otros niños/as o adultos.
2 13. El niño o la niña sufre lesiones
inexplicadas o incluso podría lastimarse
intencionalmente en ocasiones.
2 14. El niño o la niña informa que oye
voces que le hablan. Las voces podrían ser
amigables o furiosas y podrían provenir
de “amigos imaginarios” o sonar como las
voces de sus padres, amigos o maestros.
2 15. El niño o la niña tiene uno o más de
un amigo imaginario vívido.
Podría insistir en que él o los amigos
imaginarios son responsables de las
cosas que él o ella ha hecho.
2 16. El niño o la niña tiene arranques
intensos de furia, a menudo sin causa
aparente y podría mostrar una fuerza
física inusual durante estos episodios.
2 17. El niño o la niña camina dormido/a
frecuentemente.
2 18. El niño o la niña tiene experiencias
inusuales durante la noche; por ejemplo,
podría informar que ha visto “fantasmas”
o que han pasado cosas en la noche que
no puede explicar (por ejemplo, juguetes
rotos, lesiones inexplicadas).
2 19. El niño o la niña a menudo se habla a
sí mismo/a, podría usar una voz
distinta o en ocasiones discutir
consigo mismo.
2 20. El niño o la niña tiene dos o más
personalidades definidas y separadas que
se apoderan de su comportamiento.
DE P S I C O T R A U M A / V O L .III / N°1 / MARZO DE 2004
19