Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
GESTIÓN DE INTEGRIDAD
Unidad 1: INTEGRIDAD
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 4
1. PROGRAMA DE GESTIÓN DE INTEGRIDAD ................................................... 4
1.1 ELEMENTOS DEL PROGRAMA DE GESTIÓN DE INTEGRIDAD PARA
TRANSPORTE DE LÍQUIDOS PELIGROSOS .................................................... 5
1.2 ¿CÓMO SE DESARROLLA UN PROGRAMA DE GESTIÓN DE
INTEGRIDAD PARA DUCTOS QUE TRANSPORTAN LÍQUIDOS
PELIGROSOS? ................................................................................................... 6
1.2.1 Identificación de posibles impactos de tuberías a ubicaciones críticas. .. 7
1.2.2 Recopilación, revisión e integración de datos ....................................... 12
1.2.3 Evaluación del riesgo ............................................................................ 13
1.2.4 Desarrollo del Plan de Línea Base ........................................................ 16
1.2.5 Inspección, mitigación y/o remediación ................................................. 17
1.2.6 Calcular intervalo de reevaluación ........................................................ 17
1.2.7 Seguir con el Plan de Evaluación .......................................................... 19
1.2.8 Gestionar la integridad de las estaciones y terminales del bombeo de
tuberías .......................................................................................................... 19
1.2.9 Implementar medidas de prevención y mitigación ................................ 19
1.2.10 Evaluar el programa ............................................................................ 21
1.2.11 Manejo del cambio .............................................................................. 25
1.2.12 Modificar, integrar y revisar los datos .................................................. 28
1.2.13 Reevaluación del riesgo ...................................................................... 28
2. PROGRAMA DE GESTIÓN DE INTEGRIDAD PARA GAS .............................. 28
2.1 ¿QUÉ DEBE TENER UN PROGRAMA DE GESTIÓN DE INTEGRIDAD
PARA TRANSMISIÓN DE GAS SEGÚN LA PARTE 192 DEL TÍTULO 49 DEL
CÓDIGO FEDERAL DE REGULACIONES? ..................................................... 28
2
2.2 ¿QUÉ ELEMENTOS SE REQUIEREN PARA UN PLAN DE GESTIÓN DE
INTEGRIDAD EN DUCTOS DE DISTRIBUCIÓN DE GAS, SEGÚN LA PARTE
192 DEL TÍTULO 49 DEL CÓDIGO FEDERAL DE REGULACIONES? ............ 31
2.3 ¿CÓMO SE DESARROLLA UN PROGRAMA DE GESTIÓN DE
INTEGRIDAD PARA DUCTOS QUE TRANSPORTAN GAS?........................... 32
2.3.1 Plan de Gestión de Integridad ............................................................... 33
2.3.2 Plan de Desempeño .............................................................................. 48
2.3.3 Plan de Comunicaciones ....................................................................... 51
2.3.4 Plan de Gestión del Cambio .................................................................. 52
2.3.5 Plan de Control de Calidad ................................................................... 52
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 53
3
INTRODUCCIÓN
Competencias
ASME B31.4
DOT 49 CFR parte 195
API 1160
ICONTEC NTC 5901
CSA Z662
4
Para el transporte por ductos de gas:
ASME B31.8
DOT 49 CFR parte 192
ASME B31.8S
ICONTEC NTC 5747
Mientras que las normas (API, 2013; ICONTEC, 2012) establecen un programa
mediante un diagrama de flujo que engloba todos los aspectos requeridos y se
enfoca en:
5
Estructura organizacional donde se definen las responsabilidades y
autoridades
Proceso para la gestión de recursos
Proceso para identificar segmentos de ducto que afectan áreas de alta
consecuencia
Plan de comunicaciones efectivo en la implementación y operación del
sistema de gestión
Plan de evaluación de referencia
Análisis que integre la información sobre integridad y consecuencias de
falla y proceso de manejo de documentos y registro
Criterios para acciones correctivas
Proceso de evaluación y valoración para el mantenimiento de la integridad
del ducto
Controles operacionales durante identificación de peligros y gestión de
riesgos
Identificación de las medidas preventivas y de mitigación enfocadas a la
protección de las áreas de alta consecuencia
Método de medición de la efectividad del programa
Proceso de gestión del cambio
Proceso de mejoramiento continuo que incluye monitoreo de desempeño,
desarrollo de objetivos y metas, auditorias y revisiones periódicas
Proceso para la revisión de los resultados de la evaluación de integridad y
el análisis por una persona calificada (CFR, 2006), (ICONTEC, 2012).
6
Figura 1. Flujograma para un programa de gestión de integridad.
Figura 1. Flujograma para un programa de gestión de integridad.
Revisar y
actualizar el
impacto
Yes
potencial en la Desarrollar plan
ubicación crítica de línea base
Reevaluar el
Integrar los datos de las riesgo utilizando
evaluaciones anteriores, datos de
Manejo del revisar los elementos evaluaciones
cambio utilizados anteriormente y anteriores
actualizarlos según sea
Implementar
necesario
evaluación y/o
mitigación
¿Se requieren
Evaluar Modificar el plan Yes modificaciones en el
programa según sea plan?
necesario
No
Calcular
Seguir el plan intervalo de
Implementar Evaluar de evaluación reevaluación
medidas P & M estaciones de
bombeo y
terminales
7
Figura 2. Identificación de segmentos de tuberías o instalaciones que podrían
afectar ubicaciones críticas
Una vez se identifican las áreas de alta consecuencia y se consideran los factores
de impacto, es importante mantener actualizada la información con base a datos
digitales de zonas pobladas, base geográfica de datos sobre vías navegables y
datos de vías navegables comerciales y no comerciales. Los factores a tener en
cuenta se refieren al terreno que rodea la tubería, sistemas de drenaje, zanjas en
cruces de carreteras, tipo y características del producto que se transporta,
características generales de la ubicación del segmento (soportes torcidos,
8
corrosión atmosférica, vandalismo, etc.), condiciones de operación del ducto,
gradiente hidráulico de la tubería, diámetro del ducto, volumen de liberación
potencial, características de respuesta, y fuerzas naturales potenciales inherentes
al lugar (inundaciones, terremotos, etc.) (CFR, 2006).
9
Figura 3. Interface de la herramienta de análisis espacial para la identificación de
tramos del Oleoducto del Alto Magdalena con afectación a HCAs
10
Figura 4. Interface de herramienta de análisis espacial para la determinación de la
consecuencia del OAM
11
Figura 5. Puntos de la tubería con alta consecuencia debido a su proximidad a
más de un HCAs
12
1.2.3 Evaluación del riesgo
13
Tabla 3. Clasificación de amenazas según su origen
Pérdida de metal
Pérdida externa de metal Pérdida interna de metal
Agrietamiento
Corrosión fatiga Agrietamiento por fatiga
Agrietamiento asistido por hidrógeno Agrietamiento retrasado por daños
mecánicos
Agrietamiento por corrosión bajo tensión
Interferencias externas
Daños por empleados de la empresa Daños por compañías contratistas
operadora
Daños por terceros Vandalismo
Materiales, manufactura o construcción
Defectos en soldaduras Defectos en soldaduras de costura
circunferenciales helicoidal
Defectos en soldadura de costura Defectos en el cuerpo o
longitudinal componentes de la tubería
Deformación de diámetro
Fallas en equipos o componentes
Fallas en los controladores o equipos Fallas en los dispositivos de medida
electrónicos
Fallas en el cuerpo de tubería Fallas en sistemas de envío y recibo
de marranos
Fallas en la fuerza motriz Fallas en la manipulación
Fallas en válvulas Fallas en soldaduras
Fallas geotécnicas y relacionadas con el clima
Desastres climáticos o erosión Construcciones o excavaciones
Movimientos sísmicos Movimientos de ladera
Otros
Operaciones incorrectas
Otras causas (no incluidas en esta lista)
Fuente: adaptado de (ICONTEC, 2012).
14
mitigación. Estas amenazas son susceptibles de ser evaluadas según las
características específicas de los sistemas (API, 2013).
15
Figura 6. Diagrama de flujo de un modelo de evaluación de riesgos
El Plan de Línea Base debe incluir los métodos de evaluación de la integridad (ILI,
prueba hidrostática, ICDA, ECDA, otras tecnologías aceptables según la oficina de
seguridad de oleoductos - OPS), el calendario estipulado para completar la
evaluación de integridad, la justificación de la selección de los métodos de
evaluación y de los factores de riesgo considerados. Los cambios a implementar
deben ser documentados y justificados por el operador, antes de su ejecución
(CFR, 2006).
16
1.2.5 Inspección, mitigación y/o remediación
Una vez se obtienen los resultados del plan de evaluación se realizan las
reparaciones, para remediar o eliminar las anomalías que representan una
amenaza; cuando se detectan anomalías por ILI en segmentos cerca a zonas
críticas, el operador debe establecer límites para la evaluación de estas (API,
2013).
Sin embargo, también se puede evaluar los factores de riesgo individual por
segmento, teniendo en cuenta factores como: áreas de elevada consecuencia,
resultados de pruebas e inspecciones previas, historial de fugas, corrosión
conocida, historia de protección catódica, tipo y calidad de recubrimiento, edad del
ducto, tipos de costuras, espesor de pared, tamaño del ducto, características del
suelo, seguridad, tiempo desde inspección anterior, anomalías y defectos, niveles
de tensión, entre otros. Un ejemplo para proyectar un programa de evaluación por
segmentos consiste en asignar pesos a cada factor de riesgo aplicable (5-alto, 3-
moderado y 1-bajo) o revisar la tabla de riesgos aplicable (tabla 5, 6 y 7) y con
base en su ponderado total, se establece el orden para la evaluación de línea
base y evaluación continua de integridad (CFR, 2006).
17
Tabla 5. Tabla de riesgos según historial de fuga
18
Figura 7. Tiempo para las respuestas programadas
19
y marcado de segmentos ubicados en el derecho de vía, generar conciencia
pública; uso de programas de mitigación de la corrosión, instalación de
dispositivos de restricción de flujo de emergencia en lugares específicos, y planes
de respuesta a emergencia de producto no recuperado en caso de liberación. Las
siguientes tablas muestran algunas medidas de mitigación que pueden llevarse a
cabo para disminuir la probabilidad de liberación y consecuencia, a través de la
identificación de problemas específicos por cada amenaza (API, 2013).
Problems Identified
Threat through Data Gathering Preventiva Measures
and Integration
River crossing inspections Install protective mats in some
Weather/outside force identify exposed pipe due to cases or replace crossings
river scouring with directional drills.
Internal MFL anomalies
Inject inhibitor. Run cleaning
Internal corrosion discovered at low spots in
pigs more frequently.
the pipeline.
Install line-of-sight markers,
trim rights-of-way more
Near hits from landowners
Third-party damage frequently, enhance contacts
not making one-calls.
with landowners, or establish
agreements not to cultivate.
Increase frequency of
inspections. Replace gasket
Seeps or stains in facilities
materials at specific intervals or
Equipment failure at fittings or flanges.
when inspections indicate
gasket deterioration. Develop
flange torque procedures.
Alignment of MFL
anomalies with geometric Increase frequency of aerial
Mechanical damage with
anomalies reveals location and foot patrols in areas of
delayed failure
of previous damage to frequent new construction.
pipelines.
MFL anomalies and/or low Increase cathodic protection.
External corrosion cathodic protection Conduct more frequent close-
readings. interval P/S potential surveys.
Conduct advanced hydraulic
studies to optimize start-up
Surges caused by poorly
procedures and train operators
coordinated start-ups and
Incorrect operations to use the new procedures.
unexpected shutdowns from
Install improved electrical gear
power failures.
at remote stations to minimize
power outages.
21
Tabla 11. Ejemplos de medición del rendimiento por amenaza
22
operations new leak-detection received training dynamic flow detected three releases of two years of
software and and attended all modeling releases of less more than 5 more than 5
conduct five alarm five drills software than 5 bbls in less bbls going bbls went
drills for control than one hour undetected for undetected
room operators more than one for more than
hour one hours
1 Conduct hydrostatic Hydrostatic Install variable Reduced frequency Goal of no No release
Fatigue retest of 10 retests of five speed pumps at and magnitude of releases from from a seam-
crack segments once segment stations in pressure cycles fatigue related
growth of every 10 years completed within fatigue affected enlarged seam defect in the
seam first two years segments at defects last five
defects outset of years
program
Fuente: (API, 2013).
23
Medidas de rendimiento por pasos del proceso de gestión de integridad: la
medición del desempeño del plan de gestión de integridad (IMP) puede
realizarse también mediante la evaluación de los elementos del proceso, en el
que puede definirse el impacto a la integridad y acciones correctivas que se
recomienda aplicar, como se muestra en la siguiente tabla:
Section of
Process This RP Process Corrective
Integrity Impact
element Where Measures Action (if any)
Covered
One spill spread
Did any release
beyond limits Reassess and
spread farther than
Critical defined by the improve the
predicted?
location 6 model. model for
selection Was any release Two spills were defining critical
larger than larger than locations.
predicted? predicted.
Acquire specific
Were the data No specific
data that will
sufficient for impact but some
Data gathering 7 improve the
assessing the suspect data had
assessment of
threats? to be used.
threats.
Were the prioritized
The condition of Modify model as
segments ranked
certain segments appropriated or
appropriately
Risk was either better chose
8 based on the
assessment or worse than alternative
integrity
suggested by model for next
assessment
their ranking. assessment.
findings?
Choose
Crack tool failed
Were the chosen alternative
Integrity to indicate
9 assessment methods or tools
assessment anomaly that led
methods effective? for next
to a release.
assessment.
Examine the
assumptions
about pressure
A release
Are the histories, grow
occurred before
Reassessment reassessment rates, and initial
10 the calculated
frequencies intervals flaw sizes and
safe period had
appropriate? reevaluate the
expired.
model used for
predicting
remaining life.
Preventative Are the Five hits occurred Repeat personal
11
and mitigative preventative and in three years contacts with
24
measures mitigative because of land land occupants
measures occupants and increase
sufficient? digging without patrolling
making a one- frequencies for
call. the affected
segments.
Corrosion leaks Conduct ECDA
occurred in one on segment,
segment in spite increase
of adequate potentials if
potentials at test appropriate and
leads. repair coating.
Inspect seals
Were the facilities Leaks at seals more frequently
Facilities
12 assessments still unacceptably and shorten
assessment
satisfactory? frequent. replacement
interval.
25
Tabla 13. Ejemplos de manejo del cambio
Description Reason Effective Implications Authority Work Modificatio Documentati Communicatio Implementati
Date permits ns to IMP on n on
Raising To increase Two New Authorize Constructio Reevaluate Managers of Managers of Upon
MOP of capacity years pumping d by n permits to remaining pipeline and pipeline and completing
Line 1. from units to be Board of install new life of un facility facility of
current installed at Directors pumps and repaired integrity will integrity will construction
date. Stations 1 and associated anomalies. prepare full prepare and retesting
and 2. Need approved control Calculated reports of all memos to the MOP will
to retest to by equipment effect of construction staff and be raised to
1.25 times FERC. control retest to and retesting operation the new
new MOP. equipment. see if it and modify personnel level.
Work and holds the the IMP as and inform
environment margin of required. PHMSA and
al permits safety unit state
for retest. the next regulators.
ILL.
Appointme Retirement of Six Organization Authorize none Manager of New New Schedule for
nt of new current months al changed d by pipeline organization organization IMP will be
company president. from will follow. Board of integrity chart will chart will unaffected.
president. current Directors will follow. serve as
date. . change, documentatio
not n.
expected
to impact
IMP.
New crack Improved Next Staff Authorize none Change Person Manager of New tool to
tool to be sensitivity. schedule responsible d by text were responsible Pipeline be used for
used to d ILI. for ILI will Manager necessary for ILI Integrity to next
assess attend of to indicate section of send memo assessment
Line 1. orientation Pipeline use of new IMP will to all staff of Line 1.
on new tool. Integrity. tool is make the involved in
mandated. necessary IMP
changes to implementatio
the text. n.
Begin Need to Beginnin Selected Authorize none IMP public Manager of Manager of Contacts will
26
program of reduce g three staff will be d by awareness pipeline Pipeline begin in
personal encroachmen months trained to Manager section will integrity will integrity to three months
contacts ts with no from interact with of be see that the send memo and a full
with land one-call current land Pipeline modified to appropriate to all staff cycle of
occupants. date. occupants, Integrity. indicate the sections of involved in contacts is
informing land IMP are IMP expected to
them of the occupant changed and implementatio be
risks and con tact document n. completed in
trying to program. training of two year.
secure their the relevant Cycle will be
cooperation. staff. repeated
every two
years.
27
1.2.12 Modificar, integrar y revisar los datos
28
destinados a la ocupación humana; y, áreas ubicadas en clase 1 o
clase 2 donde el círculo de impacto contenga un sitio identificado.
Según el título 49 del CFR como primera medida debe realizarse un plan de línea
base o plan de evaluación inicial que debe tener:
29
Evaluación previa de integridad: se emplea si dicha evaluación
cumple con los requisitos del código CFR y si se han realizado las
acciones correctivas; el operador debe tener en cuenta que es
necesaria la reevaluación del ducto.
Zonas recientemente identificadas o tubería recién instalada: cuando
se identifican nuevas áreas de alta consecuencia o se instalan tubos
adicionales al sistema, entonces se debe completar la información
relativa a ésta, en la evaluación de línea base.
Según sea requerido un plan de evaluación directa
Un procedimiento que asegure la aplicación correcta del plan y su
enfoque en minimizar riesgos ambientales y de seguridad (CFR,
2006).
30
Fuente: (CFR, 2006).
32
2.3.1 Plan de Gestión de Integridad
33
Tabla 15. Clasificación de las amenazas a la integridad
N° Categorías de amenazas
Clasificación de amenazas según PRCI
según ASME B31.8S
AMENAZAS DEPENDIENTES DEL TIEMPO
1 Corrosión externa
2 Corrosión interna Amenazas dependientes del
3 Agrietamiento debido a SCC / Stress Corrosión tiempo
cracking
AMENAZAS ESTABLES EN EL TIEMPO
4 Costura de tubería defectuosa Defectos relacionados con
5 Tubería defectuosa la fabricación
6 Soldadura circunferencial defectuosa
incluyendo derivaciones y juntas T
7 Soldadura de fabricación defectuosa y de
Relacionado con
accesorios
soldadura/fabricación
8 Arrugas o dobleces
9 Roscas averiadas, tubería rota, falla en
acoplamiento
10 Falla de empaquetadura o sellos tipo anillo O
(O-ring)
11 Mal funcionamiento en equipo de control de
Relacionado con el equipo
alivio
12 Fallo en empaque o sello de bomba
13 Varios (falla en válvula u otro componente)
AMENAZAS INDEPENDIENTES DEL TIEMPO
14 Daño causado por primeros, segundos o
terceros (falla instantánea/inmediata)
Daño mecánico y por
15 Tuberías previamente dañadas como
terceros
abolladuras o estrías (falla retardada)
16 Vandalismo
17 Procedimientos operacionales incorrectos Procedimientos
operacionales incorrectos
18 Clima frío
19 Relámpagos
Fuerza externa o
20 Fuertes lluvias e inundaciones
relacionada con el clima
21 Movimientos de tierra (deslizamientos,
licuefacción, erosión)
22 Desconocido (no se conoce la causa raíz de
falla)
Fuente: (ICONTEC, 2009; ASME, 2014).
34
El radio potencial de impacto para gas natural se puede determinar empleando las
siguientes fórmulas:
√ √
Siendo
r = radio del círculo del impacto, pie
d = diámetro exterior de la tubería, pulg
p = presión de operación máxima permitida en el segmento de tubería (MAOP),
psig
0.69 = factor para gas natural, este valor depende del calor de combustión del gas
0.10 = factor para gas natural en unidades del Sistema Internacional (SI)
35
Recolección, revisión, actualización e integración de la información: se debe
recolectar toda la información relacionada con las condiciones y
características de los sistemas de tubería y de la tubería, las posibles
amenazas, la ubicación respecto a zonas de alta consecuencia, y demás
factores relevantes en concordancia con el plan desarrollado para la
recolección, revisión y análisis de la información (ASME, 2014). A medida
que el sistema opera debe completarse la información obtenida en las
bases de datos, con la finalidad de apoyar futuras valoraciones de riesgo y
de integridad (ICONTEC, 2009).
36
Temperatura en las paredes del tubo
Informes de inspección del tubo
Monitoreo de corrosión OD/ID (Externa/Interna)
Fluctuaciones de presión
Funcionamientos de regulador / alivio
Invasiones del derecho de vía
Reparaciones
Vandalismo
Fuerzas externas
INSPECCIÓN Pruebas de presión
Inspecciones en línea
Inspecciones con herramienta de geometría
Inspecciones en excavación en forma de campana
Inspecciones a la protección catódica
Inspecciones de la condición de recubrimiento
Auditoria y revisiones
Tabla 17. Fuentes de datos típicas para los programas de la integridad de tuberías
37
Figura 11. Información integrada de CIS, DCVG, PCM, ILI, resistividades,
características del ducto.
38
Figura 12. Integración de información de integridad de segmento de ducto
39
Atmospheric Pipe 2-part epoxy and repaired 08-17-03
Coating
Block Valves: Both ends Internal Corrosion Planned for 2004
DA:
Stress Corrosion Nor required – not susceptible
Cracking Da:
Construction Information: Cased Pipe No casings
Information:
Exposed Pipe None
Locations:
Year 1987 Cathodic Protection None required to date
Constructed: Upgrades:
Padding/Backfill: Sifted Native Soil Pipeline Markers: All street crossings marked with signs
Depth of Cover: 48 inches minimum and painted markers on street curbs
Hydrostatic Test: 875 psi (Design plus 25%) – 24 hr Right – of – Way AllROW maintained by private
Maintenance: lanclowners
except valve yards which are moved
regularly
Electrical Isolation flanges at both ends
Isolation:
Cathodic 4 Magnesium anode beds
Protection:
CP Test Stations: 7 Potential and 2 foreign pipeline
Latest Risk Analysis: October 2003 Risk Reducing Actions: Continue current patrol and
surveillance activities
Consequence Rating: High Increase 3rd party information
ptogram
Probability of Failure: Low except for 3rd party damage Perform public awareness
presentations
Medium for 3rd part damage
40
Valoración del riesgo a los sistemas de tuberías o segmentos y
revaluación del riesgo: tiene como objetivo priorizar segmentos para
programar valoraciones de integridad y acciones de mitigación, analizar
beneficios obtenidos de la acción de mitigación, determinar medidas de
mitigación efectivas a cada amenaza, analizar el impacto en la
integridad en los intervalos de inspección y asignar eficazmente
recursos. Esta valoración toma la información recopilada anteriormente
para identificar las condiciones que pueden generar falla, la probabilidad
de la misma y sus consecuencias. Para la evaluación de consecuencias
debe considerarse: densidad poblacional, proximidad de esta al ducto
(teniendo en cuenta barreras naturales y/o artificiales) particularmente a
poblaciones con movilidad limitada (hospitales, colegios, jardines
infantiles, asilos, prisiones, zonas recreacionales, etc.), daños a la
propiedad, al ambiente, efectos de fugas sin ignición, seguridad del
suministro de gas, conveniencia y necesidad públicas, y potencial de
fallas secundarias (ASME, 2014).
41
Tabla 18. Intervalos de valoración de integridad. Amenazas dependientes del tiempo-plan prescriptivo de gestión de
integridad
42
prevención establecidas. Además, ciertas amenazas pueden ser extremadamente agresivas y reducir significativamente el
intervalo entre inspecciones. La ocurrencia de una falla dependiente del tiempo requiere de la revaloración inmediata del
intervalo.
NOTA 3 PF es la presión de la falla prevista según lo determinado a partir de la ASME B31G o su equivalente.
NOTA 4 Para el proceso de valoración directa, los intervalos para el examen directo de las indicaciones están especificados por
el proceso. Estos intervalos se establecen para muestreo de indicaciones con base en su severidad y los resultados de
exámenes previos. A menos que todas las indicaciones sean examinadas y reparadas, el intervalo máximo de reinspección es 5
años para tubería operando al 50 % o más SMYS y 10 años para tubería operando por debajo del 50 % de SMYS.
NOTA 5 El responsable de la integridad puede utilizar como técnica de inspección gas comprimido (aire u otro) para lo cual
deberá homologar la TP de acuerdo con los criterios de la Tabla.
43
Respuesta a la valoración de integridad, mitigación (reparación y
prevención) y determinación de intervalos de inspección: se deben
programar y realizar las actividades de reparación, mitigación y prevención
según estándares aceptados en la industria. Las actividades planteadas en
respuesta a la evaluación de integridad dependen del método empleado en
esa evaluación y suelen dividirse en acciones de tipo inmediato (el defecto
se encuentra en el punto de falla), programado (el defecto es significativo) y
supervisado (el defecto no ocasionará falla antes de la siguiente inspección)
(ASME, 2014).
La parte 192 del Código Federal de Regulaciones, CFR estipula qué acciones
deben llevarse a cabo frente a cada amenaza; entonces:
44
Tabla 19. Métodos aceptables de prevención de amenazas y reparación
Daños por Terceros Relacionados Equipo Oper. Relacionados Fabricante Construcción Fzas. Am
con Incorp con clima Exter. b
corrosión
Metidos de TPD PDF Vand Ext Int Gask/ Strip Cont Seal IO CW L HRF Pipe Pipe Gweld Fab Coup WB/ EM SCC
Prevención, (IF) Oring BP / Rel PAk Seam Weld B
Detección y
Reparación
Prevención/
Detección
Patrulla Aérea X X X … … … … .. … … X X X … … … … X … X …
Patrulla X X X … … … … … … X X X … … … … X … X …
Terrestre
Inspección/ … … … X … X X X X … X … … … … X … … … … …
Visual/
Mecánica
Línea de reporte X X X … … … … … … … … … … … … … … … … … …
y consulta
Auditoria de … … … … … … … … … X … … … … … … … … … … …
cumplimiento
Especificaciones … … … X X X X X X … X X X … … X … X X X X
de diseño
Especificaciones … … … … … X X X X … … … … X X … X … … … …
de materiales
Inspección de … X … … … … X X … … … … … X X … X … … … …
fabricación
Inspección de … X … … … … … … … … …. … … X X … X … … … …
transporte
Inspección de … X … … … X X X X … … … … … X … … X X … X
construcción
Prueba de … X …. … … … … … … … … … … X X X X … … … …
presión previa a
la entrada en
operación
Educación al X … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …
público y la
comunidad
Procedimientos … X X X X X X X X X X . X … … … … X X X X
O&M .
Plan de … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … …
competencia
Incremento de X X … … … … … … … … … … … … … … … … … … …
45
avisos de
prevención
Monitoreo de … … … … … … … … … … … … X … … … … … … X …
Esfuerzo
Protección X X X … … … … … … … … … … … … … … … … X …
externa
Mantenimiento X X … … … … … … … … … … … … … … … … … X …
ROW
Incremento del X X X X X … … … … … … … … … … … … … … X …
espesor de la
tubería
Cinta de X X … … … … … … … … … … … … … … … … … … …
prevención
Monitoreo/ … … … X … … … … … … … … … … … … … … … … X
mantenimiento
PC
Limpieza interna … … … … X … … … … … … … … … … … … … … … X
Medidas de … X X X X X X X X … … … … … … … … X … … …
control de fugas
Medición de … … … … … … … … … … X … X … … … … … … X …
marrano
GPS/Esfuerzo
Reducción … … … … … … X … … … … … … … … … … X X X X
esfuerzos
externos
Instalación de … … … … … … … … … … x … … … … … … … … … …
calentadores
Reubicación en X … X … … … … … … … X … X … … … … … … X …
línea
Rehabilitación … X … X X … … … … … … … … … … … … X X X X
Reparación de … … … X … … … … … … … … … … … … … … … … X
recubrimiento
Incrementar la X … X … … … … … … … … … … … … … … … X … …
profundidad de
la tubería
Reducción de la … … … … … X … X … … … … … … … … … … … … X
temperatura de
operación
Reducción de … … … … X … … … … … … … … … … … … … … … …
humedad
Inyección … … … … X … … … … … … … … … … … … … … … …
inhibidoro
“biocida
46
Instalación de … … … … … … … … … … X … … … … … … … … … …
protección
térmica
Reparaciones
Reducción de … X … X X … … … … … … … … X X X X X … … X
presión
Reemplazo … X X X X X X X X … X X X X X X X X X X X
Evaluación … … … X X … … … … … … … … … … X … … … … …
critica de
Ingeniería,
reparación del
recubrimiento
Evaluación … X X .. … … … … … … … … … X X X X … … … X
critica de
Ingeniería,
reparación
mediante
amolado
Relleno directo … … X X … … … … … … … … … … … … … … … … …
con Soldadura
Camisa de … X X X X … … … … … … … … X X … X X … … X
refuerzo, Tipo B
Camisa de … X X X … … … … … … … … … X X … … … … … X
refuerzo, Tipo A
Camisa … … … X … … … … … ... ... … … … … … … … … … …
compuesta
Camisa de … X X X .. … … … … … … … … X X X X X X … …
relleno epóxico
Grapa mecánica … … … X … … … … … … … … … … … … … … … … …
47
2.3.2 Plan de Desempeño
48
Tabla 21. Medidas de desempeño
49
Construcción Numero de escapes o fllas debido a defectos de construcción
Numero de acoples/ soldaduras reforzadas o retiradas
Numero de dobleces removidos
Numero de dobleces inspeccionados
Numero de soldaduras de ensamble reparadas/ retiradas
Daño por terceros Numero de escapes o fallas causados por daños de terceros
Numero de escapes o fallas causados por tubo dañado
previamente
Numero de escapes o fallas causados por vandalismo
Numero de reparaciones implementadas como resultado de un
daño de terceros antes de un escape o fallas
50
Tabla 23. Medidas de desempeño general
52
BIBLIOGRAFÍA
53