Está en la página 1de 108
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE DEFECTOS DE CORROSIÓN Instructor: Dr. Francisco Caleyo

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE DEFECTOS DE CORROSIÓN Instructor: Dr. Francisco Caleyo
MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE DEFECTOS DE CORROSIÓN Instructor: Dr. Francisco Caleyo Profesor Titular B. Departamento
MÉTODOS DE EVALUACIÓN
DE DEFECTOS DE
CORROSIÓN
Instructor: Dr. Francisco Caleyo
Profesor Titular B. Departamento Ingeniería Metalúrgica.
Centro de Investigación y Desarrollo en Integridad Mecánica (CIDIM).
ESIQIE. Instituto Politécnico Nacional
Tel.: (55) 57296000 ext. 54205 E-mail: fcaleyo@gmail.com
Mecánica (CIDIM). ESIQIE. Instituto Politécnico Nacional Tel.: (55) 57296000 ext. 54205 E-mail: fcaleyo@gmail.com

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Objetivo, alcances y organización Objetivo : Se presentan los fundamentos teóricos y

Objetivo, alcances y organización

Objetivo: Se presentan los fundamentos teóricos y prácticos de los métodos de evaluación de defectos de corrosión propuestos en la modificación a la norma NRF-030-2003.

Alcance: Se abordan los métodos: ASME-B31G, RSTRENG-1 (área efectiva), PCORRC, RSTRENG-2 y LPC-2. Se consideran defectos de corrosión internos y externos en el cuerpo de la tubería sometida únicamente a la carga debida a la presión interna.

Organización

Se revisan los principios de la evaluación de defectos de corrosión. Se presenta y justifica la modificación propuesta a la NRF-030. Se presentan los principios, ventajas y limitantes de cada método. Se presentan las implicaciones prácticas de su aplicación.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Introducción

Introducción

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO La corrosión en las estadísticas de fallas: EU En Estados Unidos (1994

La corrosión en las estadísticas de fallas: EU

En Estados Unidos (1994 - 2005):

20 Corrosión interna Corrosión externa 15 10 5 0 Número de fallas
20
Corrosión interna
Corrosión externa
15
10
5
0
Número de fallas

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Año

50 Corrosión interna 45 Corrosión externa 40 35 30 25 20 15 10 5 0
50
Corrosión interna
45
Corrosión externa
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Número de fallas

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Año

Ductos para transmisión de gas

Ductos para transmisión de líquidos

Las pérdidas por incidentes provocados por corrosión en EU se estiman cercanas al 3% del PIB.

Fuente: C. Punckt et al., Science 305 (2004) 1133.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO La corrosión en las estadísticas de fallas: México En México (1994 –

La corrosión en las estadísticas de fallas: México

En México (1994 – 2004) :

204 (14.5%)

de fallas: México En México (1994 – 2004) : 204 (14.5%) 929 (65.8%) Corrosión externa Corrosión

929 (65.8%)

Corrosión externaCorrosión interna Daño mecánico Peligro geotécnico Material/soldadura Otros

Corrosión internaCorrosión externa Daño mecánico Peligro geotécnico Material/soldadura Otros

Daño mecánicoCorrosión externa Corrosión interna Peligro geotécnico Material/soldadura Otros

Peligro geotécnicoCorrosión externa Corrosión interna Daño mecánico Material/soldadura Otros

Material/soldaduraCorrosión externa Corrosión interna Daño mecánico Peligro geotécnico Otros

OtrosCorrosión externa Corrosión interna Daño mecánico Peligro geotécnico Material/soldadura

10 (0.709%)

74 (5.24%)

194 (13.7%)

PG: 0(0%)

Causa de falla

Fuga pequeñaFuga grande Ruptura

Fuga grandeFuga pequeña Ruptura

RupturaFuga pequeña Fuga grande

0(0%) Causa de falla Fuga pequeña Fuga grande Ruptura 5 (0.354%) 2 (0.142%) 1404 (99.5%) T

5 (0.354%)

2 (0.142%)

1404 (99.5%)

Tipo de falla

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Las estadísticas de fallas por causas En Estados Unidos , la principal

Las estadísticas de fallas por causas

En Estados Unidos, la principal causa de fallas en ductos se debe a daños provocados por terceros. La corrosión ocupa el segundo lugar en las estadísticas de fallas. Análisis del CIDIM de la base de datos de la DOT-OPS.

En México, la corrosión es la primera causa de incidentes. El 65% de las fallas se debe a corrosión externa. Más del 99% de las fallas son fugas pequeñas. Análisis reciente del CIDIM para ductos de PEP.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Prácticas industriales a nivel mundial Métodos para la determinació n de

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Prácticas industriales a nivel mundial Métodos para la determinació n de la

Prácticas industriales a nivel mundial

Métodos para la determinación de la resistencia residual de tuberías que presentan corrosión en el cuerpo del tubo. Utilizados en la industria petrolera mundial y respaldadas por pruebas hidrostáticas a escala real.

Geometría regular

Geometría compleja

RSTRENG-2 (área efectiva)

ASME/ANSI B31G (NRF-030)

RSTRENG-1 (B31G modificado)

PCORRC

LPC-2, LPC-1a (1b)

LAPA

LPC-1

MÉTODOS NUMÉRICOS (MEF)

RSTRENG: Remaining strength; PCORRC: Pipe corrosion failure criterion: LPC: Line Pipe Corrosion: LAPA: Length Adaptive Pressure Assessment

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Talleres promovidos por la DCO En 2005, la DCO promueve tres

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Talleres promovidos por la DCO En 2005, la DCO promueve tres talle

Talleres promovidos por la DCO

En 2005, la DCO promueve tres talleres de expertos con el objetivo de evaluar la conveniencia de modificar la NRF-030-2003 para contar con una normativa que comprenda métodos de evaluación de defectos de corrosión más exactos y que se adecuen a todas las posibles situaciones prácticas.

de corrosión m á s exactos y que se adecuen a todas las posibles situaciones prácticas.

Distrito Federal

de corrosión m á s exactos y que se adecuen a todas las posibles situaciones prácticas.

Mérida

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Resultados de los talleres Se acuerda que: El enfoque se debe centrar

Resultados de los talleres

Se acuerda que:

El enfoque se debe centrar en esta etapa en los defectos de corrosión en el cuerpo de la tubería. corrosión en el cuerpo de la tubería.

El método B31G tiene limitantes al evaluar el universo complejo de propiedades y geometría de defectos. evaluar el universo complejo de propiedades y geometría de defectos.

Es primordial considerar la calidad de los datos sobre los parámetros de análisis de resistencia remanente. parámetros de análisis de resistencia remanente.

Existen otros métodos en uso en la industria petrolera que han demostrado su eficacia y puede n ser utilizados en México. demostrado su eficacia y pueden ser utilizados en México.

Es necesario ampliar la norma NRF-030 con el fin de considerar otros métodos de evaluación de defectos de corrosión. corrosión.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Proposición de modificación de la NRF- 030-2003 Información requerida No ¿Perfil de
Proposición de modificación de la NRF- 030-2003 Información requerida No ¿Perfil de Si corrosión? Si
Proposición de modificación de la NRF- 030-2003
Información requerida
No
¿Perfil de
Si
corrosión?
Si o no se
conoce
¿Baja
tenacidad o
TTDF≥T op o
constricción?
No
Si o no se
conoce
¿Baja
tenacidad o
TTDF >T op o
constricción?
No
¿Defecto
Si (L 2 /Dt > 20)
largo?
No
ASME B31G
RSTRENG-1
PCORRC
RSTRENG-2
LPC-2

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Proposición de modificación de la NRF- 030-2003 La modificación de la NRF-030-2003

Proposición de modificación de la NRF- 030-2003

La modificación de la NRF-030-2003 permitirá:

Considerar geometrías de defectos simples y complejas. complejas.

Considerar las propiedades de los materiales utilizados en la fabricación de la tubería. los materiales utilizados en la fabricación de la tubería.

Considerar el estado de información sobre la operación y mantenimiento de los ductos. y mantenimiento de los ductos.

Considerar los posibles comportamientos de la tubería afectada por defectos de corrosión durante la falla: afectada por defectos de corrosión durante la falla:

Colapso plástico vs. Fractura frágil

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Estudios anteriores Methods for assessing corroded pipelines- Review, validation and

Estudios anteriores

Methods for assessing corroded pipelines- Review, validation and recommendations.

Pipeline Research Council International (PRCI). PR-273-9803. 2002.

The Pipeline Defect Assessment Manual.

Joint Industry Project. 2001

Appraisal and Development of Pipeline Defect Assessment Methodologies.

Minerals Management Service. CH109R001. 2000

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Estudios anteriores (cont.) Methods for assessing corroded pipelines. PRCI. 2002. Las

Estudios anteriores (cont.)

Methods for assessing corroded pipelines. PRCI. 2002.

Las ecuaciones B31G, RSTRENG-1, PCORRC Y LPC-1 son adecuadas para una evaluación preliminar ( screening ). para una evaluación preliminar (screening).

La ecuación B31G es particularmente recomendada para casos donde se sospecha que el material es de baja tenacidad o de alta TTDF.adecuadas para una evaluación preliminar ( screening ). Las ecuaciones RSTRENG-2, LPC-2, LPC-1a y LPC-1b son

Las ecuaciones RSTRENG-2, LPC-2, LPC-1a y LPC-1b son adecuadas para un nivel de análisis más complejo. para un nivel de análisis más complejo.

Los métodos numéricos, como la MEF, son adecuado en niveles de análisis más completos (esfuerzos combinadas).son adecuadas para un nivel de análisis más complejo. El esfuerzo crítico en el espesor remanente

El esfuerzo crítico en el espesor remanente de la tubería que falla por colapso plástico está relacionado al esfuerzo último a la tensión (UTS). colapso plástico está relacionado al esfuerzo último a la tensión (UTS).

La pruebas a escala real han mostrado que el UTS mínimo especificado permite realizar predicciones de presiones de fallas realistas en estos casos. permite realizar predicciones de presiones de fallas realistas en estos casos.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Estudios anteriores (cont.) Methods for assessing corroded pipelines. PRCI. 2002. Algunos

Estudios anteriores (cont.)

Methods for assessing corroded pipelines. PRCI. 2002.

Algunos ductos pueden presentar fallas debidas a un comportamiento dependiente de la tenacidad. dependiente de la tenacidad.

Estrictamente, estos métodos no aplican en materiales de baja tenacidad.debidas a un comportamiento dependiente de la tenacidad. A la fecha no existen datos experimentales suficientes

A la fecha no existen datos experimentales suficientes para especificar un limite inferior de tenacidad que permita predecir un comportamiento frágil. limite inferior de tenacidad que permita predecir un comportamiento frágil.

La exactitud y precisión en la medición de la geometría del defecto es crucial en la evaluación de la resistencia remanente de la tubería. crucial en la evaluación de la resistencia remanente de la tubería.

Los métodos de evaluación no permiten considerar explícitamente el efecto de la incertidumbre en los parámetros de entrada. efecto de la incertidumbre en los parámetros de entrada.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Principios de evaluación de la resistencia remanentes de ductos en presencia de

Principios de evaluación de la resistencia remanentes de ductos en presencia de

defectos de corrosión

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Un poco de historia Mecánica de la fractura: ¿Por qué fallan las

Un poco de historia

Mecánica de la fractura: ¿Por qué fallan las cosas? 1500: Leonardo DaVinci mide la resistencia a la tensión de alambres de Fe. 1800: Pruebas de impacto en barras de hierro y acero con grietas para

20s:

determinar temperatura de transición dúctil-frágil (TTDF). Griffith publica la relación cuantitativa entre el tamaño de una grieta y el

Folias introduce el factor de abultamiento en grietas pasantes.

50s:

esfuerzo de fractura. Desarrollo de la mecánica de fractura basada en conceptos modernos

60s:

como el factor de intensidad de esfuerzos K y la Integral J.

70s:

Batelle desarrolla modelos de fallas de colapso plástico y dependientes

80s:

de la tenacidad incluidos en el reporte AGA-NG-18. Se desarrollan el modelos ANSI/ASME B31G.

90s:

Se desarrollan el modelo RSTRENG-1 (B31G modificado). Se desarrollan el modelo RSTRENG-2 de área efectiva. Se desarrolla el modelo PCORRC. Se desarrolla el modelo DNV RPF101. Se desarrollan los modelos LPC.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Modelos de Carga Resistencia Integridad: Carga ≤ F S Resistencia Todas las
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Modelos de Carga Resistencia Integridad: Carga ≤ F S Resistencia Todas las

Modelos de Carga Resistencia

Integridad: Carga F S Resistencia

Todas las ecuaciones de evaluación de presión segura de operación P S en los modelos independientes de la tenacidad (colapso plástico), tienen la forma:

P S = F s P o R s

F s : Factor de seguridad: F s 1.0 P o : Presión de falla del tubo sin defectos R s : Factor de resistencia remanente: 0 R s 1.0

La ecuación de falla se reduce a:

P F = P o R s

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Carga y resistencia en un ducto En los modelos independientes de la

Carga y resistencia en un ducto

En los modelos independientes de la tenacidad (colapso plástico), la ecuación de falla se puede escribir como:

P (σ

f

f

, D, t, L,d) = P (σ

of

, D, t) R (d/t, L/

s

P ( σ f f , D, t, L,d) = P ( σ of , D,

Dt )

P o es función del “esfuerzo de flujo” σ f

y del diámetro D y espesor de la pared del tubo t.

R s es función de las dimensiones del

defecto (L: longitud, d: profundidad), relativas a las dimensiones del ducto.

R s es función de las dimensiones del defecto (L: longitud, d: profundidad), relativas a las
R s es función de las dimensiones del defecto (L: longitud, d: profundidad), relativas a las
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comportamiento durante la falla f defecto romo Presión de falla del
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comportamiento durante la falla f defecto romo Presión de falla del

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comportamiento durante la falla f defecto romo Presión de falla del tubo

Comportamiento durante la falla

f

defecto romo Presión de falla del tubo con defecto defecto agudo aumenta disminuye la la
defecto romo
Presión de falla
del tubo con
defecto
defecto agudo
aumenta
disminuye
la
la agudeza
o
tenacidad
del defecto
aumenta d
Longitud normalizada del defecto L/
Dt

P /P

* Adaptado de A. Coshan, P. Hopkins. The PDMA. IPC2002

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comportamiento durante la falla (cont.) Los ductos son generalmente tenaces y dúctiles

Comportamiento durante la falla (cont.)

Los ductos son generalmente tenaces y dúctiles y operan a temperaturas superiores a la TTDF. temperaturas superiores a la TTDF.

Es deseable asegurar que la falla ocurra siguiendo mecanismos de fractura dúctil, incluyendo cierta co mbinación de deformación plástica, inicio de ocurra siguiendo mecanismos de fractura dúctil, incluyendo cierta combinación de deformación plástica, inicio de la grieta y desgarramiento final dúctil.

El papel relativo de la deformación plástica y la fractura frágil depende de la tenacidad del material y la geometría del defecto. de la tenacidad del material y la geometría del defecto.

Cuando la tenacidad disminuye y los defectos de corrosión son más profundos y estrechos (agudos), la pr esión de falla del tubo disminuye. profundos y estrechos (agudos), la presión de falla del tubo disminuye.

Por encima de cierto valor mínimo de tenacidad, la falla ocurre por colapso plástico y está controlada por la resistencia del de tenacidad, la falla ocurre por colapso plástico y está controlada por la resistencia del material.

Si el material es dúctil, el comportamiento durante la falla de los defectos profundos y estrechos también es controlado por la resistencia del material. defectos profundos y estrechos también es controlado por la resistencia del material.

Por debajo de cierto límite de tenacidad del tubo la falla puede presentar un comportamiento frágil. presentar un comportamiento frágil.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Ejemplo: Ducto con D= 16” y t = 0.25” API grado

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Ejemplo: Ducto con D= 16” y t = 0.25” API grado 52,

Ejemplo: Ducto con D= 16” y t = 0.25”

API grado 52, 25 lbp 12 lbp, Ej.: Soldadura arco eléctrico de baja frecuencia
API grado 52,
25 lbp
12 lbp, Ej.: Soldadura arco
eléctrico de baja frecuencia

250 lbp

Los defectos de corrosión reales (romos) se comportan generalmente como muestra esta figura (aún cuando la tenacidad no sea tan alta).

muestra esta figura (aún cuando la tenacidad no sea tan alta). Tomado de Pipeline Rules of

Tomado de Pipeline Rules of Thumb Handbook, 6th Edition

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Colapso plástico La falla ocurre por un mecani smo de fractura

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Colapso plástico La falla ocurre por un mecani smo de fractura dúctil
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Colapso plástico La falla ocurre por un mecani smo de fractura dúctil

Colapso plástico

La falla ocurre por un mecanismo de fractura dúctil que incluye la combinación de una deformación plástica considerable, iniciación de grieta y desgarramiento final dúctil. El proceso está controlado por la resistencia del material.

proceso está controlado por la resistencia del material. Tomado de Piping and Pipeline Asse ssment Guide.
proceso está controlado por la resistencia del material. Tomado de Piping and Pipeline Asse ssment Guide.
proceso está controlado por la resistencia del material. Tomado de Piping and Pipeline Asse ssment Guide.

Tomado de Piping and Pipeline Assessment Guide. A Escoe. 2006.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO La NRF-030 y el colapso plástico Todos los métodos de evaluación

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO La NRF-030 y el colapso plástico Todos los métodos de evaluación de
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO La NRF-030 y el colapso plástico Todos los métodos de evaluación de

La NRF-030 y el colapso plástico

Todos los métodos de evaluación de defectos propuestos para ser incluidos en la NRF-030 son independientes de la tenacidad. En ese sentido, pueden considerarse basados en la presunción de que la falla ocurrirá por colapso plástico.

Ante la posibilidad de un posible comportamiento frágil durante la falla, se deben utilizar criterios de mecánica de la fractura o utilizar métodos conservadores, calibrados contra bases de datos sobre fallas que incluyan estas situaciones (B31G, RSTRENG).

×
×

Tomado de Piping and Pipeline Assessment Guide. A Escoe. 2006.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Límites de tenacidad publicados A la fecha no existen datos experimentales que

Límites de tenacidad publicados

A la fecha no existen datos experimentales que permitan establecer el valor de tenacidad a partir del cual se puede asegurar que la falla ocurrirá por colapso plástico.

Los límites publicados incluyen valores tales como:

API requiere 20 lbp (transversal) y 30 lbp (longitudinal) a 0° C.

NG-18 requiere 16 lbp (21 J) para utilizar criterios de fractura y 30 lbp (40 J) para criterios de colapso plástico.

La aplicación de PCORRC requiere 30 lbp (41 J)

La aplicación de LPC-1 (DNV) requiere 20 lbp (27 J)

En el PDAM recomienda 13 lbp (t=1”) (18 J) como valor límite inferior.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Interacción entre defectos Tomado de Piping and Pipeline Asse ssment Guide.
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Interacción entre defectos Tomado de Piping and Pipeline Asse ssment Guide.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Interacción entre defectos Tomado de Piping and Pipeline Asse ssment Guide. A

Interacción entre defectos

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Interacción entre defectos Tomado de Piping and Pipeline Asse ssment Guide. A

Tomado de Piping and Pipeline Assessment Guide. A Escoe. 2006.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Reglas de interacción en DNV-RP-101 (modelos LPC) Los defectos de corrosión pueden

Reglas de interacción en DNV-RP-101 (modelos LPC)

Los defectos de corrosión pueden ser tratados independientemente si:

1) La separación angular circunferencial entre los defectos adyacentes cumple:

circunferencial entre los defectos adyacentes cumple: φ = 360 ° t D 2) El espaciamiento s

φ =

360 °

t

D

2) El espaciamiento s entre los defectos adyacentes cumple:

s = 2.0

Dt
Dt

Las modificaciones propuestas a la NRF-030 no especifican reglas de interacción entre defectos.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Condiciones de carga Las ecuaciones de fallas propuestas en la modificación de

Condiciones de carga

Las ecuaciones de fallas propuestas en la modificación de la NRF-030 consideran únicamente la carga debida a la presión interna del fluido.

la carga debida a la presión interna del fluido. El esfuerzo aplicado a la pared del

El esfuerzo aplicado a la pared del ducto (hoop stress. σ H ) debido a la presión del fluido (de operación, P op ) se determina a través de*:

σ

H

=

P

op

D

2 t

* Pared delgada: D > 10t

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Constricción: esperando lo inesperado Definición: Estado de esfuerzos triaxiales en el
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Constricción: esperando lo inesperado Definición: Estado de esfuerzos triaxiales en el

Constricción: esperando lo inesperado

Definición: Estado de esfuerzos triaxiales en el vértice del defecto.

Origen: Incapacidad del material de deformarse plásticamente en el vértice del defecto debido a la influencia constrictora del material que los rodea.

Criterio de constricción

 

K

I

2

t

d

≥ ⎜

σ

 

 

YS

 

K

I

= f LdP

(/)

op

d
d

con constricción

2 d 1 ⎛ K I ⎞ < 1 − ⎜ ⎟ t t ⎝
2
d
1 ⎛
K I ⎞
<
1
t
t
σ YS

sin constricción

2 d 1 ⎛ K I ⎞ ≥ 1 − ⎜ ⎟ t t ⎝
2
d
1 ⎛
K
I ⎞
1
t
t
σ YS

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Constricción: esperando lo inesperado (cont.) Implicaciones : Peligro de que se

Constricción: esperando lo inesperado (cont.)

Implicaciones: Peligro de que se establezcan condiciones propicias para que la falla ocurra por fractura frágil cuando se espera un comportamiento dúctil.

Condiciones:

gruesa, defectos de profundidad media, alta resistencia de la tubería

y bajo esfuerzo aplicado.

Combinación de factores como una tubería de pared

NO ES POSIBLE ESTABLECER UN CRITERIO SIMPLE PARA PREDECIR EN QUÉ CONDICIONES LA CONSTRICCIÓN JUGARÁ UN PAPEL PREPONDERANTE.

Siempre es recomendable consultar especialistas en Mecánica de la Fractura para evaluar el estado de constricción del defecto.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Incertidumbres en los parámetros de evaluación Los métodos de evaluación de

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Incertidumbres en los parámetros de evaluación Los métodos de evaluación de defectos

Incertidumbres en los parámetros de evaluación

Los métodos de evaluación de defectos de corrosión propuestos en la modificación a la NRF-030-2003 no contemplan el manejo de las incertidumbres de las variables incluidas en las ecuaciones de fallas.

DISTRIBUCIONES DE LAS VARIABLES Variable Tipo Covarianza Fuente. Diámetro D Normal 0.06% Fab. o Liter.
DISTRIBUCIONES DE LAS VARIABLES
Variable
Tipo
Covarianza
Fuente.
Diámetro D
Normal
0.06%
Fab. o Liter.
Espesor t
Normal
1%
Fab. o Liter.
Cedencia YS
Lognormal
3.5%
Fab. o Liter.
Profundidad d 0
Normal
15%
CIDIM
Longitud L 0
Normal
20%
CIDIM
V.
corrosión v c
Weibull
10 %
Literatura
P.
operación P op
Gumbel
5%
Operación
Operac.
DuctoDefecto

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Incertidumbres de los modelos Los errores intrínsecos de los modelos que sustentan

Incertidumbres de los modelos

Los errores intrínsecos de los modelos que sustentan las ecuaciones de fallas se originan principalmente debido a:

• La idealización de la geometría del defecto.

• La simplificación en la selección del esfuerzo de flujo.

• El papel relativo de la constricción.

• El papel relativo del desgarramiento dúctil.

El mejor modelo (ecuación de falla) es aquel que predice la presión de falla real con mayor exactitud y mayor precisión para las mismos errores en las variables que alimentan el modelo.

En esto radica la importancia de las pruebas a escala real.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Pruebas a escala real Las pruebas a escala real se realizan a

Pruebas a escala real

Las pruebas a escala real se realizan a través de ensayos hidrostáticos, en condiciones controladas, para evaluar el comportamiento de defectos durante la falla.

Existen bases de datos publicadas de los resultados de pruebas a escala real. Ejemplos:

• PRCI (124 def.).

• Universidad de Waterloo (20 def.).

• Advantica (112 def.).

Universidad de Waterloo (20 def.). • Advantica (112 def.). Ver: Methods for assessing corroded pipelines .

Ver: Methods for assessing corroded pipelines. PRCI. PR-273-9803. 2002.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Papel de las pruebas a escala real Los métodos propuestos en

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Papel de las pruebas a escala real Los métodos propuestos en modificación

Papel de las pruebas a escala real

Los métodos propuestos en modificación de la NRF- 030 están todos validados con pruebas a escala real.

Ejemplo: Presiones de falla predichas en ductos libres de defectos (37 ensayos)
Ejemplo: Presiones de falla
predichas en ductos libres de
defectos (37 ensayos)

Se concluyó que los esfuerzos de fallas tienen mejor correspondencia con el esfuerzo último a la tensión (UTS).

Tomado de: Methods for assessing corroded pipelines. PRCI, PR-273-9803. 2002.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Principios de selección de los modelos de falla La selección del método

Principios de selección de los modelos de falla

La selección del método más apropiado para la evaluación de defectos de corrosión debe estar basada en los siguientes elementos:

PROPIEDADES MECÁNICAS DE LA TUBERÍA.

COMPORTAMIENTO ESPERADO DURANTE LA FALLA.

GEOMETRÍA DE LOS DEFECTOS.

CONDICIONES DE CARGA.

INCERTIDUMBRE DE LOS PARÁMETROS.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Evaluación de daños por corrosión: AGA-NG-18 Los métodos B31G y RSTRENG-1 son

Evaluación de daños por corrosión: AGA-NG-18

Los métodos B31G y RSTRENG-1 son modificaciones de la ecuación de falla NG-18 desarrollada por Batelle para la American Gas Association en la década de los años 60.

Es importante mencionar la ecuación NG-18 pues esta introduce:

• El concepto de esfuerzo de flujo σ f , el cual permite tomar en

cuenta el endurecimiento por deformación de un material con esfuerzo de cedencia σ SMYS . Para ductos, se ha encontrado que, como regla, el esfuerzo de flujo es 10 ksi superior al esfuerzo de cedencia).

• El factor de Folias (M T ) el cual describe el abultamiento de la pared de un recipiente presurizado en las zonas donde ocurre un adelgazamiento. Este efecto es más pronunciado en tubería de diámetro pequeño y paredes delgadas.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Ecuación de falla NG-18 La ecuación de falla NG-18 indepe ndiente de

Ecuación de falla NG-18

La ecuación de falla NG-18 independiente de la tenacidad para un defecto de corrosión aislado en el cuerpo del tubo es:

σ

= σ

f

⎛ A ⎞ 1 − ⎜ ⎟ A ⎝ ⎠ 0 ⎛ A ⎞ 1
A
1
− ⎜
A
0
A
1
1
− ⎜
A
M
0
T

M

T =

2 4 ⎛ L ⎞ ⎛ L ⎞ 1+ 0.6275 − 0.003375 ⎝ ⎜ Dt
2
4
L
L
1+ 0.6275
0.003375
⎝ ⎜
Dt
⎟ ⎠
⎜ ⎝
Dt
⎟ ⎠
− 0.003375 ⎝ ⎜ Dt ⎟ ⎠ ⎜ ⎝ Dt ⎟ ⎠ A A 0 El
A

A

− 0.003375 ⎝ ⎜ Dt ⎟ ⎠ ⎜ ⎝ Dt ⎟ ⎠ A A 0 El
− 0.003375 ⎝ ⎜ Dt ⎟ ⎠ ⎜ ⎝ Dt ⎟ ⎠ A A 0 El

A 0

El tubo falla cuando el esfuerzo debido a la presión interna σ Η supera, en el ligamento remanente, el esfuerzo de flujo σ f definido como:

σ f = σ SMYS +10 ksi

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Limitantes de la ecuación de falla NG-18 Considera defectos axiales (±5 grados

Limitantes de la ecuación de falla NG-18

Considera defectos axiales (±5 grados de desviación). La longitud de los defectos se proyecta en la dirección axial del tubo.

los defectos se proyecta en la dirección axial del tubo. Es inexacto y subestima la resist

Es inexacto y subestima la resistencia remanente de la tubería en presencia del defecto. Es también conservador al asumir defectos mucho más agudos que los defectos de corrosión (romos en su mayoría) que se encuentran en la práctica cotidiana. No aplica a defectos de longitud normalizada L 2 /Dt > 20.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Evolución de la AGA-NG-18 Los métodos B31G y RSTRENG-1 son modificaciones
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Evolución de la AGA-NG-18 Los métodos B31G y RSTRENG-1 son modificaciones

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Evolución de la AGA-NG-18 Los métodos B31G y RSTRENG-1 son modificaciones de

Evolución de la AGA-NG-18

Los métodos B31G y RSTRENG-1 son modificaciones de la ecuación NG-18.

MEXICANO DEL PETROLEO Evolución de la AGA-NG-18 Los métodos B31G y RSTRENG-1 son modificaciones de la

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Modelo B31G

Modelo B31G

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método ASME B31G: Principios básicos El tubo falla cuando el esfuerzo debido

Método ASME B31G: Principios básicos

El tubo falla cuando el esfuerzo debido a la presión interna σ Η supera, en el ligamento remanente, el esfuerzo de flujo σ f definido como:

σ f = 1.1 σ SMYS

Esto introduce un factor de seguridad intrínseco similar al de las pruebas hidrostáticas.

La forma del defecto se aproxima a parabólica definida por la longitud axial L del defecto y su profundidad máxima d.

El factor de Folias (M T ) se simplifica a dos términos en lugar de tres.

Se desarrolló buscando que fuera lo más simple posible.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método ASME B31G: Modelo y ecuaciones de fallas P =PR f 0S

Método ASME B31G: Modelo y ecuaciones de fallas

P =PR f 0S σ = 1.1 f R = S 1 R = 1
P =PR
f
0S
σ
= 1.1
f
R
=
S
1
R
= 1
S
M
=
T
 

2

σ

t

σ

SMYS

 

P

0

=

f

D

 

1

2 d

 

3 t

 

L

 
 

si

4.479

⎜ ⎝

2d

3t

⎟ ⎠

1

Dt

 

M

T

d

si

 

L

>

4.479

t

Dt
Dt
 
 

⎟ ⎠

2

 

1+ 0.893

⎜ ⎝

L

Dt
Dt

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método B31G. Ejemplo: D = 12 pulg. t = 3/8 pulg. API

Método B31G. Ejemplo: D = 12 pulg. t = 3/8 pulg. API X52

P f (ksi)

4 d/t = 0.1 3 d/t = 0.2 d/t = 0.3 d/t = 0.4 2
4
d/t = 0.1
3
d/t = 0.2
d/t = 0.3
d/t = 0.4
2
d/t = 0.5
d/t = 0.6
d/t =0.7
1
d/t =0.8
0

012345678

L

Dt
Dt
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método ASME B31G: Validación del modelo La ecuación se calibró para

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método ASME B31G: Validación del modelo La ecuación se calibró para predecir

Método ASME B31G: Validación del modelo

La ecuación se calibró para predecir conservadoramente las fallas de ductos corroídos, algunos de los cuales se sospechaba que poseían baja tenacidad o una TTDF relativamente alta .

Consecuentemente, se cree que la ecuación de falla B31G es aplicable, en ausencia de otras herramientas de predicción, en ductos de baja tenacidad.

Validación publicada por PRCI, PR-273-9803. 2002

93 defectos reales
93 defectos reales

82 defectos maquinados

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método ASME B31G: Revisión Produce los valores más conservadores de presión de

Método ASME B31G: Revisión

Produce los valores más conservadores de presión de falla para defectos de longitud considerable.

La incertidumbre del modelo es la mayor.

Es relativamente conservador cuando se aplica a tuberías de baja tenacidad o con una TTDF mayor que la temperatura de operación.

No es apropiado para la determinación de la presión de falla de defectos tipo grieta.

No es apropiado para materiales con σ SMYS /σ UTS 1.0 como grado X70 y X80.

No considera la presencia de material intacto entre defectos de corrosión próximos.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método ASME B31G: Ejemplo de aplicación Evalúe la presión de falla en

Método ASME B31G: Ejemplo de aplicación

Evalúe la presión de falla en la tubería de ensayos prácticos para los defectos típicos incluidos utilizando la ecuación de falla B31G. Asuma que se trata de una tubería construida con un acero API- 5L grado X52. El diámetro de la tubería es D = 12 pulg. y su espesor t = 3/8 pulg.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Modelo RSTRENG-1 (B31G modificado)

Modelo RSTRENG-1 (B31G modificado)

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-1: Principios básicos El tubo falla cuando el esfuerzo debido a

Método RSTRENG-1: Principios básicos

El tubo falla cuando el esfuerzo debido a la presión interna σ Η supera, en el ligamento remanente, el esfuerzo de flujo

σ f definido como:

La forma del defecto se aproxima como intermedia entre fondo plano y parabólica. El área del defecto se aproxima como: A = 0.85dL.

σ f = σ SMYS + 10 ksi

como: A = 0.85dL. σ f = σ S M Y S + 10 ksi El

El factor original de Folias de tres términos se reintroduce.

Se desarrolló buscando que fuera más exacto que el B31G.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-1: Modelo y ecuaciones de falla P =PR f 0S 2

Método RSTRENG-1: Modelo y ecuaciones de falla

DEL PETROLEO Método RSTRENG-1: Modelo y ecuaciones de falla P =PR f 0S 2 t σ
DEL PETROLEO Método RSTRENG-1: Modelo y ecuaciones de falla P =PR f 0S 2 t σ
DEL PETROLEO Método RSTRENG-1: Modelo y ecuaciones de falla P =PR f 0S 2 t σ
P =PR f 0S 2 t σ f σ f D d 1 − 0.85
P =PR
f
0S
2
t
σ f
σ f
D
d
1
0.85
t
R
S =
− ⎜ ⎝
d
1
1
0.85
t
⎟ ⎠
M
T
L
Cuando :
≤ 7.071
Dt
2
4
⎛⎞ L
⎛⎞ L
M
1+ 0.6275
− 0.003375
T =
⎝⎠ ⎜⎟ Dt
⎝⎠ ⎜⎟ Dt
L
Cuando :
> 7.071
Dt
2
L
M
=
3.3
+
0.032
T
⎝ ⎜
Dt
⎠ ⎟

= σ

SMYS

+ 10

ksi

P

0

=

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-1: Ejemplo: D = 12 pulg. t = 3/8 pulg. API

Método RSTRENG-1: Ejemplo: D = 12 pulg. t = 3/8 pulg. API X52

P f (ksi)

4 3 2 d/t = 0.1 d/t = 0.2 d/t = 0.3 d/t = 0.4
4
3
2
d/t = 0.1
d/t = 0.2
d/t = 0.3
d/t = 0.4
d/t = 0.5
d/t = 0.6
d/t =0.7
d/t =0.8
1
0

012345678

L

Dt
Dt
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-1: Validación del modelo La ecuación también se calibró par

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-1: Validación del modelo La ecuación también se calibró par a

Método RSTRENG-1: Validación del modelo

La ecuación también se calibró para predecir conservadoramente las fallas de ductos corroídos, algunos de los cuales se sospechaba que poseían baja tenacidad o una TTDF relativamente alta .

Consecuentemente, se cree que la ecuación de falla RSTRENG-1 es aplicable en ductos de baja tenacidad .

Validación publicada por PRCI, PR-273-9803. 2002

93 defectos reales
93 defectos reales

82 defectos maquinados

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-1: Revisión Produce resultados más exacto que el B31G en la

Método RSTRENG-1: Revisión

Produce

resultados

más

exacto

que

el

B31G

en

la

predicción de la presión de falla cuando L 2 /Dt > 20.

Presenta una menor incertidumbre como predicción.

Es relativamente conservador cuando se aplica a tuberías de baja tenacidad o con una TTDF mayor que la temperatura de operación.

modelo de

No es apropiado para la determinación de la presión de falla de defectos tipo grieta.

No es apropiado para materiales con σ SMYS /σ UTS 1.0 como grado X70 y X80.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-1: Ejemplo de aplicación Evalúe la presión de falla en la

Método RSTRENG-1: Ejemplo de aplicación

Evalúe la presión de falla en la tubería de ensayos prácticos para los defectos típicos incluidos utilizando la ecuación de falla RSTRENG-1 (B31G modificado). Asuma que se trata de una tubería construida con un acero API-5L grado X52. El diámetro de la tubería es D = 12 pulg. y su espesor t = 3/8 pulg. Compare los resultados con los predichos por el modelo B31G.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Modelo PCORRC

Modelo PCORRC

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método PCORRC: Principios básicos Los límites de la presión de falla se

Método PCORRC: Principios básicos

Los límites de la presión de falla se sitúan entre la presión de falla del ducto sin defectos (superior) y la presión de falla para un defecto de longitud infinita (inferior).

La forma del defecto se aproxima a parabólica definida por la longitud axial L del defecto y su profundidad máxima d.

La presión de falla del ducto libre de defectos esta determinada por el límite último a la tensión (UTS, σ UTS ).

Con aplicación específica al colapso plástico.

Recomendado cuando la tenacidad superior a 45 lbp (61 J) y temperaturas superiores a la TTDF.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método PCORRC: Modelo y ecuaciones de fallas P =PR f 0S 2

Método PCORRC: Modelo y ecuaciones de fallas

DEL PETROLEO Método PCORRC: Modelo y ecuaciones de fallas P =PR f 0S 2 t σ
DEL PETROLEO Método PCORRC: Modelo y ecuaciones de fallas P =PR f 0S 2 t σ
P =PR f 0S 2 t σ f = σ P = σ f UTS
P =PR
f
0S
2
t
σ f
= σ
P
=
σ f
UTS
0
D
Para todas las longitudes:
⎞⎫
⎟⎪ ⎪
d
L 1
R
S =1 −
1
− exp
C
t
Dt
d
⎟ ⎠⎭

⎜ ⎝

1

t

C se ajustó empíricamente:

C = -0.16

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método PCORRC: Ejemplo: D = 12 pulg. t = 3/8 pulg. API

Método PCORRC: Ejemplo: D = 12 pulg. t = 3/8 pulg. API X52

P f (ksi)

4 d/t = 0.1 d/t = 0.2 d/t = 0.3 3 d/t = 0.4 d/t
4
d/t = 0.1
d/t = 0.2
d/t = 0.3
3
d/t = 0.4
d/t = 0.5
2
d/t = 0.6
d/t =0.7
1
d/t =0.8
0

012345678

L

Dt
Dt
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método PCORRC: Validación del modelo La ecuación se calibró para predecir

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método PCORRC: Validación del modelo La ecuación se calibró para predecir lo

Método PCORRC: Validación del modelo

MEXICANO DEL PETROLEO Método PCORRC: Validación del modelo La ecuación se calibró para predecir lo m
MEXICANO DEL PETROLEO Método PCORRC: Validación del modelo La ecuación se calibró para predecir lo m

La ecuación se calibró para predecir lo más acertadamente posible la relación entre la presión de falla y la geometría y propiedades del material en el colapso plástico.

Validación publicada por PRCI, PR-273-9803. 2002

93 defectos reales

82 defectos maquinados

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método PCORRC: Revisión del modelo Produce resultados más exactos que los modelos

Método PCORRC: Revisión del modelo

Produce resultados más exactos que los modelos B31G y RSTRENG-1 para todas las longitudes de defectos.

Presenta una menor dispersión en los resultados de las estimaciones.

Está específicamente orientado al colapso plástico.

Su aplicación requiere conocer con certeza las propiedades del material.

Es más apropiado para materiales con σ SMYS /σ UTS 1.0 como grado X70 y X80.

Su aplicación no está tan extendida.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método PCORRC: Ejemplo de aplicación Evalúe la presión de falla en la

Método PCORRC: Ejemplo de aplicación

Evalúe la presión de falla en la tubería de ensayos prácticos para los defectos típicos incluidos utilizando la ecuación de falla PCORRC. Asuma que se trata de una tubería construida con un acero API-5L grado X52. El diámetro de la tubería es D = 12 pulg. y su espesor t = 3/8 pulg. Compare los resultados con los predichos por los modelos B31G y RSTRENG-1.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Modelo RSTRENG-2 (área efectiva)

Modelo RSTRENG-2 (área efectiva)

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-2: Principios básicos Se aplica el modelo RSTRENG-1 en secciones de

Método RSTRENG-2: Principios básicos

Se aplica el modelo RSTRENG-1 en secciones de la proyección del perfil del defecto en el plano axial de la tubería. La proyección tipo “fondo de río” se divide en secciones y se determina P fi en cada una de ellas. La presión de falla del defecto corresponde a la mínima de las presiones así determinadas. Es posible considerar la interacción entre defectos y predecir la presión de falla del defecto combinado con dimensión equivalente. Mantiene las premisas del modelo RSTRENG-1 con respecto al tipo de material y condiciones de fallas.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-2: Modelo y ecuaciones de fallas 2 t σ f =

Método RSTRENG-2: Modelo y ecuaciones de fallas

PETROLEO Método RSTRENG-2: Modelo y ecuaciones de fallas 2 t σ f = P R =
PETROLEO Método RSTRENG-2: Modelo y ecuaciones de fallas 2 t σ f = P R =
2 t σ f = P R = σ + 10 ksi P = σ
2
t
σ f
= P R
= σ
+
10
ksi
P
=
σ f
P f i
0
Si
SMYS
0
D
d
1
0.85
i
t
R=
Si
− ⎜ ⎝
d
1
1
0.85
i
t
⎟ ⎠
M
T i
Para cada L , el factor de folias M
es el mismo
i
T i
que en el modelo RSTRENG-1

P f

{

=P min R

0

Si

}

i Para cada L , el factor de folias M es el mismo i T i
i Para cada L , el factor de folias M es el mismo i T i
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Aplicación. Software RSTRENG 5
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Aplicación. Software RSTRENG 5

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Aplicación. Software RSTRENG 5

Aplicación. Software RSTRENG 5

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Aplicación. Software RSTRENG 5
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Nota de aplicación. Software RSTRENG 5 Atención : Para cada sección,
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Nota de aplicación. Software RSTRENG 5 Atención : Para cada sección,

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Nota de aplicación. Software RSTRENG 5 Atención : Para cada sección, se

Nota de aplicación. Software RSTRENG 5

Atención: Para cada sección, se determina el área A i y se calcula la profundidad del defecto d i utilizando: d i = A i /(0.85L i ).

el área A i y se calcula la profundidad del defecto d i utilizando: d i

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-2: Aplicación a defectos que interactúan La agrupación de defectos

Método RSTRENG-2: Aplicación a defectos que interactúan

La agrupación de defectos puede reducir la presión de falla del ducto. En el RSTRENG-2, una vez que se ha detectado que los defectos interaccionan se procede a combinar los mismos para obtener todas las posibles configuraciones de defectos combinados con diferentes longitud y profundidad.

El número de combinaciones posibles es:

n !

2 C

n

=

=

2!(

n

2)!

2

n

n

m

Es el coeficiente binomial m C n , el cual representa el número

de elegir m objetos a partir de una colección de n objetos.

n

2 C n

2

1

3

3

5

10

7

21

10

45

objetos a partir de una colección de n objetos. n 2 C n 2 1 3
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Ejemplo de aplicación a defectos que interactúan Tomado de: Methods fo
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Ejemplo de aplicación a defectos que interactúan Tomado de: Methods fo

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Ejemplo de aplicación a defectos que interactúan Tomado de: Methods fo r

Ejemplo de aplicación a defectos que interactúan

Tomado de: Methods for assessing corroded pipelines- Review, validation and recommendations. Pipeline Research Council International (PRCI). PR- 273-9803. 2002.

Research Council International (PRCI). PR- 273-9803. 2002. min R S2 { Si } = R La

min R

S2

{

Si

}

= R

La presión de falla del defecto 2 determina la presión de falla del conjunto de defectos porque 1 y 3 son de poca profundidad.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-2: Validación del modelo Validación publicada por PRCI, PR-273-9803.

Método RSTRENG-2: Validación del modelo

Validación publicada por PRCI, PR-273-9803. 2002

99 defectos
99 defectos

Esta validación y la práctica ha mostrado que las estimaciones del modelo pueden resultar conservadoras con relación a la presión de falla real.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-2: Revisión del modelo En general produce resultados más exactos que

Método RSTRENG-2: Revisión del modelo

En general produce resultados más exactos que los modelos basados en geometría simple del defecto. Se utiliza en niveles de análisis superiores.

Es

geometría

óptimo

en

el

análisis

de

defectos

largos

con

compleja, en los cuales es difícil medir la longitud.

Es relativamente conservador cuando se aplica a tuberías de baja tenacidad o con una TTDF mayor que la temperatura de operación.

Se debe aplicar con precaución en ciertas geometrías de defectos. Ej.: en picaduras contenidas en áreas con pérdida de metal generalizada.

No es apropiado para materiales con σ SMYS /σ UTS 1.0 como grado X70 y X80.

Es el menos exacto de los modelos capaces de considerar la geometría compleja de los defectos de corrosión.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método RSTRENG-2: Ejemplo de aplicación Evalúe la presión de falla de lo

Método RSTRENG-2: Ejemplo de aplicación

Evalúe la presión de falla de los defectos en la tubería de ensayos prácticos utilizando el procedimiento RSTRENG-2. Asuma que se trata de una tubería construida con un acero API- 5L grado X52. El diámetro de la tubería es D = 12 pulg. y su espesor t = 3/8 pulg. Compare los resultados con los predichos por los modelos B31G, RSTRENG-1 y PCORRC.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Modelo LPC-2

Modelo LPC-2

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método LPC-2: Principios básicos Se basa en la aplicación repetida de la

Método LPC-2: Principios básicos

Se basa en la aplicación repetida de la ecuación de falla LPC-1 (Advantica, DNV) al perfil de corrosión proyectado (en el plano axial) que resulta de seccionar la pared del tubo a diferentes profundidades.

La presión de falla es la mínima entre todas las estimadas en este proceso iterativo.

Es un método del tipo “espesor de pared efectivo”

Está específicamente orientado a caracterizar la presión de falla dominada por colapso plástico.

Permite considerar la interacción entre defectos y predecir la presión de falla debido a la interacción (LPC-3).

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Principios básicos del modelo LPC-1 El modelo LPC-1 es la base de

Principios básicos del modelo LPC-1

El modelo LPC-1 es la base de cálculo de la presión de falla del procedimiento iterativo en el modelo LPC-2.

En el modelo LPC-1 se asume que el tubo falla cuando el esfuerzo equivalente (Von Mises) supera, en el ligamento remanente, el esfuerzo último a la tensión transversal:

σ f = σ UTS

Recomendado cuando la tenacidad es superior a 20 lbp (27 J) y temperaturas superiores a la TTDF.

Es un modelo orientado específicamente al colapso plástico.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Modelo y ecuaciones de fallas del modelo LPC-1 P =PR f 0S

Modelo y ecuaciones de fallas del modelo LPC-1

DEL PETROLEO Modelo y ecuaciones de fallas del modelo LPC-1 P =PR f 0S 2 t
DEL PETROLEO Modelo y ecuaciones de fallas del modelo LPC-1 P =PR f 0S 2 t
DEL PETROLEO Modelo y ecuaciones de fallas del modelo LPC-1 P =PR f 0S 2 t
P =PR f 0S 2 t σ f = σ P σ f UTS 0
P =PR
f
0S
2
t
σ f
= σ
P
σ f
UTS
0
= D-t
d
1 −
2
L
t
R
Q =
1+ 0.31
S =
d
1
⎝ ⎜
Dt
⎠ ⎟
1
− ⎜ ⎝
t
⎠ ⎟
Q

Calibración 86 defectos reales

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Seccionamiento del defecto en el modelo LPC-2 A Tomado de : DNV-RP-F101,

Seccionamiento del defecto en el modelo LPC-2

A
A
DEL PETROLEO Seccionamiento del defecto en el modelo LPC-2 A Tomado de : DNV-RP-F101, “Corroded Pi
DEL PETROLEO Seccionamiento del defecto en el modelo LPC-2 A Tomado de : DNV-RP-F101, “Corroded Pi

Tomado de : DNV-RP-F101, “Corroded Pipelines, Det Norske Veritas, 1999.

El defecto se secciona según la profundidad d j (10 a 50 intervalos). Para cada sección se define la zona del defecto cuya profundidad es menor que d j (patch) y las zonas cuyas profundidades son mayores que d j (pits). Se conoce en la literatura como modelo “pits within the patch”.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Determinación iterativa de la presión de falla en LPC-2 Se calcula la

Determinación iterativa de la presión de falla en LPC-2

Se calcula la P fT de todo el defecto utilizando la ecuación de falla LPC-1 con :

d = d prom = A/L y longitud L.

Para cada sección con profundidad d j :

• Se calcula la presión de falla del patch P fpj utilizando la ecuación LPC-1 con:

Profundidad: d = d pj = A patchj /L

y longitud: L

• Se calcula la pérdida de área y la profundidad promedio de la picadura idealizada por un cilindro con base l i :

d piti = A piti ÷li

Se calcula el espesor de pared efectivo de una tubería cuya presión de falla es la presión del patch, P fpj .

P

fpj

UTS

D

t

e

= (2

+

P

fpj

)

σ

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Determinación iterativa de la presión de falla en LPC-2 • Se calcula

Determinación iterativa de la presión de falla en LPC-2

• Se calcula la presión de falla de cada una de las N picaduras P fpiti utilizando la ecuación LPC-1 con:

profundidad d = d epi y longitud L = l i

• Se calcula la presión de falla de todas las posibles combinaciones de las picaduras P fmn utilizando los procedimientos LPC-3 de combinación de defectos (ver más adelante).

•Se determina la presión de falla asociada a la sección que se analiza como:

P fj = min{P fpit1…. P fpitN , P fmn , P fpj , P fT }

• Se repite el procedimiento para cada una de las k secciones de profundidad hasta cubrir todo la profundidad del defecto. Cada paso produce un valor P fj .

• Se determina la presión de falla utilizando la ecuación LPC con la profundidad y longitud máximas (d, L) del defecto: P fm .

• LA PRESIÓN DE FALLA SERÁ EL VALOR MÍNIMO ENCONTRADO EN TODO EL PROCESO:

P fj = min{P fj , P fm } j = 1….k

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Interacción de defectos en los modelos LPC (LPC-3) Reglas de agrupamiento Longitud

Interacción de defectos en los modelos LPC (LPC-3)

Reglas de agrupamiento Longitud y profundidad del defecto equivalente al combinar los defectos (n a
Reglas de agrupamiento
Longitud y profundidad del defecto
equivalente al combinar los defectos
(n a m).
i
=
m
i=m-1
d l
i
i
l
=
l
+
(
ls
+
)
nm
m
i
i
i
=
n
d
=
i=n
nm
l
nm
Tomado de : DNV-RP-F101, “Corroded Pipelines, Det Norske Veritas, 1999.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método LPC-2: Validación del modelo Validación publicada por PRCI, PR-273-9803. 2002 99

Método LPC-2: Validación del modelo

Validación publicada por PRCI, PR-273-9803. 2002

99 defectos
99 defectos

Este modelo muestra la mayor consistencia en exactitud y precisión respecto a las presiones de falla reales.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Método LPC-2: Revisión del modelo En general produce resultados más exactos y

Método LPC-2: Revisión del modelo

En general produce resultados más exactos y más precisos que el modelo RSTRENG-2.

Es también óptimo en el análisis de defectos largos con geometría compleja, en los cuales es difícil medir la longitud.

Se recomienda para niveles de evaluación de defectos superiores y requiere programas de cálculo más avanzados.

Es más apropiado para materiales con σ SMYS /σ UTS 1.0 como grado X70 y X80.

Es el más conservador al tratar la interacción entre los defectos.

No se debe utilizar si se desconocen las propiedades del material, debido a su aplicabilidad específica al colapso plástico.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO COMPARACIÓN DE LOS MODELOS

COMPARACIÓN DE LOS MODELOS

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comparación B31G Resultados de pruebas a escala real. Métodos para defectos

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comparación B31G Resultados de pruebas a escala real. Métodos para defectos de
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comparación B31G Resultados de pruebas a escala real. Métodos para defectos de

Comparación

B31G

Resultados de pruebas a escala real. Métodos para defectos de geometría simple.

Comparación B31G Resultados de pruebas a escala real. Métodos para defectos de geometría simple. RSTRENG-1 PCORRC.
Comparación B31G Resultados de pruebas a escala real. Métodos para defectos de geometría simple. RSTRENG-1 PCORRC.

RSTRENG-1

PCORRC.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comparación: Exactitud y precisión Resultados comparativos de la exactitud y precisión

Comparación: Exactitud y precisión

Resultados comparativos de la exactitud y precisión de las predicción de la presión de falla para 198 defectos (93 reales, 102 maquinados y 3 ductos libres de defectos)*.

reales, 102 maquinados y 3 ductos libres de defectos)*. *Tomado de Methods for assesing corrode d

*Tomado de Methods for assesing corroded pipelines. PRCI. PR-273-9803. 2002.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comparación: Errores de los modelos Este tipo de resultado es importante
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comparación: Errores de los modelos Este tipo de resultado es importante

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Comparación: Errores de los modelos Este tipo de resultado es importante para

Comparación: Errores de los modelos

Este tipo de resultado es importante para introducir los errores del modelos en los análisis de confiabilidad.

*Tomado de Methods for assesing corroded pipelines. PRCI. PR-273-9803. 2002.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Sensibilidad de los modelos a las incertidumbres Modelo PCORRC 4 4 4

Sensibilidad de los modelos a las incertidumbres

Modelo PCORRC

4 4 4 4 ∂P ∂ P d/t = 0.1 d/t = 0.1 F F
4
4
4
4
∂P
P
d/t = 0.1
d/t = 0.1
F
F
d/t = 0.2
d/t = 0.2
∂L
∂ (d / t)
d/t = 0.3
d/t = 0.3
3 3 3
3
d/t = 0.4
d/t = 0.4
d/t = 0.5
d/t = 0.5
P f (ksi)
P
P
P
(ksi)
(ksi)
(ksi)
f f f
2 2 2
2
d/t = 0.6
d/t = 0.6
d/t =0.7
d/t =0.7
1 1 1
1
d/t =0.8
d/t =0.8
0
0
0
0

012345678

012345678

012345678

012345678

L L L L Dt Dt Dt Dt
L
L
L
L
Dt
Dt
Dt
Dt

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Sensibilidad de los modelos (cont.) Las variaciones en la profundidad del defecto

Sensibilidad de los modelos (cont.)

Las variaciones en la profundidad del defecto se manifiestan más acentuadamente en los resultados de la evaluación de la presión de falla que las variaciones de la longitud del defecto.

Entonces: al medir la geometría del defecto es importante lograr la mayor exactitud posible en la determinación de la profundidad.

En el modelo B31G, este análisis debe realizarse con extremado cuidado en la zona de longitudes L 2 /Dt ~20 donde este modelo presenta una discontinuidad.

Debido a la forma de las superficies de fallas P F = f(d/t, L/Dt), el modelo PCORRC muestra una mayor sensibilidad a los errores de la variables que lo alimentan.

Con respecto a las dimensiones del tubo y sus propiedades, la variable que más influye en los resultados es espesor de pared seguida del esfuerzo de flujo y finalmente el diámetro.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Revisión de la comparación El modelo B31G produce los resultados más inconsistentes.

Revisión de la comparación

El modelo B31G produce los resultados más inconsistentes. Es muy conservador para defectos largos y produce las mayores presiones de fallas para defectos cortos y profundos.

El factor de folias de tres términos del RSTRENG-1 tiene la ventaja de producir una función de falla continua y de mayor exactitud que el modelo B31G.

Los

errores

de

modelo

de

la

ecuación

RSTRENG-1

son

inferiores a los de la ecuación B31G.

La ecuación de falla PCORRC tiene asociada los menores errores de modelo, tanto en exactitud como en precisión.

Esta ventaja es especialmente útil cuando se conoce que la tenacidad del material es elevada y puede ser aplicado el modelo PCORRC.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Resultados de pruebas a escala real: RSTRENG-2 y LPC-2 RSTRENG-2 LPC-2 *Tomado

Resultados de pruebas a escala real: RSTRENG-2 y LPC-2

RSTRENG-2
RSTRENG-2
LPC-2
LPC-2
de pruebas a escala real: RSTRENG-2 y LPC-2 RSTRENG-2 LPC-2 *Tomado de Methods for assessing corrode

*Tomado de Methods for assessing corroded pipelines. PRCI. PR-273-9803. 2002.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Revisión de la comparación El modelo LPC-2 produce resultados más exactos y

Revisión de la comparación

El modelo LPC-2 produce resultados más exactos y precisos que el modelo RSTRENG-2.

Esta ventaja es especialmente útil cuando se conoce que la tenacidad del material es elevada y puede ser aplicado el modelo

LPC-2.

El modelo RSTRENG-2 es el más conservador para todo el rango de profundidad de defectos.

Las estrategias de evaluación de la interacción entre defectos son diferentes. La opinión en la literatura es que dichas estrategias son más realistas en el modelo LPC-2.

El modelo RSTRENG-2 es más sencillo de aplicar y se encuentran softwares comerciales que lo contienen.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO B31G vs. RSTRENG-1 Variación = 100%(RSTRENG – B31G )/B31G Variación L L

B31G vs. RSTRENG-1

Variación = 100%(RSTRENG – B31G )/B31G

Variación

L L

38 38 28 28 19 19 9 9 0 0 50 0 24 24 32
38 38
28 28
19 19
9 9
0 0
50
0
24 24
32 32
40 40
48 48
56 56
64 64
72 72
d d
ÄÄÄÄÄ ÄÄÄÄÄ
(%)
t t

Las diferencias entre los códigos ASME B31G y su versión modificada RSTRENG- 1 son notablemente apreciables para defectos con L 2 /Dt > 20. 1 son notablemente apreciables para defectos con L 2 /Dt > 20.

El modelo B31G no siempre es más conservador que el modelo RSTRENG-1.apreciables para defectos con L 2 /Dt > 20. La mayor exactitud y precisión del modelo

La mayor exactitud y precisión del modelo RSTRENG-1 es un criterio de peso a la hora de seleccionar uno u otro; Ej. al planificar las reparaciones. hora de seleccionar uno u otro; Ej. al planificar las reparaciones.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO B31G vs. RSTRENG-1. Mito y realidad P f (ksi) P P (ksi)

B31G vs. RSTRENG-1. Mito y realidad

P f (ksi)

P

P

(ksi)

(ksi)

f f

B31G 4 4 4 4 d/t = 0.1 d/t = 0.1 3 3 3 3
B31G
4
4
4 4
d/t = 0.1
d/t = 0.1
3 3 3 3
d/t = 0.2
d/t = 0.2
d/t = 0.3
d/t = 0.3
d/t = 0.4
d/t = 0.4
2 2 2 2
d/t = 0.5
d/t = 0.5
d/t = 0.6
d/t = 0.6
d/t =0.7
d/t =0.7
1 1 1 1
d/t =0.8
d/t =0.8
0 0
0
0 012345678
012345678
012345678
012345678
L
L L
Dt
Dt
Dt

P f (ksi)

P

P

P

(ksi)

(ksi)

(ksi)

f f f

RSTRENG-1 4 4 4 4 3 3 3 3 d/t = 0.1 d/t = 0.1
RSTRENG-1
4 4
4
4
3 3 3 3
d/t = 0.1
d/t = 0.1
d/t = 0.1
d/t = 0.2
d/t = 0.2
d/t = 0.2
d/t = 0.3
d/t = 0.3
d/t = 0.3
d/t = 0.4
d/t = 0.4
d/t = 0.4
2 2 2 2
d/t = 0.5
d/t = 0.5
d/t = 0.5
d/t = 0.6
d/t = 0.6
d/t = 0.6
d/t =0.7
d/t =0.7
d/t =0.7
d/t =0.8
d/t =0.8
d/t =0.8
1 1 1 1
0
0 0
0 012345678
012345678
012345678
012345678
L L
L
L
Dt
Dt
Dt
Dt

Mito: La ecuación de falla del modelo B31G produce siempre los resultados más conservadores.

Realidad: La pregunta ¿Qué método es más conservador? No tiene una respuesta sencilla o única. Depende de factores como las dimensiones del defecto y las propiedades del material.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO ¿Cuál método resulta más apropiado? En términos prácticos, el diagrama de
INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO ¿Cuál método resulta más apropiado? En términos prácticos, el diagrama de

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO ¿Cuál método resulta más apropiado? En términos prácticos, el diagrama de flujo

¿Cuál método resulta más apropiado?

En términos prácticos, el diagrama de flujo propuesto en los talleres de expertos promovidos por la DCO es la respuesta a esta pregunta.

Información requerida Información requerida

Información requerida

Información requerida

pregunta. Información requerida Información requerida ¿Perfil de ¿Perfil de corrosión? corrosión? No

¿Perfil de

¿Perfil de

corrosión?

corrosión?

No

No

¿Baja ¿Baja Si o no se Si o no se No No tenacidad o tenacidad
¿Baja
¿Baja
Si o no se
Si o no se
No
No
tenacidad o
tenacidad o
conoce
conoce
TTDF≥T
TTDF≥T op o
o
op
constricción?
constricción?
¿Defecto
¿Defecto
Si (L 2 /Dt > 20)
Si (L 2 /Dt > 20)
largo?
largo?
No
No
ASME B31G
ASME B31G
RSTRENG-1
RSTRENG-1
PCORRC
PCORRC

Si

Si

¿Baja ¿Baja Si o no se Si o no se No No tenacidad o tenacidad
¿Baja
¿Baja
Si o no se
Si o no se
No
No
tenacidad o
tenacidad o
conoce
conoce
TTDF >T
TTDF >T op o
o
op
constricción?
constricción?
RSTRENG-2
RSTRENG-2
LPC-2
LPC-2

B31G: geometría de defecto simple, posible fractura frágil, defectos cortos.

RSTRENG-1:

geometría de defecto simple, posible fractura frágil, defectos largos.

PCORRC:

geometría de defecto simple, tenacidad media o alta, colapso plástico.

RSTRENG-2:

geometría de defecto compleja, posible fractura frágil.

LPC-2:

geometría de defecto compleja, seguridad de colapso plástico.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Determinación de la presión segura de operación La presión segura de

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Determinación de la presión segura de operación La presión segura de operación

Determinación de la presión segura de operación

La presión segura de operación P S tienen la forma:

P S = F s P F

F s : Factor de seguridad: F s 1.0 P F : Presión de falla del tubo con defecto.

Los factores de seguridad relacionados con la determinación de P S dependen de :

Tipo de Tubería

Factor de junta longitudinal (f JL )

Soldadura longitudinal por arco sumergido (SAWL)

1.0

Soldadura por resistencia eléctrica (ERW)

1.0

Soldadura helicoidal por arco sumergido (SAWH)

0.80

Clasificación por Clase de Localización

Factor de Diseño (f DIS )

Clase 1

0.72

Clase 2

0.60

Clase 3

0.50

Clase 4

0.40

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Razón de existencia de los factores de seguridad Los factores de seguridad

Razón de existencia de los factores de seguridad

Los factores de seguridad permiten a los diseñadores y analistas de integridad contar con un margen de tolerancia en el cual queden considerados los errores de modelos y las incertidumbres de las variables que alimentan los modelos.

carga
carga

resistencia

Carga y resistencia variables

P op

P falla

Las incertidumbres se reflejan en la disminución de la integridad del ducto

La zona de traslape es proporcional a la probabilidad de falla

Los nuevos métodos de diseño de ductos y evaluación de integridad basados en confiabilidad estructural consideran estos errores e incertidumbres e manera más realista, evitando el grado excesivo de conservadurismo.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Impacto de los factores de seguridad Ejemplo: Un gasoducto construido utilizando tubería

Impacto de los factores de seguridad

Ejemplo: Un gasoducto construido utilizando tubería helicoidal y situado en una zona densamente poblada (Clase 3). El factor de seguridad normado sería: F S = 0.8 × 0.5 = 0.4

Suponga D = 36 pulg., t = 0.5 pulg. y el material es API grado X52.

Entonces, un defecto con pérdida de metal del 10% del espesor de pared y una longitud de 2 pulg., tendría asociada una presión de falla:

Modelo B31G: P F = 111 Kg/cm 2 Modelo RSTRENG-1: P F = 120 Kg/cm 2 Modelo PCORRC: P F = 128 Kg/cm 2

AL APLICAR LA NORMATIVIDAD RESPECTO A LOS FACTORES DE SEGURIDAD, LA PRESIÓN SEGURA DE OPERACIÓN SERÁ:

Modelo B31G: P S = 44 Kg/cm 2

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Impacto de los factores de seguridad (cont.) La introducción de los

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Impacto de los factores de seguridad (cont.) La introducción de los factores

Impacto de los factores de seguridad (cont.)

La introducción de los factores de seguridad convierte a un defecto con 10% de pérdida
La introducción de los factores de seguridad convierte a un defecto
con 10% de pérdida de espesor en un defecto intolerable.
120
P F con d/t = 0.1
P F con d/t = 0.1
100
d/t = 0.2
80
d/t = 0.3
d/t = 0.4
60
d/t = 0.5
P S con d/t = 0.1
d/t = 0.6
40
d/t =0.7
d/t =0.8
20
L
0
012345678
Dt
Presión de falla (Kg/cm 2 )

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Normas de seguridad vs. Mantenimiento eficiente Es común que parezca contradictorio el

Normas de seguridad vs. Mantenimiento eficiente

Es común que parezca contradictorio el efecto de los factores de seguridad con respecto a la necesidad de conducir programas de mantenimiento eficientes. Esto es más notables cuando se utilizan métodos de evaluación conservadores,.

Aunque siempre se debe respetar la normatividad, las modificaciones propuestas a la NRF-030 contribuirán a reducir la brecha entre regulaciones de seguridad y mantenimiento eficiente.

ES IMPORTANTE NOTAR QUE EL MÉTODO DE EVALUACIÓN DE DEFECTOS MÁS APROPIADO, EN ESE SENTIDO, NO ES EL QUE AHORRE MÁS RECURSOS EN MANTENIMIENTO A CORTO PLAZO. EL MÉTODO DE EVALUACIÓN DE DEFECTOS MÁS APROPIADO ES AQUEL QUE SU APLICACIÓN, EN UN PERÍODO DE TIEMPO CONSIDERABLE, PERMITA REDUCIR LOS ÍNDICES ANUALES DE INCIDENTES DEBIDOS A CORROSIÓN, MANTENIENDO LOS NIVELES DE SEGURIDAD TAN ALTOS COMO SEA RAZONABLEMENTE POSIBLE.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Evolución de las dimensiones de los defectos Modelos de pérdidas de metal

Evolución de las dimensiones de los defectos

DEL PETROLEO Evolución de las dimensiones de los defectos Modelos de pérdidas de metal por corrosión

Modelos de pérdidas de metal por corrosión

los defectos Modelos de pérdidas de metal por corrosión V c = A 0 T k
V c = A 0 T k V c = CTE. V c = A
V c = A 0 T k
V c = CTE.
V c = A 0 log(1+T) k

Modelo lineal de corrosión:

d(t)

=

d

0

+

v

cr

t

L(t)

=

L

0

+

v

ca

t

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Criterios de tiempo de vida remanente la presión de operación segu ra

Criterios de tiempo de vida remanente

la

presión de operación segura ser superada por la

presión real de operación.

Criterio de profundidad: Tiempo que le toma a la profundidad máxima del defecto superar el 80% del espesor de la pared del ducto.

Criterio

de

presiones:

Tiempo

que

le

toma

a

Criterio

dos

criterios anteriores deben cumplirse durante un tiempo de servicio preestablecido.

combinado

de

vida

remanente:

Los

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Ecuaciones de fallas y tiempo de vida remanente Al inicio de la

Ecuaciones de fallas y tiempo de vida remanente

Al inicio de la vida útil de un ducto con clase de localización 1, ha surgido un defecto de corrosión con longitud normalizada 4. La tubería es API-5L grado X52, con D = 12 pulg. y t = 3/8 pulg. El defecto no crece en longitud pero su profundidad crece a 10 milésimas de pulgada cada año ¿Cuál será la evolución en el tiempo de la presión segura de operación en un periodo de servicio de 35 años? ¿Cuál será el tiempo de vida remanente del ducto debido a la presencia de este defecto?

Utilice los modelos de fallas B31G, RSTRENG-1 y PCORRC para predecir dicha evolución.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Ecuaciones de fallas y tiempo de vida remanente (cont.) d/t (%) 250

Ecuaciones de fallas y tiempo de vida remanente (cont.)

d/t (%) 250 100 P S , B31G P S , RSTRENG-1 d/t P S
d/t (%)
250
100
P S , B31G
P S , RSTRENG-1
d/t
P S , PCORRC
200
80
150
60
100
40
P op = 80 Kg/cm 2
50
20
0
5
10
15
20
25
30
35
Tiempo de servicio (años)
TVR
P S (Kg/cm 2 )

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO ¿Qué se desprende de ejemplo anterior? Los tiempos de vida remanente dependen

¿Qué se desprende de ejemplo anterior?

Los tiempos de vida remanente dependen del tipo de ecuación de falla utilizado en el cálculo de la presión de operación segura.

No existe un modelo que sea “el más conservador” en todas las situaciones. Para este tipo de defecto relativamente corto, el modelo PCORRC predice el tiempo de vida remanente más corto.

Es importante considerar la posibilidad de que el tiempo de vida remanente esté determinado únicamente por la profundidad del defecto aún cuando la presión de operación no implique peligro.

Estas predicciones deben ser analizadas a la luz de los errores de los modelos estimados a partir de pruebas a escala real. Ej. las predicciones de vida remanente con la ecuación PCORRC deben estar más cercanas a la realidad que las del modelo B31G.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Reparaciones y método de evaluación Desde el punto de vista del análisis

Reparaciones y método de evaluación

Desde el punto de vista del análisis de confiabilidad estructural, un ducto es un sistema reparable tipo serie pues al fallar un defecto de corrosión se debe interrumpir la operación de todo el ducto.

La reparación de un defecto se programa en función del tiempo de vida remanente que el mismo impone al ducto.

La corrosión es un mecanismo de deterioro dependiente del tiempo (a diferencia del daño mecánico). Es de esperar que el número de reparaciones programadas se incremente con el aumento del tiempo de servicio del ducto.

Tendencia natural del número de fallas en el tiempo

15 Corrosión Daño mecánico 10 5 0 0 1 2 3 4 5 6 7
15
Corrosión
Daño mecánico
10
5
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Número acumulado de fallas, N(t)

Tiempo de servicio, años

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Reparaciones en función del método de evaluación Retomemos el ejemplo anterior,

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Reparaciones en función del método de evaluación Retomemos el ejemplo anterior, esta

Reparaciones en función del método de evaluación

Retomemos el ejemplo anterior, esta vez suponiendo que el defecto de corrosión surgió con longitud normalizada 8 (en lugar de 4).

d/t (%) 250 100 P S , B31G P S , RSTRENG-1 d/t P S
d/t (%)
250
100
P S , B31G
P S , RSTRENG-1
d/t
P S , PCORRC
200
80
150
60
100
40
P op = 80 Kg/cm 2
50
20
0
5
10
15
20
25
30
35
P S (Kg/cm 2 )

Tiempo de servicio (años)

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO ¿Qué se desprende de este ejemplo? El número esperado de repar aciones

¿Qué se desprende de este ejemplo?

El

número esperado de reparaciones a futuro depende

significativamente del tipo de ecuación de falla utilizado en el cálculo de la presión de operación segura.

No existe un modelo que sea “el más conservador” en todas las situaciones. Para los defectos relativamente largos, el modelo B31G predecirá el mayor número de reparaciones.

En la práctica, esta diferencia puede implicar un número de reparaciones dos veces más grandes cuando se utiliza el modelo B31G que cuando se utiliza el modelo RSTRENG-1.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Conclusiones Se han revisado los modelos de fa llas para la evaluación

Conclusiones

Se han revisado los modelos de fallas para la evaluación de la resistencia remanente de ductos debido a la presencia de defectos de corrosión en el cuerpo de la tubería que serán incluidos en la norma NRF-030.

Los modelos revisados proveerán a los analistas de integridad las herramientas necesarias para analizar con mayor exactitud todo el universo de tipos de defectos de corrosión, de tipos de materiales y de condiciones diversas de operación de los ductos de PEMEX.

Esta revisión ha puesto en evidencia los aspectos más importantes que el analista debe tomar en consideración cuando analiza el riesgo que impone la presencia de un defecto de corrosión en un ducto.

A continuación se hace énfasis en lo que no se debe hacer cuando se evalúa la resistencia remanente debida a defectos de corrosión.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Lo que no se debe hacer Asumir que un modelo de falla

Lo que no se debe hacer

Asumir que un modelo de falla es siempre el más conservador y por tanto tiene asociado mayor nivel de seguridad. Elegir o proclamar las ventajas de un modelo de falla en términos de las ganancias a corto plazo que se derivan de su aplicación. Asumir que las inspecciones en línea están libres de errores, que detectan todos los defectos y que no producen falsas indicaciones. Alimentar los modelos de fallas con datos inexactos esperando que la calidad del modelo compense la mala calidad de los datos.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Lo que no se debe hacer (cont.) Utilizar modelos específicamente orientados al

Lo que no se debe hacer (cont.)

Utilizar modelos específicamente orientados al colapso plástico sin conocer con certeza las propiedades del material. Utilizar los modelos sin considerar todo el conjunto de elementos que determinan el comportamiento estructural del ducto. Asumir una posición conservadora y no acudir a especialistas en Mecánica de la Fractura ante evaluaciones relativamente complejas. Asumir que ser conservador implica automáticamente mayor seguridad.

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO

INSTITUTO MEXICANO DEL PETROLEO Para aprender más: • NRF-030-2003. Diseño, construcción , inspección y

Para aprender más:

NRF-030-2003. Diseño, construcción, inspección y mantenimiento de ductos terrestres para transporte y recolección de hidrocarburos. Comité de normalización de PEMEX.

Methods for assessing corroded pipelines- Review, validation and recommendations.

Pipeline Research Council International (PRCI). PR-273-9803. 2002.

Appraisal and Development of Pipeline Defect Assessment Methodologies. Minerals Management Service. CH109R001. 2000.

A. Cosham, P. Hopkins, The pipeline assessment manual.- Proc. of IPC 2002. Paper IPC02-27067.

Anon; “Manual for Determining the Remaining Strength of Corroded Pipelines,” A Supplement to ASME B31 Code for Pressure Piping, ASME B31G-1991, The American Society of Mechanical Engineers, New York, USA, 1991.

Kiefner, J. F., Vieth, P. H., 1989, “A Modified Criterion for Evaluating the Strength of Corroded Pipe,” Final Report for Project PR 3-805 to the Pipeline Supervisory Committee of the AGA, Battelle, Ohio.

D. R. Stephens, B. N. Leis, M. D. Kurre and D. L. Rudland, Development of an alternative failure criterion for residual strength of corrosion defects in moderate- to high-toughness pipe, Final report on PR 3-9509 to Line Pipe Research Supervisory Committee, PRCI, Virginia, 1999.

P. H. Vieth and J. F. Kiefner, RSTRENG2 user’s manual, Final report on PR-218-9205 to Corrosion Supervisory Committee, Pipeline Research Committee, AGA, Kiefner & Associates, Inc., Ohio, 1993.

DNV-RP-F101, “Corroded Pipelines,” Det Norske Veritas, 1999.

Pipeline Rules of Thumb Handbook, 2002, 5th Edition. Gulf Professional Publishing. Piping and Pipeline Assessment Guide. A, Escoe, 2006.