Claus Roxin: Su influencia en el conocimiento penal

Es uno de los penalistas de mayor influencia en Derecho penal

contemporáneo, de mayor influencia en la tradición romano-germánica, lo
que le ha hecho acreedor de casi una veintena de Doctorados Honoris Causa
y reconocimientos académicos como la orden Raimundo Peñafort en España.

Las teorías desarrolladas en sus libros y artículos han tenido gran repercusión
en la jurisprudencia.

Nació en Alemania 1931, estudio Derecho en Hamburgo entre 1950-1954 Se

graduó como abogado en 1957.

En 1960 publicó su libro “Autoria y dominio del hecho”, con el que accedió
a la catedra del derecho penal.

Ya para 1963, introdujo la teoría el dominio de la voluntad en aparatos

organizados de poder, con la que se permitió atribuir en calidad de autores
de los altos mandos de quienes dirigen las organizaciones criminales, incluso
sin que hayan participado directamente en los ilícitos.

Gracias a esta teoría, dirigentes nazis pudieron ser sancionados en calidad

de autores. Por ejemplo, la corte suprema de Argentina condenó a Fujimori
como autor mediato, también influyó en el caso de paramilitares de
Colombia, y en el Congo donde Corte Penal Internacional aplicó su teoría,
para fundamentar la condena de dirigentes políticos de regímenes
dictatoriales por delitos de lesa humanidad cometidos durante su mandato.

En dicha teoría, según Roxin, es autor respecto a una pluralidad de personas,

quien, por el papel decisivo que representa, aparece como la figura “clave o
central” del suceso. Se trata de una síntesis de factores objetivos y
subjetivos. Así, la comisión del delito depende del control que tenga el agente
sobre el desarrollo de la acción y de su consumación.

En las premisas de la teoría del dominio del hecho es autor quien:

 Ejecuta todos los elementos del tipo (dominio de acción).

 Ejecuta el hecho valiéndose de otro como instrumento (dominio de la
voluntad).
  Realiza una parte necesaria de la ejecución del plan global (dominio
funcional del hecho) aunque no sea un acto típico en sentido estricto,
pero, participando de la común resolución delictiva.

Desde 1971 se desempeñó como catedrático Derecho penal, procesal penal,

introducción al derecho en la Universidad de Munich.

Introdujo el libro Política criminal y sistema del derecho penal, se introdujo

la perspectiva Dogmática jurídica penal del fin y, generó un cambio en la
forma de estudiar el derecho

Se le atribuye la teoría de la imputación objetiva, la que en el marco de una

sociedad de riesgos, introduce: la no responsabilidad penal en la que no
existe un incremento de un riesgo permitido o la creación de un riesgo
prohibido.

Lo importante es que el criterio de imputación objetiva tenga en cuenta la

importancia causal y el incremento del riesgo en el momento de realización
de la conducta por el autor y no en el momento de realización del resultado,
y, exclusivamente, con base en lo que pasa y no en lo que pudo haber
pasado.

Se tendrá que admitir una complicidad punible cuando la contribución tenga

una relación delictiva de sentido, y esto ocurre cuando la contribución tiene
valor para el autor solamente bajo el presupuesto del delito planeado, y en
el que el ‘aportador’ lo sabe.

Los criterios propuestos por Roxin para determinar el juicio de imputación

objetiva del resultado son los siguientes:

a. La “disminución del riesgo”.- Criterio mediante el cual puede negarse

la imputación objetiva en los casos de desviación de un resultado
grave, que haya llevado a producir uno leve.

b. La creación de un riesgo jurídico-penalmente relevante o no

permitido (o creación de un riesgo prohibido).- Según este criterio se
procede negar la imputación objetiva cuando la acción no ha creado el
riesgo relevante de una lesión al bien jurídico.

c. Aumento del riesgo permitido.- En estos casos procede negar la

imputación objetiva cuando la conducta del autor no ha significado una
 elevación del riesgo permitido porque el resultado se hubiera producido
igualmente aunque el autor hubiera actuado con la diligencia debida.

d. Esfera de protección o ámbito de aplicación de la norma.- Este

criterio permite solucionar aquellos casos en los que, aunque el autor
ha creado o incrementado un riesgo que origina un resultado lesivo,
éste no debe ser imputado al no haberse producido dentro del ámbito
de protección de la norma, es decir si el resultado no era aquel que la
norma quería evitar.

De gran influencia en el trafico automovilismo cotidiano, sobre todo en

nuestro país donde la mayoría de accidentes es de responsabilidad del
conductor y de peatones, que se auto ponen en peligro generando una no
responsabilidad penal para quien conduce el vehículo

Asocia el delito con una vulneración o puesta en peligro de un bien jurídico

protegido, rechazando que el derecho penal puede intervenir frente a
cuestiones éticas o morales, o en creencias que no revista de una entidad
suficiente para ser merecedora de protección penal.

Con sus trabajos ha contribuido al desarrollo de la doctrina penal en general,

y mucho en lo que se refiere a la culpabilidad.

Según Roxin, la ejecución de una pena podrá tener éxito cuando intenta la
corrección de ciertos fallos sociales que han conducido a un sujeto a la
comisión del delito. La función del derecho penal no será de retribución de la
culpabilidad sino la resocialización del delincuente, además de las ineludibles
exigencias de prevención general.

El principio de la culpabilidad constituye un medio imprescindible en un

estado de derecho para limitar la potestad estatal, pero esto es posible en la
medida que tal principio se desvincule de la teoría retributiva de la pena a la
que de modo inequívoco se le ha mantenido estrechamente unido.

El derecho penal se encamina a la protección de bienes jurídicos

considerados como fundamentales para la comunidad en su conjunto y para
el individuo en particular, la culpabilidad independientemente de las demás
categorías jurídicas que integran la teoría del delito, debe ser la culminación
de todo proceso de elaboración conceptual destinado a explicar por qué y
para qué se tiene que recurrir a un medio tan grave como la pena y en qué
medida debe hacerse uso de este medio y no un obstáculo para el logro de
estos temas.
Un Derecho Penal moderno debe tener como objetivo la mejor conformación
social posible respetando el Estado Social y el Estado de Derecho.

El injusto penal está sistemática y dogmáticamente condicionado por dos

factores antagónicos, a saber, la protección del individuo y la sociedad y la
garantía de la libertad de los individuos frente a reacciones
desproporcionadas por parte del Estado.

Roxin define: El injusto es la realización de un riesgo no permitido para un

bien jurídico penal.

La política criminal no busca la lucha contra la criminalidad a cualquier precio,

sino que debe respetar el Estado de Derecho; por lo tanto esquematiza cinco
elementos limitadores a la aplicación de penas.

Al respecto, Roxin establece el principio básico de nullum crimen sine lege,

invoca su teoría de la imputación objetiva, las causales de justificación, el
principio de la culpabilidad y, finalmente, los derechos fundamentales.

Roxin acota el tema de la prohibición de la autoincriminación. Este principio

se concretiza en el derecho del inculpado a guardar silencio; y esto significa
no sólo negar su autoría, sino, incluso, negarse a declarar ante la policía. El
derecho a consultar a un abogado, en cualquier momento, incluso antes de
declarar, es otro derecho que, a juicio de Roxin, debe encontrarse protegido.
Interesante es observar la jurisprudencia que cita a este propósito.

Además Roxin advierte que el sistema procesal cuenta con algunos límites a
la protección de la autoincriminación.

El otro pilar en que se basa un sistema procesal moderno es la averiguación

de la verdad. A este respecto, Roxin trata algunas situaciones en que el
Estado puede tener injerencia en el ámbito privado.

En el moderno derecho penal internacional, el Tribunal Penal Internacional

ha asumido en muchas de sus resoluciones ha invocado expresamente la
construcción jurídica desarrollada por el Dr. Claus Roxin.
BIBLIOGRAFÍA

BERNATE OCHOA, Francisco. La legitimidad del derecho penal. Bogotá: Universidad

del Rosario.(2004) p.61-80.Versión en línea: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/733/73360102.pdf

BUSATO Paulo Cesar, El sentido de la complicidad. Una visión crítica de las

llamadas acciones neutrales Revista Penal México Número 7, p. 10 -25 septiembre de
2014-febrero de 2015

RODRIGUEZ RUIZ, Juan Bautista. La Evolución de la Política Criminal: el Derecho

Penal y el Proceso Penal. Rev. derecho (Valdivia), dic. 2001, vol.12, no.2, p.263-265.
ISSN 0718-0950.