República de Colombia

Corle Suprema de Justicia

Sala de Camelan Penal

PATRICIA SALAZAR CUt4LAR

Magistrada Ponente

AP2280 - 2019

Radicación n.° 53817

Aprobado acta n.° 144

Bogotá, D. C., doce (12) de junio de dos mil diecinueve

(2019).

ASUNTO:

La Sala resuelve la solicitud de extinción de la acción

penal y consecuente cesación de -,procedimiento por
indemnización integral formulada por el defensor de los
acusados Pablo Villegas Mesa y Malla Cecilia Posada
Grisales.
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

HECHOS:

En la sentencia de segunda instancia aparecen

plasmados así:

El pasado doce(12)de octubre de dos mil trece (2013)se produjo

el colapso de la torre 6 de la Unidad Residencial Space, ubicada
en la carrer-L 24 D N° 10 E- 120, sector Loma del Padre Marianito
de esta ciLlad, cobrando la vida de doce (12) personas por
aplastamiet to, entre ellas la de Juan Esteban Cantor Molina,
quien momantos antes había ingresado al parqueadero de la
edificación. ..).

A consecuencia de los hechos antes descritos

fallecieron: Alvaro José Bolívar Cañola, Albeiro Antonio

Alcaraz Puerta, Diego de Jesús Hernández Ceballos, Iván
Darío González Alvarez, Jaime Botero Botero, James Andrés
Arango Pulgar:a, Jesús Adrián Colorado Morales, Juan
Carlos Botero Botero, Luis Alfonso Marín Restrepo, Ricardo
Castañeda González, Ubeimar Contreras Castellanos y Juan
Esteban Cantor Molina. Además, resultó lesionado el señor
Yader Arbey Lc era Valderrama.

ACTUACIÓN PROCESAL:

mayo
1. En auc:iencias celebradas los días 13 y 14 de
con
de 2014 ante ei Juzgado Cuarenta y Dos Penal Municipal
Fiscalía
función de co:itrol de garantías de Medellín, la
Jesús
Ochenta Seccicrial le formuló imputación a Jorge de
Aristizábal Ochoa, María Cecilia Posada Grisales y Pablo

2
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pabk: Villegas Mesa y otros.

Villegas Mesa como autores de homicid -o culposo (artículo

109 del Código Penal) en concurso homogéneo y simultáneo;
así mismo, a Eliney Esther Francis Llanos y a Carlos Alberto
Ruiz Arango como autores de prevaricato por acción, en
concurso homogéneo y sucesivo. Ninguno de los imputados
aceptó cargos. Respecto de quienes hoy tienen la condición
de acusados en este proceso la Fiscalía declinó la solicitud
de imposición de medida de aseguramiento.

2. El 8 de septiembre de 2014, la Fiscalía Ochenta

Seccional radicó escrito de acusación i-nicamente contra
Jorge de Jesús Aristizábal Ochoa, Pab;o Villegas Mesa y
María Cecilia Posada Grisales, excl-asivamente por el
homicidio culposo de Juan Esteban Cantor Molina (radicado
n.° 050016000206201354138).

Lo anterior, debido a que separadamente, dentro del

radicado n.° 050016000000201400403,formuló solicitud de
preclusión, por indemnización integral, en relación con las
demás conductas punibles. Esta fue -esuelta, el 12 de
noviembre de 2014, por el Juzgado Octavo Penal del Circuito
con función de conocimiento de Medellín, así:

(i) En sentido favorable respect' a siete de los

homicidios culposos endilgados: los Albeiro Antonio
e F.

Alcaraz Puerta, Diego de Jesús Hernk-:dez Ceballos, Iván

Darío González Alvarez, James Andrés Arango Pulgarín, Luis
Alfonso Marín Restrepo y Ricardo Castañeda González; y
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

también en c.,anto a las lesiones personales culposas

padecidas por '1'ader Arbey Lopera Valderrama. Y,

(ii) Negativamente frente a los homicidios culposos de

Alvaro José Bc 1.s7ar Cafiola, Jesús Adrián Colorado Morales,
Juan Carlos Bc,Lero Botero y Ubeimar Contreras Castellanos.

3. Reparta la acusación al Juzgado Primero Penal del

Circuito con fu_ición de conocimiento de Medellín, y teniendo
en cuenta lo r suelto por el despacho Octavo homólogo, la
Fiscalía Ochenta Seccional realizó una primera adición al
escrito de acusación, en el sentido de incluir los homicidios
culposos de las cuatro víctimas respecto de las cuales no
prosperó la preclusión por indemnización integral que se
estaba tramita:_do. Por tanto, la calificación jurídica quedó
HOMICIDIOS
así: "(...) concv rso homogéneo y simultáneo de
CULPOSOS (...

4. En las ..ateriores condiciones se realizó audiencia de

formulación de acusación, el 11 de diciembre de 2014. Por la
la
muerte de 'Juan Esteban Cantor Molina se reconoció
(padre),
calidad de víctimas a Carlos Alberto Cantor Restrepo
Cecilia
Carlos Albertc Cantor Molina (hermano), Gloria
Molina
Molina Ruiz -L.nadre) y Angela María Cantor
(hermana)1.

1:35:09.
1 CD respectivo, archlvo_00, récord 1:34:09 a
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

5. El 24 de septiembre de 2015, el Juzgado Primero

Penal del Circuito con función de conocimiento de Medellín
declaró extinta la acción penal, por indemnización integral,
en los .asuntos correspondientes a los occisos Alvaro José
Bolívar Cariola, Jesús Adrián Colorado Ni )rales, Juan Carlos
Botero Botero y Ubeimar Contreras Castellanos.

6. En consecuencia, a partir de la audiencia

preparatoria, realizada el 22 de abril de )16, eljuzgamiento
versó únicamente sobre el cargo formulado por el homicidio
culposo de Juan Esteban Cantor Molina. El juicio oral se
desarrolló en las siguientes fechas: 1' do marzo; 9, 12, 15,
17, 18, 19, 22, 24, 25, 26 y 30 de mayo; 10 de junio; 7, 18,
21, 24, 25 y 26 de julio; 4, 9 y 11 de agosto; 21 y 27 de
septiembre; 9 10 y 11 de octubre de 2017.

7. El fallo fue leído en audiencias realizadas los días 18

y 22 de enero de 2018. El Juzgado Primera Penal del Circuito
con función de conocimiento de Medellín condenó a los
acusados como autores del delito de homicidio culposo de
Juan Esteban Cantor Molina. Les negó la suspensión
condicional de la ejecución de la pena privativa de la libertad,
pero les concedió la prisión domiciliario.. Dispuso que esta
sanción se hiciera efectiva y libró las correspondientes
órdenes de encarcelamiento y traslado al respectivo
domicilio.

5
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

8. Interpu -.:sta apelación por los defensores, el Tribunal

Superior del D__;trito Judicial de Medellín, Sala de Decisión
Penal, modffice el quantum de la multa impuesta a Pablo
Villegas Mesa y confirmó en lo demás la sentencia materia de
alzada. La decLión fue leída el 11 de julio de 2018.

9. Oportunamente, el defensor de Pablo Villegas Mesa y

María Cecilia Posada Grisales interpuso el recurso
extraordinario de casación y presentó el libelo

correspondient.

10. La de lianda fue admitida mediante auto del 8 de

octubre de 201 y la audiencia de sustentación se celebró el
20 de noviembl-t del mismo ario.

11. El 10 c.e marzo de la presente anualidad, el defensor

Posada
de los procesaec,s Pablo Villegas Mesa y María Cecilia
Grisales comunicó que los familiares de Juan Esteban
Cantor Molina econocidos en la actuación como víctimas,
Gloria
esto es, los señores Carlos Alberto Cantor Restrepo,
Cecilia Molina Ruiz, Angela María Cantor Molina y Carlos
integralmente
Alberto Cantor dolina, fueron indemnizados
ellos y sus
por sus poderdantes, según lo aseguran
presentación
apoderados en escrito adjunto, que cuenta con
personal ante 1:otario.

6
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pable Villegas Mesa y otros.

En consecuencia, con la coaciyuvancia de los

apoderados de las víctimas, solicitó la aplicación del artículo
42 de la Ley 600 de 2000.

CONSIDERACIONES;

1. Posibilidad de aplicar el articulo 42 de la Ley 600

de 2000 en actuaciones del sistema penal acusatorio.

1.1. El presente proceso se desarrolló conforme a los

dictados de la Ley 906 de 2004, que contiene un Código de
Procedimiento Penal propio del sistema acusatorio.

1.2. Con dicho estatuto coexiste el Código de

Procedimiento Penal adoptado mediante :a Ley 600 de 2000,
que en su artículo 42 prevé lo siguiente:

Indemnización integral. En los delitos que admiten

desistimiento, en los de homicidio culposo y lesiones personales
culposas cuando no concurra alguna de las circunstancias de
agravación punitiva consagradas en los artículos 110 y 121 del
Código Penal, en los de lesiones personales dolosas con secuelas
transitorias, en los delitos contra los derFchos de autor y en los
procesos por los delitos contra el patrimo;1.7.0 económico cuando la
00) salarios mínimos
, la acción peqal se extinguirá para
todos los sindicados cuando cualquiera repare integralmente el
daño ocasionado.

Se exceptúan los delitos de hurto califican-y-, extorsión, violación a

los derechos morales de autor, defray :ación a los derechos
patrimoniales de autor y violación o sus mecanismos de
protección.

7
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

La extinció7 de la acción a que se refiere el presente artículo no

podrá profe.-irse en otro proceso respecto de las personas en cuyo
favor se hci a proferido resolución inhibitoria, preclusión de la
investigack o cesación por este motivo, dentro de los cinco (5)
años anteri...,-es. Para el efecto, la Fiscalía General de la Nación
llevará un . gistro de las decisiones que se hayan proferido por
aplicación ce,este artículo.

La reparaci,3n integral se efectuará con base en el avalúo que de

los perjuicios haga un perito, a menos que exista acuerdo sobre el
mismo o e! perjudicado manifieste expresamente haber sido
indemnizad3.(El aparte tachado fue declarado inexequible por la
Corte Consjtucional mediante la sentencia C-706/01).

1.3. Pese a que la indemnización integral a la víctima

conocida o inclIvidualizada se encuentra prevista en la Ley
906 de 2004 somo causal para aplicar el principio de
oportunidad (a_--sículo 324-1, modificado por el artículo 2° de
la Ley 1312 de 2009), esto es, para que la Fiscalía General de
la Nación reír Acie a su ejercicio, la Corte ha llegado a
concluir que:

(i) La aplicación del principio de favorabilidad de la ley

penal no sólo .5s viable frente a la sucesión de leyes en el
tiempo sino taribién ante la vigencia simultánea de las leyes
600 y 906.

penal
(ii) Acudir al instituto de la extinción de la acción
de
por reparación iLategral cuando ha expirado la posibilidad
pervierte la
hacer uso del principio de oportunidad no
es
naturaleza del sistema acusatorio. Por el contrario,
en
compatible con el modelo de justicia restaurativa inmerso
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

el mismo, con los derechos de las víctimas y el principio

rector de restablecimiento del derecho.

(iii) La operatividad de esa figura jurídica está

condicionada a que se cumplan sus presupuestos y a que la
solicitud se presente antes de que profiera fallo de
casación. (CSJ AP3347-2017, 24 may. 2017, radicación n.°
50055; CSJ AP, 13 abr. 2011, radicación n.° 35946, entre
otras).

2. El caso en examen.

2.1. En este proceso la posibilidad de dar aplicación al

principio de oportunidad expiró con el inIcio de la audiencia
de juzgamiento, esto es, el 10 de marzo cla 2017, de acuerdo
con lo dispuesto por el artículo 323 de la Ley 906 de 2004,
modificado por el artículo 1° de la Ley 1312 de 2009.

2.2. Se cumplen los presupuestos fijados por el artículo

42 de la Ley 600 de 2000 porque:

2.2.1. Se procede por el delito de homicidio culposo,

previsto en el artículo 109 del Código Pe:al.

9
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

2.2.2. No :=,e dedujeron circunstancias de agravación de

las previstas e el artículo 110 del Código Penal, modificado
por el artículo de la Ley 1326 de 2009.

2.2.3. Existió acuerdo con las víctimas, es decir: Gloria

Cecilia Molina Ruiz (madre del fallecido), Carlos Alberto
Cantor Restrepo (padre del occiso), Angela María Cantor
Molina (hermana) y Carlos Alberto Cantor Molina (hermano
de Juan Este,Dan). En virtud del mismo, las víctimas
manifestaron expresamente que "(...) se entienden
integralmente i/Aemnizados (...)" por los procesados Pablo
Villegas Mesa 3 María Cecilia Posada Grisales, por razón de
los perjuicios derivados del deceso de su familiar, ocurrido
en los hechos c L-.112 de octubre de 2013. Y,

2.2.4. De acuerdo con información suministrada por la

Coordinadora del 'Área de Antecedentes y Anotaciones
Judiciales de la Dirección Seccional Bogotá de la Fiscalía
General de la Nación, los señores Pablo Villegas Mesa (C. de
C. n°. 71.638.167), María Cecilia Posada Grisales (C. de C.
no. 21.675.842 y Jorge de Jesús Aristizábal Ochoa (C. de C.
no. 70.035.062,: '7.4 NO FIGURAN con registros vigentes de
Preclusión/ es- ción de Procedimiento por indemnización
integral (...)"

La anterir.: información requiere las siguientes dos

acotaciones:
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

En primer lugar, si bien es corto, como quedó

consignado en el acápite de antecedentes, los señores Pablo
Villegas Mesa, María Cecilia Posada Grisaes y Jorge de Jesús
Aristizábal Ochoa ya han sido favorecidos en dos ocasiones
con decisiones de preclusión o cesación do procedimiento por
indemnización integral, esto es, las -oferidas el 12 de
noviembre de 2014 por el Juzgado Octavo Penal del Circuito
con función de conocimiento de Medellín y el 24 de
septiembre de 2015 por su homólogo Primero de la misma
ciudad, ellas no aparecen anotadas er el Registro de la
Fiscalía General de la Nación; tal circunstancia parece
obedecer, en el primer caso, a que el ez-spacho judicial no
ordenó dar ese aviso; y en el segundo, a cue, si bien dispuso
hacerlo, no se aprecia que se hay librado el oficio
correspondiente.

En segundo término, la disposición del artículo 42 de la

Ley 600 de 2000 de conformidad con la cual "La extinción de la
acción a que se refiere el presente articulo no podrá proferirse en otro
proceso respecto de las personas en cuyo favor se haya proferido
resolución inhibitoria, preclusión de la investigación o cesación por este
motivo, dentro de los cinco (5) años anteriores. (...)" no es obstáculo
para acceder a la pretensión del peticionario, pues si bien el
supuesto de hecho contenido en la misma se presentó en este
caso, ya que la preclusión dispuesta por el Juzgado Octavo
Penal del Circuito se dictó dentro de un radicado diferente (el
no. 050016000000201400403) y con arit3lación no superior
a los 5 arios anteriores, lo cierto es que se trató de los
mismos hechos, que inicialmente fuero,1 objeto de un solo
proceso.
11
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

En este p. fl..to debe imperar un tratamiento semejante

al que se ha br_Ldado en materia de acumulación jurídica de
penas, esto es, que no obstante el artículo 460 de la Ley 906
de 2004(con ic.-1-ntica redacción al artículo 470 de la Ley 600
de 2000) proh_3e la unificación de sanciones en ejecución
con otras ya ::ecutadas, tal imposición no se ha hecho
extensiva a hip6tesis de delitos conexos, ya que se trata de:

(...) procesc s que se tramitaron o pudieron tramitarse al mismo

tiempo y e,1 los cuales se profirieron sentencias en distintas
épocas.

En todas éas hipótesis no se aviene con el objetivo del instituto

supeditar sz, aplicación a las contingenciaspropias de los distintos
trámites procesales finalizados con condena y cuyas penas, en
circunstanc- posibles, pudieron ser objeto de acumulación
jurídica.(CE AP, 27 oct. 2004, rad. 7026).

Si bien el le... islador ha previsto algunos eventos en que es posible

la ruptura J'e la unidad procesal, tal autorización, que obedece
normalmen,.? a razones de operatividad y conveniencia
investigativ.q, no despoja al procesado por delitos conexos de la
prerrogativc sustancial de obtener una acumulaciónjurídica de las
penas impt,c-stas en los diferentes procesos a que dio lugar la
ruptura de la unidad procesal, opción jurídica que deberá
evaluarse e:2 el momento de la ejecución de las mismas.

(...) encueni...a. la Corte que la expresión "ni penas ya ejecutadas"

prevista en ?Z. inciso 2° del artículo 460 de la Ley 906 de 2004 no
puede ser clr,,tendida de manera absoluta y referida a todas las
hipótesis praoistas en el inciso primero de la disposición.

No puede ar referida a las condenas independientes proferidas

eventos,
en distintos.orocesospor delitos conexos,por cuanto estos
unidad
así operatit.cmente se hubiere dado una ruptura de la
procesal, e án amparados por el principio de unidad de proceso,
de la
que debe ccorar plena eficacia en el momento de la ejecución
pena, a trates del instituto de la acumulación jurídica.
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pabic Villegas Mesa y otros.

En este orden de ideas, el único ámb,lo admisible para la

aplicación del precepto que excluye la posir)ilidad de acumulación
jurídica respecto de "penas ya ejecutadas es el de las condenas
producidas en procesos independientes, en relación con hechos
que no están ligados por ningún vínculo dé'conexidad (Art. 51
C.P.P.). (...).(CC. C-1086/08).

Ahora bien, los delitos cuya comisión dio origen al

presente proceso, calificados como 7...) c -)ncurso homogéneo
y simultáneo de HOMICIDIOS CULPOSOS (...)", son conexos,
ante la existencia, según la acusación, c unidad de tiempo
y lugar en su ejecución (artículo 51 Ley 906 de 2004).

Y si bien es cierto que, según la regia del inciso segundo

del artículo 50 de la Ley 906 de 2001, por ser conexos,
debieron investigarse y juzgarse conjuptaMente, la ruptura
de la unidad procesal (que no genera nulidad mientras no
afecte garantías constitucionales) no puede erigirse en
obstáculo para aplicar nuevamente la prwlusión o cesación
de procedimiento por indemnización iritegral respecto de
delitos que no fueron cobijados por las decisiones anteriores,
ya que estos no han perdido su carácter de conexos con
aquellos, vale decir, conservan un origen común o unitario,
ya que la unidad sustancial es indisolub,e, y de no haberse
quebrado la unidad procesal las diferentes providencias se
habrían emitido dentro de un solo proceso.

2.3. Por último, la solicitud fue pesentada antes de

emitirse fallo de casación.

13
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

En resum a, se cumplen los presupuestos de la causal

de extinción de '!a acción penal prevista por los artículos 82-
7 del Código !'enal y 42 de la Ley 600 de 2000. Por
consiguiente, 11, Sala accederá a la pretensión del defensor de
Pablo Villegas 2vIesa y María Cecilia Posada Grisales y, con
efectos que,se arán extensivos al también procesado Jorge
de Jesús Aris _izábal Ochoa, por disposición expresa del
artículo 42 precitado, declarará la extinción de la acción
penal y disponc:.rá la cesación del procedimiento.

Como con 3ccuencia de lo anterior, dispondrá la libertad

inmediata e incondicional de los procesados antes
mencionados, sin perjuicio de que puedan ser dejados a
disposición de otras autoridades judiciales, si presentan
requerimientos adicionales.

Asimismc , ordenará devolver la actuación al tribunal

de origen y renlitir copia de esta providencia a la Dirección
de Investigación Criminal e Interpol DIJIN, encargada del
registro de la -___-esente providencia en virtud del Convenio
Interadministra-dvo de Cooperación 0186 de 2018 suscrito
con la Fiscalía l'eneral de la Nación.

En méritc de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SaL. de Casación Penal,

14
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
PaIDT? Villegas Mesa y otros.

RESUELVE:

1. Declarar extinta, por indemnización integral, la

acción penal adelantada por el homicici'.0 culposo de Juan
Esteban Cantor Molina contra Pablo Vi.degas Mesa, María
Cecilia Posada Grisales y Jorge de Jesús Aristizábal Ochoa,
con fundamento en las razones expuestas con antelación.

2. Disponer, en consecuencia, la cesación del

presente procedimiento.

3. Ordenar la libertad inmediata e incondicional de los

señores Pablo Villegas Mesa, María CecUla Posada Grisales y
Jorge de Jesús Aristizábal Ochoa. Esto, sin perjuicio de que
si los mencionados presentan otros requerimientosjudiciales
sean puestos a disposición de las autoridades competentes.

4. Enviar copia de esta providencia a la Dirección de

Investigación Criminal e Interpol DI,J-N, encargada del
registro de la presente providencia en virtÚd del Convenio
Interadministrativo de Cooperación 0186 de 2018 suscrito
con la Fiscalía General de la Naciór . para los efectos
indicados por el artículo 42 de la Ley 600 de 2000.

5. Devolver el expediente al tribunal de origen.

 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

6. Preciscz que corresponde al juzgador de primera

instancia adop,ar cualquier otra decisión que sea necesaria
para proceder archivo definitivo de la actuación.

La presen:.-t providencia admite el recurso de reposición.

Notifíquese y cúmplase

FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

EUCTEN • FE ANDEZ CARL!

LUIS'INTONIO

16

4°'
 Casación n.° 53817.
Ley 906 de 2004.
Pablo Villegas Mesa y otros.

.ftar,
LUIS G 0 SALAZAR OTERO

/-
BIA Y LANDA NOV 0•URCIA

Secretaria

17
i1 JUNIN