MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

MEMORIA DE CALCULO DE ESTRUCTURAS

CENTRO EDUCATIVO VICTOR RAUL HAYA DE LA TORRE

MEMORIA DE CÁLCULO DE ESTRUCTURAS

Este documento forma parte integral del proyecto estructural del CENTRO
EDUCATICO VICTOR RAUL HAY DE LA TORRE

El proyecto comprende la construcción de las Aulas del Centro Educativo Víctor Raúl
Haya de la Torre, el cual se encontrara ubicado en Jr. Miguel Grau # 613 - Buenos
Aires, del Distrito de Víctor Larco Herrera, Provincia de Trujillo perteneciente al
Departamento de la Libertad.

El Centro educativo destinado para estudios de grado primario está conformado por
1 Nivel, con 10 Aulas, 2 laboratorios, 1 ambiente para usos múltiples y 1 ambiente
administrativo. Cuenta con la siguiente distribución arquitectónica.

En la siguiente imagen se muestra distribución del Centro Educativo señalando la

Zona Administrativa que se va a analizar.

ZONA
ADMINISTRATIVA

El diseño estructural del Centro Educativo, se orienta a proporcionar adecuada

estabilidad, resistencia, rigidez y ductilidad frente a solicitaciones provenientes de
cargas muertas, vivas, asentamientos diferenciales y eventos sísmicos.

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 1
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

El diseño sísmico obedece a los Principios de la Norma E.030 DISEÑO

SISMORRESISTENTE del Reglamento Nacional de Edificaciones conforme a los cuales:

• La estructura no debería colapsar, ni causar daños graves a las personas

debido a movimientos sísmicos severos que puedan ocurrir en el sitio.
• La estructura debería soportar movimientos sísmicos moderados, que puedan
ocurrir en el sitio durante su vida de servicio, experimentando posibles daños
dentro de límites aceptables.

Estos principios guardan estrecha relación con la Filosofía de Diseño Sismorresistente

de la Norma:

• Evitar pérdidas de vidas

• Asegurar la continuidad de los servicios básicos
• Minimizar los daños a la propiedad

DIAFRAGMA RÍGIDO

La cimentación consiste en cimentación corrida y armada, para muros de albañilería y

columnas, respectivamente. La cimentación se constituye así en el primer diafragma
rígido en la base de la construcción, con la rigidez necesaria para controlar
asentamientos diferenciales.

Los techos están formados por losas aligeradas que además de soportar cargas
verticales y transmitirlas a vigas, muros y columnas, cumplen la función de formar un
Diafragma Rígido Continuo integrando a los elementos verticales y compatibilizando
sus desplazamientos laterales.

Se ha buscado cumplir con las recomendaciones sobre la relación entre las

dimensiones de los lados de las losas de tal forma que no se exceda de 4 de tal
manera que se comporte. Estructuralmente viable.

CONFIGURACIÓN DEL EDIFICIO

El Sistema Estructural Predominante en la dirección X e Y es el Sistema Aporticado, por

la participación principal de pórticos de concreto, de esta manera la norma principal
que rige su diseño es la E060 - Concreto Armado del RNE.

Se han incluido columnas rectangulares y en L, a manera que tenga un buen

comportamiento estructural. Existen vigas peraltadas de 25x35cm y 25x40cm,
localizada en la zona administración.

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 2
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

Las losas aligeradas se han dimensionado con 20cm de espesor.

Todo el concreto de las estructuras es de 210 kg/cm2.
La configuración busca satisfacer los siguientes requisitos:

• Planta simple
• Simetría en distribución de masas y disposición de muros, compensada con la
adición de pórticos.
• Proporciones entre dimensiones mayor y menor en planta menores a 4; lo
mismo en altura.
• Regularidad en planta y elevación sin cambios bruscos de rigidez, masa o
discontinuidades en la transmisión de las fuerzas de gravedad y horizontales a
través de los elementos verticales hacia la cimentación.
• Rigidez similar en las dos direcciones principales de la edificación.
• Cercos y tabiques aislados de la estructura principal.

Evaluación de la configuración:
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando. No presenta.
Irregularidad de Masa. No presenta.
Irregularidad Geométrica Vertical. No presenta.
Discontinuidad en el Sistema Resistente. No presenta.
Irregularidad Torsional. No presenta.
Esquinas Entrantes. No presenta.
Discontinuidad del Diafragma. No presenta.
La estructura clasifica como Regular.

ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL

Se empleó el programa de análisis estructural Etabs 9.7.1 que emplea el método

matricial de rigidez y de elementos finitos. Se modeló la geometría de la estructura y
las cargas actuantes.

1. CARGAS
A continuación se detallan las cargas consideradas en el análisis por gravedad:

Concreto 2400 kg/m3

Piso acabado 100 kg/m2
s/c sobre techos 250 kg/m2

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 3
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

Las características de los materiales consideradas en el análisis y diseño estructural

fueron:
• Concreto f’c = 210 kg/cm2 Ec = 2 173 000 T/m2
• Acero: fy= 4200 kg/cm2 con elongación mínima del 9%. No se permite
traslapar refuerzo vertical en zonas confinadas en extremos de soleras y
columnas.

2. MODELO ESTRUCTURAL

El modelo empleado para vigas y columnas consistió en barras de eje recto que
incluyen deformaciones por flexión, carga axial, fuerza cortante y torsión.
Este modelo considera el efecto tridimensional del aporte de rigidez de cada elemento
estructural. Para modelar los muros de albañilería se emplearon elementos tipo Shell
(Areas) que incluyen el efecto de membrana y de flexión.

Fig. 1. Modelo Estructural

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 4
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

Fig. 2. Cargas Muertas Repartidas debido al Efecto de la Losa Aligerada

en 1 Sentido

Fig. 3. Cargas Vivas Repartidas debido al Efecto de la Losa Aligerada

en 1 Sentido

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 5
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

3. MASAS PARA EL ANÁLISIS DINÁMICO MODAL Y SÍSMICO

Las masas provenientes de las losas, piso terminado, y de la sobrecarga se concentran

a nivel del centro de masas de cada losa; y las masas provenientes del peso propio de
las vigas y columnas se consideran distribuidas en toda su longitud. Luego el
programa lleva la masa de los elementos estructurales hacia los nudos extremos.
En el cálculo de la masa de la estructura se consideró el 50% de la carga viva
(Art. 16.3 NTE E.030).

4. ANÁLISIS SÍSMICO

Se realizó un Análisis Sísmico Dinámico por Superposición Modal Espectral.

Los parámetros empleados para el cálculo del Espectro de Respuesta fueron:

Factor de Zona Z = 0.4 (Zona 1)

Factor de Uso U= 1.0 (Categoría A- Edificaciones Comunes)
Factor de Suelo S = 1.4 (Según E.M.S. ING. WILSER H. BRIONES
GALLARDO)
Periodo que define la Plataforma del Espectro Tp = 0.9 (Según E.M.S. ING.
WILSER H. BRIONES GALLARDO)
Factor de Reducción de Fuerza Sísmica Rx = 8 ; Ry = 8

De esta forma el factor ZUSg/Rx = 1.030

ZUSg/Ry = 1.030
Para la superposición de los modos se empleó la fórmula de la Combinación Cuadrática
Completa contemplando un 5% de amortiguamiento crítico.

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 6
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

Z= 0.4
U= 1.5
S= 1.4
Tp = 0.9
Rx = 8
Ry = 8

ZUS/Rx = 0.105
ZUS/Ry = 0.105

T Sa x Sa y C = 2.5(Tp/T)
0 0.263 0.263 2.50
0.9 0.263 0.263 2.50
0.95 0.249 0.249 2.37
1.00 0.236 0.236 2.25
1.05 0.225 0.225 2.14
1.10 0.215 0.215 2.05
1.15 0.205 0.205 1.96
1.20 0.197 0.197 1.88
1.25 0.189 0.189 1.80
1.30 0.182 0.182 1.73
1.35 0.175 0.175 1.67

ANALISIS ESTATICO

CORTANTES ESTATICOS EN LA BASE

Auto seismic User
Coefficient

Case Dir EccRatio TopStory BotStory WeightUsed BaseShear

SISMOX X + EccY 0.05 STORY1 BASE 102.37 26.87
SISMOY Y + EccX 0.05 STORY1 BASE 102.37 26.87

ANALISIS DINAMICO
Story Shears

Story Load Loc P VX VY T MX MY

STORY1 SX Top 0 26.21 5.17 53.294 0 0
STORY1 SX Bottom 0 26.21 5.17 53.294 18.618 94.341
STORY1 SY Top 0 5.17 20.12 163.418 0 0
STORY1 SY Bottom 0 5.17 20.12 163.418 72.446 18.618

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 7
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

Como vemos que no se cumple la condición:

0.80 x V estático / V dinámico

FACTOR DE ESCALA
Vx Vy
Vestatico 26.87 26.87
0.8 Vestatico 21.50 21.50
Vdinamico 26.21 20.12
Factor Amp 9.81 10.48

VERIFICACION DE DESPLAZAMIENTOS PERMISIBLES SEGÚN LA NORMA

E030. RNE

DESPLAZAMIENTOS

X-X
Desplazamientos Desplazamientos Desplazamiento de
Piso CM (mm) R CM (cm) Entrepiso (cm) h (m) Drift
1 0.8 8 0.48 0.48 3.6 0.0013

Y-Y
Desplazamientos Desplazamientos Desplazamiento de
Piso CM (mm) R CM (cm) Entrepiso h (m) Drift
1 0.7 8 0.42 0.42 3.6 0.0012

Direccion X
Max Desp Azotea 0.48 cm
Max Desp Entrepiso 0.48 cm

Direccion Y
Max Desp Azotea 0.42 cm
Max Desp Entrepiso 0.42 cm

5. COMBINACIONES Y RESULTADOS DE ANÁLISIS ESTRUCTURAL

Se consideran las combinaciones exigidas por la Norma E060

C1 1.4 D + 1.7 L
C2 1.25 D + 1.25 L + 1.0 SX
C3 0.9 D + 1.0 SX
C4 1.25 D + 1.25 L + 1.0 SY
C5 0.9 D + 1.0 SY

Para el diseño de vigas se trazaron las envolventes de fuerzas.

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 8
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

6. DISEÑO ESTRUCTURAL

Para el diseño de vigas y columnas el programa sigue los lineamientos del ACI-99
cuyas fórmulas y factores de cargas son equivalentes a los de nuestra norma E060.

Para el trazo de los planos se verifica que las cuantías de diseño sean mayores a la
mínima y menores a la máxima estipuladas en la Norma E060.

DISEÑO DE ALIGERADO

Se verificará el diseño del paño entre los ejes 13 /AE

METRADO DE CARGAS
Altura de losa = 20.00 cm
Sobrecarga = 0.25 ton/m2
Ancho tributario = 0.40 m
Peso de acabados = 0.10 ton/m2
Peso de losa = 0.30 ton/m2
CARGAS MUERTAS
Peso de losa = 0.12 ton/m
Peso de acabados = 0.04 ton/m
Wd = 0.16 ton/m
CARGAS VIVAS
Sobrecarga = 0.10 ton/m
Wl = 0.10 ton/m

WU = 0.42 ton/m

Se ha procedido a carga a la vigueta con las respectivas cargas muertas y vivas,

realizando además la debida alternancia de cargas vivas.

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 9
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

Análisis Estructural

M(+) = 0.58 Ton.m

Por tratarse de una vigueta cuya sección es “T” aplicaremos las fórmulas respectivas
resumidas en las siguientes tablas:

Diseño por Flexión

Ø 8mm Ø 3/8" Ø 12mm Ø 1/2" 2Ø 3/8" Ø 5/8" 2Ø 1/2"

As (cm2) = 0.50 0.71 1.13 1.27 1.42 1.98 2.54
d (cm) 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
a (cm) - = 1.18 1.67 2.66 2.99 3.34 4.66 5.98
Mu (T.m) - = 0.31 0.43 0.67 0.74 0.82 1.10 1.35

Y de la tabla podemos ver con 1Ø3/8” podemos resistir un momento:

Mu = + 0.43 Ton.m, superando satisfactoriamente a la solicitación de la vigueta. (Para
los tramos 2,3 y 4). Para el primer tramos usaremos con 1Ø1/2” (Mu = + 0.74).

Para el cortado de varillas utilizaremos conservadoramente L/3.5 (para el Momento

Negativo, además de considerar acero mínimo dado que se considera el diseño para un
tramo simplemente apoyado) y para el Momento Positivo utilizaremos el acero corrido.

Diseño por Cortante

Vu = 1.06 Ton

ØVc = 1.1(0.85)(0.53 210.(10)(18) = 1.22Ton

Como podemos apreciar todas zonas de los cortantes no supera la resistencia al cortante
proporcionado por el concreto, de esta manera no es necesario utilizar ensanches de
viguetas, para los cortantes cercanos a los apoyos.

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 10
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

DISEÑO DE VIGAS

DISEÑO POR FLEXION

Del Análisis Estructural tenemos:

Se procederá con el diseño del ambiente administrativo del pórtico presentado que
corresponde al pórtico más cargado dentro de la estructura (Eje C en Plano de
Encofrados del Proyecto). Para ello seleccionamos uno de los momentos más críticos de
las vigas.

En la imagen se muestra los momentos provenientes de la combinación de Envolvente

de combinaciones.

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 11
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

Fórmulas a utilizar:

a= d – d² - 2 I Mu I
Ø0.85f’c.b

As = I Mu I , c= a
Øfy ( d- a/2) β1

Asmin = 0.7 f’c b.d = 0.7 (210/4200) * 25 * (45-4) = 2.48 cm²

fy

Asmin = 2.48 cm² --> 2Ø1/2”

Con lo cual se puede resistir Mu = 2.53 ton.m

Pero según se puede apreciar los momentos actuantes superan al momento nominal que
proporciona el acero mínimo por lo que se tendrá que calcular el acero requerido, y para
ello haremos uso del Etabs para que nos entregue las áreas necesarias.

El requerimiento se satisface con la siguiente disposición de acero:

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 12
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

Vale decir acero corrido: 2 Ø 5/8” (arriba y abajo) con adición de bastones para
satisfacer el momento actuante.

Apoyo Izquierdo:
As proporcionado = 2 Ø 5/8” + 2 Ø 1/2” (6.49 cm2)
Apoyo Central:
As proporcionado = 2 Ø 5/8” + 2 Ø 5/8” (7.92 cm2)
Apoyo Derecho:
As proporcionado = 2 Ø 5/8” + 2 Ø 1/2” (6.49 cm2)

El corte de la varillas se ha realizado de acuerdo al respectivo diagrama de momentos

flectores determinando el punto de corte teórico y adicionando la respectiva longitud
de desarrollo.

DISEÑO POR CORTANTE

Los cortantes en la derecha y en la izquierda, respectivamente (medidos a la distancia
“d” del apoyo) son los siguientes:
Vu d = 11.18 Ton (izquierda) ; Vu d = 10.60 Ton (derecha)

Como podemos apreciar los cortantes actuantes en la viga no supera el cortante

resistente propuesto con un arreglo de 1 Ø 3/8": 1 a .05, 7 @ .125, rto. @ .20 c/ext, lo
cual puede resistir:

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 13
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

b= 25 cm
h= 40 cm
rec = 4 cm
d= 41 cm
f'c = 210 kg/cm2
fy = 4200 kg/cm2
Estribo = 0.34 cm2
ØVc = 5.88 ton
ØVs = 6.99 ton
s= 12.5 cm Separación a usar
2h = 80
7 @ 87.50
Vu = ØVc+ØVs = 12.87 Ton

Concluyendo que el estribaje propuesto es el correcto.

DISEÑO DE COLUMNAS

Story Column Load Loc P V2 V3 T M2 M3

STORY1 C3 15M18V 0 -18.24 0.03 1.53 -0.001 1.828 0.027
-
STORY1 C3 15M18V 1.6 -17.88 0.03 1.53 -0.001 0.616 -0.022
-
STORY1 C3 15M18V 3.2 -17.52 0.03 1.53 -0.001 3.061 -0.071
STORY1 C3 125MV1SX 0 -14.67 0.03 1.21 -0.001 1.452 0.022
-
STORY1 C3 125MV1SX 1.6 -14.37 0.03 1.21 -0.001 0.489 -0.018
STORY1 C3 125MV1SX 3.2 -14.07 0.03 1.21 -0.001 -2.43 -0.059
STORY1 C3 09M1SX 0 -8.67 0.02 0.66 -0.001 0.787 0.017
-
STORY1 C3 09M1SX 1.6 -8.45 0.02 0.66 -0.001 0.265 -0.012
-
STORY1 C3 09M1SX 3.2 -8.23 0.02 0.66 -0.001 1.316 -0.042
STORY1 C3 125MV1SY 0 -14.67 0.03 1.21 -0.001 1.452 0.022
-
STORY1 C3 125MV1SY 1.6 -14.37 0.03 1.21 -0.001 0.489 -0.018
STORY1 C3 125MV1SY 3.2 -14.07 0.03 1.21 -0.001 -2.43 -0.059
STORY1 C3 09M1SY 0 -8.67 0.02 0.66 -0.001 0.787 0.017
-
STORY1 C3 09M1SY 1.6 -8.45 0.02 0.66 -0.001 0.265 -0.012
-
STORY1 C3 09M1SY 3.2 -8.23 0.02 0.66 -0.001 1.316 -0.042
Ing. William Conrad Galicia Guarniz
Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 14
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

Se muestra los respectivos diagramas de interacción de la columna y se puede

apreciar que las combinaciones P-M caen dentro del diagrama por lo que se considera
que el diseño es correcto.

Se muestra además el diseño que proporciona el Etabs para la columna en cuestión, lo

cual corrobora que el arreglo propuesto es correcto.

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 15
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

DISEÑO DE CIMENTACION

Se muestra el diseño del cimiento corrido del eje D.

e muro = 0.15
h muro = 2.65
PE muro = 1.90
N pisos = 1.00
s/c = 0.25

PESO DE q B
MURO NIVELES ANCHO TRIB. LOSA ACABADOS MURO WD WL efectivo (m)
4-4 1nivel 3.69 0.30 0.10 0.76 2.23 0.92 6.10 0.52

Diseño Final.

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 16
 MEMORIA DE CÁLCULO ESTRUCTURAL

BIBLIOGRAFÍA

1. Norma Técnica de Edificación E.020 Cargas. SENCICO. 2006.

2. Norma Técnica de Edificación E.030 Diseño Sismorresistente. SENCICO. 2006.
3. Norma Técnica de Edificación E.050 Suelos y Cimentaciones. SENCICO. 2006.
4. Norma Técnica de Edificación E.060 Concreto Armado. SENCICO. 2009.
5. Norma Técnica de Edificación E.070 Albañilería. SENCICO. 2006.

Ing. William Conrad Galicia Guarniz

Ing. Jose Luis Hernandez Plasencia Page 17